113 關務特考三等 資訊處理(選試英文) 資訊管理 考古題詳解
第 一 題25 分
UML（Unified Modeling Language）2.5.1 版定義 14 種圖（Diagram），請舉出至少六種 UML 圖，並說明這些 UML 圖之間如何互相搭配以完成資訊系統塑模（Modeling）工作。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
UML（Unified Modeling Language，統一塑模語言）是描述、規格化、視覺化與文件化系統的標準塑模語言。UML 2.5.1 定義 14 種圖，分為兩大類：
- 結構圖（Structure Diagrams）：呈現系統的靜態構成。
- 行為圖（Behavior Diagrams）：呈現系統的動態行為；其中互動圖（Interaction Diagrams）是行為圖的子類。
14 種圖如下：
| 類別 | 圖形 |
|---|---|
| 結構圖（7 種） | 類別圖、物件圖、套件圖、元件圖、複合結構圖、部署圖、剖面圖 |
| 行為圖（7 種） | 使用案例圖、活動圖、狀態機圖、序列圖、通訊圖、互動概觀圖、時序圖 |
本題重點不只是列出至少六種圖的名稱與用途，也要說明不同圖形如何從需求、分析、設計到實作與部署互相補足。沒有單一圖能完整表達系統；應依不同觀點組合塑模，並使各圖描述的需求、物件、操作、流程與部署環境彼此一致。
解題方法
以一個「線上採購系統」為例，先從需求開始，再逐步建立行為與結構模型，最後描述軟體元件及其執行環境：
-
使用案例圖：界定系統需求與範圍 圖中呈現系統外部的參與者，以及參與者與系統功能間的關係。例如「顧客」可執行「瀏覽商品」「下訂單」「付款」等使用案例。它回答「誰使用系統、系統提供哪些功能」。
-
活動圖：描述業務流程與控制流程 以「下訂單」為例，呈現選擇商品、確認庫存、計算金額、付款、建立訂單等活動，以及付款失敗等分支。活動圖將使用案例中的需求展開為流程，回答「工作如何進行」。
-
序列圖：呈現單一情境中的物件互動順序 以「顧客完成下訂單」為情境，呈現顧客介面、訂單服務、庫存服務、付款服務等參與者，及其依時間先後傳遞的訊息。序列圖可把活動流程落實為物件間的呼叫，回答「誰在何時對誰送出什麼訊息」。
-
類別圖：描述系統的靜態資料與設計結構 定義「顧客」「商品」「訂單」「訂單明細」「付款」等類別、屬性、操作及關係。例如一張訂單包含一筆或多筆訂單明細。序列圖中的參與物件及操作應能對應至類別圖中的類別與操作，避免行為模型和結構模型互相矛盾。
第 二 題25 分
零售業者已嘗試開發生成式 AI 應用系統並探索其潛力，期望藉此提升銷售互動體驗。
(一) 現有電子商務網站與上述生成式 AI 應用系統有何差異？（10 分）
(二) 在開發生成式 AI 應用系統時，相對於現行資訊系統開發，需要額外加以思考的問題與解決方案為何？（15 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題比較的是傳統電子商務系統與生成式人工智慧（Generative AI）應用系統的互動方式、輸出特性與開發管理重點。生成式 AI 能依使用者輸入與上下文產生新內容；傳統電子商務系統則主要依預先設計的流程、資料與規則，提供商品瀏覽、搜尋、交易及客服等功能。
解題方法
第一小題可從「使用者如何互動、系統如何產生回應、結果是否固定」三個面向比較。第二小題則以生成式 AI 開發生命週期為主軸，說明資料、模型、輸出風險、評估、部署監控與治理等額外考量，並對應提出解決方案。
（一）現有電子商務網站與生成式 AI 應用系統的差異（10 分）
| 比較面向 | 現有電子商務網站 | 生成式 AI 應用系統 |
|---|---|---|
| 互動方式 | 使用者透過選單、搜尋欄、篩選條件及固定表單操作。 | 使用者可用自然語言提出需求，系統依對話脈絡理解並回應。 |
| 系統運作 | 依預先設計的程式流程、商業規則及資料庫查詢結果執行。 | 以生成式模型根據提示詞、上下文及模型參數產生回應。 |
| 輸出內容 | 商品資訊、價格、庫存、訂單狀態等通常取自既有結構化資料，格式較固定。 | 可生成商品比較、推薦理由、穿搭或使用建議等文字，也可生成圖片等內容；輸出較具彈性。 |
| 結果一致性 | 相同條件通常得到相同或可預期的結果。 | 回應可能因提示詞、上下文、模型版本或生成參數而有所不同，具非確定性。 |
| 個人化與脈絡 | 通常依會員資料、瀏覽紀錄及推薦規則提供個人化服務。 | 能以對話脈絡承接追問，依使用者表達的偏好調整回應；仍須妥善取得並管理個人資料。 |
| 資料與資訊來源 | 主要呈現網站商品目錄、交易資料及其他經營資料。 | 回答可能來自模型訓練知識、檢索資料或外部工具；若未連結可信資料源，內容未必反映即時價格、庫存或政策。 |
| 錯誤型態 | 常見問題為程式錯誤、資料錯誤、流程或規則設定不當。 | 除上述問題外，還可能生成看似合理但不正確的內容（幻覺），或產生偏誤、侵害隱私及不當內容。 |
| 開發重點 | 著重需求規格、資料庫、交易流程、介面與系統測試。 | 除一般系統工程外，還須處理提示詞、模型與資料選擇、生成品質評估、安全防護及上線後監控。 |
因此，生成式 AI 不只是把原有網站的搜尋欄改成聊天介面；它會改變系統產出資訊的方式，也增加輸出品質、安全性及治理上的責任。
（二）生成式 AI 應用系統開發的額外問題與解決方案（15 分）
生成式 AI 系統仍須遵循一般資訊系統開發的需求分析、設計、建置、測試、部署與維運流程；額外重點在於模型輸出具有機率性，且品質高度仰賴資料與使用情境。
| 額外考量 | 問題說明 | 解決方案 |
|---|---|---|
| 需求與適用範圍 | 未清楚界定使用情境，容易讓系統回答超出能力或權限的問題。 | 明確設定使用者、任務、成功標準及禁止事項；先選擇範圍可控的場景，例如商品比較或購物諮詢，並設計轉接真人客服的條件。 |
| 資料品質、權利與隱私 | 訓練或檢索資料可能過時、錯誤、偏頗，或含有個人資料、營業秘密及未取得使用權的內容。 | 建立資料盤點、清理、更新、來源追蹤及權限管理流程； |
第 三 題25 分
網際網路溝通（Internet Communication）的一項能力，是個人可以使用虛構用戶名稱，在網路上從事匿名活動。試問匿名和隱私權屬同一件事嗎？匿名權利應被保障嗎？匿名性增加會衍生出那些倫理議題？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是網路匿名與隱私權的區別、匿名是否具有保障價值，以及匿名程度提高後可能產生的資訊倫理問題。
**匿名（anonymity）**是指他人無法將某項言論或行為辨識、連結到特定個人。使用虛構帳號名稱屬於化名表達；但若平台仍能透過帳號資料、IP 位址或其他紀錄辨認使用者，這只是對一般使用者呈現匿名，並非完全不可識別。
**隱私權（privacy）**則在於個人對其私人生活、個人資料及資訊如何蒐集、處理、利用與揭露，享有一定的控制與保障。匿名有助於保護隱私，但兩者並非同一件事：使用真實姓名仍能保有隱私；使用化名也不代表個人活動、身分或資料不會遭到追蹤、蒐集或揭露。
**命題年度法規與憲法依據：以命題當年（民國 113 年）法規為準。**我國憲法第 11 條保障言論自由；司法院釋字第 603 號解釋確認，資訊隱私權是憲法保障的基本權利，並涉及個人對其個人資料的自主控制。匿名表達可作為保障言論自由與隱私的方式之一，但不宜直接等同於一項不受限制的匿名權。
解題方法
依題目順序分三層回答：
- **先區分概念：**匿名處理的是「能否辨識行為人」，隱私處理的是「個人資訊及私人生活如何受到保護」。
- **再衡量權利價值：**說明匿名對言論自由、個人安全及平等參與的助益，同時交代匿名不能成為侵害他人的免責理由。
- **最後列舉倫理影響：**分別寫出匿名帶來的保護與匿名濫用的風險，並指出平台治理須兼顧自由、隱私及責任。
這種寫法能直接回應題目三問，也能呈現匿名的雙面效果，而非只把匿名視為利或弊。
匿名權利是否應受保障
匿名權利應在合理範圍內受到保障。網路使用者採用化名發言，有助於降低身分曝光帶來的騷擾、歧視、報復或人身安全風險；對揭露公共利益事項、提出敏感意見，或討論疾病與家庭等私人議題的人，也能提供表達空間。匿名因此能支持言論自由、隱私與平等參與。
第 四 題25 分
謠言、假消息、假新聞、偏頗資訊、錯誤資訊等是近年來引起廣泛討論的網路議題。請舉具體實例，試述其傳遞路徑、流傳的原因及社群媒體（Social Media）在其散布過程中扮演的角色。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查資訊管理中的資訊品質、資訊傳播與社群媒體治理。作答時應先區分相關名詞，再以案例說明訊息如何傳播、為何流傳，以及社群媒體如何放大訊息。
- 錯誤資訊（misinformation）：內容不正確，但傳播者未必有意欺騙，可能是誤解或未查證便轉傳。
- 不實資訊（disinformation）：刻意製造或散布不實內容，以誤導他人、影響輿論或取得利益。
- 假新聞（fake news）：以新聞報導形式包裝不實或誤導性內容；並非所有錯誤資訊都是假新聞。
- 偏頗資訊：只呈現部分事實、忽略重要脈絡，或以特定角度選材，使讀者形成片面認知。內容未必有明確虛假之處。
這些類型可能重疊：原始貼文可能是刻意捏造的不實資訊，轉傳者則可能因相信貼文而無意散布錯誤資訊；即使內容屬實，選擇性呈現也可能造成偏頗。
解題方法
採用「概念界定—案例還原—原因分析—媒體角色」的架構。案例要交代訊息源頭、傳播節點、擴散原因與社群媒體的作用，並說明社群媒體是放大訊息的管道之一，而非唯一成因。
具體案例與傳遞路徑
2018 年日本關西機場受燕子颱風影響，旅客一度受困。當時網路流傳中國派車優先接送中國旅客、台灣駐大阪辦事處未協助台灣旅客等說法。部分流傳內容後來經查證與實際情況不符。
傳遞路徑可概括為：
個人網路發文或現場片段訊息 → 論壇及社群平台轉傳 → 媒體跟進報導或引用網路討論 → 政治人物與網友評論 → 新聞及社群再次轉傳。
訊息經過不同節點時，可能被摘要、改寫或加上立場解讀，原始來源與不確定性也因此變得難以辨認。
流傳原因
- 危機中的資訊落差：災害期間民眾急於了解親友安危及政府是否提供協助；官方資訊尚未完整時，未查證消息容易填補資訊空缺。