111 調查局特考三等 資訊科學組 國文(作文、公文與測驗) 考古題詳解

核心觀念

本題為「引導式觀點思辨型作文」，評量重點在於考生是否具備現代公民的思辨素養、公共政策溝通意識，以及將抽象哲理轉化為具體社會實踐的論述能力。本科試卷涉及法律與制度背景之論述，法規及憲政解釋均以命題當年（民國 111 年）之法規與實務見解為準。

1. 題目核心意涵：

• 審題關鍵字：「多元文化社會」（背景設定）、「應有的理性思維」（核心論點）、「實例說明」（強制寫作要件）。
• 題幹材料解析：引用 2019 年耶魯大學校長彼得‧蘇羅維（Peter Salovey）之言，指陳當代「預設立場、反射性反對、缺乏自我主張」的非理性社會現象；強調「反對只是起點而非終點」、「修正與接納異見乃趨向真理之必要過程」。
• 公民價值定位：多元社會必然存在價值歧異，關鍵在於公民能否跳脫立場先行的直覺對立，以理性溝通、論證檢驗、包容妥協達成「求同存異」與「共存共榮」。

2. 評分指標重點：

• 立意取材：能否精準切入「非理性反對」之弊病，並深刻闡釋「理性思維」的本質與實踐途徑。
• 結構組織：層次分明、邏輯嚴密，起承轉合自洽。
• 實例論證：必須依題旨納入具體社會、文化或重大公共政策之實例，空談理論將嚴重失分。
• 文采修辭：論述客觀平實、文筆流暢，展現公職人員應具備之沉穩、中道與分析格局。

---

解題方法

本題題旨明確，寫作結構建議採「起、承、轉、合」經典四段論證架構，兼顧理論分析與實務案例：

1. 第一段（起：審題破題，引述反思）：

• 化用題幹蘇羅維校長之引言，點出當前資訊時代與多元社會中常見的「反射性反對」現象。
• 點名文章核心論旨：面對多元價值紛呈的環境，「反對僅是思辨的開端」，唯有秉持求真、反思的「理性思維」，方能化分歧為進步之動能。

2. 第二段（承：深度剖析，闡釋理性本質）：

• 探討「非理性對立」的成因：演算法同溫層、確認偏誤、情緒勒索與黨同伐異。
• 定義何謂「理性思維」：非冷漠盲從，亦非犬儒妥協，而是「基於事實與證據的批判反省」、「傾聽他者觀點的同理胸襟」以及「勇於修正自身立場以趨近真理的勇氣」。

3. 第三段（轉：實例說明，印證轉折成果）：

• 嚴格落實題目「必須包含實例說明部分」之規定。
• 舉出台灣重大公共爭議如何透過理性機制尋求共識的實例（例如：婚姻平權在傳統價值與人權保障間的激烈交鋒，最終依循司法院釋字第 748 號解釋架構，經由民主審議與法制妥協完成立法，走出零和博弈）。
• 藉案例論證：多元意見的激盪並不可怕，關鍵在於是否具備理性折衝與制度安頓的思維。

4. 第四段（合：總結昇華，呼應公職使命）：

• 總結全文，重申「和而不同」與「共存共榮」之目標。
• 延伸至公職人員與現代公民之核心精神：以理性思維破除偏執高牆，建立包容、多元且深具韌性的成熟公民社會。

---

選項分析

本題為申論寫作題，無客觀選項分析。此處針對閱卷評分規準與寫作盲點進行對照分析：

1. 題目形式規準：

• 合格表現：以規定題目「面對多元文化社會應有的理性思維」為題，原題照錄，未自行增刪改動。
• 重大扣分：擅自更改題目，或通篇未觸及「多元文化社會」與「理性思維」之內涵者。

2. 實例要求規準：

• 合格表現：在論證主體段落中，安排完整且具有代表性的社會、文化或公共政策實例，並能深刻扣合「理性思辨化解對立」的題旨。

核心觀念

本題以命題當年（民國 111 年）之中央行政體制與法規為準（現行法已修正：行政院環境保護署已於民國 112 年 8 月改制升格為「環境部」；《海洋污染防治法》亦於 112 年 5 月大幅修正；國家考試公務人員高等三級暨普通考試等自 112 年起停考公文，但本題作為 111 年公職法醫師考題，仍須完整依照公文程式規範作答）。

本題考核公文寫作之三大核心能力：

1. 公文程式與格式規範：遵循《公文程式條例》及行政院《文書處理手冊》，採用標準三段式（主旨、說明、辦法）或二段式（主旨、說明）公文結構，正確配置檔號、保存年限、發文機關、受文者、發文字號、受文者稱謂（貴府）、自稱（本署）及期望語。
2. 行文關係與語氣拿捏：發文者為中央二級機關「行政院環境保護署」，受文者為地方自治機關「各直轄市政府、縣市政府」。中央主管機關對地方政府，期望語宜用「請 查照辦理」或「請 查照」，稱呼對方為「貴府」，語氣宜莊重、堅定且具督導叮嚀之意。
3. 題意轉化與行政作為擴充：公文寫作切忌原封不動抄錄題幹文字，必須將題幹給予的「背景說明」、「任務要求（3個月內檢視四項機制）」及「法源懲處（海洋污染防治法）」轉化為具體可行的行政措施與分項辦法。

---

解題方法

本題撰寫切入點採取「行政院規範之標準公文三段式」：

1. 結構擬定：

• 主旨：開門見山，包含「目的」、「行動要求」、「期限」及「期望語」。字數以 60 至 80 字為宜，不可分項。
• 說明：交代行文依據與政策背景，說明海洋對臺灣的重要性，以及中央與地方攜手維護生態之必要性。
• 辦法：分項列出地方政府執行的具體作為，包含「監測預警檢視」、「通報應變運作」、「嚴格執法裁處」及「期限成果回報」，展現公務人員的實務規劃能力。

2. 題幹資訊轉化表：

• 題幹「臺灣四面環海……關係可謂休戚與共」$\rightarrow$ 轉化為說明段之背景與立法意旨。
• 題幹「請強化海洋環境與生態維護……確保國民健康及永續利用」$\rightarrow$ 轉化為主旨段之核心目的。
• 題幹「三個月內檢視轄區境內海岸及海洋監測、預警、通報與應變系統之運作機制」$\rightarrow$ 轉化為主旨與辦法第一、二項之具體查檢要求。
• 題幹「若有造成海洋污染者，依據『海洋污染防治法』辦理」$\rightarrow$ 轉化為辦法第三項之稽查、告發與處分作為。

---

選項分析（命題要件剖析）

本題為公文寫作非選擇題，命題核心包含四項法定與行政要件，於作答中必須逐一扣合並具體落實：

1. 發文與受文關係要件（行政院環境保護署 致 各直轄市政府、縣市政府）：

• 剖析：屬於中央機關行文地方機關。稱謂必須用「貴府」（代表各直轄市及各縣市政府），自稱用「本署」，結尾期望語以「請 查照辦理」最為精準合宜。若誤用下行文之「希 照辦」則失之傲慢，若誤用「請 鑒核」則行文身分顛倒。

2. 時效要件（於三個月內檢視）：

• 剖析：題目定有明確認定期限「三個月內」。主旨中必須明訂時效，辦法中亦須規範「自文到日起3個月內」完成清查並將檢討成果報署備查，不可遺漏期限，否則行政公文之拘束力不足。

3. 機制範疇要件（監測、預警、通報、應變系統）：

• 剖析：此四項為海洋防護鏈之核心。

核心觀念

本題考匾額題辭的適用對象與典故。校長室匾額通常用來稱頌師長的教化、學校的教育風氣或育才功績；判斷時須掌握題辭的慣用含義，分辨它是祝賀教育工作，還是特定行業的成就。

解題方法

逐一辨認題辭所稱頌的事物，再與「母校校長室」的情境比對：

• 若指教化如春風化雨、恩澤廣布，或學校講學、讀書之聲，可用於教育場域。
• 若指醫術與醫德的成就，則主要用於醫療從業者，不適合一般校長室。

選項分析

• (A) 時雨春風：適合。「時雨」及「春風」比喻適時的教化與溫暖的教誨，常用來稱頌師長善於教導學生，適合懸掛於校長室。
• (B) 澤被三臺：適合。「澤被」指恩澤廣布；「三臺」是星名，也可借指顯要位置或高位者。

核心觀念

本題考查文意理解與主旨判斷，重點是分辨作者所強調的核心與用來對照的內容。文中指出，愛是一種心靈經驗；唯有真切面對自己與所愛之人的內心，才能看見並克服不能相愛的障礙。後文則批評人們忘了自身存在，只追逐外在知識，誤以為如此便能幸福。

解題方法

先抓住文意中的對比：一邊是「面對彼此內心」，另一邊是「追逐外在知識」。再確認作者如何評價兩者：前者是理解、克服相愛障礙的關鍵；後者則是人們偏離內在心靈的表現。選項須同時保留這個重點，不能把文意縮窄成知識本身造成了不相愛，也不能把知識說成愛的根本。

選項分析

(A) 知識的追逐讓人們忘了如何相愛

文中確實批評人們追逐外在知識，卻未直接說知識使人「忘了如何相愛」。作者著重的是人們因此遺忘自身存在，且未真切面對彼此內心。此選項將「追逐知識」與「忘記如何相愛」建立了比原文更強的因果關係，表述過窄，非最貼近的旨趣。

(B) 體認自身之存在為追逐知識之本

核心觀念

本文描述的是審美經驗中物我合一、情景交融的狀態：人全然沉浸於美景，沒有刻意分辨、思考或評論。此時若說出「好美啊」，就已經從直接感受轉為對美的意識與表達，形成了某種抽離。因此，最貼近文意的感受是美在心中，卻難以言說。

解題方法

抓住文中的關鍵線索：「物我兩忘」、「容不下絲毫的分辨與思維」，以及「連一句『好美啊』的呢喃，都已是……抽離」。這些語句共同指出，真正的美感經驗發生在直接沉浸之中，甚至不需要用語言表達；以「盡在不言中」概括最為恰當。

選項分析

核心觀念

本題考查依照溝通目的與資訊量，選擇適當的圖表呈現方式。文中的「披薩」與「全套酒席」是比喻：披薩式圖表內容精簡，適合快速傳遞資訊；酒席式圖表內容細緻，適合需要充分說明、激發創意與交換意見的情境。

解題方法

先找出兩種圖表的用途差異，再對照選項：

• 披薩式圖表：資訊精簡、文字說明少，適合迅速傳達重點。
• 酒席式圖表：提供細緻資訊，適合探討較複雜的內容，促進意見交流與問題解決。

因此，最符合文意的是「披薩式圖表適用於宣達要點，酒席式圖表適用於探討細節」。

選項分析

核心觀念

本題考「由小處著手、逐步累積，以成大事」的處事觀念。選項（C）「圖難於其易，為大於其細」出自《老子》，意指處理困難的事情，要從容易處著手；成就重大的事業，要從細微處開始。

解題方法

先抓文章中管理者採取的具體作法：新任經理沒有拆掉旅館或大幅裁撤人員，而是先更換房間裡漏水、影響旅客睡眠的水龍頭。這項改善看似細小，卻直接解決旅客的不便；接著由小處逐步整頓，讓旅館作風改變，終使旅客增加。

因此，文章強調的是從細節改善，逐步達成整體革新，與「圖難於其易，為大於其細」相合。

選項分析

• （A）不愛虛名，惟儉是尚：錯誤。「不愛虛名」指不追求名聲，「惟儉是尚」指崇尚節儉。文章沒有談管理者是否追求名聲或節省開支，重點在以細部改善帶動整體革新。

核心觀念

本題考閱讀理解，重點是掌握文段的主旨，並分辨「例子」與「作者要說明的核心觀念」。文段指出，公司誤以為科技可以取代員工累積的經驗與判斷力；資深工程師和中階主管離職後，公司才發現他們掌握關鍵工作所需的知識，甚至必須重新聘回工程師。核心在於：重要知識與經驗若因人事更迭而中斷，公司將承受損失，因此應重視知識的傳承。

解題方法

先找文段前後的因果關係：

• 公司精簡人事，資深工程師離開後，為延續重要工作又重新聘用。
• 中階主管離職後，公司才發現他們掌握關鍵工作的相關知識。
• 文末強調，公司損失的不只是職稱，而是職位背後承載的知識。

兩個例子都指向同一主旨：公司不能只看職稱或人力成本，還須保留並傳承員工累積的重要知識。據此選出能涵蓋整段內容的選項。

選項分析

(A) 科技能創造知識價值卻無法取代勞力工作

核心觀念

本題考查文意判讀與指示語的理解。「這種評論」指的是前文所提、遭教練回應的那類評論；判斷時要留意教練如何區分「一般意見」與「有價值的意見」。

解題方法

教練指出，人人都能發表意見，但要形成有價值的意見，必須掌握相關資訊；他也表示，自己會聽取信任之人的意見，不聽脫口秀節目或報導。由此可知，他所回應的評論欠缺足以支持專業判斷的資訊，因此「這種評論」是指缺乏專業的評論。

選項分析

核心觀念

本題考查寓言的主旨判讀。國王想把國內所有道路鋪上牛皮，藉此避免腳被碎石刺痛；僕人則指出，只要用兩小片牛皮包住自己的腳，就能達到目的。故事以「改造外在環境」與「調整自身做法」作對比，強調與其大費周章要求整個世界配合自己，不如從自己能改變之處著手。

解題方法

先抓故事中的「問題—做法—結果」：

• 問題：路面崎嶇，國王走路時腳痛。
• 原先做法：要把全國道路都鋪上牛皮，耗費龐大資源，也難以實行。
• 建議做法：只用兩片牛皮包住自己的腳，便能解決腳痛。
• 寓意：改變整個外在世界困難且代價高；調整自己較直接、可行。

因此，與故事寓意最相近的是 (B)。

選項分析

(A) 這個世界只有想不到的，沒有做不到的

此句強調只要想到方法，事情就能做到，著重克服限制、實現目標。故事的重點則是選擇以較簡單的方式解決問題，並非宣揚「凡事都做得到」，故不合。

核心觀念

本題考查閱讀理解，重點是辨認文中「臺灣都市中年以上男女」參與賞鳥活動的動機，以及他們對生態環境的關心如何逐步形成。作答時須依據文章明確敘述，避免把文中提及的其他人或學者的觀點，誤當成這群賞鳥者的共同動機。

解題方法

先找出文章對這群人的直接描述：他們並非都因嚮往自由或受到環境意識啟發而賞鳥；而是在賞鳥過程中，看到鳥類遭捕殺、數量銳減、棲地縮小，因而感受到生態環境受污染、破壞，並逐漸關心周遭環境。往後，關心範圍又擴大到長遠的環境危機。

因此，正確選項須符合「賞鳥帶來觀察與感受，進而引發對環境的關心」這條脈絡。

選項分析

• (A) 錯誤。 文中提到查普曼所說「每一個人的心中，都隱藏著一隻嚮往自由的鳥」，隨即說這些賞鳥者「並不完全是」受此想法驅動。

核心觀念

本題考查閱讀理解與主旨判斷，重點是掌握作者對賞鳥者的觀察，以及賞鳥活動如何影響其生態保育觀念。文中指出，多數賞鳥者原本未必具有強烈的環境意識；他們是在賞鳥過程中看見鳥類遭捕殺、數量減少及棲地縮小，才逐漸關心周遭環境，並進一步憂慮長遠的環境危機。

解題方法

先找出文意的轉折與因果脈絡：賞鳥是接觸自然的起點，觀察鳥類及其棲地變化，則使賞鳥者逐步擴大對生態環境的關懷。因此，最符合旨意的選項應呈現「自然休閒活動促成保育觀念拓展」這層關係。

選項分析