109 司法特考三等 司法事務官營繕工程事務組 民法與刑法 考古題詳解

核心觀念

本題考民法上的動產善意取得，並須區分「原占有人是否自願交付占有」：

• 依民法第948條，受讓人以取得動產物權為目的，善意受讓動產占有，即使讓與人沒有讓與權利，原則上仍受保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無權處分者，不適用。
• 依民法第949條，若動產是盜贓、遺失物或以其他非基於原占有人意思的方式喪失占有，原占有人自喪失占有起二年內，得向善意受讓人請求回復其物。
• 依民法第761條，動產物權讓與須有讓與合意及交付。本題乙已將 A 畫現實交付丙，具備交付要件。

**以命題當年（民國 109 年）法規為準。**民法第948條於民國99年修正後，已明定受讓人因重大過失而不知讓與人無權利者，不受善意取得保護；本題依此規定判斷。

解題方法

先確認乙是否為 A 畫所有人，再檢視丙能否透過善意取得補足乙欠缺的處分權，最後判斷甲能否依第949條取回畫作。

甲將畫寄放乙處，乙負責保管，屬寄託關係。甲雖仍是所有人，但畫已基於甲的意思交給乙占有。因此，後續判斷的關鍵不是甲是否仍有所有權，而是甲是否「非基於其意思而喪失占有」。

乙私下出售甲的畫，並非受甲授權。乙因此是無權處分人；但乙已將畫交付丙，丙若符合善意取得要件，仍可能取得所有權。

丙是否取得 A 畫所有權

丙與乙約定以一千萬元買受 A 畫，並受領畫作，買賣與交付均以移轉所有權為目的。乙雖無處分權，丙仍可依民法第948條主張善意取得。

題目明示丙「不知情」，且未提供足以認定丙有重大過失的情節。乙的畫廊平時既展出收藏名畫，也從事賣畫；僅憑乙在畫廊出售畫作，不能逕認丙應知道或因重大過失而不知道乙無權處分。因此，丙受讓時符合善意要件。

核心觀念

本題以民國 109 年法規為準，主要考點有二：

1. 流抵約款：抵押權人與抵押人約定，債務屆期未清償時，由抵押權人取得抵押物所有權，適用民法第 873 條之 1。抵押權人取得抵押物時，負有清算義務。
2. 土地與房屋分屬不同人時的土地使用權源：民法第 425 條之 1規定，土地及其上房屋原同屬一人所有，嗣後因讓與而分屬不同人時，推定土地與房屋所有人間有租賃關係。

題目所稱 A 燒窯工廠，以下按其為坐落於土地上的建物處理。甲原為土地及工廠所有人，後因流抵使工廠與土地分屬乙、丙所有。

解題方法

先確認乙是否因流抵約款取得工廠所有權，再判斷乙占用丙的土地是否有權源。若乙是工廠所有人而丙是土地所有人，應進一步檢視民法第 425 條之 1，不能僅因土地與建物所有權分離，就直接認定乙無權占有。

一、乙能否取得 A 燒窯工廠所有權？

甲、乙約定債務屆期未清償時，由乙取得工廠所有權，屬於流抵約款。依民法第 873 條之 1，當事人得約定債務屆期未受清償時，抵押權人取得抵押物所有權；但抵押權人取得所有權時，應以抵押物價值清算債權，抵押物價值超過債權額者，應將差額返還抵押人；不足清償者，仍得請求債務人清償不足額。

因此，流抵約款並非使乙在債務屆期時不經清算就當然、無條件取得工廠所有權。乙欲依約取得所有權，仍須踐行所有權移轉程序，並負清算義務。題目稱乙「接續」工廠並繼續經營，若係指乙已依約受讓並取得工廠所有權，乙即為建物所有人；若僅指乙接管經營，尚未完成所有權移轉，則不能單憑流抵約款認定乙已取得所有權。

二、乙占有丙土地是否有權源？

依民法第 425 條之 1，土地及其上房屋原同屬一人所有，而其後土地或房屋所有權移轉給不同人時，推定土地所有人與房屋所有人間，在房屋得使用期限內有租賃關係。

本題中，若甲原來同時擁有工廠及其基地，嗣後乙依流抵約款取得工廠所有權，丙則因繼承取得基地所有權，則土地與工廠因所有權移轉而分屬不同人。

核心觀念

本題主要考查共同正犯的責任範圍、竊盜罪既遂，以及竊盜者為脫免逮捕而當場施強暴時成立的準強盜罪。

依命題當年（民國 109 年）刑法：

• 刑法第 320 條第 1 項竊盜罪：意圖為自己或第三人不法所有，而竊取他人動產。
• 刑法第 28 條共同正犯：二人以上共同實行犯罪，依其共同犯意與分工，對共同犯罪負責。
• 刑法第 329 條準強盜罪：竊盜者為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，當場施以強暴、脅迫，刑法第 328 條強盜罪的規定適用之。
• 刑法第 277 條第 1 項傷害罪：傷害他人身體或健康。

準強盜罪不是一般強盜罪的同義詞，而是竊盜者在特定目的下，於竊盜的現場、延續情境中施強暴或脅迫，法律將其以強盜罪處理。丙已取得財物，為逃離現場而砍傷 A，涉及準強盜罪與傷害罪的關係。

解題方法

先依各人的行為分工確認是否共同實行竊盜；再判斷丙施暴是否符合刑法第 329 條；最後依共同犯意範圍，決定甲、乙是否也要對丙的施暴負責。

一、甲、乙、丙成立共同竊盜

甲、乙、丙事前共同謀議到 A 宅竊盜。甲以無線電指揮，乙在附近把風並負責接應，丙進屋搜刮。三人分工合作，具有竊盜的共同犯意與行為分擔，成立刑法第 28 條共同正犯。

丙已在客廳取得錢財，竊盜罪已達既遂。甲、乙雖未親自進屋取財，仍須就共同竊盜負責。

二、丙成立準強盜罪，並與傷害罪成立想像競合

丙取得財物後被 A 發現並攔阻，為脫免逮捕而以瑞士刀砍傷 A，符合刑法第 329 條「為脫免逮捕，當場施以強暴」的要件。丙因而成立準強盜罪。

核心觀念

本題主要考《刑法》第 342 條背信罪，並須檢驗甲提供的工程計算方式是否另屬《營業秘密法》所保護的營業秘密。判斷重點是：甲是否為 A 公司處理事務、是否違背任務、是否具有為自己或第三人取得不法利益的意圖，以及是否因此使 A 公司受有財產或其他利益損害。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先從甲的職務及實際受託事項確認其是否為 A 公司處理事務，再依背信罪構成要件逐項涵攝。最後，另以《營業秘密法》第 2 條的定義檢驗工程計算方式是否具備秘密性、經濟價值及合理保密措施。

個別罪名分析

一、刑法背信罪

《刑法》第 342 條第 1 項規定，為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法利益，或損害本人利益，而為違背任務之行為，致生本人財產或其他利益損害者，成立背信罪。

1. 為他人處理事務 甲是 A 公司經理，負責業務、技術及工務部門管理監督，也受公司指派辦理 B 公司工程的成本計算、工程估價與投標洽談，屬於為 A 公司處理事務。

2. 違背任務 甲掌握 A 公司未得標後的投標資訊，卻隱瞞 B 公司將再次招標及底標可能提高的消息，並另籌組由配偶擔任負責人的 C 公司，再將 A 公司的工程計算方式交給 C 公司使用。這些行為違反其受託管理及拓展 A 公司業務的職務義務，也違反僱傭契約中的保密約定，屬於違背任務。

3. 不法利益意圖 甲讓 C 公司取得工程承攬機會，具有為第三人取得利益的意圖。即使工程利益形式上歸 C 公司，仍屬為第三人謀取利益。

4. 本人利益損害 C 公司因使用 A 公司的計算方式，以較低金額得標，使 A 公司喪失再次競標及取得工程的機會，足以損害 A 公司的財產利益或業務利益。背信罪所要求的是損害發生，不以 A 公司已實際支出金錢為限。

因此，甲的行為符合《刑法》第 342 條背信罪構成要件。依同條第 1 項，法定刑為五年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。