115 司法特考四等 監所管理員(女)類科 監獄行刑法概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查刑罰種類與監獄執行範圍的區分。以命題當年（民國115年）法規為準，刑罰包括：

• 死刑
• 無期徒刑
• 有期徒刑
• 拘役
• 罰金
• 沒收
• 追徵

監獄主要負責自由刑之執行及相關矯治處遇；罰金則屬財產刑，原則上由司法機關裁判後，依法移送行政執行機關執行，不是由監獄執行。

解題方法

判斷各選項是否屬於監獄執行的刑罰種類，可採「刑罰性質」與「執行機關」雙重判斷：

1. 拘役、有期徒刑均屬剝奪人身自由之自由刑，須在監獄或相關矯正機關執行。
2. 死刑雖屬生命刑，實際執行仍由矯正機關依刑事裁判及相關程序辦理。
3. 罰金是命受刑人繳納一定金額的財產刑，不以收容於監獄為執行內容。

因此，不包括於監獄執行範圍者為罰金。

選項分析

(A) 拘役

拘役屬刑法上的自由刑，受拘役宣告者須受拘禁，並由矯正機關負責執行。因此，拘役屬於監獄執行的刑罰種類，本項錯誤。

(B) 罰金

核心觀念

本題考「監獄行刑法」中「新入監者」的定義及其與移監、指定監獄執行、借提寄禁等概念的區別。

以命題當年（民國115年）法規為準，「新入監者」係指因通緝到案後，經檢察署指揮執行而入監服刑之受刑人。此類人員是刑事執行程序中，經通緝到案並正式開始執行刑罰者。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於區分下列四種情形：

1. 是否屬於因通緝到案而開始執行刑罰。
2. 是否只是受刑人間的監所調整或移監。
3. 是否為特定犯罪類型的專業處遇。
4. 是否仍屬尚待審判的被告，而非確定受刑人。

符合「通緝到案＋檢察署指揮執行」者，即屬題目所稱的新入監者。

選項分析

(A) 因超額收容，機動調整至他監執行

錯誤。

此種情形是因監獄超額收容，將原已在監執行的受刑人調整至其他監獄執行，性質上屬於移監、調監或收容調整。該受刑人並非因通緝到案而首次入監，不能稱為「新入監者」。

(B) 因性侵犯罪，移送至指定監獄接受身心治療、輔導教育

錯誤。

此選項所述是針對性侵害犯罪受刑人，依其犯罪特性及矯治需要，移送指定監獄接受身心治療或輔導教育，屬於特殊處遇或指定監獄執行。

核心觀念

本題以命題當年（民國115年）法規為準，考查《監獄行刑法》有關「女性受刑人子女隨母入監」的要件、年齡限制及後續兒童保護措施。

基本規則如下：

1. 女性受刑人之子女，須未滿三歲，始得申請隨母入監。
2. 子女隨母入監並非當然權利，仍須經監獄依個案情形審查及相關評估。
3. 子女隨母入監後，如發生畏懼等不適應或身心受影響情形，監獄應通知社福主管機關進行訪視評估，並辦理轉介安置。
4. 受刑人所受拘役刑期為55日，並不改變子女隨母入監的年齡及兒童保護規範。

解題方法

本題直接依序檢查三個判斷基準：

• 子女是否符合「未滿三歲」的年齡要件。
• 子女隨母入監是否屬於提出申請後即當然啟動的程序。
• 子女入監後發生畏懼情形時，監獄是否負有通報、評估及轉介安置義務。

其中，選項D涉及子女入監後的保護處置，符合規定，故為正確答案。

選項分析

(A) 女性受刑人得請求年齡3歲4個月之子女，隨母入監

錯誤。

子女隨母入監的基本年齡限制為「未滿三歲」。3歲4個月已超過三歲，不符合年齡要件，因此女性受刑人不得僅依子女隨母入監規定請求其入監。

本選項的陷阱在於將「未滿三歲」誤讀為「未滿四歲」或將三歲以上兒童也納入範圍。

(B) 女性受刑人提出請求後，監獄應檢具相關資料通知社福主管機關評估

錯誤。

女性受刑人提出申請後，並非一律當然由監獄立即檢具資料，通知社福主管機關進行評估。子女隨母入監仍須先確認年齡、健康、親子關係、照顧適當性及其他不宜入監事由，依個案審查處理。

本選項將個案審查程序表述成「提出請求後即一律應通知社福主管機關評估」，其法律效果過於絕對，與規定不符。

核心觀念

本題考《監獄行刑法》第 19 條「和緩處遇」之適用事由。

以命題當年（民國 115 年）法規為準，適用累進處遇之受刑人，有下列情形之一者，監獄得給予和緩處遇：

1. 患有疾病，經醫師證明需長期療養。
2. 身心狀況欠缺辨識能力，致不能處理自己事務，或辨識能力顯著減低。
3. 衰老、身心障礙、行動不便或不能自理生活。
4. 懷胎期間或生產未滿二月。
5. 依其他事實認為有必要。

和緩處遇並非當然發生，而是由監獄依具體情況裁量，並應報請監督機關核定。和緩處遇原因消滅後，回復依累進處遇規定辦理。

解題方法

本題採「法條要件對照法」：

• 若屬懷胎或生產未滿二月，直接對應《監獄行刑法》第 19 條第 1 項第 4 款。
• 若以疾病或傷勢為理由，必須進一步判斷是否達到「經醫師證明需長期療養」的程度。
• 題目所列住院、隔離或療養期間均僅為數日或一週，重點在於其時間短暫，通常不符合「長期療養」要件。

因此，懷胎未滿二個月者，屬於法條明文列舉之和緩處遇事由，選項 A 正確。

選項分析

(A) 懷胎未滿二個月

正確。

《監獄行刑法》第 19 條第 1 項第 4 款規定，受刑人有「懷胎期間或生產未滿二月」之情形，監獄得給予和緩處遇。

「懷胎未滿二個月」當然包含在「懷胎期間」之內，符合明文規定。故監獄得依規定給予和緩處遇。

(B) 因蜂窩性組織炎，須住院 5 天進行治療

錯誤。

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》及相關收容管理規範中，受刑人於特殊收容或管教狀態下之吸菸限制。

依命題當年（民國115年）法規及矯正實務，受刑人有下列特殊狀態時，監獄得或應基於安全、秩序及管教需要，禁止其吸菸：

1. 收容於保護室。
2. 接受隔離保護。
3. 移入違規舍。

「區隔調查」雖然也是監獄管理上的特殊措施，但並未列入上述得或應禁止吸菸的法定對象。

解題方法

本題採「逐一比對法定禁止吸菸對象」的方法判斷。

題幹問的是「不為得或應禁止吸菸之對象」，也就是要找出未被列入禁止吸菸範圍的選項。判斷順序如下：

只要該狀態屬於收容於保護室、隔離保護或移入違規舍，即屬於得或應禁止吸菸的對象；未列舉的「區隔調查」則不屬於本題所問的法定禁菸對象。

選項分析

（A）收容於保護室之受刑人：錯誤

保護室係為避免受刑人自傷、傷人，或維護監獄安全秩序而採取的特殊收容措施。受刑人收容於保護室時，基於安全管理及防止火源、危險物品等理由，屬於得或應禁止吸菸的對象。

因此，A所述為法規列舉之禁菸對象，並非本題答案。

（B）隔離保護之受刑人：錯誤

核心觀念

本題考《監獄行刑法》及相關管理規範中，監獄對受刑人採取下列措施時的觀察、紀錄與期間限制：

1. 施用戒具。
2. 施以固定保護。
3. 收容於保護室。

此類措施均涉及受刑人人身自由與身體安全，應符合必要性、相當性及最小侵害原則，並由監獄持續觀察受刑人的身心狀況，於原因消滅時立即停止。

以下說明均以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

本題屬於「程序規定與時間限制」的記憶型題目，應分別檢查：

• 觀察、紀錄的時間間隔。
• 保護室收容的單次最長期間。
• 第一次施用戒具的最長期間。
• 逾一定時間後的法定程序。

其中，最明確且直接符合規定的是「每15分鐘觀察並紀錄受刑人的情緒反應、生命徵象等狀態」，因此選擇（A）。

選項分析

（A）每15分鐘紀錄受固定保護者之情緒反應及生命徵象等狀態

正確。

受刑人接受固定保護期間，監獄應持續觀察其身心狀況，並每15分鐘記錄其情緒反應、生命徵象等狀態。此項規定的目的，在於即時發現受刑人是否有呼吸異常、意識改變、情緒失控、身體不適等情形，以判斷是否仍有繼續固定保護的必要。

因此，選項所述符合觀察及紀錄程序，為正確答案。

（B）收容於保護室，每次不得逾48小時

錯誤。

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》及其相關施行規範中，對「持續自殘受刑人」施以固定保護時的安全注意事項。

固定保護屬於為防止受刑人持續自傷、危害自身安全所採取的必要戒護措施，執行時應兼顧：

1. 保護性約束工具的清潔與完整。
2. 受刑人頭部、身體及四肢的安全。
3. 受刑人的基本觀察與視線，不得任意遮蔽。
4. 執行人員的身分與協助方式，應由適當的監獄、戒護人員依規定辦理。

本題以命題當年（民國115年）法規及官方答案為準。

解題方法

本題問的是「何者錯誤」，應先判斷各選項是否符合固定保護的基本安全原則，再檢查執行固定保護時，協助人員的身分是否正確。

判斷重點在於：固定保護不是一般作業勤務，也不是由作業人員負責執行，而是監獄戒護及安全管理的一環。因此，涉及人員身分的選項最容易成為錯誤敘述。

選項分析

(A) 應避免使用破損或不潔之保護性約束工具

正確。

固定保護工具若有破損，可能造成割傷、擦傷、勒傷或約束失效；若不潔，則可能增加皮膚感染及其他衛生風險。因此，執行固定保護時，應避免使用破損或不潔的保護性約束工具。

(B) 應注意受刑人頭部、身體或四肢之安全

正確。

核心觀念

本題考《監獄行刑法》及其相關子法中，監獄為維護戒護區秩序與安全，得禁止特定人員進入戒護區，或命其離開之規定。

此類規定所列的判斷重點，在於人員的行為或身心狀態是否足以造成戒護區內的秩序、安全疑慮，例如：

• 拒絕接受必要的安全檢查。
• 拒絕配合量測體溫等防疫措施。
• 身心狀態異常，具有妨害秩序或安全之虞。
• 攜帶物品拒絕接受檢查。

至於「未滿 18 歲」本身，並非當然構成禁止進入或命其離開戒護區的法定事由。

以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

本題採「逐一比對法定事由」的方法解題：

1. 先確認各選項是否屬於拒絕安全管理措施。
2. 再判斷該情形是否可能妨害戒護區秩序或安全。
3. 若屬法規所列或可直接涵攝的安全管理事由，便是監獄得禁止進入或命離開的情形。
4. 若僅以年齡作為分類，而未涉及實際危險或不配合行為，則不屬本題規範對象。

題目問「不包括何者」，因此要找出不屬於上述安全管理事由的選項。

選項分析

(A) 拒絕量測體溫者：錯誤

量測體溫屬於監獄為維護戒護區衛生、秩序及安全所採取的必要管理措施。

人員無正當理由拒絕量測體溫，表示其不配合監獄的安全管理要求，監獄得基於維護戒護區秩序與安全之必要，禁止其進入戒護區，或命其離開。

因此，A 屬於可禁止進入或命離開的情形。

(B) 未滿 18 歲之未成年人：正確

「未滿 18 歲」只是年齡身分，並不當然表示該人會妨害戒護區的秩序或安全。

核心觀念

本題考查《受刑人作業實施辦法》關於「視同作業」受刑人之遴選限制。

「視同作業」係指受刑人從事炊事、打掃、營繕、看護及其他由監獄指定之事務。由於視同作業通常具有較高的活動及接觸權限，因此法規對其遴選設有消極資格限制。

以命題當年（民國 115 年）法規為準，《受刑人作業實施辦法》第 16 條規定，受刑人有下列情形之一者，不得遴選擔任視同作業：

1. 有脫逃紀錄，或有事實足認有脫逃之虞。
2. 為幫派分子。
3. 最近三個月內曾因妨害監獄秩序或安全之行為而受懲罰。
4. 有妨害監獄秩序或安全之行為而受懲罰二次以上。

因此，本題應逐一對照「脫逃」、「幫派」、「最近三個月內受懲罰」及「受懲罰二次以上」四項限制。

解題方法

判斷順序如下：

• 先看是否屬於脫逃紀錄。
• 再看是否為幫派分子。
• 再看受懲罰時間是否在遴選前最近三個月內。
• 最後看妨害秩序或安全之受懲罰次數是否達二次以上。

只要符合其中一項，即「不得」遴選；反之，若題目所示事實未符合任何禁止事由，即可認為「得」由監獄遴選擔任視同作業。

選項分析

(A) 有妨害監獄安全之行為而受懲罰 3 次之受刑人

錯誤。

《受刑人作業實施辦法》第 16 條第 4 款規定，有妨害監獄秩序或安全之行為而受懲罰二次以上者，不得遴選擔任視同作業。

本選項所述受刑人因妨害監獄安全而受懲罰三次，已超過「二次以上」之門檻，屬於不得遴選之對象。

(B) 幫派分子之受刑人

錯誤。

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》對受刑人教育制度之分類。以命題當年（民國115年）法規為準，監獄應對受刑人施以適當之輔導與教育，其教育種類分為：

1. 補習教育
2. 進修教育
3. 推廣教育

因此，選項必須完整符合上述三種類型。

解題方法

本題屬於法條記憶與選項辨識題，解題關鍵是直接比對各選項所列教育種類，確認是否與《監獄行刑法》規定完全一致。

法定分類為：

四個選項均列有「補習教育」，差異集中在後兩項：

• 「進修教育」與「推廣教育」為法定用語。
• 「技職教育」與「終生教育」並非本題所問之監獄教育三分類。

所以正確選項為 B。

選項分析

(A) 補習教育、進修教育、終生教育

核心觀念

本題考查《監獄行刑法施行細則》關於「監獄各級教育實施計畫」調整事由的規定。以命題當年（民國115年）法規為準，監獄辦理各級教育時，得依下列因素合理調整計畫內容：

1. 矯正教育目的。
2. 學生學習需求。
3. 監獄安全管理。

其中並未將「教育機構師資」列為法定調整事由。

解題方法

本題題幹使用「不包括」問法，應先掌握法規所列的正面要件，再逐一比對選項。

判斷重點不是某因素在實務上是否具有重要性，而是該因素是否屬於法規明文列出的「得合理調整教育計畫內容」事由。三項法定事由均與監獄教育的目的、受刑人學習需求及矯正機關的安全維護直接相關；「教育機構師資」雖可能影響課程安排，但不在該規定的列舉範圍內。

選項分析

(A) 教育機構師資

錯誤。教育機構師資確實可能影響課程開設、授課方式或教學品質，但依命題當年相關規定，並未將「教育機構師資」列為監獄各級教育得合理調整計畫內容的法定事由。

本題問的是「不包括何者」，因此本選項為正確答案。

核心觀念

本題考《監獄行刑法》第46條至第48條，以及《受刑人與被告吸菸管理及戒菸獎勵辦法》關於吸菸場所之規定。重點在於區分：

1. 受刑人本身的給養，由監獄負法定供給義務。
2. 隨母入監或在監生產之子女，其食物、衣類及必需用品，原則上由受刑人自備，只有無力自備時，監獄才「得」提供。
3. 吸菸並非受刑人的當然權利，須由監獄指定時間、處所，並依相關規定管理。

本題以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

逐一對照法條中的法律用語，特別注意「應」與「得」的差異：

• 「應」表示監獄負有法定義務。
• 「得」表示符合條件時，監獄具有裁量或提供之可能，並非當然負有供給義務。

本題選項B將「子女無力自備時，得由監獄提供」錯誤改寫為「飲食應由監獄供給」，擴大了監獄的法定義務，因此錯誤。

選項分析

（A）監獄提供受刑人必要之衣類、寢具——正確

依《監獄行刑法》第46條，為維護受刑人之身體健康，監獄應供給飲食，並提供必要之衣類、寢具、物品及其他器具。

因此，監獄對受刑人必要衣類、寢具之提供，屬於法定給養義務。選項A的敘述符合規定。

（B）隨母入監之子女，其飲食應由監獄供給——錯誤

依《監獄行刑法》第47條：

攜帶入監或在監生產之受刑人子女，其食物、衣類及必需用品，均應由受刑人自備；無力自備者，得由監獄提供之。

因此，子女的食物原則上應由受刑人自備，只有在受刑人無力自備時，監獄才「得」提供。

核心觀念

本題考查矯正機關對收容人購買、攜帶及吸食菸品之管理規定。解題重點在於分辨：

1. 菸品是否得由外界送入。
2. 收容人購菸數量上限。
3. 收容人移監時，原有菸品能否攜入新機關。
4. 菸品發放及吸菸時間之限制。

本題以命題當年（民國115年）法規及矯正機關相關菸品管理規定為準。

解題方法

本題採「逐項對照管理規定」的方法：

• 外界送入菸品：原則上禁止。
• 機關內購菸：有數量上限。
• 移監攜入菸品：須符合機關檢查及攜入規定，拆封菸品不得攜入。
• 吸菸及發放：須依監獄指定時間辦理。

因此，選項中若將「拆封菸品得攜入」列為合法，即與規定不符。

選項分析

(A) 受刑人不得申請由外界送入菸品

正確。

收容人不得申請由外界寄送或送入菸品。菸品之取得，應依矯正機關所定購買程序辦理，不能透過親友自外界送入。

因此，A符合管理規定。

(B) 收容人購菸，以二週五包為限

正確。

收容人於機關內購買菸品，須受數量限制，購買上限為二週五包。此限制兼具維持監所秩序、避免囤積及管理吸菸行為之功能。

因此，B所述數量限制正確。

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》及自費延醫相關規定。以命題當年（民國115年）法規為準，罹病受刑人如有醫療需求，得向監獄請求自費延醫；所需費用原則上由受刑人負擔，並須兼顧監獄戒護安全、秩序及醫療管理。

本題的關鍵在於辨認「自費延醫」的適用對象，以及醫療藥品、設備與轉診措施是否具有題目所稱的「僅限」限制。

解題方法

本題採「法定對象＋選項限制是否過度」的判斷方式：

1. 先確認自費延醫的請求主體。
2. 再檢查藥品、設備及轉診是否如選項所稱，受到絕對且排他的限制。
3. 選項中出現「僅限」、「不得」等絕對用語時，須特別注意是否將法規上的管理原則誤寫成絕對禁止。

依此判斷，只有 A 符合自費延醫的法定適用對象。

選項分析

（A）僅限罹病受刑人提出——正確

自費延醫是針對受刑人罹患疾病、具有醫療診治需求所設的制度，因此請求自費延醫的主體，限於罹病受刑人。

其他人員如家屬、友人或一般第三人，並非自費延醫的法定請求主體。家屬至多得協助受刑人處理相關事務，但不能因此成為自費延醫的直接申請人。

因此，A 正確。

（B）醫師診治所需藥品，僅限監獄合作醫院或藥局提供，以維護用藥安全——錯誤

法規重點在於藥品使用必須符合醫療專業及監獄安全管理要求，並非一律限制由監獄合作醫院或藥局提供。

「僅限」二字將可能採取的管理方式誤寫成唯一方式。只要藥品來源、處方、保管及使用符合相關規定，並經監獄依程序審核管理，即不能逕稱一律只能由監獄合作醫院或藥局提供。

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》關於受刑人罹患或疑似罹患傳染病時之隔離與醫療處置規定。以命題當年（民國115年）法規為準，監獄收容疑似或確診罹患傳染病之受刑人，得於一定期間內予以隔離，並提供適當治療；隔離期間應由「診治醫師」依受刑人的病情、傳染風險及治療需要加以評估。

本題的關鍵在於區分：

• 衛生主管機關：負責公共衛生政策、疫情防治及行政指導。
• 監獄衛生科：負責監獄內部衛生及醫療行政事務。
• 診治醫師：直接診察、判斷病情，並依醫療專業評估個別受刑人所需隔離期間。

因此，隔離時間屬於個別醫療判斷事項，應由診治醫師評估。

解題方法

本題採「權責與專業判斷主體」的判斷方法。

題幹問的是「隔離時間由何者評估」，不是問誰制定傳染病防治政策，也不是問誰負責監獄衛生行政。隔離期間必須依受刑人的實際病況個別判斷，涉及診斷、治療及傳染風險評估，屬於診治醫師的醫療專業權責。

解題步驟如下：

1. 先確認題目所問事項：隔離「時間」。
2. 判斷隔離時間的性質：依個案病情決定，屬醫療專業判斷。
3. 對照各選項的權責：

• 中央、地方衛生主管機關屬公共衛生行政機關。
• 監獄衛生科屬監獄內部衛生行政單位。
• 診治醫師直接負責個別受刑人的診察與治療。

4. 因此選擇診治醫師。

選項分析

(A) 中央衛生主管機關：錯誤

中央衛生主管機關負責全國性傳染病防治政策、疫情監測、法規制定及防疫指導，具有整體公共衛生行政權責。

核心觀念

本題考查受刑人就醫費用之負擔與補助規定，應以命題當年（民國115年）之《監獄行刑法》及受刑人就醫費用相關補助規定為準。

受刑人接受全民健康保險醫療時，醫療費用通常依全民健康保險制度分為：

1. 全民健康保險給付範圍內之醫療費用。
2. 依法應由被保險人自行負擔之「部分負擔」。
3. 不屬於健保給付範圍之自費項目，例如特殊耗材、自費藥品或特定醫療服務。

其中，受刑人接受健保醫療所生之部分負擔，依法得由監獄予以補助，故本題答案為 B。

解題方法

判斷本題可從兩個層次切入：

第一，確認該費用是否屬於受刑人接受「全民健康保險醫療」所產生的法定部分負擔。

第二，排除下列費用：

• 因未享有或暫停健保給付所產生的全部醫療費用。
• 不屬於健保給付範圍的自費耗材。
• 保外醫治後，受刑人於監獄外自行接受醫療所生的費用。

因此，只有「健保醫療之部分負擔」符合監獄得予補助的典型項目。

選項分析

(A) 暫行停止保險給付者，其罹患疾病時之醫療費用

錯誤。

「暫行停止保險給付」表示該受刑人在特定期間內無法享有一般健保給付。此時所生之醫療費用，並非一般健保醫療的「部分負擔」，而是因健保給付暫停所產生的醫療費用。

監獄得予補助的重點在於受刑人接受健保醫療所應負擔的部分負擔，並非凡因疾病產生的全部醫療費用均由監獄補助。因此，A將「疾病醫療費用」擴張解釋為一律可補助，與法規定義不符。

(B) 接受健保醫療之部分負擔

正確。

核心觀念

本題考查受刑人申請保外醫治時，若無法透過具保、責付或限制住居等方式確保其返家或接受適當照護，監獄應如何辦理後續安置。

依民國115年命題當年之《監獄行刑法》及受刑人保外醫治相關規定，受刑人保外醫治原則上須有適當之接返、照護或居住安排。若受刑人無法辦理具保、責付或限制住居，監獄應檢具相關資料，通知所在地之社政主管機關辦理轉介安置。

此處的「轉介安置」重點在於社會福利、收容安置及生活照護，而非單純醫療處置，因此主管機關為社會局。

解題方法

本題可依「保外醫治後，誰負責解決受刑人的生活安置問題」判斷：

1. 題幹已排除具保、責付、限制住居等一般返家或監督方式。
2. 接下來需要處理的是受刑人無適當住所、照護者或接返對象時的安置問題。
3. 「轉介安置」屬於社會福利與社會救助事項，應由地方政府社政機關辦理。
4. 因此選擇「社會局」。

「衛生局」主要負責公共衛生及醫療行政；「社會局」則負責社會福利、弱勢照顧、安置及轉介服務。本題的關鍵字是「無法具保、責付、限制住居」及「轉介安置」，應直接聯想到社政機關。

選項分析

(A) 衛生局

錯誤。衛生局主要掌理醫療衛生、疾病防治、公共衛生及醫療機構等事項。雖然題目涉及「保外醫治」，但本題所問並不是由哪個機關提供醫療服務，而是受刑人無法具保、責付或限制住居時，由哪個機關辦理後續「轉介安置」。

保外醫治的醫療需求，與轉介安置的社會福利需求並不相同，因此衛生局不是本題所指的機關。

(B) 區公所

核心觀念

本題考《監獄行刑法》關於受刑人接見對象、接見人數及拒絕接見事由之規定。以下以命題當年（民國115年）法規為準。

相關規定如下：

1. 《監獄行刑法》第67條：受刑人之接見對象，除法規另有規定或依受刑人意願拒絕外，監獄不得限制或禁止。
2. 《監獄行刑法》第69條：

• 監獄對請求接見者，認為有妨害監獄秩序、安全或受刑人利益時，得拒絕之。
• 接見每次不得逾3人，但法規另有規定或經監獄長官許可者，不在此限。
• 被許可接見者得攜帶未滿12歲之兒童，且不計入前項人數限制。

本題關鍵在於精確掌握法條用語，尤其是第69條所列的三種拒絕接見事由：「監獄秩序」、「安全」及「受刑人利益」。

解題方法

本題採「法條逐句比對法」：

• 選項涉及受刑人能否拒絕接見對象，對照第67條。
• 選項涉及接見人數及兒童，對照第69條。
• 選項涉及監獄拒絕接見的事由，則必須完整比對第69條規定，不能只看概括意思。

其中，法條列舉「妨害監獄秩序、安全或受刑人利益」時，三者均屬法定事由。選項若任意改寫成「妨害監獄利益」，即與法條不符。

選項分析

(A) 受刑人可拒絕特定接見對象

正確。

依《監獄行刑法》第67條，受刑人之接見對象，除法規另有規定外，監獄不得限制或禁止；但受刑人得依其意願拒絕特定接見對象。

因此，受刑人對於不願接見之人，具有拒絕接見的意思決定權。本選項符合規定。

(B) 接見每次原則不得逾3人

正確。

核心觀念

本題考查受刑人金錢管理專戶所生利息之統籌運用範圍。

以命題當年（民國115年）法規為準，依《監獄行刑法》相關規定，受刑人金錢管理專戶所孳生之利息，得統籌運用於受刑人整體生活及矯正處遇相關事項，包括：

• 飲食給養
• 教化輔導
• 生活設施改善

其立法目的在於將專戶利息用於受刑人共同生活、教化及監獄環境改善，而非代替個別受刑人或國家負擔對被害人的補償責任。

解題方法

本題屬於「列舉事項判斷題」。解題時，應先掌握法規所列的三類用途：

再將各選項逐一比對。凡屬受刑人共同生活、教化處遇或監獄設施改善者，均屬得統籌運用的範圍；涉及被害人損害填補或補償者，則不在該利息統籌運用事項之內。

選項分析

(A) 被害人補償費用

錯誤。被害人補償係為填補被害人因犯罪所受損害，性質上屬於個別損害賠償、犯罪被害補償或相關扶助事項，不是受刑人共同生活及矯正處遇的支出。

核心觀念

本題考查外界送入受刑人物品時，「飲食」與「必需物品」的分類。

依《監獄行刑法》及相關外界送入飲食、必需物品之規定，以命題當年（民國115年）法規為準，外界得依規定送入受刑人所需之飲食及必需物品，但兩者在法律上屬於不同類別：

• 飲食：供受刑人食用之食品、菜餚等。
• 必需物品：受刑人日常生活、閱讀、聯繫親友或維持基本生活所需之物品，例如衣物、圖書雜誌及親友照片等。

因此，判斷本題的關鍵，不是看物品是否對受刑人「有用」，而是看其在法規分類上屬於「飲食」或「必需物品」。

解題方法

逐一檢視各選項，判斷其是否屬於外界得送入受刑人的「必需物品」：

1. 衣、褲：屬於生活所需之衣物。
2. 圖書雜誌：屬於閱讀、教化及精神生活所需之物品。
3. 菜餚：本質上是供食用之飲食，不是「必需物品」。
4. 親友照片：屬於維繫受刑人與親友情感及教化輔導所需之物品。

其中只有「菜餚」在法規分類上屬於飲食，故不屬於本題所稱之必需物品。

選項分析

(A) 衣、褲

衣、褲屬於受刑人日常生活所需之衣物，具有基本生活必需性，屬於外界得依規定送入之必需物品。

本選項正確，但不是題目所問的答案。

核心觀念

本題考《監獄行刑法》有關「受刑人懲罰種類」的規定。依命題當年（民國115年）法規，受刑人如有妨害監獄秩序或安全之行為，監獄得依情節施以一款或數款懲罰，但懲罰種類須以法律明文列舉者為限。

本題重點在於辨認哪些措施屬於法定懲罰，不能將其他涉及接見限制的處分，直接視為懲罰種類。

解題方法

採取「逐項對照法定懲罰種類」的方法：

1. 先確認題目問的是「懲罰種類」。
2. 再檢查各選項是否屬《監獄行刑法》所列舉的懲罰。
3. 未列於法定懲罰種類中的措施，即為錯誤選項。

其中，「停止接見」雖然在特定情形下可能涉及受刑人接見權的限制，但並非本題所問的法定懲罰種類，不能混為一談。

選項分析

(A) 停止接受送入飲食

正確。停止接受外界送入飲食，屬於法定懲罰種類之一。其目的在於對妨害監獄秩序或安全的行為施以制裁，但仍須依法律規定及比例原則執行，不得逾越必要範圍。

因此，A屬於合法的懲罰種類。

(B) 移入違規舍

正確。將受刑人移入違規舍，屬於法定懲罰方式之一。此種處分具有隔離及管理上的功能，用以維持監獄秩序與安全。

核心觀念

本題考查《監獄對受刑人施以懲罰辦法》第4條所定之「懲罰裁量審酌事項」。

依該條規定，監獄對受刑人施以懲罰時，應視違規行為情節之輕重，並審酌下列事項：

1. 行為之動機、目的。
2. 行為時所受之刺激。
3. 行為之手段。
4. 受刑人之平時行狀。
5. 行為對監獄秩序或安全所生之危險或損害。
6. 行為後之態度。

本題以命題當年（民國115年）法規為準。上述規定係依《監獄行刑法》第86條第2項授權訂定，用以具體化懲罰裁量時的審酌標準。

解題方法

本題屬於法條文字辨識題，解題關鍵是直接比對《監獄對受刑人施以懲罰辦法》第4條所列事項。

選項中：

• 「行為之手段」在法條明文列舉。
• 「受刑人之平時行狀」在法條明文列舉。
• 「行為後之態度」在法條明文列舉。
• 「與被害人之關係」並未列入該條。

因此，未出現在法條列舉事項中的「與被害人之關係」，即為錯誤選項。

選項分析

(A) 行為之手段

正確。 《監獄對受刑人施以懲罰辦法》第4條第3款明定，監獄應審酌「行為之手段」。

例如，受刑人以徒手方式推擠他人，與持刀、持械攻擊他人，雖然均可能構成妨害監獄秩序或安全的行為，但手段的危險性不同，懲罰裁量時應予區別。

(B) 與被害人之關係

錯誤，為本題答案。 「與被害人之關係」並非《監獄對受刑人施以懲罰辦法》第4條所列的審酌事項。

核心觀念

本題考查受刑人申訴案件之審議期間，以及申訴書不合法定程式時，補正對審議期間起算的影響。

以命題當年（民國115年）法規為準，申訴書有程式欠缺，經通知補正者，審議期間應自補正翌日起算；補正前的期間不計入審議期間。審議期間未經延長時，應於法定期間屆滿前作成決定。

本題審議期間為補正翌日起算30日。

解題方法

受刑人甲於115年6月27日完成補正，因此審議期間自翌日，即115年6月28日起算。

期間計算如下：

因此，第30日為115年7月27日，審議小組應於115年7月27日前作成決定。

選項分析

核心觀念

本題考《監獄行刑法》有關受刑人申訴後之司法救濟程序。

依民國 115 年命題時點《監獄行刑法》第 111 條第 1 項規定，受刑人因監獄行刑所生之公法上爭議，除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟。

同條第 2 項並明定，受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起相應的行政訴訟，例如：

• 撤銷訴訟
• 確認處分違法或無效之訴
• 給付訴訟

因此，申訴並非終局救濟；申訴決定後仍不服者，下一階段是向法院提起行政訴訟。

解題方法

本題可依「救濟程序的先後順序」判斷：

《監獄行刑法》第 93 條規定，受刑人不服監獄所為影響個人權益之處分或管理措施時，得向監獄提起申訴。

申訴決定作成後，如受刑人仍不服，依同法第 111 條第 2 項，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。因此本題正確選項為行政訴訟。

選項分析

(A) 行政訴訟：正確

受刑人不服申訴決定者，依《監獄行刑法》第 111 條第 2 項提起行政訴訟。

須注意的是，並非一律只能提起撤銷訴訟，仍應依爭議內容選擇適當類型：

• 不法侵害受刑人基本權利，且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。
• 處分已執行完畢或已消滅，但仍有確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴。
• 處分具有無效事由，且有確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴。
• 因監獄拒絕受刑人依法請求，或發生公法上財產給付爭議者，得提起給付訴訟。

核心觀念

本題考查受刑人對「廢止假釋」處分不服時，應適用何種救濟程序，以及該復審的管轄機關。

依民國115年命題時之《監獄行刑法》關於受刑人救濟及假釋廢止之特別規定：

• 一般對監獄處分不服，原則上是經由執行監獄向法務部矯正署提起復審。
• 但對於「廢止假釋」處分不服，法律設有特別規定，應向法務部提起復審。

因此，本題不能僅依一般監獄處分的救濟規定判斷，必須優先適用廢止假釋的特別規定。

解題方法

判斷順序如下：

1. 先確認爭議標的是「廢止假釋」，不是一般的監獄管理措施。
2. 再區分一般處分與假釋廢止處分的救濟機關。
3. 假釋廢止具有特殊性，法律明定由法務部作為復審管轄機關。
4. 因此應選擇「法務部」。

本題的關鍵在於「廢止假釋」六字。若只看到「復審」而直接聯想到一般案件向法務部矯正署提起，便會誤選 B。

選項分析

(A) 執行監獄

核心觀念

本題考查「性侵害犯罪受刑人報請假釋」的特殊審查要求。依命題當年（民國115年）法規，性侵害犯罪受刑人報請假釋時，應檢具：

1. 曾受治療或輔導之紀錄；
2. 個案自我控制及再犯預防成效評估報告。

如評估結果顯示受刑人有再犯之虞，即不得報請假釋。

本題的關鍵不在於一般假釋要件，而在於辨識法律對特定犯罪類型所設的「特別審查資料」及「再犯風險限制」。

解題方法

看到題幹出現「曾受治療或輔導之紀錄」、「自我控制」、「再犯預防成效評估報告」及「顯有再犯之虞不得報請假釋」等文字，應立即連結到性侵害犯罪受刑人的假釋審查規定。

這些資料主要是用來判斷受刑人是否已接受必要處遇，以及其性犯罪再犯風險是否降低。法律特別要求對性侵害犯罪受刑人進行治療、輔導與再犯風險評估，因此答案為性侵犯。

選項分析

(A) 施用毒品犯：錯誤

施用毒品犯可能涉及毒品戒治、輔導及再犯風險評估，監獄實務上也可能參考其戒治成效、毒品使用情形及復歸社會能力。

但是，題幹所列「曾受治療或輔導之紀錄」及「個案自我控制再犯預防成效評估報告」之特殊法定要求，係針對性侵害犯罪受刑人所設，並非施用毒品犯的專屬規定。

(B) 家暴犯：錯誤

家庭暴力犯罪受刑人可能接受家庭暴力防治、情緒管理或暴力控制相關輔導，假釋審查時也可能考量其暴力傾向及家庭關係。

核心觀念

本題考查受刑人涉及《刑法》第91條之1強制治療時，監獄應於刑期屆滿前多久，將鑑定、評估報告及相關資料送請該管檢察署檢察官。

依命題當年（民國115年）《監獄行刑法》規定：

受刑人經鑑定、評估，認有再犯之危險，且有施以強制治療之必要者，監獄應於刑期屆滿前四個月，將相關鑑定、評估資料送請該管檢察署檢察官。

此規定的目的，是讓檢察官在受刑人刑期屆滿前即能及時處理後續強制治療程序，避免刑期屆滿後才開始準備，造成程序銜接上的空檔。

解題方法

本題並非計算題，而是法定期間的直接記憶題。解題關鍵有三個：

1. 對象是依《刑法》第91條之1可能接受強制治療的受刑人。
2. 前提是經鑑定、評估，認定有再犯危險，且有強制治療必要。
3. 監獄送交資料的時間點，是「刑期屆滿前四個月」。

因此：

選項分析

核心觀念

本題考查受刑人假釋後的報到義務，以及違反保護管束規定時所可能產生的法律效果。

受刑人假釋出監時，監獄應給與假釋證書，並告知其於指定期間內向執行保護管束之檢察署檢察官報到。假釋後，受刑人即受保護管束，必須遵守報到等相關義務。

若受刑人無正當理由未依指定時間向檢察官報到，屬於違反保護管束期間應遵守事項的行為。情節符合相關規定時，可能依法啟動撤銷假釋程序，使受刑人回復執行原尚未執行完畢的刑期。

本題以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

本題可依「假釋後義務違反的法律效果」判斷：

1. 受刑人假釋後，並非完全恢復自由，而是處於保護管束狀態。
2. 向檢察官報到是受刑人應履行的法定義務。
3. 未依限報到，代表違反保護管束相關規定。
4. 對於假釋期間違反應遵守事項者，法律效果是「撤銷假釋」，而非停止、廢止或重新審核假釋。

因此，本題應選擇「撤銷假釋」。

選項分析

(A) 停止假釋

錯誤。

「停止假釋」並非本題所考的法定處分名稱。假釋制度中，受刑人違反假釋期間應遵守事項時，法律上使用的是「撤銷假釋」概念，而不是暫時停止假釋效力。

核心觀念

本題考《監獄行刑法》關於受刑人釋放事由及釋放時間的規定。解題重點有二：

1. 先辨認受刑人釋放的原因：執行期滿、核准假釋、受赦免等。
2. 再確認各種原因所對應的釋放時點，以及通知家屬或適當人士接回的規定是否有例外。

以下以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

本題採「逐一對照法定原因、法定時間及例外規定」的方式判斷：

• 執行期滿：看刑期終了當日的釋放時間。
• 核准假釋：看保護管束命令送達監獄後的釋放期限。
• 受赦免：看赦免公文到達後的釋放期限。
• 通知接回：特別注意法條是否使用「均」「一律」等絕對用語，以及是否設有例外。

其中，D選項將通知接回說成「均應」，忽略法規所設例外，因此錯誤。

選項分析

(A) 執行期滿者，應於刑期終了之當日午前釋放之

正確。

受刑人刑期執行完畢後，監獄應於刑期終了當日上午釋放受刑人。此項是在考「執行期滿」的釋放時間，並非等到刑期終了當日午後或翌日始予釋放。

因此，A選項符合《監獄行刑法》規定。

(B) 核准假釋者，原則上應於保護管束命令送交監獄後24小時內釋放之

正確。

受刑人經核准假釋後，須有保護管束命令送達監獄，監獄始依程序辦理釋放。原則上，應於保護管束命令送達監獄後24小時內釋放。

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》對受刑人違規行為之懲罰種類、法定期間、併科方式，以及違規調查期間之隔離措施。

以命題當年（民國115年）法規為準，相關規定如下：

1. 受刑人有妨害監獄秩序或安全之行為，監獄得依《監獄行刑法》第86條施以懲罰。
2. 懲罰種類及期間，必須依法律明定，不得任意增減。
3. 懲罰原則上得數款併施。
4. 監獄為調查違規事項，得對相關受刑人施以必要區隔，但期間不得逾20日。

解題方法

本題屬於法條期間辨識題，解題重點是逐一比對各選項與《監獄行刑法》所定的懲罰期間：

• 「停止接受送入飲食」：法定期間為3日至7日。
• 「移入違規舍」：法定期間為14日至60日。
• 懲罰種類：得數款併施。
• 調查違規事項之必要區隔：期間不得逾20日。

因此，只要找出與法定期間不符的選項即可。

選項分析

(A) 停止接受送入飲食7日至14日

錯誤。

《監獄行刑法》第86條所定「停止接受送入飲食」之期間為3日至7日，並非7日至14日。

本項將法定上限7日誤列為起算日，且將期間上限提高至14日，已逾越法律規定，因此錯誤。

此外，「停止接受送入飲食」是停止接受外界送入的飲食，並非停止供應受刑人基本生活所需之監獄膳食，不能解釋為得使受刑人無飲食可用。

(B) 移入違規舍14日至60日

正確。

核心觀念

本題考《監獄行刑法》有關犯罪矯正組織的主管、監督，以及少年受刑人收容與訪視權限，主要依據：

• 《監獄行刑法》第2條：主管機關、監督機關及法官、檢察官之訪視權。
• 《監獄行刑法》第4條：少年受刑人之定義及少年矯正學校收容規範。

以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

本題應分別檢視兩類規定：

1. 少年矯正學校的收容對象及年齡限制。
2. 法務部矯正署、少年法院法官與檢察官對矯正機關的監督、訪視權限。

其中最容易誤判之處，是將「未滿18歲始入校」誤認為「滿18歲即不得繼續收容」。實際上，《監獄行刑法》第4條另設有年滿18歲後繼續收容的例外規定。

法條重點

《監獄行刑法》第2條規定：

• 本法主管機關為法務部。
• 監獄之監督機關為法務部矯正署。
• 少年法院法官、檢察官就執行刑罰有關事項，得隨時訪視少年矯正學校、監獄。

《監獄行刑法》第4條規定：

• 未滿18歲之少年受刑人，應收容於少年矯正學校。
• 收容中滿18歲而殘餘刑期未滿3個月者，得繼續收容於少年矯正學校。
• 滿18歲之少年受刑人，得依教育需要，收容於少年矯正學校至滿23歲為止。
• 本法所稱少年受刑人，是指犯罪行為時未滿18歲之受刑人。

因此，18歲是少年受刑人進入少年矯正學校的重要年齡基準，但不是絕對的收容終止年齡。

選項分析

(A) 少年矯正學校收容之對象，不得逾18歲

錯誤。

《監獄行刑法》第4條雖規定未滿18歲之少年受刑人應收容於少年矯正學校，但同條亦規定：

法規基準

本題以命題當年（民國115年）《監獄行刑法》規定為準，考點集中於監獄執行刑罰時，對受刑人基本人權、身體尊嚴、程序保障及懲罰界限之維護。

核心觀念

本題涉及下列規定：

1. 《監獄行刑法》第14條：入監檢查身體，如須脫衣檢查，應於有遮蔽之處所為之，並注意維護受刑人隱私及尊嚴。
2. 《監獄行刑法》第22條：隔離保護以維護監獄安全或受刑人自身安全為目的，最長不得逾15日。
3. 《監獄行刑法》第85條：同一事件不得重複懲罰。
4. 《監獄行刑法》第91條：不得因受刑人提出陳情、申訴或訴訟救濟，而施以歧視待遇或藉故懲罰。

本題問「何者錯誤」，只要找出與法條期間或法律效果不符的選項即可。

解題方法

採取「逐項對照法條」：

• 涉及脫衣檢查，對照第14條。
• 涉及隔離保護期間，對照第22條。
• 涉及重複處罰，對照第85條。
• 涉及提出救濟後之待遇，對照第91條。

其中隔離保護的法定最長期間是15日，而不是10日，因此可直接判斷 B項錯誤。

選項分析

(A) 入監脫衣檢查身體，應注意維護其隱私及尊嚴

正確。

依《監獄行刑法》第14條，受刑人入監時，監獄為維護秩序、安全及防止違禁物品流入，得檢查其身體、衣類及攜帶物品。

但如須脫衣檢查，必須在有遮蔽的處所為之，並注意維護受刑人的隱私及尊嚴。此外，男性受刑人應由男性職員執行，女性受刑人應由女性職員執行。

因此，A項符合人權保障及法定檢查程序，並非錯誤。

(B) 施以隔離保護，最長不得逾10日

錯誤，為本題答案。

依《監獄行刑法》第22條，監獄在受刑人有危害監獄安全之虞，或受刑人自身安全有受到危害之虞時，得施以隔離保護。

但隔離保護：

核心觀念

本題考查受刑人入監執行刑罰時的收監程序、女性受刑人懷孕及子女隨同入監規定，以及入監講習事項。解題重點在於辨識《監獄行刑法》對於「拒絕收監」所定的法定事由與懷孕月份門檻。

以下均以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

逐一核對各選項是否符合《監獄行刑法》及相關入監執行規定：

1. 入監文件是否由檢察署檢具並送交監獄。
2. 受刑人子女隨母入監的年齡及延長規定。
3. 女性受刑人懷孕是否達到法定拒絕收監的月份。
4. 監獄是否應於入監時告知受刑人的權利與義務。

其中，第三項的數字是本題關鍵。法律所定的懷孕月份門檻並非「懷胎2月以上」。

選項分析

(A) 入監時檢察署應將指揮書附具裁判書等文件送交監獄

正確。

受刑人入監執行，檢察署應依執行程序製作並交付指揮執行所需文件，包括指揮書及裁判書等相關資料，作為監獄辦理收監及執行刑罰的依據。

因此，A符合入監執行程序的規定。

(B) 子女隨母入監至多至滿3歲，但經評估得延長

正確。

女性受刑人的未成年子女，符合規定者，得隨同母親入監。原則上以子女至滿3歲為限；如有特殊需要，經監獄評估認有必要，得依法延長。

本選項掌握的重點是：

核心觀念

本題考《監獄行刑法》第17條「受刑人移監之要件及程序」。

依民國115年命題時法規：

1. 監獄受刑人人數嚴重超額時，監督機關視各監獄收容實際狀況，必要時得機動調整移監。
2. 受刑人符合特定事由時，監獄得報請監督機關核准，移送指定之監獄。

其中，第二項列舉的移監事由包括：

• 受刑人有特殊且必要之處遇需求，而本監無法提供相應資源。
• 受刑人依調查分類結果，認須加強教化。
• 受刑人對其他受刑人有顯著不良影響，有離開本監之必要。
• 因不可抗力須進行重大施工、修繕，或有急迫安全、衛生危險。
• 出於其他獄政管理上正當且必要之理由。
• 受刑人主動申請，且監獄認為有正當且必要之理由。

解題方法

本題應先區分兩種移監型態：

第一，因監獄收容人數嚴重超額而進行的「機動調整移監」，權限主體是「監督機關」，不是個別監獄。

第二，因個別受刑人之處遇、教化、管理或監獄安全需要而移監，則由監獄報請監督機關核准後，移送指定監獄。

因此，判斷各選項時，須核對兩點：

1. 選項所述事由是否屬於第17條列舉的移監事由。
2. 是否正確表述移監權限及核准程序。

選項分析

(A) 監獄有權機動調整受刑人移送至指定監獄

錯誤。

《監獄行刑法》第17條第1項規定，必須在「監獄受刑人人數嚴重超額」時，由「監督機關」視各監獄收容實際狀況，必要時機動調整移監。

本選項有兩項錯誤：

1. 未指出「監獄受刑人人數嚴重超額」的前提。
2. 將權限主體寫成「監獄」，但法律規定是「監督機關」得機動調整移監。

以命題當年（民國115年）法規為準

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》及《受刑人外出實施辦法》所規定的「受刑人外出制度」，重點包括：

1. 外出制度的目的：協助受刑人逐步適應社會生活、促進復歸社會。
2. 外出資格：須符合一定在監執行期間、最近受刑表現及紀律等積極條件。
3. 申請及核准程序：須提出外出計畫，經監獄審查並依規定陳報核准。
4. 外出從事公益服務的法律效果：公益服務具有公益及教化性質，不是受刑人受僱工作，不得藉此取得報酬。

解題方法

本題問「何者錯誤」，應先掌握外出制度的三個判斷層次：

• 先看制度目的及性質；
• 再看受刑人是否符合外出資格；
• 最後看申請程序及外出活動的法律效果。

A至C分別涉及制度定義、資格條件及申請程序，均符合規定；D涉及公益服務是否得領取報酬，與法規明定不符，因此為錯誤選項。

選項分析

(A) 正確

受刑人外出制度，是對符合一定條件、具有較佳教化及紀律表現的受刑人，許可其於特定目的及期間內離開監獄，藉以逐步適應社會生活、維繫家庭關係或參與公益活動，達成復歸社會的目的。

外出原則上具有「不須戒護」的制度特色，但是否戒護仍應依個案情形及相關規定判斷。就本題命題意旨而言，A所描述的是外出制度作為復歸社會機制的基本性質，屬正確敘述。

(B) 正確

依《受刑人外出實施辦法》所定資格條件，受刑人須有一定在監執行期間，且最近一定期間內未因妨害監獄秩序或安全行為而受懲罰。

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》及《受刑人作業實施辦法》關於受刑人作業的安排原則、例假日作業、職業災害補償，以及受刑人死亡後勞作金、補償金的歸屬。

作業制度並非單純追求生產或營利，而應兼顧：

• 衛生；
• 教化；
• 經濟效益；
• 受刑人的刑期、健康、知識、技能；
• 出獄後的生計安排。

受刑人因作業或職業訓練所生的傷病、失能或死亡，也具有相應的補償保障。但補償金與勞作金於受刑人死亡且無人申請發還時，應依《監獄行刑法》規定處理，並非歸入犯罪被害人補償費用。

本題法規判斷，依命題當年民國115年法規為準。

解題方法

本題屬單選題，直接逐一檢查各選項是否符合《監獄行刑法》及相關辦法的規定即可。

判斷重點有二：

1. 作業安排是否採取「多重衡量」標準，而非只看經濟效益。
2. 受刑人死亡後，未申請發還的勞作金、補償金，其法定歸屬對象為何。

前三項均符合受刑人作業制度的基本規範，D項將款項錯誤歸入「犯罪被害人補償費用」，因此為錯誤選項。

選項分析

(A) 正確

《監獄行刑法》規定，監獄對受刑人作業的安排，應斟酌衛生、教化、經濟效益，以及受刑人的刑期、健康、知識、技能與出獄後生計。

因此，作業安排必須兼顧受刑人的個別條件與矯治、復歸社會功能，不能只以監獄營運或生產利益為唯一標準。

選項完整列出法規所要求斟酌的事項，敘述正確。

(B) 正確

依《監獄行刑法》及相關作業規定，國定例假日得停止受刑人作業。

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》關於受刑人給養、飲食、日用品及禁用物品之規定。以命題當年（民國115年）法規為準，監獄對受刑人應提供維持基本生活及健康所必要的物資，但「菸品」並非監獄應供給的必要物品。

相關規定重點如下：

1. 監獄應供給受刑人飲食。
2. 監獄應提供必要的衣類、寢具及其他器具。
3. 受刑人因宗教信仰或其他正當理由，得請求提供適合的飲食。
4. 受刑人禁用酒類、檳榔。
5. 監獄得許受刑人於指定時間、指定處所吸菸。

解題方法

本題應逐一核對各選項與法條內容，特別注意「應提供」與「得許吸菸」的法律效果不同：

• 「應」表示監獄負有法定提供義務。
• 「得」表示監獄具有裁量權，並非受刑人當然享有無限制的權利。
• 法條列舉的必要物品包括衣類、寢具及其他器具，但不包括菸品。

因此，將「菸品」列為監獄應提供的物品，即與法規不符。

選項分析

(A) 錯誤

監獄應供給飲食，並提供必要之衣類、寢具及其他器具；但菸品不屬於監獄應負責供給的必要生活用品。

本選項將「菸品」加入監獄應提供的物品範圍，擴張了法條所定義務，因此錯誤。

核心觀念

本題依命題當年（民國115年）《監獄行刑法》規定，考查監獄對受刑人疾病、傳染病隔離、醫療資料及全民健康保險之處理原則。

其中最重要的判斷是：

• 監獄得為受刑人醫療及處遇需要，蒐集、處理、利用相關健康資料。
• 對來自傳染病流行地或經過該地之受刑人，得施以一定期間隔離。
• 受刑人因傳染病接受隔離治療，隔離期間仍屬刑期執行期間，應計入刑期。
• 受刑人為全民健康保險對象，但因收容而暫行停止保險給付時，原則上由受刑人自行負擔醫療費用。

解題方法

本題屬單選題，應逐項對照《監獄行刑法》關於醫療處置之規定。解題關鍵在於區分：

1. 「隔離」是為防止傳染病擴散所採取的醫療及公共衛生措施。
2. 「刑期」是法院宣告並依法執行的期間。
3. 隔離治療雖限制受刑人行動，但仍是在監獄執行刑罰的一部分，法律並未因此使刑期停止或延長。

因此，凡主張「隔離治療期間不算入刑期」者，即與法律規定不符。

選項分析

(A) 正確

監獄為了掌握受刑人健康狀況、安排醫療、進行疾病防治及作成適當處遇，得蒐集、處理或利用受刑人之病歷、醫療及健康評估資料。

此項資料之利用目的，限於醫療照護、健康管理及監獄執行職務所必要之範圍，並非表示監獄得無限制使用受刑人個人健康資料。選項所述符合《監獄行刑法》規定。

(B) 正確

核心觀念

本題考《監獄行刑法》關於受刑人「保外醫治」的法定要件、核准機關及釋放程序。以命題當年（民國115年）法規為準，應掌握以下流程：

1. 受刑人患病或受傷，經送醫療機構或病監，仍不能或無法獲得適當醫治。
2. 由監獄報請監督機關，監督機關參酌醫囑後作成准駁。
3. 經核准後，由監獄報請檢察官命其具保、責付、限制住居或限制出境、出海，再予釋放。
4. 保外醫治期間，並非「視為在監執行」。

解題方法

本題採「法定程序逐步對照法」：

• 先看選項是否符合保外醫治的實體要件。
• 再看報請、准駁及釋放的權責機關是否正確。
• 最後辨識保外醫治期間的法律效果。

其中，前3項均與《監獄行刑法》所定程序相符，只有將保外醫治期間認定為「視為在監執行」的敘述錯誤。

選項分析

(A) 正確

受刑人受傷或罹患疾病，經戒送醫療機構或病監後，仍不能或無法接受適當醫治時，符合報請保外醫治的法定要件。

本選項重點在於：

• 必須先經戒送醫療機構或病監；
• 經醫療處置後，仍不能或無法為適當醫治；
• 此時才得報請保外醫治。

因此，並非受刑人單純主張身體不適，即當然可以保外醫治。

(B) 正確

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》關於受刑人接見時之「監看、錄影、錄音」措施，以及受刑人與律師、辯護人接見時的特別保障。

以命題當年（民國115年）法規為準，基本原則如下：

1. 受刑人一般接見，監獄原則上得予監看，並以錄影、錄音方式記錄。
2. 接見者不得使用通訊、錄影或錄音器材。
3. 受刑人與律師、辯護人等進行法律專業接見時，為保障辯護權及秘密交流，原則上不得監看，也不得錄影、錄音。
4. 接見過程如有妨害監獄秩序或安全之情形，戒護人員得中止接見，並以書面載明事由。

因此，本題的判斷重點在於：一般接見與律師、辯護人接見，適用的監看及錄音錄影規則不同。

解題方法

本題屬於法條適用題，應先區分接見對象，再判斷監獄所能採取的措施：

• 一般接見：原則上可以監看、錄影及錄音。
• 律師、辯護人接見：具有法律專業及防禦權保障，原則上不得監看、錄影或錄音。
• 接見者使用器材：原則上禁止。
• 妨害秩序或安全：得中止接見，並須書面記載理由。

選項 C 將律師、辯護人接見誤寫成「原則上得監看，必要時錄影、錄音」，與法律對辯護權及接見秘密性的保障相反，故為錯誤選項。

選項分析

(A) 監獄對受刑人之接見，原則上應監看並以錄影、錄音方式記錄之

正確。

一般接見涉及監獄秩序、戒護安全及違禁物品流通等問題，因此監獄對受刑人接見，原則上得採取監看措施，並以錄影、錄音方式記錄接見過程。

本選項使用「原則上」一語，保留了法律上對特殊接見類型的例外，並未將一般接見規則錯誤適用於律師、辯護人接見，因此敘述正確。

(B) 與受刑人接見者不得使用通訊、錄影或錄音器材

正確。

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》對受刑人書信檢查的方式，以及「檢查是否夾藏違禁物品」與「閱讀書信內容」的區別。

依命題當年（民國115年）《監獄行刑法》規定：

1. 受刑人寄發、收受之書信，監獄人員得開拆，或以其他適當方式檢查有無夾藏違禁物品。
2. 原則上，監獄人員得依法律規定閱讀書信內容。
3. 受刑人與公務機關等特定對象互通之書信，監獄人員不得閱讀其內容。
4. 書信內容經刪除者，應影印原文留存，於受刑人出監時發還。

本題關鍵在於：矯正機關收容人間互通的書信，並不屬於不得閱讀內容的保護範圍，監獄人員得依規定閱讀。

解題方法

逐一判斷各選項是否符合《監獄行刑法》對書信檢查的三層規範：

• 是否可以開拆或檢查有無違禁物品；
• 是否可以閱讀書信內容；
• 若內容遭刪除，原文如何保存及返還。

其中最容易混淆的是「不得開拆」與「不得閱讀」並非完全相同。法律對特定對象之書信，主要是限制監獄人員閱讀內容；至於一般書信，則得依規定檢查及閱讀。

選項分析

(A) 正確

受刑人寄發及收受的書信，監獄人員得開拆，或以其他適當方式檢查有無夾藏違禁物品。

此項是在說明書信檢查的物理方式，目的在於防止毒品、刀械、現金或其他違禁物品透過書信夾藏進出監獄，符合《監獄行刑法》規定。

(B) 錯誤

核心觀念

以命題當年（民國115年）法規為準，本題考查《監獄行刑法》對於受刑人攜入或外界送入之金錢、物品的檢查、保管及處理方式，重點包括：

1. 不適合保管之物品，監獄得如何處理。
2. 代為保管金錢之管理方式。
3. 專戶金錢所生利息之歸屬。
4. 受刑人未經許可持有金錢之處理。

其中最容易混淆之處，在於「代為保管金錢之本金」與「該金錢所生之利息」的處理方式並不相同。

解題方法

本題採「逐項對照法條規範」判斷：

• 不適合保管的物品：看監獄是否得毀棄或作其他適當處理。
• 代為保管的金錢：看是否須設專戶管理。
• 專戶孳息：看利息是交付受刑人，或歸入國庫。
• 未經許可持有之金錢：看監獄是否得依情節作國庫歸屬處理。

依此判斷，專戶管理金錢所生之利息，並非於受刑人釋放時交付，而是依規定歸入國庫，因此選項(C)錯誤。

選項分析

(A) 正確

物品如有易腐敗、有危險性、有害性，或其他不適於保管之情形，監獄得通知受刑人後，予以毀棄或為其他適當處理。

此規定是為避免物品腐敗、危害監所安全或影響衛生。監獄處理前原則上應通知受刑人，使其知悉物品處理結果。因此本選項符合規定。

(B) 正確

核心觀念

本題考點為《監獄行刑法》第十二章「陳情、申訴及起訴」所定之救濟制度，重點包括：

1. 陳情：受刑人得向監獄、視察小組或其他視察人員提出。
2. 申訴：對監獄所為影響個人權益之處分或管理措施不服時，得向監獄提起。
3. 行政訴訟：受刑人因監獄行刑所生公法爭議，原則上依《監獄行刑法》提起行政訴訟。
4. 救濟期間：申訴與行政訴訟的期間不同，不能混為一談。

以下均以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

本題直接比較各選項與《監獄行刑法》第92條、第93條及第111條、第112條之規定。

判斷關鍵如下：

• 陳情對象：監獄、視察小組、其他視察人員。
• 申訴方式：書面或言詞。
• 申訴期間：原則上為知悉處分或管理措施次日起 10日不變期間。
• 行政訴訟期間：申訴決定書送達後 30日不變期間。

因此，若選項將申訴期間與行政訴訟期間均表述為30日，即屬錯誤。

選項分析

(A) 正確

《監獄行刑法》第93條規定，受刑人不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施，得以書面或言詞向監獄提起申訴。

因此，本選項所述之申訴對象、申訴事由及申訴方式均符合規定。

但須注意，申訴應自受刑人收受或知悉處分、管理措施之次日起，於10日不變期間內提起，並非30日。

(B) 正確

《監獄行刑法》第92條規定，受刑人得以書面或言詞向：

• 監獄；
• 視察小組；
• 其他視察人員；

提出陳情。

陳情與申訴不同。陳情主要是意見反映、請求處理事項；申訴則是對影響個人權益之處分或管理措施請求救濟。本選項完整符合第92條規定。

核心觀念

本題考點為《監獄行刑法》第111條、第112條及第114條所規定之受刑人行政訴訟救濟制度，重點包括：

1. 申訴決定不服後之管轄法院。
2. 行政訴訟所適用之程序。
3. 是否得與其他訴訟合併。
4. 是否得合併請求損害賠償。

以命題當年（民國115年）法規為準。

《監獄行刑法》第111條規定，受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟。受刑人不服申訴決定時，得依事件性質提起撤銷訴訟、確認訴訟或給付訴訟。

而第114條明文規定：

依第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定。

因此，本題最關鍵的判斷是：監獄行刑法上的行政訴訟，適用「簡易訴訟程序」，不是「通常訴訟程序」。

解題方法

本題可採「逐一對照法條」方式判斷：

• 選項 A：對照管轄法院及112年8月15日後的法院組織變動。
• 選項 B：對照《監獄行刑法》第114條，判斷訴訟程序種類。
• 選項 C、D：直接對照《監獄行刑法》第112條。

其中，第114條使用「簡易訴訟程序」是明確法條文字，與選項 B 所稱的「通常訴訟程序」相反，因此 B 為錯誤選項。

選項分析

(A) 自112年8月15日起，不服申訴決定者，應向監獄所在地之高等行政法院地方行政訴訟庭提起訴訟

正確。

《監獄行刑法》第111條原規定，受刑人應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟。因行政法院組織及管轄制度調整，自民國112年8月15日起，相關案件改由高等行政法院地方行政訴訟庭受理。

因此，依命題當年之法院組織及管轄規定，受刑人不服申訴決定，應向監獄所在地之高等行政法院地方行政訴訟庭提起行政訴訟。

本選項的陷阱在於《監獄行刑法》第111條條文仍可能出現「地方法院行政訴訟庭」的文字，但實際管轄機關已因法院組織調整而變更，考生應配合112年8月15日後的制度理解。

(B) 依監獄行刑法提起之行政訴訟，適用通常訴訟程序

錯誤。

《監獄行刑法》第114條明定，依第111條提起之訴訟，屬於「簡易訴訟程序事件」，除本法或其他法律另有規定外，適用《行政訴訟法》關於簡易訴訟程序之規定。

核心觀念

本題以民國 115 年命題當年《監獄行刑法》為準，考查三個重點：

1. 假釋出監後發生刑期變更時，維持或廢止假釋的程序。
2. 假釋核准但尚未出監前，發生重大違背紀律情事時的處理方式。
3. 不服廢止假釋處分時之復審機制及復審審議小組組成。

其中最重要的是區分：

• 「停止假釋處分之執行」：屬於緊急、暫時性的處理。
• 「廢止假釋」：須經假釋審查會決議，再報請法務部處理。
• 「撤銷假釋」：通常涉及假釋期間再犯罪或違反保護管束規定等事由，與本題的「廢止假釋」不同。

解題方法

本題應直接依《監獄行刑法》第 120 條及第 123 條逐項比對：

• 第 120 條第 1 項：刑期變更後之維持或廢止假釋程序。
• 第 120 條第 2 項：廢止假釋後通知檢察署辦理後續執行。
• 第 120 條第 4 項：未出監前重大違紀之處理程序。
• 第 123 條：復審審議小組之設置及委員人數。

題目問「何者錯誤」，只要找出與法條程序不一致的選項即可。

選項分析

(A) 正確

《監獄行刑法》第 120 條第 1 項規定，假釋出監受刑人發生刑期變更時，監獄於接獲相關執行指揮書後，應依刑法第 77 條重新核算，並提報假釋審查會決議，再報請法務部辦理維持或廢止假釋。

因此，刑期變更後並非由監獄逕行廢止假釋，而是須經：

選項所述「監獄於接獲執行指揮書後，應提報假釋審查會決議，報請廢止假釋」，符合該條規定，故為正確敘述。

(B) 錯誤

《監獄行刑法》第 120 條第 4 項規定，受刑人於假釋核准後、尚未出監前，發生重大違背紀律情事時：

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》第 140 條所定「出監後強制治療」之適用對象及程序，重點包括：

1. 對象：性侵害犯罪受刑人經鑑定、評估，認有再犯危險，且有施以強制治療必要者。
2. 監獄送件期限：刑期屆滿前 4 個月。
3. 檢察官職權：於刑期屆滿前 2 個月，向法院聲請出監後強制治療之宣告。
4. 法院權限：由法院作成強制治療宣告，檢察官只有「聲請」權，沒有直接「宣告」權。
5. 短期入監者：實際入監執行刑期不足 6 個月、無法進行評估者，改由戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關於出監後依《性侵害犯罪防治法》第 20 條辦理。

本題以命題當年（民國 115 年）法規為準，主要法源為《監獄行刑法》第 140 條，並涉及《刑法》第 91 條之 1及《性侵害犯罪防治法》第 22 條之 1。

解題方法

本題可直接依《監獄行刑法》第 140 條逐句比對。判斷順序如下：

其中最容易出錯的是「檢察官」與「法院」的權限分工：

• 監獄：檢具資料送交檢察官。
• 檢察官：向法院聲請宣告。
• 法院：作成出監後強制治療之宣告。

因此，選項若將「聲請」與「宣告」混為一談，即屬錯誤。

選項分析

(A) 正確

本項所述對象符合《監獄行刑法》第 140 條規定。受刑人須具備以下條件：

1. 屬於性侵害犯罪受刑人；
2. 在刑期屆滿出監前，已經鑑定、評估；
3. 評估結果認有再犯危險；
4. 且有施以強制治療之必要。

核心觀念

本題考《監獄行刑法》及《執行死刑規則》對死刑執行程序的規定，重點包括：

1. 死刑定讞後之收容程序。
2. 法務部核准執行死刑後的執行期限。
3. 死刑不得執行的日期。
4. 行刑人的資格與來源。
5. 執行死刑前告知受刑人的時間點。

以下均以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

本題應將各選項拆解為不同程序階段：

• 「死刑確定待執行指揮書」：屬於死刑定讞後、交付監獄收容的程序。
• 「法務部核准令到達後三日內」：屬於死刑執行期限。
• 「國定例假日」：屬於不得執行死刑的日期限制。
• 「行刑人」：屬於實際執行死刑的人員資格。
• 「告知本人」：則須注意法規所定的告知時點，不能與「三日內執行」混淆。

本題的陷阱在於，選項A將「三日內執行」的規定，錯誤改寫成「三日內告知本人」。

選項分析

(A) 執行死刑，應於法務部核准令到後3日內告知本人

錯誤。

依《執行死刑規則》的規定，法務部核准執行死刑之令到達後，應於一定期間內執行死刑；「三日內」所規範的是死刑的執行期限，不是告知死刑受刑人的期限。

至於告知本人，係執行死刑前的程序，應依規定於執行前告知，並非「法務部核准令到達後三日內告知本人」。

因此，A將「三日內執行」誤寫為「三日內告知」，屬於法律效果及程序內容的錯置，為本題錯誤選項。

以命題當年（民國115年）法規為準

核心觀念

本題考查《監獄行刑法》關於外役監的：

1. 設置目的
2. 功能定位
3. 法源依據

《監獄行刑法》第149條明定：

• 為使受刑人從事生產事業、服務業、公共建設或其他特定作業；
• 並實施階段性處遇；
• 使其逐步適應社會生活；
• 得設外役監；
• 外役監之管理及處遇，應另以法律定之。

因此，外役監並非單純依《監獄行刑法》一般規定管理，而是另有特別法《外役監條例》作為具體執行依據。

解題方法

本題採取「法條逐句對照法」：

• 選項若符合《監獄行刑法》第149條所列設置目的，即為正確。
• 選項若否定外役監另以法律規範的要求，即與法條明文相反，為錯誤。

判斷關鍵在於《監獄行刑法》第149條末句：

「其管理及處遇之實施另以法律定之。」

這句話直接排除「只依《監獄行刑法》即可，無須另訂法律」的說法。

選項分析

(A) 屬於階段性處遇

正確。

《監獄行刑法》第149條明定，外役監應「實施階段性處遇」。其制度精神在於受刑人經過一定條件與評估後，逐步由封閉、嚴格戒護的監禁環境，轉向較具社會生活及工作訓練性質的處遇環境。

因此，外役監不是一般監獄收容型態，而是行刑處遇過程中的階段性安排。

(B) 使受刑人逐步適應社會生活

正確。

使受刑人逐步適應社會生活，是外役監的重要制度目的，也是《監獄行刑法》第149條明文規定的內容。

核心觀念

本題考查《外役監條例》對於外役監之設立機關、受刑人遴選、居住管理及返家探視之規定。判斷重點在於區分：

• 「設立外役監」之機關：法務部。
• 「遴選外役監受刑人」之機關：法務部矯正署。
• 「受刑人居住方式」：以分類群居為原則，必要時得令獨居。
• 「返家探視」：須符合在監行狀善良且無危害公共秩序、社會安全之虞等要件。

以下均以命題當年民國115年之法規為準。

解題方法

本題屬於單一錯誤選項題，應逐一對照《外役監條例》的明文規定，尤其注意「法務部」與「法務部矯正署」在權限上的區別：

1. 查外役監由何機關設立。
2. 查外役監受刑人由何機關遴選。
3. 查外役監受刑人的居住型態。
4. 查返家探視的實體要件。

其中，最容易混淆的是法務部與法務部矯正署：前者負責外役監的設立，後者負責受刑人的遴選。因此，將二者對調，即為錯誤。

選項分析

(A) 外役監由法務部矯正署設立之

錯誤。

依《外役監條例》第2條規定：「外役監由法務部設立之。」法律並未規定由法務部矯正署設立。

法務部矯正署在外役監制度中主要負責受刑人之遴選、監督及相關矯正業務，但「設立外役監」的法定機關是法務部，而不是法務部矯正署。

本選項將「設立機關」與「遴選機關」混淆，因此錯誤。

(B) 外役監受刑人，由法務部矯正署就各監獄受刑人中合於規定者遴選之

正確。

依《外役監條例》第4條規定，外役監受刑人應由法務部矯正署，就各監獄受刑人中符合規定者遴選之。

民國115年法規下，遴選基本上須考量受刑人是否：

• 受有期徒刑之執行逾三個月；
• 有悛悔實據，且於一定期間內符合陳報假釋之法定刑期；
• 在監行狀善良；
• 適於外役作業；
• 無危害公共秩序、社會安全之虞。

因此，本選項所稱「由法務部矯正署遴選」與法律規定相符，為正確敘述。

核心觀念

本題考《監獄行刑法》第150條所定「受刑人應自行負擔之交通費用，由監獄先行支付」後，監獄如何追償的法律程序。

以命題當年（民國115年）法規為準，處理順序如下：

1. 監獄得先由受刑人保管金或勞作金中扣除。
2. 如無可供扣除之款項，監獄應以書面行政處分命受刑人於30日內償還。
3. 受刑人屆期未償還者，得移送行政執行。

因此，本題關鍵在於辨別「書面行政處分」與單純「觀念通知」的法律性質。

解題方法

直接依《監獄行刑法》第150條逐段比對選項：

凡與上述法律效果及程序一致者，即為正確；將「行政處分」誤稱為「觀念通知」者，即屬錯誤。

選項分析

(A) 正確

《監獄行刑法》第150條規定，應由受刑人自行負擔之交通費用，如由監獄先行支付，監獄得由受刑人保管金或勞作金中扣除。

因此，監獄先以受刑人現有財產性金錢扣抵代墊費用，符合條文規定。

(B) 正確