113 地方特考四等 財經廉政 公務員法概要（包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報） 考古題詳解

核心觀念與解題方法

本題考查公務人員執行職務時的危害處理、年終考績救濟、職務調任限制、因公涉訟輔助，以及機關的職務安全防護義務。作答時應分別判斷：當下是否有危害而得暫停執行、考績評定的救濟途徑、職務對調是否符合法定限制，以及丙提起訴訟是否因依法執行職務而涉訟。

以下均以命題當年（民國 113 年）法規為準。公務人員保障法第 19 條及相關安全防護辦法於民國 114 年修正；本題仍按 113 年規定作答。

（1）甲決定暫緩拆除作業，是否有法令上理由？

有。依民國 113 年公務人員保障法第 20 條，公務人員執行職務時，現場長官認為已發生危害，或明顯有發生危害之虞，得視情況暫時停止執行。

本案現場有黑衣人士阻擋，且丙已與業主方發生肢體衝突受傷，足認執行人員的生命、身體安全已受危害。甲是帶隊的現場長官，與乙商議後暫緩拆除，符合第 20 條所定危害停止執行的要件。這是暫時停止作業以維護人員安全，並不等於放棄或取消拆除執行。

（2）乙不服年終考績決定，得如何請求救濟？

乙得提起復審，不服復審決定時，得依法提起行政訴訟。

考績評定各等次是否得循復審救濟，應依司法院釋字第 785 號解釋意旨及保訓會調整後的救濟實務判斷。自民國 109 年起，對年終考績評定等次不服，不論甲、乙、丙或丁等，均按行政處分循公務人員保障法的復審程序請求救濟。因此，乙不服考列乙等，不應只循申訴、再申訴程序。

復審遭駁回後，如乙仍認原考績違法或不當而損害其權利或利益，得依行政訴訟法提起行政訴訟。

（3）機關長官將乙、丙職務對調，是否適法？

不能只看兩人職等是否重疊，還須檢查職務列等、任用資格、職系，以及主管人員調任限制。

依公務人員任用法第 18 條，主管人員不得調任本單位副主管或非主管職務；副主管人員也不得調任本單位非主管職務。乙是科長主管，丙是技正非主管，若兩職位屬於同一單位，長官未經乙同意即將乙調任非主管職務，違反主管調任限制，原則上不適法。兩人的職等範圍有重疊，並不因此排除這項限制。

此外，乙、丙的職務性質不同，機關仍須確認調任後符合任用資格及職系調任規定。若非同一單位，則不能直接以「主管不得調任本單位非主管」判定違法，但仍須符合職務列等、任用資格、職系及其他調任規定。題目未交代兩職務是否同屬一單位；按同一單位且乙未自願調任的通常考試設定，該項職務對調不適法。

（4）丙向法院自訴業主傷害及請求賠償，工務局應否同意丙之訴訟協助請求？

原則上應予協助；但仍須由機關審查丙是否因依法執行職務而涉訟，且是否存在故意或重大過失。

依民國 113 年公務人員保障法第 22 條，公務人員依法執行職務涉訟時，服務機關應輔助其延聘律師為辯護及提供法律協助。

核心觀念

本題考《公務人員任用法》第28條對公務人員取得外國國籍的處理，以及「免職」與「撤銷任用」的區別。甲原以中華民國國籍任用，任職後才取得加拿大國籍，屬於任用後始發生不得任用事由，不能與「任用時已兼具外國國籍」混為一談。

以下以命題當年（民國113年）法規為準。

解題方法

先判斷取得加拿大國籍的時間，再依時間區分法律效果：

• 任用時已具中華民國國籍兼具外國國籍：屬任用時即有不得任用事由，依規定撤銷任用。
• 任用後才取得外國國籍：依《公務人員任用法》第28條第3項，應予免職。

題目明示甲在任職後於111年11月取得加拿大國籍，且人事單位於同年12月10日查證屬實，因此適用後者。

（1）服務機關應如何處理？

依《公務人員任用法》第28條第1項第2款，具中華民國國籍兼具外國國籍者，原則上不得任用為公務人員。依同條第3項，公務人員於任用後有第1項第1款至第10款情事之一者，應予免職。

因此，服務機關查證甲於111年11月取得加拿大國籍屬實後，應依法辦理免職。此處法律效果是「免職」，不是撤銷任用；甲當初經地方特考及格任用時並無題示的雙重國籍情事。

（2）職務行為效力及獎金是否追還？

職務行為效力

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》的移送管道、刑事責任與懲戒責任能否併行，以及不同身分人員適用的懲戒種類。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

收取工程回扣，屬違法執行職務或其他失職行為，符合《公務員懲戒法》第 2 條的懲戒事由。機要人員仍屬懲戒法上的公務員；里長亦屬懲戒實務所採廣義公務員範圍。

解題方法

依序判斷：

1. 按身分與職等分流移送：政務人員及未落入直送門檻者，原則上送監察院審查；薦任第九職等或相當職等以下者，主管機關得逕送懲戒法院。
2. 區分刑事制裁與懲戒制裁：有期徒刑判決不排除另行懲戒。
3. 確認懲戒對象與可用處分：乙、丙都是公務員，依《公務員懲戒法》第 9 條判斷懲戒種類。

（1）移送程序

依《公務員懲戒法》第 24 條，直轄市行政首長認為所屬公務員有第 2 條情事者，應由機關備文敘明事由並檢附證據，送請監察院審查；但對所屬薦任第九職等或相當職等以下公務員，得逕送懲戒法院審理。監察院認為應付懲戒者，依同法第 23 條將彈劾案及證據移送懲戒法院。

套用本題：

• 甲為政治任命的局長：屬政務人員，應由機關備文檢附事證送監察院審查；監察院彈劾案成立後，再移送懲戒法院。
• 乙為機要專門委員：題目未交代其相當職等，不能僅憑「機要」身分判定其職等。若其相當職等高於薦任第九職等，走監察院審查程序；若相當於薦任第九職等或以下，市長得逕送懲戒法院。
• 丙為委任第五職等里幹事：屬直送門檻以下，市長得由機關備文檢附事證，逕送懲戒法院。
• 丁為里長：里長不是市政府所屬公務員，市長不能僅以主管機關首長身分，依第 24 條直接將丁一併移送。

核心觀念

本題考查試用公務人員遭檢舉職場性騷擾時，機關如何兼顧被害人保護、事件調查及試用成績考核。甲仍在試用期間，不能只因遭檢舉就逕認定性騷擾成立或直接解職；機關應先依職場性騷擾處理規範調查，並視查證結果依法處理。

以下以命題當年（民國113年）法規為準。

解題方法

依序判斷兩件事：

1. 先處理性騷擾檢舉。 甲在公所任職，屬工作場所性騷擾事件。依《性別平等工作法》及機關相關申訴處理規定，機關知悉疑似性騷擾後，應採取立即有效的糾正及補救措施，包括保護申訴人、避免雙方接觸或其他必要職務調整、啟動調查程序，並維護調查公正及當事人隱私。調查應給予雙方陳述意見的機會，不能以檢舉本身代替調查結果。

2. 再依調查結果辦理試用考核。 依命題當年《公務人員任用法》第20條，試用期間如有「其他不適任情形有具體事實」，應為試用成績不及格；考核須就工作表現、品行態度等項目考核，並將具體事實詳實記載。性騷擾若經調查認定成立，得依情節及具體事證評估是否構成試用不適任；不能僅因有人檢舉，即逕以試用成績不及格處理。

機關處理步驟

• **受理並調查檢舉：**依機關性騷擾申訴處理程序啟動調查，蒐集相關資料，分別聽取申訴人、被申訴人及相關人員陳述。