110 地方特考四等 資訊處理 資訊管理概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查資訊科技發展中的三個重要觀念：

1. 摩爾定律（Moore’s Law）：說明電腦硬體運算能力如何隨時間提升，以及成本如何下降。
2. 梅特卡夫定律（Metcalfe’s Law）：說明網路使用者數量增加時，網路整體價值如何快速成長。
3. 殺手級應用（Killer Application）：說明一項足以吸引大量使用者採用新科技的關鍵應用。

三者分別從「硬體效能」、「網路效應」及「應用需求」解釋資訊科技擴散與產業發展。

解題方法

本題宜採「定義—目的—實務範例」的方式作答。每一項均應交代：

• 它描述或解決什麼問題；
• 它對資訊系統、企業或使用者有何意義；
• 實務上可對應哪些產品或服務。

作答時不可只寫名詞解釋，必須將三者放在資訊科技發展脈絡中比較。

一、摩爾定律

1. 定義

摩爾定律是英特爾共同創辦人 Gordon Moore 所提出的經驗法則。其核心內容是：

在一段期間內，積體電路上可容納的電晶體數量大約每兩年增加一倍，因而使運算能力提升、單位運算成本下降。

可用下式表示電晶體數量的成長：

$$N(t)=N_0 \times 2^{t/T}$$

其中：

• $N_0$：初始電晶體數量；
• $t$：經過的時間；
• $T$：約兩年的倍增週期。

摩爾定律不是自然定律，也不是每年必然精確翻倍的公式，而是描述半導體產業長期發展趨勢的經驗法則。

2. 目的

摩爾定律的目的與意義包括：

• 說明硬體效能持續提升的趨勢；
• 解釋電腦、手機及伺服器功能日益強大的原因；
• 促使企業進行產品更新、製程改善及研發投資；
• 作為資訊系統規劃、硬體採購及技術發展預測的參考；
• 使相同價格能購買到更高的運算能力，降低資訊科技普及的門檻。

3. 實務範例

• 中央處理器（CPU）：早期處理器核心數及電晶體數量較少，現代處理器已具備多核心、快取記憶體及高度平行運算能力。
• 智慧型手機：手機從只能通話、傳簡訊，發展至可執行人工智慧、影像辨識、行動支付及高畫質影音處理。
• 雲端運算：伺服器運算能力提升，使企業能以較低成本提供大量資料儲存、網站服務及人工智慧運算。
• 圖形處理器（GPU）：電晶體密度提升，使 GPU 能支援遊戲、影像處理、深度學習及大規模平行運算。

二、梅特卡夫定律

1. 定義

梅特卡夫定律指出：

網路的價值大致與使用者數量平方成正比。

若網路中有 $n$ 位使用者，網路價值可簡化表示為：

$$V(n) \propto n^2$$

更精確地說，若每一位使用者都能與其他使用者建立連結，連結數為：

$$E=\frac{n(n-1)}{2}$$

因此，使用者增加不只代表人數增加，也會帶來大量新的互動關係與交易機會。

2. 目的

梅特卡夫定律的目的與意義包括：

• 說明網路服務具有「網路外部性」；
• 解釋為何使用者越多，平台對每一位使用者越有價值；
• 說明社群平台、通訊軟體及電子商務平台容易形成規模優勢；
• 協助企業評估平台經營、使用者成長及市場競爭策略；
• 解釋市場中常見的「越多人使用，越吸引更多人加入」現象。

這種效果稱為正向網路效應。使用者數量增加會提高服務價值，服務價值提升又會吸引更多使用者加入，形成循環。

3. 實務範例

• Facebook：使用者越多，可聯絡的親友越多，分享內容與社群互動的價值越高。
• LINE：當家人、朋友、學校及公司都使用 LINE，使用者便更有意願持續使用該平台。
• 信用卡及行動支付：商家越多、消費者越多，支付系統的便利性與接受度越高。
• 電子商務平台：買家增加會吸引更多賣家進駐；

核心觀念

本題考查「波特（Michael Porter）五力分析」在電子商務物流產業的應用。分析對象不是單一企業內部的優缺點，而是中華郵政所處的「臺灣宅配業競爭環境」。

五力包括：

1. 既有競爭者間的競爭程度
2. 潛在進入者的威脅
3. 供應商的議價能力
4. 購買者的議價能力
5. 替代品的威脅

一般而言，五力越強，產業獲利空間越容易受到壓縮；企業若具有品牌、規模、通路、技術或法規等優勢，便能降低競爭壓力，形成競爭力。

本題涉及郵政及宅配業務時，應以命題當年（民國110年）法規及產業環境為準。郵政法對特定信函、明信片及具有通信性質文件設有郵政專營規範，但一般電子商務包裹及宅配服務並非中華郵政獨占，因此中華郵政必須與民營宅配業者直接競爭。

---

解題方法

可依序回答五個問題：

• 中華郵政目前面對哪些競爭者？
• 新業者是否容易進入宅配市場？
• 中華郵政的上游供應商是否具有較強議價力？
• 電商平台及消費者是否能壓低價格、要求更高服務？
• 是否存在其他方式可以取代宅配？

最後，再綜合五力強弱，判斷中華郵政在臺灣宅配業的整體競爭力。

---

一、既有競爭者間的競爭程度：強

臺灣宅配市場已有多家民營業者，例如統一速達、黑貓宅急便、宅配通、嘉里大榮及各大電商自建物流體系。市場競爭主要集中在以下面向：

1. 價格競爭

電子商務業者通常重視物流成本，並透過大量寄件取得優惠價格。宅配業者若要爭取大型電商客戶，必須提供具競爭力的運費、月結條件及促銷方案。

中華郵政具有公營企業形象及龐大規模，但在人力、營運流程及價格彈性方面，未必比民營業者更靈活。

2. 配送速度競爭

消費者普遍期待快速到貨，甚至要求當日配、隔日配及指定時段配送。中華郵政雖具全臺網絡，但傳統郵政流程較為標準化，在即時配送、彈性派送及快速回應方面，面臨民營業者挑戰。

3. 服務品質競爭

競爭內容包括：

• 包裹追蹤資訊是否即時
• 配送準時率
• 破損及遺失處理
• 退貨取件便利性
• 貨到付款服務
• 物流資訊系統整合能力

中華郵政擁有「郵局」及「i郵箱」等實體據點，能提供收件、寄件及自取服務，形成差異化優勢。

4. 綜合判斷

既有競爭者多、服務同質性高，且電商市場使配送需求快速成長，業者必須持續投入車輛、人力、倉儲及資訊系統。因此，既有競爭者間的競爭程度屬於強。

---

二、潛在進入者的威脅：中度至偏高

1. 進入障礙

宅配業表面上容易成立，但若要建立完整且具規模的服務，必須投入：

• 配送車輛及營業據點
• 轉運站及分撥中心
• 司機、理貨及客服人力
• 包裹追蹤及訂單管理系統
• 逆物流及退貨處理能力
• 全臺配送網絡

因此，全國性宅配服務具有規模經濟，新進業者不易在短期內複製中華郵政的網絡。

2. 電商平台自建物流

大型電商平台掌握大量訂單及消費者資料，能以自建物流、合作車隊或區域型配送方式進入市場。此類業者不一定需要立即建立完整的全臺網絡，先從高密度都會區切入即可。

例如，平台可利用倉儲、超商門市、智能櫃及外包車隊，降低初期資本需求。因此，科技平台及大型零售業者仍具有進入威脅。

3. 中華郵政的進入障礙優勢

中華郵政具有：

• 長期累積的品牌信任
• 廣泛的郵局據點
• 偏鄉及離島配送能力
• 既有郵政運輸及分撥系統
• 大量既有客戶及會員資料
• 公營事業的資金與信用條件

這些資源提高新進業者的模仿成本。

4. 綜合判斷

一般新業者要建立全臺服務具有高度障礙，但大型電商、零售業者及科技平台可透過既有訂單與通路降低進入成本。因此，潛在進入者威脅評估為中度至偏高。

---

三、供應商的議價能力：中度

中華郵政的主要供應商包括車輛及設備供應商、資訊系統廠商、燃料及能源供應商、包材供應商，以及配送及理貨人力來源。

1. 車輛、包材及一般設備供應商

車輛、紙箱、標籤、掃描設備等通常有多家供應商，替代性較高。中華郵政又具大規模採購能力，能透過集中採購壓低成本，因此此類供應商的議價能力有限。

2. 資訊系統及物流科技供應商

電子商務宅配需要：

• 訂單串接
• 條碼及掃描
• 即時追蹤
• 路線規劃
• 付款及對帳
• 客戶通知

若系統高度依賴特定廠商，轉換成本便會提高，供應商議價能力也會上升。中華郵政若能自行掌握核心系統，便可降低此項依賴。

3. 人力供應

宅配業具有勞力密集特性，司機、理貨員及客服人員是重要投入。若人力短缺、薪資提高或外包配送商集中，將增加中華郵政的營運成本。

4. 綜合判斷

中華郵政的規模及公營身分可降低一般供應商的議價能力，但資訊科技及配送人力仍具有一定影響力。因此，供應商議價能力屬於中度。

---

四、購買者的議價能力：強

本題的購買者包括電子商務平台、網路商店、企業寄件戶及一般消費者。

1. 大型電商平台議價能力高

大型電商平台掌握大量包裹量，能同時向多家宅配業者比價，並要求：

核心觀念

本題考查「系統特性與系統開發模式的配合」。判斷重點不是系統名稱本身，而是分析下列因素：

1. 需求是否明確且穩定。
2. 系統失效的風險與損害是否重大。
3. 使用者需求是否必須透過操作、試用才能逐步確認。
4. 系統是否需要快速上市及持續更新。
5. 是否已有成熟套裝軟體可供組織導入與參數設定。

常見開發模式與適用情境如下：

開發模式	主要特性	適用情境
瀑布模式	需求、分析、設計、實作、測試依序進行；文件完整	需求明確、穩定，且重視可靠性與可驗證性
V-Model	瀑布模式的強化型；每一開發階段均對應測試活動	安全性、正確性及品質要求極高的控制系統
雛型模式	先建立可操作雛型，透過使用者試用與回饋逐步確認需求	需求不明確、重視人機互動與使用感受
漸增式／敏捷模式	分批交付功能，快速迭代，持續接受回饋	需求變動快速、需要持續更新的網頁或網路服務
套裝軟體導入模式	採購既有軟體，再進行參數設定、流程調整、資料移轉與教育訓練	ERP、典型管理資訊系統等共通性高的系統

解題方法

本題可採「需求穩定度、風險程度、使用者參與程度、交付速度、軟體來源」五項指標判斷：

• 需求穩定且失效風險高：採瀑布模式或 V-Model。
• 功能與操作感受需透過試用確認：採雛型模式。
• 需求經常變動且需快速上線：採漸增式或敏捷模式。
• 系統功能具高度共通性，市場已有成熟產品：採套裝軟體導入模式。

選項分析

（一）客製化的特殊控制軟體

系統特性

客製化的特殊控制軟體通常具有下列特性：

1. 需求來自特定機關、工廠、設備或作業流程，與一般商業軟體不同。
2. 控制功能具有高度專業性，必須配合特定硬體、感測器或作業環境。
3. 對正確性、穩定性、可靠性及即時性要求較高。
4. 軟體發生錯誤時，可能造成設備損壞、生產中斷、財產損失，甚至危及人員安全。
5. 需求通常可由控制規格、操作規範及介面文件加以明確描述。

適合的開發模式

適合採用「瀑布模式」，在安全性及測試要求極高時，則以「V-Model」更為適切。

瀑布模式的優點是各階段順序明確，需求分析、系統設計、程式實作、整合測試及驗收測試均留下完整文件，適合日後稽核、維護與責任追蹤。

V-Model則將每一個開發階段與相對應的測試階段配對，例如：

• 需求分析對應驗收測試。
• 系統設計對應系統測試。
• 模組設計對應整合測試。
• 程式撰寫對應單元測試。

此種模式能在開發初期即規劃驗證方式，適合高可靠度及安全關鍵系統。

判斷重點

「特殊控制」代表高風險與高可靠性要求；「客製化」代表必須依明確規格製作。因此不以快速修改及反覆試作為主要考量，而以規格、文件、驗證及測試為核心。

---

（二）遊戲軟體

系統特性

遊戲軟體具有下列特性：

1. 使用者需求通常難以在開發初期完整、精確地描述。
2. 遊戲性、操作感、劇情節奏、畫面效果及音效品質，必須透過實際操作才能評估。
3. 使用者體驗會直接影響產品成敗。
4. 開發過程中常須依玩家測試結果調整規則、介面、難度及互動方式。
5. 創意與市場反應具有高度不確定性。

適合的開發模式

適合採用「雛型模式」，並配合反覆迭代。

開發團隊可先製作簡化版本，例如只保留基本操作、核心規則及少量關卡，讓設計人員或目標玩家實際試玩，再依據回饋修正。此過程可反覆進行：

$$\text{需求構想} \rightarrow \text{建立雛型} \rightarrow \text{試玩與評估} \rightarrow \text{修正設計}$$

透過雛型可以及早發現紙上規格無法呈現的問題，例如操作不順、遊戲節奏過慢、難度失衡及玩家缺乏持續遊玩的誘因。

判斷重點

「能不能玩」及「好不好玩」無法只靠文件確認，必須透過實際試用。因此遊戲軟體最適合雛型模式，而非一次完成所有規格的純瀑布模式。

---

（三）網頁製作

系統特性

網頁製作通常具有下列特性：

核心觀念

本題考查兩種倫理學理論對同一行為的判斷方式：

1. 康德的定然律令（Categorical Imperative） 以行為本身是否符合普遍、理性的道德原則作為判斷標準，重點在於「行為準則」及「是否尊重人為目的」。

2. 功利主義原則（Utilitarian Principle） 以行為所造成的總體結果作為判斷標準，追求所有相關利害關係人整體幸福、利益或效用的最大化。

本題行為包括：

• 職員 A 使用公司資金購買機器人帳號。
• 透過機器人帳號製造虛假的追蹤者及 Facebook 按讚數。
• 使公司對外呈現不真實的社群影響力。

因此，分析時須同時考量「使用公司資金是否正當」及「製造虛假數據是否正當」。

---

解題方法

本題適合採取「同一事實、兩套倫理標準」的對照分析法：

1. 先明確界定職員 A 的行為及其目的。
2. 依康德倫理學，檢驗行為準則能否普遍化，以及是否把他人當作目的本身。
3. 依功利主義，列出短期利益、長期損害及各利害關係人的影響。
4. 分別作成判斷，再比較兩種理論的共同結論與判斷依據。

---

一、康德定然律令觀點

1. 行為準則的普遍化檢驗

康德認為，道德行為必須遵循任何理性人都能接受的普遍法則。可將 A 的行為準則表述為：

「只要公司希望提高社群聲勢，職員即可使用公司資金購買機器人帳號，製造虛假的追蹤者及按讚數。」

接著檢驗此準則能否成為普遍法則。

若所有公司都以購買機器人帳號製造虛假社群數據，追蹤者及按讚數便失去真實資訊價值。社群平台上的數據原本具有表達使用者支持、關注及市場反應的功能；當所有人都以虛假帳號灌高數據時，這套溝通機制便失去可信度。

換言之，A 的行為所依賴的「社群數據具有可信度」這項前提，會因該行為普遍化而遭到破壞，形成自我否定。因此，該行為準則不能成為普遍法則。

2. 誠實義務與欺騙問題

機器人帳號製造的追蹤者及按讚數並非真實使用者的自主表達，卻被呈現為公司受到大量支持的表象。此行為具有誤導性，可能使消費者、投資人、合作夥伴或公司管理階層對公司的知名度與市場影響力產生錯誤認知。

依康德倫理學，欺騙本身即違反理性道德法則。即使公司因此獲得短期宣傳效果，虛假呈現仍不能被合理化。

3. 未尊重他人為目的

康德定然律令的另一項重要形式是：

「人應被視為目的本身，不得僅被當作達成目的的工具。」

A 的行為把社群使用者、潛在客戶及其他資訊接收者當成操弄對象，利用他們對追蹤者與按讚數的信任，使其產生公司具有高度人氣或市場認同的印象。

同時，A 也未尊重真實使用者表達意見的自主性，因為機器人帳號冒充或模擬人類互動，破壞了真實使用者判斷資訊的自由。

4. 違反職務責任

A 使用公司資金時，應遵守忠實、誠信及合理使用資源的職務義務。若公司未授權以欺騙方式操作社群數據，A 便是將公司資金用於不正當目的。

康德倫理學重視依義務行事，而不是只看最後是否帶來利益。因此，即使 A 認為購買機器人帳號有助於提升公司業績，也不能因此免除其違反誠實及職務義務的責任。

康德觀點結論

從康德定然律令觀點，A 的行為具有以下問題：

• 行為準則無法普遍化。
• 製造虛假社群數據，違反誠實義務。
• 把他人當作操弄及獲利工具。
• 未善盡公司資金及職務上的忠實義務。

因此，A 的行為在道德上屬於錯誤行為。

---

二、功利主義觀點

1. 判斷標準

功利主義不首先詢問行為是否符合抽象義務，而是評估行為造成的整體結果。可用下列方式表示：

$$\text{總效用}=\text{所有正面效用總和}-\text{所有負面效用總和}$$

若行為造成的整體利益大於整體損害，行為才可能被認為具有道德正當性。

2. 可能產生的短期利益

A 的行為可能帶來下列短期效益：

核心觀念

本題考查「商業智慧」（Business Intelligence, BI）如何利用資料庫中的資料，轉化為企業績效管理與決策制定所需的資訊。

企業資料通常分散於交易處理系統，例如銷售、採購、庫存、財務及人事系統。單純儲存資料並不足以支援管理決策，必須透過資料整合、分析與呈現技術，找出趨勢、異常、關聯及績效指標，提供管理者判斷依據。

其主要工具與技術包括：

1. 資料倉儲（Data Warehouse） 將組織內不同來源、不同格式的資料，經由擷取、轉換與載入程序（ETL），集中儲存於適合分析的資料庫中。資料倉儲通常具有主題導向、整合性、時間變異性及非揮發性等特性。

2. 資料集市（Data Mart） 資料倉儲的部門或主題子集合，例如行銷資料集市、財務資料集市，提供特定部門進行較快速且聚焦的分析。

3. 線上分析處理（OLAP） 讓管理者從多維度分析資料，例如依時間、地區、產品及業務人員分析銷售額。常見操作包括：

• 切片（Slice）：固定某一維度，觀察特定資料。
• 切塊（Dice）：同時選取多個維度的部分範圍。
• 向下鑽研（Drill-down）：由總體資料深入至細部資料。
• 向上彙總（Roll-up）：由細部資料彙整至較高層級。

4. 資料探勘（Data Mining） 從大量資料中發掘原本不明顯但具價值的模式與關係，例如顧客分群、交叉銷售、信用風險預測及流失客戶分析。常見方法包括分類、分群、關聯規則及預測分析。

5. 查詢與報表工具（Query and Reporting Tools） 透過資料庫查詢語言或報表系統，產生例行報表、例外報表及臨時查詢結果，協助管理者掌握營運狀況。