110 地方特考五等 圖書資訊管理 中文圖書分類編目大意 考古題詳解

核心觀念

本題考「抄錄編目」（copy cataloging）的主要目的。

抄錄編目是指圖書館利用其他圖書館或書目機構已完成的標準書目紀錄，經查核、下載、修改及補充後，直接作為本館館藏編目的基礎，而非從零開始重新進行編目。

其主要目的包括：

1. 避免不同圖書館重複進行相同的編目工作。
2. 節省編目人力與時間，降低編目成本。
3. 加快新書上架及目錄建置速度，提高目錄的時效性。
4. 促進書目紀錄標準化與館際合作。

判斷本題的關鍵，在於區分「抄錄編目的直接目的」與「書目紀錄完成後的延伸效益」。抄錄編目主要處理的是編目工作的效率與成本問題。

解題方法

逐一檢查選項是否屬於抄錄編目在編目作業階段的主要功能：

• 若選項涉及節省重複工作、降低成本、加快編目速度，屬於抄錄編目的主要目的。
• 若選項涉及完成後書目的推廣、分析、整合或多元利用，屬於書目紀錄的加值應用，不是抄錄編目的主要目的。

因此，不符合抄錄編目主要目的者為「書目的加值與應用」。

選項分析

(A) 避免重複編目，浪費人力

正確。不同圖書館面對相同版本的圖書時，若各自從頭製作書目紀錄，會產生重複編目。透過抄錄既有紀錄，可以直接利用他館或書目機構已完成的編目成果，減少人力浪費。

(B) 降低圖書館之編目成本

核心觀念

本題考查中華民國圖書館學會「資訊組織分析師」證書的有效期限。依命題當年（民國110年）相關證書規定，該證書有效期限為 5年。

證書有效期限屬於專業認證制度的期間規定，與持證人是否仍在職、任職年資或服務機關無直接關係。證書期滿後，須依相關規定辦理展延、換證或重新認證。

解題方法

本題屬於專業證照規定的記憶題，沒有計算或法條適用上的推導。判斷重點如下：

1. 題幹指定證書名稱為「資訊組織分析師」。
2. 確認該證書的有效期限。
3. 依規定有效期限為5年，選擇包含「5年」的選項。

因此答案為：

選項分析

核心觀念

資訊組織可從「人、科技、資訊」三個面向理解：

• 人：重視讀者的資訊需求、資訊行為與資訊使用情形。
• 科技：包括資訊系統、資料庫、檢索工具及自動化技術等。
• 資訊：包括資訊資源的內容、形式、特徵、分類、編目與組織方式。

本題問「人」所指稱的範疇，重點在判斷各選項是否屬於讀者在資訊組織系統中的需求、行為或使用面向。

解題方法

判斷關鍵是區分「資訊使用者」與「資訊創作者」：

1. 讀者需要什麼資訊，屬於資訊需求。
2. 讀者如何尋找、選擇與使用資訊，屬於資訊行為。
3. 讀者如何使用資訊，屬於資訊利用情形。
4. 讀者如何創作資訊，重點在資訊的生產者或內容創作者，並非資訊組織中「人」面向所要探討的主要範疇。

因此，排除屬於資訊創作、生產面向的選項，即可選出答案。

選項分析

(A) 讀者如何創作資訊

錯誤。資訊組織所談「人」的面向，主要是以讀者作為資訊使用者，分析其資訊需求、資訊尋求行為及資訊使用方式。「如何創作資訊」則偏向資訊生產、內容創作或知識產製，並非本題所指的讀者面向。

核心觀念

本題考查依《資源描述與檢索》（Resource Description & Access, RDA）著錄出版資訊時，對「不確定出版地」與「不確定出版者」的處理方式。

依命題慣例：

• 出版地不確定，應以方括號著錄，並加問號表示推測或不確定：$[\text{臺北市？}]$
• 出版者不確定，亦應以方括號著錄，並加問號表示推測或不確定：$[\text{中華民國運輸學會？}]$
• 當出版地與出版者均屬不確定資訊時，應將整個出版地、出版者敘述置於同一組方括號內，並以冒號分隔。

因此格式為：

$[\text{出版地？：出版者？}],\ \text{出版年}$

解題方法

題幹明確指出：

1. 出版地「不確定」；
2. 出版者「不確定」；
3. 出版年為 2019。

所以判斷重點有三個：

• 不確定的出版地要有問號；
• 不確定的出版者要有問號；
• 出版地與出版者屬同一出版項目，應共同置於一組方括號中。

套入題目內容：

$[\text{臺北市？：中華民國運輸學會？}],\ 2019$

故選 (A)。

選項分析

(A) $[\text{臺北市？：中華民國運輸學會？}], 2019$

正確。

• 「臺北市？」表示臺北市為推測的出版地，並非確定資訊；
• 「中華民國運輸學會？」表示中華民國運輸學會為推測的出版者；
• 出版地與出版者共同置於同一組方括號；
• 2019 年為已知出版年，直接著錄，不需方括號或問號。

完全符合本題的著錄要求。

核心觀念

本題考「出版品預行編目資料」（Cataloging in Publication, CIP）的主管單位。

CIP 是出版品正式出版前，由圖書館依據書稿內容先行編製的書目資料，通常包括：

• 題名與著者
• 出版者與出版地
• ISBN
• 中文圖書分類號
• 作者號
• 主題標目等

我國 CIP 業務由國家圖書館所屬的「國際標準書號中心」負責辦理。出版者申請 ISBN 時，得一併申請 CIP，相關資料完成後提供出版者印製於書內特定位置。

本題涉及出版品編目業務，應以命題當年（民國 110 年）的制度與單位職掌為準。

解題方法

判斷本題的關鍵，是先確認題幹所問的業務性質：

1. CIP 是出版前的書目編目資料。
2. 負責單位應具有全國性書目控制與出版品標準識別業務。
3. 我國國家圖書館的「國際標準書號中心」同時辦理 ISBN 核發及 CIP 相關業務。
4. 因此答案為「國際標準書號中心」。

可用「CIP 與 ISBN 同源」的方式快速判斷：出版者通常在申請 ISBN 的同一業務體系中申請 CIP，因此選擇國際標準書號中心。

選項分析

(A) 出版品國際交換處：錯誤

出版品國際交換處主要涉及國內外圖書館、機構間的出版品交換、贈送及交流等工作，重點在出版品流通與國際交換，不是出版前書目編目的主管單位。

CIP 的核心是書目資料建置與編目，與出版品交換業務不同。

(B) 國際標準書號中心：正確

核心觀念

本題考查「鏈結資料（Linked Data）」的提出者與發展概念。

鏈結資料是語意網（Semantic Web）發展下的重要實踐方式，目的在於將分散於網路上的資料，以標準化、可識別、可互相連結的形式公開，使機器能夠讀取、理解並進一步整合資料。

2006 年，全球資訊網（World Wide Web）的發明者提姆．伯納斯-李（Tim Berners-Lee）提出鏈結資料的基本原則，主張資料應透過網路彼此連結，以提升資料的發現性、可重複利用性與機器可處理性。

鏈結資料常見的基本原則包括：

1. 使用 URI 識別事物。
2. 使用 HTTP URI，使人與機器都能查詢該事物。
3. 查詢 URI 時，提供 RDF 等標準格式的資料。
4. 在資料中提供與其他 URI 的連結，形成資料網絡。

解題方法

本題屬於人物與資訊科技概念的配對題，關鍵在於掌握「Linked Data」與「Tim Berners-Lee」的對應關係。

判斷步驟如下：

1. 看到「鏈結資料（Linked Data）」時，先聯想到全球資訊網、語意網與 RDF 等概念。
2. 再對照其提出者。2006 年提出鏈結資料原則者為全球資訊網發明者提姆．伯納斯-李。
3. 因此選擇（B）。

選項分析

（A）比爾．蓋茲（Bill Gates）

錯誤。比爾．蓋茲是微軟共同創辦人，主要與個人電腦軟體、Windows 作業系統及資訊產業發展有關，並非 2006 年提出鏈結資料概念的人物。

核心觀念

本題考「網路本體語言」（Web Ontology Language, OWL）在語意網中的定位、功能與標準化機構。

OWL 是建立在 RDF（Resource Description Framework）與 RDF Schema 基礎上的本體描述語言，主要用來表達：

• 資源或事物所屬的類別；
• 類別之間的階層與關係；
• 屬性的限制與特性；
• 不同概念之間的等同、相異或相互關聯。

OWL 的知識可供電腦程式處理，並透過推理器進行邏輯推論，使機器不只讀取資料內容，也能理解資料間的語意關係。

本題的關鍵在於辨別 OWL 的「功能」與「發布機構」：

• OWL 是由全球資訊網協會（World Wide Web Consortium, W3C）制定與發布的語意網相關標準。
• OWL 並非由國際標準化組織（International Organization for Standardization, ISO）所公布。

解題方法

本題問「不是」OWL 的重要概念與敘述，因此採逐項核對法：

1. 判斷該選項是否符合 OWL 的功能。
2. 判斷該選項是否符合 OWL 在 RDF、語意網中的角色。
3. 特別檢查標準發布機構是否正確。

凡是描述 OWL 能進行語意表達、類別與屬性描述、機器推論者，均屬正確敘述；若將 OWL 的標準發布機構誤指為 ISO，則為錯誤。

選項分析

(A) 可以讓機器執行有效的推論工作

正確。

OWL 具備較強的語意表達與邏輯推論能力。透過類別、屬性、限制條件及個體間的關係，推理器可以從既有資料推導出未直接記載的結論。

例如，若本體規定「所有教授都是教職員」，且資料指出某人是教授，系統即可推論該人也是教職員。因此，OWL 的重要功能之一，就是支援機器進行有效的自動推論。

(B) 為文件資料的意義加上語意說明

正確。

核心觀念

本題考查都柏林核心集（Dublin Core Metadata Element Set, DC）15 個核心元素的基本著錄原則，包括：

• 核心元素的數量；
• 控制詞彙與自由著錄的使用；
• 元素是否可以重複；
• 元素排列順序是否固定。

都柏林核心集的 15 個核心元素為：標題（Title）、創作者（Creator）、主題（Subject）、描述（Description）、出版者（Publisher）、貢獻者（Contributor）、日期（Date）、資源類型（Type）、格式（Format）、識別碼（Identifier）、來源（Source）、語言（Language）、關聯（Relation）、涵蓋範圍（Coverage）、權利（Rights）。

解題方法

判斷本題可從「都柏林核心集的彈性與簡易性」切入：

1. 確認核心元素共有 15 個。
2. 判斷控制詞彙是強制要求，還是僅屬建議或可選擇使用。
3. 確認元素是否允許重複著錄。
4. 確認元素之間是否具有固定排列順序。

其中最容易判斷錯誤的是「控制值」。都柏林核心集強調跨系統資源描述與互通性，雖鼓勵使用控制詞彙或編碼規範，但並非每個元素都必須使用控制值。

選項分析

(A) 主要包括 15 個核心元素

正確。都柏林核心集的基本核心集由 15 個核心元素組成，作為描述數位或實體資訊資源的通用中介資料元素。

(B) 每個元素都必須使用控制值

錯誤，為本題答案。

都柏林核心集並未規定每個元素都必須使用控制詞彙或控制值。部分元素可以採用控制詞彙或編碼標準，例如：

核心觀念

本題考查詮釋資料（metadata）的功能分類。詮釋資料是用來描述、管理及保存數位資源的結構化資料，常見類型包括：

• 描述型詮釋資料：說明資源的內容與識別特徵，如題名、作者、主題、摘要、關鍵詞。
• 保存型詮釋資料：支援資源長期保存與持續取用，如保存歷程、格式轉換、檔案完整性。
• 技術型詮釋資料：描述資源的技術特性，如檔案格式、大小、解析度、壓縮方式、軟硬體需求。
• 管理型詮釋資料：記錄資源的管理與控制事項，如權限、著作權、來源、建立日期、更新日期及版本資訊。

題幹所稱「資源的創建和更新等相關事項」，屬於資源的管理歷程與控制資訊，因此為管理型詮釋資料。

解題方法

判斷關鍵在於「創建」與「更新」：

1. 題目不是詢問資源的內容、主題或作者，因此不是描述型。
2. 題目不是詢問檔案格式、解析度或系統需求，因此不是技術型。
3. 題目也不是詢問長期保存、格式轉換或保存策略，因此不是保存型。
4. 創建日期、更新日期、版本、維護紀錄等，都是用來管理資源生命週期的資料，歸入管理型詮釋資料。

選項分析

(A) 描述型：錯誤

描述型詮釋資料主要用來描述資源的內容與書目特徵，例如：

• 題名
• 作者或創作者
• 主題
• 摘要
• 關鍵詞
• 出版者

核心觀念

本題考《書目紀錄功能需求》（Functional Requirements for Bibliographic Records, FRBR）的四層實體：

1. 作品（Work）：一種抽象的智力或藝術創作。例如：珍・奧斯汀所創作的《傲慢與偏見》這一抽象作品。
2. 表現形式（Expression）：作品以某種方式被實現的內容，例如語文、譯文、音樂演奏、文字版本等。
3. 具體呈現（Manifestation）：作品某一表現形式的具體出版或製作成果，例如某出版社出版的中文版精裝本。
4. 單件（Item）：某一具體呈現的單一實體，例如圖書館館藏中的某一本《傲慢與偏見》。

本題的關鍵在於「譯成不同語文」。語文的改變涉及作品內容的語言表達，屬於同一作品的不同表現形式，因此答案為表現形式。

解題方法

可依序判斷題幹描述的是「創作本身」、「內容表達方式」、「出版品」或「單一本館藏」：

• 題幹不是在說誰創作了《傲慢與偏見》，所以不是作品。
• 題幹強調作品被翻譯成不同語文，這是內容以不同語言被實現，屬於表現形式。
• 題幹沒有指出特定出版社、版本、裝訂或出版日期，所以不是具體呈現。
• 題幹也沒有指出某一本實際館藏或個別 экземпля本，因此不是單件。

FRBR 的層次可以簡化記憶為：

套用本題：

「翻譯成不同語文」位於第二層，即表現形式。

選項分析

(A) 作品（work）錯誤

核心觀念

本題考查 MARC 21 權威紀錄中各欄位區段的功能，尤其是「款目之間的參照關係」與「不同權威檔之間的連結資訊」。

MARC 21 權威紀錄的主要欄位區分如下：

• 1XX：權威紀錄的核准款目，即主要標目。
• 4XX：See From Tracing，記載不用的款目或非首選款目，指引至 1XX。
• 5XX：See Also From Tracing，記載與 1XX 有關聯的其他款目。
• 7XX：Heading Linking Entries，記載與其他權威檔中等同款目的連結資訊。

題目所稱「與不同權威檔中等同款目的連結資訊」，正是 7XX 欄位的功能。

解題方法

先抓住題幹中的關鍵語句：

「不同權威檔」 「等同款目」 「連結資訊」

4XX 與 5XX 雖然也處理款目之間的關係，但主要是同一權威紀錄或同一權威控制系統內的參照關係：

• 4XX 是由非首選款目指向首選款目。
• 5XX 是連結至相關的其他權威款目。
• 7XX 則是將本權威紀錄的款目，連結至另一個權威檔中的對應或等同款目。

因此，本題應選擇 7XX。

選項分析

(A) 欄位 4XX：錯誤

4XX 為「參照款目」或「見自款目」欄位，用來記載未採用的異稱、變異形式或非首選款目，並指向 1XX 的核准款目。

例如：

• 1XX：臺灣大學
• 4XX：國立臺灣大學

此類資訊是「非首選款目 → 首選款目」的參照關係，不是連結不同權威檔中等同款目的資訊。

核心觀念

本題考查「鏈結資料（Linked Data, LD）」與「知識本體（Ontology）」的基本概念，重點包括：

1. 鏈結資料以結構化資料為核心，透過 URI、RDF 與語意連結，使不同資料來源彼此互通。
2. 知識本體用來描述概念、屬性、實例及其彼此關係。
3. 資料建模需界定概念與資料之間的語意脈絡，並規範屬性的定義域（domain）與值域（range）。
4. 鏈結資料的核心理念是建立「資料網」（Web of Data），不是傳統以文件為主的「文件網」（Web of Documents）。

解題方法

判斷本題可採「核心對象辨識法」：

• 若選項描述的是概念、屬性、實例、語意關係、domain、range 或 RDF，通常屬於知識本體與鏈結資料的正確內容。
• 若選項把鏈結資料的核心誤認為文件、網頁或文件間的超連結，則與 Linked Data 的主要精神不符。

鏈結資料並非單純把網頁彼此連結，而是將「資料中的實體」彼此連結。例如，某筆資料可連結至某位人物、某個地點或某個主題概念，形成可被機器理解與處理的資料網絡。

選項分析

(A) 清楚界定資料之間的脈絡關係

正確。

知識本體與資料建模的重要功能，是說明資料所代表的概念及其彼此關係。例如：

• 「某人」是「某機構」的成員；
• 「某書」由「某作者」創作；
• 「某主題」屬於「某較廣主題」。

這些關係能使資料不只是孤立的文字或欄位，而具有明確的語意脈絡，符合鏈結資料強調語意連結與資料互通的要求。

(B) 規範概念、屬性和實例的定義域（domain）與值域（range）

正確。

在知識本體中，屬性通常具有：

• 定義域（domain）：該屬性適用的主體類別；
• 值域（range）：該屬性所指向的客體類別或資料型態。

例如，若設定「作者」這項屬性的 domain 為「圖書」，range 為「人物」，即可表達「圖書的作者是人物」這項語意限制。

domain 與 range 有助於規範資料的語意與型別，使系統能進行推論、驗證與資料整合。因此本選項符合資料建模的功能。

(C) 以文件網（Web of Document）為核心的結構

錯誤，為本題答案。

核心觀念

本題比較「社會標記」（social tagging）與「控制詞彙」（controlled vocabulary）的特性。

• 社會標記：由使用者自行選擇詞語，為資源加上標籤，例如以關鍵字、主題詞或分類標籤描述資料。其特色是自由、開放、即時且容易隨使用者需求增刪。
• 控制詞彙：由專業機構或編目人員事先建立一套規範化詞彙，統一同義詞、近義詞及詞形，藉此維持檢索的一致性與精確性。其詞彙通常具有規範性，並可能採階層式或關聯式結構。

解題方法

判斷本題可從「建立方式」與「更新彈性」切入：

因此，社會標記最明顯的特色是更新容易，答案為 (C)。

選項分析

(A) 固定

核心觀念

本題考查統一資源識別碼（Uniform Resource Identifier, URI）在特定資料集與語意網資料發布中的功能，以及資源描述的呈現方式。

URI 的主要作用是：

1. 以一致格式識別資源或真實世界的物件。
2. 透過 URI 指向或取得與該物件相關的描述資料。
3. 描述資料可採用 HTML、RDF/XML 等格式呈現。
4. URI 本身必須遵循既定的 URI 語法規則，不能使用不特定、未加規範的語法。

本題不是考 URI 的完整規格分類，而是判斷何者不屬於題幹所稱的 URI 呈現內容要素。

解題方法

逐項檢查各選項是否符合 URI 在資料集中的基本功能：

• 是否用來識別真實世界的物件？
• 是否用來提供該物件的相關描述？
• 是否可透過 HTML 或 RDF/XML 等標準格式呈現描述內容？
• 是否符合 URI 必須遵循明確語法規則的要求？

其中，URI 的語法必須具備明確規範，例如結構、字元使用方式及各組成部分的排列規則。因此，「可用不特定的語法表達」與 URI 的基本要求相反。

選項分析

(A) URI 可用不特定的語法表達

錯誤。

URI 並非可以用任意、不特定的語法表示。URI 必須遵循統一且明確的語法規範，才能讓不同系統正確辨識、解析與使用。

「不特定的語法」表示缺乏一致格式，會使 URI 失去跨系統識別資源的功能。因此，A 並非 URI 呈現內容要素，為本題正確答案。

(B) URI 用來代表真實世界的物件本身

正確。

在語意網與 Linked Data 的概念中，URI 可作為真實世界物件的識別名稱，例如某一本書、一位作者、一個地名或一個組織。

核心觀念

本題考查「中文名稱權威聯合資料庫檢索系統」（Chinese Name Authority Shared System，CNASS）的合作範圍。

名稱權威控制的目的，是將同一個人、團體或其他名稱，統一為規範化的標目形式，避免因譯名、異體字、簡繁體或不同著錄習慣造成檢索分散。CNASS則是由臺灣、中國大陸及香港共同合作的中文名稱權威資料庫與編目計畫。

因此，本題應掌握的核心組合為：

解題方法

題目詢問的是CNASS「共同合作的編目計畫」涵蓋哪些地區。直接辨識其合作成員即可。

CNASS的合作區域為：

1. 臺灣
2. 中國大陸
3. 香港

因此選項中同時完整列出這三者者，即為正確答案。

選項分析

(A) 臺灣、中國、澳門：錯誤

核心觀念

本題考查資源描述框架綱要（Resource Description Framework Schema，RDFS）的功能與基本詞彙。

RDF 是用來表達網路資源及其關係的資料模型；RDFS 則是在 RDF 基礎上建立詞彙表與類別階層的語言，提供下列功能：

• 定義資源所屬的類別（Class）。
• 建立類別與子類別的階層關係。
• 定義屬性及其適用的主體、客體。
• 使 RDF 資料具有可供機器理解與推論的語意結構。

本題依官方答案判定，錯誤選項為 B。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於區分 RDF 與 RDFS 的角色：

• RDF：描述資源及資源之間的關係。
• RDFS：定義 RDF 中可使用的類別、屬性與階層，形成應用領域的詞彙表。
• RDFS 的主要對象是機器可處理的資料結構與語意，而不是直接協助一般人閱讀或理解網路資源內容。

因此，凡是描述「建立詞彙表」、「定義分類或子分類」、「描述 RDF 的類別與特性」者，通常符合 RDFS 功能；若將 RDFS 說成直接讓人們理解網路資源意涵，則屬於功能描述不精確。

選項分析

(A) 是一種可以在特定領域內建立詞彙表的一種語言

正確。

RDFS 可依特定領域需求建立詞彙表，例如圖書館、教育、醫療或商業領域。詞彙表可包含資源類別、屬性，以及類別之間的階層關係。

例如，可定義：

• Book 為書籍類別。
• Person 為人物類別。
• writtenBy 為描述書籍與作者關係的屬性。

因此，RDFS 可視為建立 RDF 詞彙與基本語意結構的語言。

(B) 可以協助讓 RDF 更有結構化，讓人們更能了解網路上資源的意涵

錯誤，為本題答案。

本選項前半段「讓 RDF 更有結構化」具有一定合理性，因為 RDFS 確實能透過類別、子類別與屬性等機制，使 RDF 資料具有較清楚的結構與語意。

但後半段將功能表述為「讓人們更能了解網路上資源的意涵」，並非 RDFS 的精確定義。RDFS 的主要目的，是提供機器可處理的語意描述，使系統能辨識資源的類別、屬性及階層關係，進而進行資料整合與推論；它不是直接提供給人類閱讀的解說工具。

核心觀念

本題考查「電子期刊合作編目」的基本原則。合作編目是由多個圖書館共同建立、維護及使用書目紀錄，以減少重複編目、提升資料一致性及降低維護成本。

電子期刊具有下列特性：

• 內容可持續更新，刊名、出版者、網址及存取範圍可能變動。
• 同一種電子期刊可能被多個圖書館共同訂購或提供使用。
• 編目重點不只是單一館舍的取得情形，也包括電子期刊本身的識別、描述、版本及連線資訊。
• 各館仍可依自身需求增加館藏、授權範圍、使用限制等地方性資訊。

因此，合作編目須兼顧「共用書目紀錄」與「各館地方資訊」，並避免同一紀錄中出現過多重複或無效的 URL。

解題方法

判斷本題可掌握三項原則：

1. 編目對象是電子期刊的書目資源，不是單一館的取得行為。
2. 附註主要用於補充說明，不是儘量建立附加款目的主要來源。
3. 合作編目紀錄可保留各館必要的地方性資訊，但應清理重複、過時或不必要的 URL。

四個選項中，只有刪除不必要 URL 符合合作編目追求一致性、簡潔性及維護效率的原則，故選 D。

選項分析

(A) 編目的焦點在於單件的取得

錯誤。電子期刊合作編目的重點，在於建立可供各館共同使用的書目紀錄，描述電子期刊的題名、責任者、出版資訊、刊期、載體形式及電子存取方式等。

「單件的取得」偏重個別圖書館的訂購、館藏或授權狀況，屬於館藏管理或地方性資訊，並非合作編目的核心。合作編目應以共享書目資料為中心，而非只處理某一館是否取得某一電子期刊。

(B) 儘量從附註中建立附加款目

錯誤。附註的主要功能是補充書目描述中其他欄位未能充分表達的資訊，例如來源、版本、刊名變更或電子資源使用限制等。

核心觀念

本題考查國家圖書館參與的國際合作編目、名稱權威控制與書目資源共享活動，重點在於辨識各合作計畫或機構的實際功能及參與關係。

相關名詞可分為兩類：

1. 名稱權威合作

• VIAF：Virtual International Authority File，國際虛擬權威檔，透過各國圖書館合作，整合人名、團體名稱等名稱權威資料。
• CNASS：Chinese Name Authority Search System，中文名稱權威資料庫相關合作系統，用於中文名稱權威資料的建置與共享。

2. 書目資料交換

• JULAC：Joint University Librarians Advisory Committee，香港大專院校圖書館合作組織，國家圖書館曾與其進行書目資料交換。
• SILAS：並非本題所指國家圖書館曾進行書目交換的合作對象。

解題方法

本題屬於「國際合作編目與資源共享活動」的事實辨識題。解題時應先將選項依功能分類：

• VIAF、CNASS：判斷是否屬於名稱權威合作。
• JULAC、SILAS：判斷是否為國家圖書館曾進行書目交換的合作對象。

其中 A、B 所述為名稱權威合作，C、D 所述為書目交換。依國家圖書館相關合作活動的既有紀錄，國家圖書館曾參與 VIAF、CNASS，也曾與 JULAC 交換書目；「曾與 SILAS 交換書目」不符合本題設定的合作事實，因此選 D。

本題不涉及法條，無「以命題當年（民國 110 年）法規為準」的適用問題；判斷依據是國家圖書館的國際合作編目與書目交換活動。

選項分析

(A) 參與 VIAF 名稱權威合作：正確

核心觀念

本題考查「鏈結資料」中常見的語彙（vocabulary）與其應用目的。

鏈結資料通常以 RDF 等格式描述資源，並透過 URI、標準語彙與彼此的關聯建立可互相連結的資料。針對「個人基本資料」及「人與人之間的交友關係」，最具代表性的標準是 FOAF。

FOAF 是 Friend of a Friend 的縮寫，中文可譯為「朋友的朋友」。它是語意網中用來描述人物及社交關係的 RDF／OWL 詞彙，常見描述內容包括：

• 個人姓名、電子郵件、首頁等基本資料
• 個人帳號或線上身分
• 人與人之間的朋友、認識等關係
• 個人所屬組織、興趣或相關資源

因此，題目所述的「標記個人基本資料與交友關係」，正好符合 FOAF 的設計目的。

解題方法

本題採「功能對應法」：

1. 先抓取題幹關鍵詞：「個人基本資料」與「交友關係」。
2. 將關鍵詞對應至語意網或鏈結資料常見標準。
3. FOAF 的核心就是描述人物及其社交網絡，因此選 A。
4. 其餘選項分別屬於名稱權威控制、規則語言及藝術家名稱資料庫，與交友關係標記不符。

選項分析

(A) FOAF：正確

FOAF 全名為 Friend of a Friend，是語意網中描述人物與社交關係的標準詞彙。

它可以表示個人的基本資料，也能描述朋友、認識者等人際關係。例如，可用 Person 表示人物，用 name 表示姓名，用 knows 表示某人認識另一人。

因此，FOAF 是本題正確答案。

(B) LCNAF：錯誤

LCNAF 全名為 Library of Congress Name Authority File，即「美國國會圖書館名稱權威檔」。

核心觀念

本題考查 MARC 21 Format for Authority Data（權威資料機讀格式）之個人權威紀錄欄位功能，重點在於辨認各欄位所記錄的個人或團體相關資訊。

其中：

• 376 欄位（Family Information）：著錄與個人權威資料所屬家族有關的資訊。
• 可記錄家族名稱、家族類型、家族成員、世襲頭銜等資料。

因此，題目所稱「著錄個人權威紀錄之家族（family）相關資訊」，對應的就是 376 欄位。

解題方法

解題時先抓住題幹中的關鍵字 family，再對照 MARC 21 權威格式中各欄位的英文名稱：

題幹明確指定「家族相關資訊」，直接對應 Family Information，故選 376。

選項分析

(A) 370：錯誤

370 欄位為 Associated Place（相關地點），用於記錄個人、家族或團體與特定地點之間的關係，例如出生地、居住地、活動地點等。

核心觀念

本題考查書目資料庫的「書目品質控制」及各類自動化偵錯功能。

書目品質控制常透過程式檢查下列事項：

1. 欄位內容是否符合規定格式。
2. 必備欄位是否完整。
3. 數字或識別碼是否符合檢查規則。
4. 紀錄是否重複。
5. 書目紀錄中的名稱、主題等是否能正確連結至權威檔。

其中，前四類多可透過明確的欄位格式、代碼、數值或比對規則進行自動偵測；「權威檔連結偵錯」則涉及名稱辨識、語意判斷及權威紀錄對應，較難僅依靠欄位檢查程式完成。

解題方法

題目問的是「較無法利用欄位檢查程式偵測出的錯誤類型」，判斷重點在於：

• 若錯誤可依欄位格式、數字規則或紀錄內容進行機械式比對，通常容易由程式偵測。
• 若錯誤涉及書目資料與權威檔之間的正確語意關係，則不只是欄位格式問題，較難由單純欄位檢查程式判定。

因此，應選擇最需要語意辨識與權威控制的「權威檔連結偵錯」。

選項分析

(A) 數字偵錯：錯誤

數字偵錯通常是檢查 ISBN、ISSN、控制號或其他數字識別碼是否符合規定格式及檢查碼。

例如，ISBN 等識別碼具有特定的檢查碼計算規則，系統可依公式驗證輸入數字是否正確。以一般概念表示，檢查碼可由前面各位數字依權重計算：

若計算結果不符合規則，即可判定可能有漏打、誤打或數字順序錯誤。因此，數字偵錯適合由程式自動處理。

(B) 機讀欄位偵錯：錯誤

機讀編目格式，例如 MARC 格式，具有固定的欄號、指標、分欄符號、子欄代碼及欄位結構。

程式可以檢查：

• 欄號是否存在或使用錯誤。
• 指標值是否符合規定。
• 子欄代碼是否正確。
• 必備欄位是否缺漏。
• 欄位內容是否符合代碼或格式限制。

核心觀念

本題考查各國或各地區的「書目共享系統」及其服務範圍。判斷重點在於辨認各系統名稱所代表的地區，而非僅依英文縮寫直覺判斷。

常見系統如下：

• NBINet：臺灣地區的國家書目資訊網，提供合作館間的聯合目錄與書目共享服務。
• HKCAN：香港地區圖書館合作書目系統，服務香港地區圖書館的書目合作。
• CALIS：中國高等教育文獻保障系統，全名為 China Academic Library & Information System，服務中國大陸地區的學術圖書館。
• DanBib：丹麥地區的書目共享與聯合目錄系統。

解題方法

本題可採「系統名稱與地區對照法」：

1. 先判斷縮寫所指的國家或地區。
2. 再確認該系統是否屬於該地區的聯合目錄或書目共享系統。
3. 特別注意 CALIS 中的「China」不是「California」，因此不能解釋為加州地區。

四個選項中，A、B、D的地區與系統配對符合命題所採用的對照；C將 CALIS 誤解為加州地區系統，故為錯誤選項。

選項分析

(A) NBINet 提供臺灣地區合作館的聯合目錄

正確。NBINet 是臺灣地區的國家書目資訊網，透過合作館提供書目資料，形成聯合目錄，支援館際書目共享、合作編目及資源查詢。

(B) HKCAN 提供香港地區圖書館的聯合目錄

依本題命題架構，此項正確。HKCAN 對應香港地區的圖書館合作書目系統，提供香港地區圖書館間的書目合作與共享服務。

核心觀念

本題考查「社區資料機讀格式（MARC 21 for Community Information）」與一般書目資料機讀格式在欄號設計上的關係。

社區資料機讀格式主要記錄社區中的：

• 社團、機構與組織
• 社區服務與活動
• 聯絡方式、地址、服務範圍
• 主題、備註及相關說明

其欄號設計雖沿用 MARC 21 書目格式的部分區段，但並非全部照用。判斷重點在於：該區段是否適合描述社區資訊，以及是否具有建立相關書目紀錄連結的功能。

解題方法

逐一檢視各選項所代表的 MARC 區段：

• 1XX：主要款目或主要檢索點
• 5XX：附註
• 6XX：主題附加款目
• 76X–78X：連接款目，用來連結其他相關書目紀錄

社區資訊紀錄仍需要記錄機構或團體的名稱、說明性附註及主題，因此 1XX、5XX、6XX 均有實際用途。

至於 76X–78X，主要是處理不同書目紀錄之間的關聯，例如叢書、其他版本、補編、取代關係或相關出版品。社區資料格式的核心是描述社區機構、服務與活動，不以書目紀錄間的連結為主要功能，因此未延用此區段。

選項分析

(A) 1XX

1XX 區段通常用於記錄主要款目或主要檢索點，例如主要的個人、團體或機構名稱。

社區資訊紀錄經常以社區組織、機構或服務提供者作為主要描述對象，因此需要使用 1XX 區段建立主要名稱檢索點。

故本選項錯誤。

核心觀念

本題考「CMARC 欄位與著錄事項的對應關係」。

在中文圖書編目中，「稽核項」相當於 ISBD 的「形態描述項」或「載體形態項」，主要記錄書目資料的物理特徵，例如：

• 頁數、冊數
• 插圖
• 尺寸
• 附件或隨附資料

CMARC 將「稽核項」編列於 215 欄，欄位名稱為「形態描述項」。

解題方法

可依 CMARC 主要欄位的編排順序判斷：

• 100：一般處理資料
• 200：題名及著者敘述
• 210：出版、發行等資料
• 215：形態描述，即稽核項

因此，題目詢問「稽核項的欄位」，應選擇記錄書籍物理形態的 215 欄。

選項分析

核心觀念

本題考查 MARC 21 書目格式中「020 國際標準書號（International Standard Book Number）」欄位的指標與分欄功能。

以命題當年（民國 110 年）MARC 21 格式為準：

• 020 欄位用於著錄 ISBN。
• 指標 1、指標 2 均未定義，通常以空白表示。
• $a：國際標準書號。
• $c：價格、取得條件及其他相關供應資訊。
• $q：限定資訊（Qualifying information），用來說明該 ISBN 所對應的版本、裝訂形式或其他辨識資訊。
• $z：取消或無效的國際標準書號。

同一作品若有多個 ISBN，通常依各 ISBN 分別著錄 020 欄位；與該 ISBN 對應的價格或取得條件，則著錄在同一個 020 欄位的 $c。

解題方法

判斷本題可依序檢查三個重點：

1. 020 的指標是否有定義。
2. ISBN 應著錄在哪一個分欄。
3. 價格、限定資訊分別使用哪一個分欄。

只要掌握「$a 是 ISBN、$c 是價格與取得條件、$q 是限定資訊、指標未定義」，即可判定正確答案。

選項分析

(A) 錯誤

020 的指標 1 並非用來設定所著錄的 ISBN 是否有效。

020 的兩個指標均未定義，應以空白表示。ISBN 是否為取消或無效號碼，是透過 $z「取消或無效的國際標準書號」分欄來表達，而不是透過指標 1 判定。

(B) 錯誤

ISBN 確實著錄於 $a，但 020 並非只分為$a、$b、

核心觀念

本題考查 MARC 21 權威紀錄（Authority Record）中，1XX 欄位的主題及適用對象。建立某一「地名」的權威紀錄時，應依名稱的性質選擇相應的權威款目欄位。

MARC 21 常見權威款目欄位如下：

• 110：Heading—Corporate Name，團體名稱
• 111：Heading—Meeting Name，會議名稱
• 150：Heading—Topical Term，主題術語
• 151：Heading—Geographic Name，地理名稱

題目所稱「某地名」，屬於地理名稱，因此應著錄於 151 欄位。

解題方法

判斷本題可採「名稱性質對應欄位」的方法：

1. 先確認題目對象是「地名」。
2. 地名在權威紀錄中歸入 Geographic Name。
3. MARC 21 權威格式中，地理名稱的主要款目欄位為 151。
4. 因此選擇（D）。

其中「權威款目」是指機構所選定、用來統一檢索與建立參照關係的標準形式；本題問的是此標準地名應使用哪一個 1XX 欄位。

選項分析

（A）欄位 110：錯誤

110 是 Heading—Corporate Name，用於團體、機關、公司、協會等團體名稱的權威款目，例如政府機關、學校、出版社或國際組織名稱。

核心觀念

本題考查 MARC 21（MAchine-Readable Cataloging 21）所包含的資料格式種類。

MARC 21 是用於以機器可讀形式記錄、交換及管理書目與相關資料的標準，主要格式包括：

• 書目格式（Bibliographic Format）
• 權威格式（Authority Format）
• 館藏格式（Holdings Format）
• 分類格式（Classification Format）
• 社群資訊格式（Community Information Format）

其中並沒有正式稱為「文件格式（Document Format）」的 MARC 21 格式。

解題方法

判斷本題的關鍵，是辨認選項是否屬於 MARC 21 的正式資料格式名稱。逐一比對可知：

1. 書目格式是 MARC 21 的核心格式。
2. 館藏格式用於記錄館藏位置、索書號、卷期及持有狀況。
3. 分類格式用於記錄分類資料。
4. 文件格式並非 MARC 21 所承認的正式格式。

因此，不包括在 MARC 21 中的是「文件格式」。

選項分析

(A) 書目格式（bibliographic format）—錯誤選項

書目格式是 MARC 21 的主要格式之一，用於記錄圖書、期刊、地圖、樂譜、錄音、電子資源等書目資料。

其內容包括題名、作者、出版者、出版地、出版年、ISBN、主題標目及分類號等書目資訊，因此確實屬於 MARC 21。

(B) 館藏格式（holding format）—錯誤選項

核心觀念

本題考的是圖書館「權威控制」（authority control）與「權威紀錄」的功能，重點在於利用標準化的檢索款目，將同一著者或同一作品的不同形式集中呈現。

題幹有兩個關鍵：

1. 「同一著者之作品聚合」 主要透過個人名稱權威紀錄，統一著者姓名的不同寫法、譯名、筆名或姓名次序，使同一著者的作品能集中檢索。

2. 「不同譯本之作品聚合」 主要透過劃一題名權威紀錄，為同一作品建立一致的標準題名，將原文版、不同語文譯本及不同版本集中在同一作品下。

因此，正確組合是：

• ①個人名稱
• ②劃一題名

解題方法

先將題幹的「聚合對象」分成兩類判斷：

「個人名稱」是以著者為聚合核心；「劃一題名」是以作品為聚合核心。

至於「主題」是按照資料內容所談論的主題集中資料；「集叢」則是按照出版者或編輯者規劃的叢書、系列集中資料。兩者均非本題所問的著者或不同譯本聚合工具。

所以：

故選擇 (A)。

選項分析

(A) ①②：正確

• ①個人名稱： 用來統一及集中同一個人的不同名稱形式，例如姓名倒置、不同譯名、筆名、別名等，便於將同一著者的作品聚合。

核心觀念

本題考查「VIAF（Virtual International Authority File，虛擬國際權威檔）」的基本功能與檢索方式。

VIAF 是由多國圖書館及書目機構共同建置的國際性名稱權威資料整合平台，將不同國家、不同語言的權威紀錄加以比對、連結與整合。其主要特色包括：

1. 可查詢個人、團體、地名及作品等權威資料。
2. 同一人物可能有不同語言、不同文字或不同著錄形式的名稱，VIAF 會將其相關權威紀錄互相連結。
3. 使用者不必依照人物國籍，以特定語言輸入檢索詞。
4. 各國家圖書館或書目機構可提供本國的名稱權威紀錄。

因此，本題的關鍵在於判斷各選項對 VIAF「跨語言檢索」及「權威紀錄連結」功能的描述是否正確。

解題方法

本題採「絕對語氣辨識法」：

• 先確認 VIAF 是否支援跨語言、跨國家的名稱權威檢索。
• 再判斷選項是否把某一種語言或檢索方式說成唯一或必要條件。
• 出現「必須」等過度絕對的敘述時，若與 VIAF 的跨語言設計不符，即可判定為錯誤。

畢卡索的相關名稱可能以不同形式出現，例如西班牙文、法文、英文或其他語言的權威形式。VIAF 的設計正是將這些不同形式的名稱加以整合，因此查詢畢卡索不以使用西班牙文為必要條件。

選項分析

(A) 可在搜尋欄位直接輸入畢卡索，在全部 VIAF 權威檔案中進行查找

正確。

VIAF 的一般檢索介面可直接輸入人物名稱或其他權威資料名稱，並在整合的 VIAF 權威檔案中查找。使用者可以直接以中文「畢卡索」作為檢索詞；只要資料庫中存在相對應的名稱形式或跨語言連結，即可找到相關權威紀錄。

此選項符合 VIAF 提供整合式名稱權威檢索的功能。

(B) 畢卡索為西班牙人，必須使用西班牙語文設定檢索詞

錯誤，為本題答案。

核心觀念

本題考查 RDA（Resource Description and Access，資源描述與檢索）應用於 MARC 21 書目紀錄時，各欄位的功能。

在 RDA 中，「作品」與「表現形式」的權威檢索點，主要是透過下列欄位建立：

• 100 欄：主要款目—個人名稱
• 240 欄：統一題名
• 700 欄：附加款目—個人名稱

至於 336 欄，其功能是記錄內容類型（Content Type），並非著錄作品或表現形式權威檢索點的欄位。

解題方法

判斷本題的關鍵，是先區分：

1. 「權威檢索點」欄位：用來建立作品、創作者、表現形式等檢索點。
2. 「內容描述」欄位：用來描述資源的內容、媒體或載體性質。

100、240、700 都屬於名稱或題名檢索點相關欄位；336 則是 RDA 三要素中的內容類型欄位。因此，不符合題意者為 336。

選項分析

(A) 100：正確欄位

100 欄為「主要款目—個人名稱」。當個人是作品的主要創作者或主要責任者時，可在 100 欄記錄其權威檢索點。

例如，某部作品由某位作者創作，該作者的權威名稱可著錄於 100 欄，作為主要檢索點。因此，100 欄通常可著錄作品相關的權威檢索點。

(B) 240：正確欄位

240 欄為「統一題名」。當書目紀錄需要在主要創作者名稱之外，記錄作品的首選題名或統一題名時，可使用 240 欄。

核心觀念

本題考《中文主題詞表》的主題詞條目結構，以及下列名詞在條目中的功能：

• 正式主題詞：詞表正式採用、供標引使用的標準詞。
• 非正式主題詞：概念相同或近似，但不作為正式標引用詞的詞，通常以「不用」加以標示。
• 同義詞：與正式主題詞意義相同、且屬同一語文系統的替代詞。
• 英文對照詞：正式主題詞的英文對應語，並不等同於中文同義詞。

題目條目可整理如下：

出版品預行編目 Cataloging in Publication 不用 CIP 　　在版編目 　　預行編目

其中，「出版品預行編目」是正式主題詞；「Cataloging in Publication」是英文對照詞；「CIP」及其下列詞語屬於不採用的非正式用詞。

解題方法

本題應依「條目結構」判斷各詞的性質，而非僅依詞義是否相近判斷。

判斷順序如下：

1. 先找出條目最上方的詞：「出版品預行編目」。
2. 最上方的標準詞即為正式主題詞。
3. 題名下方直接列出的英文詞「Cataloging in Publication」，是英文對照語。
4. 「不用 CIP」表示 CIP 不作為正式主題詞使用，屬非正式主題詞。
5. 「在版編目」及「預行編目」是可指向正式主題詞的中文替代用語，具有同義詞性質。

因此，錯誤之處在於把英文對照詞「Cataloging in Publication」稱為同義詞。

選項分析

(A) 出版品預行編目是正式主題詞

正確。

核心觀念

本題考查西方分類思想史，以及各分類理論學者的年代與主要主張。判斷關鍵有二：

1. 學者是否屬於「西方 20 世紀以前」的分類理論人物。
2. 選項所描述的分類觀念，是否確實與該學者相符。

題目所稱「20 世紀以前」，指的是 19 世紀以前及 19 世紀的思想家，不包括 20 世紀初的學者。

解題方法

本題可採「年代判斷＋理論配對」方式解題：

• 亞里斯多德：古希臘哲學家，屬於西方早期分類思想。
• 樸爾菲：古希臘邏輯學家，提出著名的「樸爾菲樹」。
• 孔德：19 世紀法國哲學家，提出實證主義及科學分類體系。
• 胡爾梅：20 世紀初圖書館學者，提出文獻保證原則。

前三者均屬於 20 世紀以前的分類思想人物；胡爾梅則已進入 20 世紀，因此 D 為不符合題幹的選項。

選項分析

(A) 正確

亞里斯多德在吸收、整理柏拉圖知識分類思想的基礎上，建立較完整的知識與邏輯結構。

其重要內容包括：

• 思想三律：同一律、矛盾律、排中律。
• 四謂詞：種、屬、種差、固有屬性。
• 十範疇：實體、數量、性質、關係、場所、時間、姿勢、所有、動作、受動等。

亞里斯多德的分類具有由一般到特殊、由上位到下位的層級性，對後來西方邏輯學、知識分類及圖書分類理論均有深遠影響。亞里斯多德生活於古希臘時代，符合「20 世紀以前」的條件。

(B) 正確

樸爾菲在解釋亞里斯多德《範疇論》時，提出以樹狀方式表示概念由上位到下位逐層分化的「樸爾菲樹」。

其基本結構是：

樹枝分叉代表概念的逐級區分，呈現屬與種之間的階層關係，也就是分類學上的「專深等級漸進原則」：概念由廣泛、一般逐步分化為狹窄、特殊。

樸爾菲屬於古代西方邏輯思想家，因此本選項符合題幹。

(C) 正確

核心觀念

本題考查圖書館書庫排架與館藏標示中的「特藏號」意義。

在圖書館編目與排架實務中，特藏號常以英文字母代表圖書的特殊館藏性質或使用方式。其中，R 通常代表 Reference，即「參考書」或「參考館藏」。參考館藏供讀者查考資料使用，通常不提供一般外借，例如百科全書、字典、年鑑、索引、書目等。

因此，本題官方答案為 (B) Reference。

解題方法

判斷特藏號時，應先掌握圖書館常見的英文縮寫：

• R = Reference：參考書、參考館藏
• 特藏號的功能，是在索書號或分類號之外，補充表示圖書的特殊用途、館藏屬性或管理方式。

題幹問「R 通常用以表示何種意義」，關鍵字是「特藏號」與字母「R」。在圖書館實務中，R 最常見且具代表性的意義即為 Reference，故選 B。

選項分析

(A) Reachable

Reachable 的意思是「可到達的、可取得的」，不是圖書館特藏號中 R 的通常用語。圖書館不會以 Reachable 作為表示參考館藏的標準縮寫，因此錯誤。

(B) Reference

核心觀念

本題考查《中國編目規則》第三版對「連續性出版品」各著錄項目的規定。

「刊期」是指連續性出版品的發行頻率，例如：

• 月刊
• 季刊
• 半年刊
• 年刊
• 不定期刊行

這類資料用來補充說明出版品的出版頻率，依《中國編目規則》第三版，應著錄於「附註項」。

本題依命題當年（民國110年）適用之《中國編目規則》第三版判斷。

解題方法

判斷著錄項目時，可先確認「刊期」所描述的內容：

1. 刊期描述的是出版品多久發行一次。
2. 它不是出版地、出版者或出版日期。
3. 它也不是頁數、冊數、插圖或尺寸等物理特徵。
4. 它屬於對連續性出版品出版頻率的補充說明，因此著錄在附註項。

例如：

月刊

這是對該連續性出版品出版頻率的說明，應作為附註著錄，而非列入出版項或稽核項。

選項分析

(A) 特殊資料細節項：錯誤

特殊資料細節項是針對某些特殊資料類型所設置的著錄項目，例如地圖資料的數學資料、音樂資料的樂譜形式、電子資源的檔案特徵等。

「刊期」是出版頻率的說明，不屬於特殊資料的專門細節，因此不著錄於特殊資料細節項。

(B) 附註項：正確

核心觀念

本題考查《資源描述與檢索》（Resource Description and Access, RDA）的編目理念與著錄方式，尤其是：

• RDA 對數位與複合型資源的適應性。
• RDA 對書目關係與權威資料關係的重視。
• RDA 與傳統 AACR2「資料類型標示」（General Material Designation, GMD）著錄方式的差異。
• RDA 如何支援詮釋資料建構與資源探索。

RDA 建立在 FRBR、FRAD 等概念模型基礎上，重視「實體—屬性—關係」的描述方式，目的在於協助使用者尋找、辨識、選擇、取得及探索資源。

解題方法

判斷本題的關鍵，是辨認選項是否符合 RDA 的基本精神，以及是否混淆了 AACR2 與 RDA 的著錄規則。

其中最容易設計陷阱的地方，是「正題名後以方括弧著錄資料類型標示」這種說法。這是傳統 AACR2 常見的資料類型標示作法，並非 RDA 的標準處理方式。因此，直接找出混用 AACR2 著錄概念的選項，即可判定答案為 B。

選項分析

(A) 具彈性與延展性的架構，適合描述數位資源——正確

RDA 的設計目的之一，是因應數位資源、網路資源、複合媒體及新興出版形式的發展。相較於以印刷品為主要對象的傳統編目規則，RDA 採取較具彈性、可擴充及媒體中立的設計。

因此，RDA 不僅適用於紙本圖書，也能描述電子書、網站、影音資料及其他數位資源。此敘述符合 RDA 的基本特色。

(B) 正題名後以方括弧著錄「資料類型標示」——錯誤

「正題名後以方括弧著錄資料類型標示」是 AACR2 時代常見的著錄方式，例如在題名後加註「[電子資源]」或「[錄音資料]」等一般資料類型標示。

核心觀念

本題考查《資源描述與檢索》（Resource Description and Access, RDA）中「個人首選名稱」（preferred name for a person）的選擇原則。

以命題當年（民國 110 年）RDA 規範為準，個人首選名稱主要依下列原則判定：

1. 個人曾改名時，通常選擇最新使用的名稱。
2. 個人有多個名稱時，選擇其最為人所知、最著稱的名稱。
3. 同一名稱存在多種形式時，選擇資源中最常見、最普遍使用的形式。
4. 同一名稱有不同語文形式時，選擇與該個人相關資源中占優勢的語文形式。

本題要求找出「錯誤」的敘述。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於區分：

• 「最新名稱」：處理個人改名問題。
• 「最著稱名稱」：處理個人有多個不同名稱問題。
• 「最常見形式」：處理同一名稱有不同寫法問題。
• 「大部分資源使用的語文形式」：處理不同語文名稱問題。

其中，同一人名有多種形式時，RDA採用的是「最常見」或「最普遍出現」的形式，不是依名稱出現時間的先後選擇「最近常用形式」。因此，C項把判斷基準誤寫成「最近」，為錯誤敘述。

選項分析

(A) 若個人已改名，選擇最新名稱

此項正確。

依RDA，個人曾經改名時，個人首選名稱通常選擇其最新採用的名稱。例如某作家早期使用舊姓名，後來正式改用新姓名，則以新姓名作為個人首選名稱。

因此，A項符合RDA的改名處理原則。

(B) 同一個人有多種名稱，擇其最著稱者

此項正確。

核心觀念

本題考《中文圖書分類法》（2007 年版）「專類複分表」的使用規則，重點不是判斷各複分表的內容，而是辨認：

哪一種專類複分表的號碼，須接在同類書區分號之後，並以圓括號括起來。

「圓括號」在此具有識別作用，用來表示該號碼是依特定專類複分表加出的細分號碼，不是一般的書次號或其他附加號碼。各專類複分表的使用方式不同，不能一概而論。

解題方法

逐一比對各選項的複分表使用規定：

1. 先判斷該表是否屬於《中文圖書分類法》的專類複分表。
2. 再確認其複分號碼的排列位置。
3. 最後判斷是否有「加於同類書區分號之後，並加圓括號」的特殊標示要求。

依《中文圖書分類法》（2007 年版）的規定，鐵路複分表具有此項特殊標示方式，因此選 A。

選項分析

(A) 鐵路複分表：正確

鐵路複分表所產生的號碼，須附加在同類書區分號之後，並以圓括號括起，以資識別。

其基本形式可表示為：

這是鐵路複分表特有的號碼標示規則，正符合題幹所述，因此為正確答案。

核心觀念

本題考「主題分析」的常見誤差。主題分析是從圖書內容中辨識、提煉主要主題概念，再以適當的主題詞或分類號加以表達，重點在於：

• 正確性：提煉出的主題必須符合文獻實際內容。
• 完整性：重要主題不可遺漏。
• 適量性：不可提煉過多，造成主題膨脹或失焦。
• 專指性：主題概念應盡量具體、明確，避免使用過於寬泛的概念。

因此，常見的主題分析誤差包括：

1. 主題概念提煉過多。
2. 主題概念提煉不全。
3. 主題概念提煉錯誤。

「主題概念提煉有專指性」本身是良好的主題分析原則，不是誤差。

解題方法

逐一判斷四個敘述究竟是「錯誤類型」還是「正確的分析要求」：

• ①「提煉過多」會使非核心或次要內容被過度列為主題，屬於主題分析誤差。
• ②「有專指性」表示主題概念具體明確，能精確表達文獻內容，屬於正確作法。
• ③「提煉不全」表示重要主題未被辨識或表達，屬於主題分析誤差。
• ④「提煉錯誤」表示主題概念與文獻實際內容不符，屬於主題分析誤差。

所以正確的誤差組合是：

選項分析

(A) ①②③：錯誤

核心觀念

本題考查「層面分類」（Faceted Classification，又稱分析—綜合分類）的基本特性。

層面分類不是預先列出所有可能主題的固定分類表，而是先將複合主題分析為若干基本層面，再依規定的組合順序重新組合。例如 Ranganathan 的 Colon Classification 以 PMEST 表示：

• Personality：主體、對象
• Matter：物質、材料
• Energy：活動、作用
• Space：空間
• Time：時間

其核心精神是「先分析主題，再依規則綜合表達」。因此，層面分類具有高度彈性及組合能力，但分類系統本身的設計與建構並不簡單。

解題方法

判斷各選項是否屬於層面分類的典型優點，並特別區分：

1. 「使用或組合時是否具有彈性」；
2. 「分類系統本身是否容易建構」。

層面分類的確能將不同層面自由組合，產生多樣的主題表達方式；但要建立完整的層面分類系統，必須進行主題分析、層面辨識、術語控制、引文順序設計及符號安排，建構難度反而較高。

因此，「建構容易」不是層面分類的優點。

選項分析

(A) 建構容易

錯誤。

層面分類的分類架構雖然具有彈性，但其建構工作並不容易。設計者必須：

• 將學科或主題拆解為適當的基本層面；
• 確定各層面的範圍與內容；
• 建立層面間的組合規則；
• 規定各層面的排列或引文順序；
• 設計能表達複合主題的分類符號；

核心觀念

本題考查美國國會圖書館分類法（Library of Congress Classification, LCC）索書號的組成，以及各部分所代表的意義。

索書號通常由下列部分構成：

題示索書號為：

其中：

• BT：分類號中的類號，表示該資料所屬的學科主題範圍。
• 966.2：分類號中的數字部分，用來進一步細分主題。
• G7：克特號（Cutter number），通常依作者、書名或其他著錄單位排列。
• 1986：出版年。
• vol.1：第 1 冊。
• c.2：第 2 冊藏本或第 2 件複本。

解題方法

判斷克特號時，先將索書號依功能拆解：

核心觀念

本題考「索引典（thesaurus）」在編製初期的詞彙蒐集與選詞原則。索引典不是任意羅列同義詞，而是依據使用目的與檢索需求，建立具有控制性、規範性及語意關係的詞彙系統。

選詞時，通常應考量：

1. 索引典所涵蓋的主題範圍。
2. 編製索引典的實際用途與服務對象。
3. 詞彙在資料及使用者檢索中的出現頻率。
4. 詞彙的常用性、代表性、明確性及彼此間的語意關係。

其中，不能以「一律選擇最特殊、最細密的名稱範疇」作為選詞原則，因為索引典必須兼顧檢索效益、使用習慣與系統涵蓋範圍。

解題方法

本題可採「逐項對照索引典選詞原則」判斷：

• 選項若涉及主題範圍、實際用途、檢索頻率，均屬合理的選詞依據。
• 選項若主張不問使用情境，一律採用最特殊、最細分的名稱範疇，則違反索引典選詞須兼顧實用性與檢索需求的原則。

因此，錯誤選項為強調「最特殊」的 B。

選項分析

(A) 根據主題範圍選詞——正確

索引典的詞彙必須配合其涵蓋的主題範圍。例如，醫學索引典、法律索引典及圖書資訊學索引典所需收錄的詞彙不同。若詞彙超出主題範圍，會造成系統龐雜；若收錄不足，則無法完整支援資料標引與檢索。

因此，依據主題範圍決定詞彙的蒐集與選取，是基本原則。

(B) 選擇最特殊的名稱範疇——錯誤

索引典的選詞不是一律追求最特殊、最細分的名稱範疇。詞彙的細分程度必須配合：

• 索引典的主題範圍；
• 使用者的檢索習慣；
• 資料標引的需要；
• 索引典的實際用途；
• 詞彙的使用頻率與代表性。

核心觀念

「在前原則」是圖書分類時，作品同時涉及兩個以上主題，且各主題重要性相當，無法單純依主要主題判定時，所採用的歸類原則。

不同分類表對「在前」的認定方式並不完全相同，主要有兩種：

1. 依作品內容中先出現、先排列的主題歸類。
2. 依分類表中先列出的類號歸類。

因此，「在前原則」不是所有分類表都採用同一種判定標準。

解題方法

本題的關鍵在於辨認「在前」所指的對象：

• 若「在前」是指作品內容的主題排列順序，便將圖書分入作品中先提及的主題。
• 若「在前」是指分類表的排列順序，便選擇分類表中較先列出的類號。

題目問的是不同分類表對此原則的解釋，正確理解應包含上述兩種作法。因此，答案必須同時指出「依作品主題在前」與「依類表類號在前」兩種標準。

選項分析

(A) 錯誤

本選項稱不同分類表有共同準則，且一律依作品中排列在前的主題歸類。

錯誤原因在於「在前原則」並非所有分類表都以作品內容中的主題先後為唯一判斷標準。有些分類表是依分類表本身的類號排列順序處理，因此不能說不同分類表具有完全共同的準則。

(B) 錯誤

核心觀念

本題考查圖書館索書號中「同一分類號與作者號下，不同作品的區分方式」。

索書號通常由下列部分組成：

分類號／作者號－作品號

本題兩本書：

• 《送給孩子的字》
• 《我的老台北》

作者同為張大春，且兩書的分類號與作者號均為 aaa.aaa/bbbb。由於兩書是「不同作品」，必須在作者號後加作品號，以區分同一作者號下的不同著作。

依題目採用的編目慣例，第一部作品可不加作品號；第二部不同作品加上 -2，因此《我的老台北》的索書號為：

解題方法

判斷重點在於先區分「不同作品」與「同一作品的不同冊次、版本或複本」：

1. 分類號相同：表示兩書主題分類相同。
2. 作者號相同：表示兩書作者相同，均為張大春。
3. 書名不同：表示是兩部不同作品。
4. 同一作者號下有不同作品時，加作品號區分。
5. 第二部作品使用 -2，形成 aaa.aaa/bbbb-2。

因此應選 (C)。

選項分析

(A) aaa.aaa/bbbb/v.2 錯誤

v.2 是 volume 2，表示同一作品的第 2 冊或第 2 卷，適用於多卷本或分冊出版的同一作品。

核心觀念

本題考查「檔案館資訊組織」與「圖書館資訊組織」的差異，重點包括：

1. 檔案可採用機讀編目格式進行描述與交換。
2. 檔案著錄須交代其產生背景、沿革與歷史。
3. 檔案組織最重視「出處原則」（principle of provenance），即同一來源產生的檔案應維持其來源關係。
4. 檔案館通常採閉架保管與調閱制度，不是讓讀者直接自由取閱的開架式陳列；檔案組織也以來源、層級與原有秩序為核心，不以逐件詳細分類為主要方式。

本題不涉及特定法條，以下依檔案學與檔案資訊組織的基本原則作答。

解題方法

判斷本題應先區分「圖書館」與「檔案館」：

• 圖書館的資料通常以單件出版品為組織對象，重視題名、作者、主題、分類號等，常採開架閱覽。
• 檔案館的資料通常是機關、團體或個人在業務活動中自然產生的文件集合，重視來源、產生背景、檔案系列及原有秩序，並以集中保管、申請調閱為主。

因此，只要選項將檔案館描述成「多採開架式，必須詳細分類」，即混淆圖書館與檔案館的組織特性，為錯誤敘述。

選項分析

(A) 可以採用機讀編目格式著錄

正確。

檔案館可以使用機讀編目格式，例如 MARC 等格式，將檔案的題名、形成者、年代、範圍、內容及檢索點等資料，以機讀形式記錄、交換與管理。

但檔案著錄的內容與層次，通常不同於一般圖書編目。檔案描述常具有全宗、系列、案卷、文件等層級，並須呈現檔案之間的階層關係與來源關係。因此，「可以採用」機讀編目格式是正確的，並不表示檔案完全按照圖書館編目方式處理。

(B) 需要註明檔案的歷史

正確。

檔案描述須說明檔案的形成背景與歷史脈絡，例如：

核心觀念

本題考查《中國編目規則》第三版的編排方式與著錄基本原則，重點包括：

1. 檢索點與傳統主要款目、附加款目的差異。
2. 著錄層次的分類。
3. 各類型資料是否均設有獨立專章。
4. 「主要著錄來源」與「指定著錄來源」的規定。

本題依命題當年民國110年適用之《中國編目規則》第三版判斷。

解題方法

逐項比對《中國編目規則》第三版的制度設計即可：

• 若選項使用「主要款目、附加款目」等傳統款目制度用語，須注意第三版已改以「檢索點」觀念處理。
• 著錄層次須核對種類與數量，不能任意增加名稱。
• 判斷資料類型規範時，應區分「有相關規定」與「每一類型均設獨立專章」。
• 「主要著錄來源」及「指定著錄來源」是編目規則中確保著錄一致性的核心規定。

選項分析

(A) 錯誤

「主要款目」與「附加款目」是傳統編目制度中的分類方式，主要用來區分主要責任者、題名等主要款目，以及其他輔助檢索的附加款目。

《中國編目規則》第三版改採「檢索點」的概念，著重於提供使用者查找資料的名稱、題名、主題等檢索途徑，並非以主要款目、附加款目作為基本區分。因此，本選項將舊式款目概念套用於第三版，敘述不正確。

(B) 錯誤

第三版的著錄層次並非「簡略、概要、標準及詳細」四種。

其著錄層次主要區分為：

• 簡略著錄
• 標準著錄
• 詳細著錄

選項多列了「概要」一種，造成種類數量錯誤，因此不正確。這是典型的「混入不存在的層次名稱」陷阱。

(C) 錯誤

核心觀念

本題考查圖書館編目中的「劃一題名」概念。

同一作品可能因下列原因產生不同題名：

• 不同版本使用不同題名；
• 不同語言的譯本具有不同譯名；
• 同一作品有簡稱、俗稱或不同 transliteration；
• 不同作品卻使用相同題名。

為了使同一作品的各版本、各譯本集中檢索，並將同名異作加以區分，編目時可建立「劃一題名」作為標準化的檢索與集中依據。因此，題幹所述「匯聚一處」及「利於檢索」，正是劃一題名的功能。

解題方法

判斷本題可掌握兩個關鍵語句：

1. 「同一經典作品因版本或譯本眾多而題名有異」 代表需要將不同題名集中到同一作品之下。

2. 「題名相同而作品不同」 代表需要以標準化題名及必要附加資訊區分不同作品。

能同時達成「集中同一作品」與「區分同名異作」功能的編目項目，就是「劃一題名」。

選項分析

(A) 正題名

正題名是文獻主要題名的正式記錄，通常依據題名頁等主要資訊來源著錄，反映該特定版本所呈現的題名。

正題名會隨版本、語言及出版者使用方式而不同，無法單獨確保同一作品的不同版本集中在一起，也不主要負責區分同名異作。因此本選項錯誤。

(B) 副題名

副題名是對正題名的補充或說明，例如說明作品內容、體裁、研究範圍等。

核心觀念

本題考查《中國編目規則》第三版對「經常性更新、遠端存取之電子資源」版本資訊的著錄位置。

一般電子資源若明確載有正式版本或版次，如「第 2 版」「修訂版」，通常可著錄於版本項。但網路版、WWW 10.3 版等資源具有下列特性：

• 內容可持續更新；
• 使用者是遠端連線存取；
• 版本號可能隨更新而變動；
• 該資訊未必代表傳統出版意義上的固定版次。

因此，《中國編目規則》第三版規定，這類資源的版本敘述應著錄於附註項，以補充說明其版本或更新狀況。

本題屬編目規則考題，依命題當年民國 110 年之規定判斷。

解題方法

判斷關鍵在於先辨識資源類型：

1. 題幹指出是「經常性更新」的電子資源。
2. 題幹又指出是「遠端存取」資源。
3. 所舉「網路版、WWW 10.3 版」屬於隨網路內容更新而產生的版本標示。
4. 依《中國編目規則》第三版，此類版本敘述不視為一般固定版次處理，而應放在附註項。

所以應選擇 (B) 附註項。

選項分析

(A) 版本項：錯誤

版本項主要著錄資源本身明確標示的正式版本、版次或修訂版資訊，例如「第二版」「修訂版」「增訂版」。

本題所述網路版、WWW 10.3 版，是經常更新、遠端存取電子資源的版本標示，具有動態變動性，依規定應著錄於附註項，而非版本項。

核心觀念

本題考《國際標準書目著錄》整合版（ISBD Consolidated Edition, 2011）的著錄區段配置，重點是辨識「內容類型」與「媒體類型」所屬的著錄段。

2011 年整合版新增「第 0 段（Area 0）」，正式名稱為「內容形式與媒體類型段」（Content Form and Media Type Area），用以記載資源的：

• 內容形式（content form）：文字、影像、音樂、聲音等。
• 媒體類型（media type）：無媒體、音訊、電腦、錄影等。

第 0 段置於題名及著者敘述段之前，使使用者在閱讀書目資料時，能先了解資源的內容性質及其所需媒體。

解題方法

題目問「新增哪一段以便記載資源之內容類型和媒體類型」，直接掌握關鍵對應關係：

因此答案為第 0 段。

ISBD 2011 的著錄順序中，第 0 段位於傳統第 1 段之前，形成：

選項分析

(A) 第 0 段（Area 0）—正確

第 0 段是 ISBD 整合版於 2011 年新增的著錄段，專門記載資源的內容形式與媒體類型，因此符合題目所述。

(B) 第 1 段（Area 1）—錯誤

核心觀念

本題考《中國編目規則》第三版對「未正式出版之作品」出版項的著錄原則。

「出版地」是出版項的一部分，主要適用於已正式出版、具有出版者或出版機構等出版資訊的資料。未正式出版之作品，因其不具正式出版行為，並無一般出版地可供著錄，因此出版地不予著錄。

本題以命題當年（民國 110 年）的《中國編目規則》第三版規定為準。

解題方法

判斷關鍵在於先確認資料性質：

1. 題目明確指出作品「未正式出版」。
2. 未正式出版的作品，不視為一般出版品處理。
3. 既然不存在正式出版地，便不以「出版地不詳」代替，也不改著其他與出版地無關的地理資訊。
4. 因此，出版地欄位不必著錄。

故應選擇「不必著錄其出版地」。

選項分析

• (A) 不必著錄其出版地：正確。 未正式出版之作品沒有正式出版地，依《中國編目規則》第三版的著錄原則，出版地不予著錄。這正是本題所要考的規定。

核心觀念

本題考查《英美編目規則》（Anglo-American Cataloguing Rules, AACR）的發展歷程，以及 AACR 與「巴黎原則」（Paris Principles）、國際標準書目著錄（ISBD）及《資源描述與檢索》（RDA）之間的關係。

AACR 的重要發展脈絡如下：

1. 1961 年召開「國際編目原則會議」，形成巴黎原則。
2. 1967 年出版第一版《英美編目規則》（AACR）。
3. 1978 年出版第二版《英美編目規則》（AACR2）。
4. AACR2 後續曾於 1988、1998、2002 年進行修訂或增訂。
5. RDA 發展後，並未將 AACR2 修訂為 AACR3，而是另行建立新的編目規範。

解題方法

本題屬於編目規則史的年代辨識題。解題時掌握三個關鍵年份即可：

• 1961：巴黎原則
• 1967：AACR 第一版
• 1978：AACR2 第二版

再確認 AACR2 後續修訂，以及 RDA 與 AACR2 的承接關係，即可判斷正確選項為 C。

選項分析

(A) 錯誤。

AACR 第一版並非正式出版於 1965 年，而是於 1967 年出版。

此外，巴黎原則形成於 1961 年，是 AACR 發展的重要基礎之一，但選項所列「1965 年」的出版年份錯誤，因此整體敘述不正確。

正確關係可整理為：

• 1961 年：巴黎原則
• 1967 年：AACR 第一版

(B) 錯誤。

AACR 第二版確實於 1978 年出版，但「為 ISBD 制訂的基礎」此一因果關係不正確。