114 國安局特考三等 資訊組(選試英文) 網路應用與安全 考古題詳解

核心觀念

本題考查遠端登入與檔案傳輸協定的安全性，重點在於辨別明文傳輸與加密通道的差異，以及 SSH、SFTP、FTPS 如何保護通訊內容與身分驗證資訊。

Telnet 與傳統 FTP 本身不提供傳輸加密。若在未受保護的網路上使用，帳號、密碼及傳輸內容可能遭竊聽；攻擊者也可能竄改資料或假冒通訊端點。這類協定的安全性不能只靠「登入需要密碼」保證，因為密碼本身也可能以明文傳送。

解題方法

作答可分成兩部分：先指出 Telnet、FTP 的共同缺陷，再分別說明替代協定如何改善。說明時應涵蓋加密範圍、驗證方式與連線型態，並區分 SFTP 與 FTPS：兩者名稱相似，但底層協定與運作方式不同。

一、Telnet、FTP 為何不安全

**Telnet：**傳統 Telnet 以明文傳送登入帳號、密碼及終端機輸入內容。若攻擊者能監聽網路封包，便可能取得憑證及使用者操作內容；傳輸內容也缺乏完整性保護，因而有遭竄改或遭中間人攻擊的風險。

**FTP：**傳統 FTP 的控制連線與資料連線均未提供加密。使用者名稱、密碼、指令及檔案內容可能以明文傳送，遭監聽時會洩漏憑證與資料。此外，FTP 使用分離的控制通道和資料通道，並可能採主動或被動模式建立資料連線；這些連線管理方式也會增加防火牆設定與安全控管的複雜度。

二、以 SSH 取代 Telnet

SSH（Secure Shell）在用戶端與伺服器之間建立加密連線，並在其中傳送遠端登入資料及終端機操作內容。連線建立時，雙方協商加密與完整性保護所需的演算法及工作階段金鑰；使用者可透過密碼或公開金鑰等方式驗證身分。伺服器端亦以主機金鑰供用戶端確認其身分。

因此，SSH 可降低憑證與操作內容遭竊聽、傳輸資料遭竄改及連線遭冒充的風險。使用時仍須妥善核對伺服器主機金鑰；若未驗證主機身分，使用者仍可能連上冒充伺服器。

核心觀念

本題考查以時間為基礎的一次性密碼（TOTP, Time-based One-Time Password）如何產生與驗證，以及它相較於單靠密碼登入的安全優勢。TOTP 是 HOTP（HMAC-based One-Time Password）的延伸：將遞增計數器改為由目前時間計算出的時間步進值，讓使用者與驗證伺服器在相同時間區間內產生相同的一次性驗證碼。

解題方法

一、TOTP 的產生與驗證原理

1. 預先共享密鑰：使用者裝置與伺服器在註冊或綁定驗證器時，安全地建立相同的共享密鑰 $K$。Google Authenticator 與伺服器各自保存此密鑰。
2. 將時間換算為計數值：設定時間步長 $X$（常見為 30 秒），並以時間紀元 $T_0$ 為起點，將目前時間 $T$ 換算為時間計數器：

$C = \left\lfloor \frac{T-T_0}{X} \right\rfloor$

3. 以 HMAC 計算摘要：使用共享密鑰 $K$ 對計數器 $C$ 計算 HMAC。常用雜湊函數為 HMAC-SHA-1；系統也可採用其他規範允許的雜湊函數：

$H = \operatorname{HMAC}(K,C)$

4. 截短並轉為驗證碼：依動態截短方式從摘要中取出一段數值，再對 $10^d$ 取餘數，得到 $d$ 位數驗證碼：

$\operatorname{TOTP}(K,T)=\operatorname{DT}\!\left(\operatorname{HMAC}(K,C)\right)\bmod 10^d$

其中 $d$ 常見為 6，DT 表示動態截短。

核心觀念

本題考查防火牆的檢查層次，以及傳統網路防火牆與 Web 應用程式防火牆（WAF）的差異。傳統防火牆主要依來源與目的 IP、通訊埠及傳輸層連線資訊，決定是否允許網路流量；WAF 則檢查 HTTP／HTTPS 應用層請求，分析網址、標頭、Cookie 與表單內容等資料。

解題方法

先辨認攻擊發生在哪一層：題目指出攻擊者經由 Web 表單注入惡意指令，屬於應用層攻擊。再比較兩種防護設備能看見並判斷的資訊，說明傳統防火牆為何放行，以及 WAF 如何補足防護。

（一）傳統以 port 和 IP 為基礎的防火牆為何無法阻擋？

傳統防火牆依規則檢查封包的來源 IP、目的 IP、通訊協定及通訊埠。題目中的攻擊流量來自白名單 IP，並透過允許的 HTTPS（443）或 HTTP（80）連線進入；就網路層或傳輸層的規則而言，這是符合允許條件的合法連線，因此防火牆會放行。

問題在於，惡意指令藏在 HTTP 請求的應用層內容中，例如表單欄位或查詢參數。只依 IP 與 port 判斷的傳統防火牆，無法辨識這些內容的語意，也無從判斷表單資料是否包含 SQL 注入、命令注入或其他惡意輸入。因此，連線來源及通訊埠符合規則，不代表應用層請求內容安全。

（二）WAF 可提供的保護機制與優勢

WAF 部署於 Web 服務前方或整合於代理服務中，檢查 HTTP／HTTPS 請求與回應的應用層內容。在本案例中，WAF 可採取下列保護：

核心觀念

本題考查行動裝置遺失後的機密性、完整性與可用性風險，以及企業以行動裝置管理（Mobile Device Management, MDM）落實裝置控管、資料保護與事故應變的能力。

手機已登入公司帳號，且沒有密碼鎖或遠端清除功能，代表拾獲者可能直接使用裝置，存取已登入的公司服務或留存在手機中的資料。風險範圍取決於手機內保存的資料、登入憑證與應用程式權限。

解題方法

先從遺失手機可能遭利用的資產切入：手機本機資料、登入工作階段與憑證、可操作的公司服務，以及手機作為後續攻擊入口的能力。再依風險類型提出 MDM 控管措施，涵蓋事前預防、遺失後應變、持續監控。

（一）可能的行動裝置資安風險

1. 公司資料遭未授權讀取或外洩 拾獲者可檢視手機內的電子郵件、通訊紀錄、文件、聯絡人、行事曆、下載檔案或快取資料；若含客戶資料、內部文件或敏感資訊，可能造成機密外洩。

2. 冒用員工身分存取公司服務 若公司帳號已登入且工作階段仍有效，拾獲者可能直接使用電子郵件、雲端硬碟、內部入口網站或業務系統。即使不知道密碼，仍可能利用已登入的工作階段或留存的驗證資訊。

3. 冒用員工執行操作，影響資料完整性 拾獲者可能以員工身分寄送郵件、修改或刪除文件、變更系統資料，或核准具有權限的操作，造成錯誤交易、偽造指示或業務紀錄遭竄改。

4. 利用手機進行後續攻擊 攻擊者可查看郵件與通訊內容，取得組織架構、同仁姓名及往來事項，再發動魚叉式網路釣魚、社交工程或冒名訊息；也可能利用手機上的應用程式或設定弱點，嘗試擴大入侵。

5. 帳號與其他系統的連鎖風險 若手機保存密碼、驗證碼、憑證或可接收多因素驗證通知，攻擊者可能用它重設密碼或通過驗證，進一步登入其他系統。是否能成功取決於企業的驗證方式與帳號設定。

6. 違反內部規範或個人資料保護要求 若裝置含有個人資料或受管制資訊，遺失可能引發通報、調查與法遵處理責任；其法律效果須依實際資料種類、處理情形及適用規範判斷。

（二）MDM 可採取的對應手段

事前預防

1. 強制裝置鎖定與驗證 以 MDM 要求設定螢幕鎖定密碼或生物辨識，訂定最低複雜度及自動鎖定時間，並限制連續錯誤解鎖次數；達門檻時自動鎖定或清除資料。

核心觀念

本題考查 AI 輔助程式開發的安全風險，以及如何將安全檢查納入軟體開發生命週期。AI 程式碼產生工具會依據提示與訓練資料產生程式碼；產出的程式碼仍須由開發人員審查、測試與維護，不能視為已驗證安全的成品。

題目已指出兩項實際缺失：使用過時的加密函式庫與硬編碼帳號密碼。作答時應以這兩項為例，再延伸至依賴套件、輸入驗證、機密資料、授權控制與部署流程等風險。

解題方法

可分成兩個層次作答：

1. 找出 AI 產生程式碼可能帶來的風險：從程式碼缺陷、第三方依賴、機密資料、授權與維護等面向整理。
2. 對應提出管控方法：以人工審查、安全測試、依賴管理、機密管理與部署管制，逐項降低風險。

這樣能讓每項措施對應到一類風險，避免只寫「加強安全」而欠缺具體作法。

（一）使用 AI 輔助寫程式可能引入哪些資訊安全風險？

1. 不安全或錯誤的程式碼

AI 產生的程式碼可能缺少適當的輸入驗證、輸出編碼或錯誤處理，造成 SQL injection、跨站腳本（XSS）、命令注入、路徑穿越或反序列化等漏洞。程式碼表面上能正常執行，不代表其安全性已獲驗證。

2. 過時或有漏洞的第三方元件

AI 可能推薦已停止維護、版本過舊或已知有漏洞的函式庫。題目中的過時加密函式庫即屬此類風險：弱加密演算法、錯誤的加密參數或已公開的漏洞，可能使資料遭破解或系統遭利用。

3. 機密資訊外洩與硬編碼憑證

程式碼可能直接包含帳號密碼、API 金鑰、私鑰或連線字串。題目中的硬編碼帳號密碼一旦進入原始碼庫、建置產物或日誌，就可能被取得並用來登入系統；若在程式碼提示中輸入內部程式碼或機密資料，也可能造成資料外洩，須依工具的資料處理方式與組織政策評估。

4. 權限控制或安全邏輯不當

AI 可能漏掉身分驗證、授權檢查或存取控制，或錯誤處理權限邊界，導致未授權使用者取得資料或執行操作。安全邏輯也可能只處理一般情境，忽略例外與邊界條件。

5. 授權與來源風險

產生的程式碼可能與受著作權或授權條款限制的程式碼相似，或帶入來源不明的片段。若未查明來源及授權條件，可能衍生法遵與維護問題。

6. 錯誤程式碼未經驗證即進入正式環境

若開發人員過度信任 AI 輸出、未進行程式碼審查與測試，缺陷便可能直接部署到內網或正式系統。內網環境不代表沒有風險；