115 高普考高考三級 資訊處理 資通網路與安全 考古題詳解
第 一 題30 分
一網管工程師在為一棟新大樓建置網路架構，大樓內部有一個對外提供服務的學術網站伺服器機房。請回答以下問題：（每小題 10 分，共 30 分）
(一) 新大樓的路由器與學校機房之間接了兩條實體線路（一條主線、一條備援線）。若網管工程師放棄手動撰寫靜態路由，改為啟用 OSPF 動態路由協定，當某天主線路不小心被挖斷時，大樓的網路流量會發生什麼變化？請從動態路由協定的特點與選路依據來合理解釋。
(二) 學校將大樓的「學術網頁伺服器」放在防火牆的 DMZ（Demilitarized Zone），而不是直接接在外網或安全的內網。當外網的使用者想要連進來瀏覽網頁時，防火牆的安全策略（Security Policy）應該要如何放行？請寫出必須設定的三個關鍵要素。
(三) 為了防止學生在教學實驗室連上惡意詐騙網站，網管工程師架設了一台 Proxy 伺服器，「代表學生（客戶端）」向外網發送請求並進行安全檢查。請問這台架設在學生前端、幫忙過濾外網網頁的設備，屬於「正向代理（Forward Proxy）」還是「反向代理（Reverse Proxy）」？請詳述兩者的本質區別。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查三個網路管理基礎：OSPF 動態路由與路由收斂、防火牆 DMZ 的存取控制，以及正向代理與反向代理的角色區別。題目未提供 OSPF 介面成本、拓樸或防火牆政策格式，因此依常見設定說明判斷原則。
（一）主線路中斷時的 OSPF 路由變化
解題方法： OSPF 是鏈路狀態型的內部閘道協定。路由器會交換鏈路狀態資訊，建立網路拓樸資料庫，並以 SPF（最短路徑優先）演算法計算到目的網路的最低成本路徑。
主線路被挖斷後，連線兩端的路由器會偵測到介面或鄰接關係失效，將鏈路狀態變更通知其他路由器。各路由器更新拓樸資料庫並重新計算路由。若備援線路仍正常，且 OSPF 路由成本較佳或為可用的次佳路徑，大樓流量會改由備援線路轉送；路由器完成重新計算及路由表更新後，流量便能恢復通行。
OSPF 以累計成本選路，通常成本與介面頻寬有關；若兩條路徑成本相同，也可設定等成本多路徑分流。若備援路徑成本較高，通常作為主線失效時的替代路徑，而不會與主線同時承載流量。路由收斂期間可能有短暫封包遺失或中斷。
解題技巧： 作答要交代「偵測故障、散布拓樸變更、重新計算、改走可用路徑」這條因果鏈；不可只寫「自動切換」。是否切換到備援線路，仍須以該路徑已納入 OSPF 且路由器能透過它到達目的地為前提。
（二）外網連入 DMZ 網頁伺服器的防火牆政策
解題方法： 安全政策要明確界定封包從哪裡來、要到哪裡去，以及允許什麼服務。外網使用者連入學術網站時，應只開放外網至 DMZ 網頁伺服器所需的網頁服務，不應因此允許外網任意進入內網。
三個關鍵要素如下：
- 來源（Source）： 外網或 Internet 來源位址；若服務需對所有外網開放，可設為任意外部位址。
- 目的地（Destination）： DMZ 內學術網頁伺服器的位址；若使用 NAT，政策須依防火牆實際採用的位址表示方式設定。
第 二 題30 分
在數位經濟與雲端運算高度發展的時代，個人資料（Personal Data）已成為組織核心的資訊資產，同時也是資安防範與法律合規的重中之重。依據我國個人資料保護法與歐盟一般資料保護規則（GDPR）之法理精神，企業在處理個人隱私時，必須將安全防護思維融入資料的完整生命週期中。
為了在「數據分析利用」與「隱私保護」之間取得平衡，企業常採用「去識別化」（De-identification）技術。去識別化技術又包含「匿名化」（Anonymization）及「擬匿名化」（Pseudonymization）技術。請回答以下問題：（每小題 10 分，共 30 分）
(一) 請解釋何謂「匿名化」（Anonymization）。
(二) 請解釋何謂「擬匿名化」（Pseudonymization）。
(三) 請舉一個例子說明「匿名化」及「擬匿名化」兩者之差異。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查個人資料的去識別化，以及匿名化與擬匿名化的差異。作答時要抓住一個判準：處理後能否以合理可行的方法重新識別特定個人。
依個人資料保護法，個人資料須能直接或間接識別自然人；GDPR 則將匿名資料與仍可透過額外資訊重新連結至個人的資料區分。以下法規說明以命題當年（民國 115 年）為準。
解題方法
分別說明兩種技術的目的、處理方式，以及識別資訊是否仍存在或可取回，再用同一筆資料作對照例子。要特別留意：移除姓名不必然等於匿名；若仍能藉由代碼、對照表或其他資料識別個人，資料仍具有可識別性。
（一）匿名化（Anonymization）
匿名化是將個人資料處理至無法直接或間接識別特定個人，且無法以合理可行的方法還原或重新識別的程度。實務上可刪除識別欄位、合併或概化資料、加入統計彙總等。
匿名化不是單純刪除姓名或身分證字號；若資料中的罕見特徵、地點、時間等仍足以辨識個人，就尚未達到匿名化。真正匿名的資料已不再能連結至特定個人，因此後續使用時不具有可供重新識別的連結機制。
（二）擬匿名化（Pseudonymization）
擬匿名化是以代碼、代稱或其他替代值取代直接識別資訊，使資料在缺少額外資訊時不易直接辨認個人；但仍可透過額外資訊重新連結至特定個人。
第 三 題10 分
當代組織面臨的營運威脅日益複雜，從勒索軟體癱瘓機房到新興供應鏈中斷風險，皆可能對組織造成無法估計的損失。營運持續管理（Business Continuity Management, BCM）已成為企業與政府機構建構「數位韌性」的核心管理機制，旨在確保關鍵商務功能在遭受重大衝擊時仍能維持底線運作。
組織在建構完整的 BCM 計畫前，必須透過「風險評估（Risk Assessment, RA）」來掌握潛在威脅。請詳細列舉出風險評估流程中的五個核心執行步驟，並逐一扼要闡述各步驟的主要工作目標為何？（10 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查營運持續管理（BCM）中的風險評估（Risk Assessment, RA）：在規劃營運持續策略之前，辨識可能中斷關鍵業務的情境，評估其發生機率與衝擊程度，據以排定處理優先順序。
風險評估常以「風險由發生可能性與衝擊程度共同決定」作為基本概念，定性評估可表示為：
實際評分尺度與矩陣由組織依評估準則設定。這裡的「衝擊程度」著重威脅事件對組織營運、服務、資產或利害關係人的影響。
解題方法
依風險評估的作業脈絡，從設定評估範圍開始，接著辨識風險情境、分析風險、評定優先順序，最後提出風險處理方向，即可整理為五個核心步驟。
一、界定評估範圍與準則
先確認評估涵蓋的組織單位、服務、據點、資訊系統、供應商及評估期間；並訂定可能性、衝擊程度與風險可接受程度的判斷準則。此步驟可確保後續評估使用一致的範圍與尺度。
二、辨識風險情境
盤點可能造成營運中斷的威脅、受影響資源及其弱點，並具體描述「威脅如何影響哪項業務或資源」。威脅例子包括勒索軟體、停電、設備故障、天災及供應商中斷；弱點則可能是備援不足、單一供應來源或復原程序不完整。
三、分析風險
第 四 題30 分
某公司使用一套由外部廠商提供的遠端管理工具，該工具平時用於協助資訊人員更新軟體、派送設定檔與維護內部主機。某次例行更新後，多台內部主機開始出現異常連線行為，但使用者並未點擊可疑郵件，也未下載未知檔案。初步調查發現，異常程式是透過該遠端管理工具的正常更新流程被派送到主機上，因此在部分紀錄中顯示為「合法更新」。請回答下列問題：（每小題 15 分，共 30 分）
(一) 此事件中，攻擊者為何不一定需要直接攻擊公司內部系統，也能使內部主機執行惡意程式？請分析其可能涉及的攻擊方法，並說明此類攻擊與一般使用者自行下載惡意程式有何不同。
(二) 若公司只檢查「員工是否點擊可疑郵件」或「主機是否存在未修補弱點」，為何可能無法發現此類攻擊的真正原因？請說明應如何從第三方風險管理、更新驗證與內部監控三個面向降低風險。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查供應鏈攻擊（supply chain attack）與受信任軟體遭入侵後的橫向影響。公司直接使用的遠端管理工具本來具有合法用途與高權限；若攻擊者控制工具供應商、更新伺服器、發布流程或更新套件，就能借用這條受信任的供應鏈，把惡意程式送進公司內網。
此類攻擊常見的型態包括：
- 軟體供應鏈攻擊：在軟體開發、建置、簽署或發布環節植入惡意程式。
- 更新機制遭利用：攻擊者控制更新來源、更新帳號或派送管道，使惡意版本以正常更新流程進入受害環境。
- 受信任管理工具遭濫用：遠端管理工具原本就能派送程式、設定與命令，因此遭入侵後，攻擊者可利用它快速觸及大量主機。
題目沒有要求套用特定法條或計算公式；作答重點在辨認攻擊路徑、說明與使用者下載惡意程式的差異，並提出涵蓋第三方、更新與內部監控的防護措施。
解題方法
先沿著「異常程式如何進入主機」追蹤：題幹已指出程式是經由遠端管理工具的正常更新流程派送，而且紀錄顯示為合法更新。因此應將調查焦點放在工具供應商、更新套件、簽署與派送機制，以及工具本身的管理帳號與權限，而不能只從員工收信或點擊行為切入。
再與一般惡意程式感染比較：一般情境常由使用者開啟附件、點擊連結或自行下載執行；本題則是攻擊者利用組織已信任的第三方工具與既有更新通道，讓程式以管理作業的形式進入主機，使用者不必有任何操作。
（一）攻擊方法與感染差異
攻擊者不必直接突破公司內部網路，因為遠端管理工具及其更新流程已是公司授權使用、可觸及內部主機的通道。攻擊者只要入侵供應商的開發或發布環境、更新伺服器、發布帳號，或控制該工具的管理帳號與派送程序，就能讓惡意程式隨合法更新送入公司主機。這是典型的供應鏈攻擊；若攻擊者進一步濫用管理工具的既有功能派送惡意命令或程式，也屬於利用受信任管理通道進行攻擊。
與使用者自行下載惡意程式相比，差異如下：
| 比較面向 | 供應鏈／更新通道攻擊 | 使用者自行下載惡意程式 |
|---|---|---|
| 進入途徑 | 第三方軟體或管理工具的更新、派送流程 | 使用者點擊郵件、連結或下載檔案 |
| 是否需要使用者操作 | 通常不需要 | 通常需要使用者開啟、下載或執行 |
| 表面紀錄 | 可能呈現為合法工具、合法更新或受信任簽章 | 常留下下載、瀏覽或附件開啟等紀錄 |
| 影響範圍 | 可透過集中管理一次影響多台主機 | 常從單一使用者或單一主機開始 |
受信任的工具具有合法身分與較高權限，會使惡意活動較容易混入正常維運紀錄；但「使用合法更新流程」不代表更新內容必然安全。