109 高普考高考三級 僑務行政(選試德文) 國際關係 考古題詳解

核心觀念

本題考查克里米亞危機的歷史脈絡與國際關係分析，作答宜依序說明「遠因、近因、國際影響」。核心在於理解後冷戰時期歐洲安全秩序中，俄羅斯與西方的戰略競逐、烏克蘭的地緣位置，以及領土完整與民族自決原則的衝突。本題不涉及特定法條。

解題方法

以時間脈絡整理原因，再從安全秩序、國際法原則與大國關係分析影響。遠因說明危機如何累積，近因交代事件如何引爆，影響則呈現危機對區域及全球秩序的後續衝擊。

一、危機發生的遠因

一、烏克蘭的地緣戰略位置

烏克蘭位處俄羅斯與歐洲之間，是俄羅斯西部安全緩衝的重要地帶，也是歐盟與北約向東擴展時的重要關鍵。俄羅斯長期將烏克蘭視為具有重大安全與歷史意義的鄰國；西方則支持烏克蘭深化與歐盟及西方制度的連結。烏克蘭的外交方向因此牽動俄羅斯與西方的戰略利益。

二、冷戰後安全秩序與北約東擴

冷戰結束後，北約逐步吸收中東歐國家，俄羅斯則將北約東擴視為自身安全環境惡化。烏克蘭雖未加入北約，但其與西方關係的深化，尤其出現加入歐盟或北約的可能性時，容易引發俄羅斯對戰略包圍的疑慮，累積雙方的不信任。

三、克里米亞的歷史、民族與軍事地位

克里米亞長期具有多族群與複雜歷史背景，俄羅斯族人口占有重要比例。1954 年，蘇聯將克里米亞由俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國移交烏克蘭蘇維埃社會主義共和國；蘇聯解體後，克里米亞成為烏克蘭的一部分。俄羅斯則長期在塞瓦斯托波爾駐有黑海艦隊，克里米亞因而具有重要軍事與海權價值。

四、烏克蘭內部的政治與區域分歧

烏克蘭國內在語言、歷史記憶、經濟利益與外交方向上存在區域差異。西部及部分中部較傾向親歐，東部與南部則有較多親俄民意。國內政治競爭與治理不穩，使外部勢力更容易介入並影響烏克蘭的政治走向。

二、危機發生的近因

2013 年，烏克蘭總統亞努科維奇政府原已與歐盟推進聯繫國協定，後因俄羅斯施壓與經濟誘因，暫停簽署協定，轉而加強與俄羅斯的關係。此舉引發基輔及其他地區的大規模抗議，即「廣場革命」（Euromaidan）。

2014 年 2 月，亞努科維奇離開基輔，烏克蘭政權更替。俄羅斯反對新政府的合法性與親西方傾向，並憂心俄羅斯在克里米亞的軍事與政治利益受損。俄軍及親俄武裝力量控制克里米亞重要設施；克里米亞當局其後舉行公民投票，並宣布脫離烏克蘭、加入俄羅斯。俄羅斯於 2014 年 3 月正式併吞克里米亞。

核心觀念

本題考查國際關係中的「世界秩序」（world order）如何形成、維持與變遷。文中指出，穩定秩序並非自然形成，而是重大國際震盪後，各國在權力分布與共同規則等條件下，經由外交與制度安排建立；秩序也必須隨環境變化調整，並有效因應挑戰。即使管理得當，任何秩序終究都有終結的一天。

解題方法

第一小題依文章脈絡整理「成立條件」與「維持條件」；第二小題則以同一組條件作為評析架構，檢視當前秩序在權力分布、規則共識、外交與制度運作、適應及因應挑戰等面向的壓力。作答應由概念延伸到具體情勢，避免只羅列國際事件。

（一）世界秩序成立與順利運作的條件

一、重大震盪後出現建立新秩序的條件與意願

文章指出，穩定世界秩序相當罕見，往往出現在重大國際震盪之後。重大戰爭或危機可能改變既有權力格局，也使各國更願意尋求新的安排。震盪本身不會自動帶來穩定秩序，仍須有建立新規則與制度的政治意願。

二、穩定的權力分布

秩序需要相對穩定的權力分布，使主要國家對彼此的實力與影響力有可預期的認知。若權力快速轉移、主要國家競逐主導地位，或各國對現狀的接受程度降低，既有秩序便容易遭到挑戰。

三、廣泛接受國際行為規則

各國須廣泛接受規範國際關係行為的規則，秩序才能取得正當性與可預測性。規則不必消除所有衝突，但能提供各國處理爭端與合作的共同框架；若主要行為者不再認同或遵守規則，制度便難以有效運作。

四、熟練的治國與外交手腕

秩序是人為建構的，不會自然生成，因此需要具備外交協商、利益折衝與制度設計能力的國家領袖與外交官。即使有利的權力條件與建立秩序的意願，若缺乏政治領導及國際協調，也難以將其轉化為穩定安排。

五、創造性的外交與有效運作的制度

秩序建立後，仍須透過創造性外交與運作良好的國際制度維繫。外交提供協商與調整的管道，制度則使規則持續落實，並協助各國處理合作及爭端問題。

六、隨環境調整並有效因應挑戰

秩序必須因應國際環境變化而調整，也要在面對挑戰時採取有效行動、鞏固秩序。若制度僵化、外交失靈，或面對新問題時缺乏回應能力，即使原先設計良好，也可能逐漸失去功能與支持。

七、承認秩序具有歷史限度

文章最後指出，任何秩序即使管理得當，終究也會結束。這並不表示秩序不值得維護，而是提醒國際社會：秩序具有歷史性，權力與利益變化可能使其逐漸失去原有基礎，最後由新秩序取代。

（二）當前世界秩序面臨的挑戰

一、權力分布變動及大國競爭

核心觀念

本題考查「戰略三角」如何分析三個主要行為者彼此牽動的關係，以及冷戰結束後，這套分析架構是否仍能解釋美中俄與美中臺關係。

戰略三角不是把三個國家並列描述，而是把三組雙邊關係放在同一個分析架構中，觀察一方與第三方的關係如何影響另外兩方。其核心在於：國家可透過改善或惡化與一方的關係，改變另一方的選擇與談判位置；三方各自也會運用結盟、拉攏、制衡或保持距離來爭取利益。

戰略三角理論以三方之間的關係性質為分析重點，常見的關係型態包括：

• 三方友好：三方皆有合作空間。
• 兩方友好、一方對立：形成兩方合作或結盟以制衡第三方的格局。
• 關係不對稱、樞紐居中：兩側行為者都重視與樞紐的關係，樞紐因而取得調節與議價空間。

冷戰時期最典型的案例，是美國、蘇聯與中國的三角關係。中蘇交惡後，美國利用與中國關係正常化的契機，增加對蘇聯的戰略壓力；中國則藉由改善對美關係，降低自身面對蘇聯的安全壓力。三方關係因此不只是三組雙邊互動，而是具有相互牽制與策略運用的整體結構。

解題方法

本題宜分成三步作答：

1. 先定義概念：說明三角關係的關鍵是三組雙邊關係互相牽動，以及行為者如何利用第三方關係取得優勢。
2. 再分別套用到兩組關係：檢視美中俄及美中臺是否具備三方互相影響、可透過三角操作改善自身位置等條件。
3. 最後作出有條件的判斷：指出戰略三角仍可作為分析工具，但冷戰後的國際結構、三方實力與關係性質已改變，因此不能直接套用冷戰時期的模型。

冷戰後美中俄三角關係

戰略三角仍能用來分析美中俄關係。美、中、俄三方的競爭與合作彼此牽動，例如美中關係的變化會影響俄羅斯的外交與安全盤算；中俄關係的深化，也會影響美國處理歐亞安全與大國競爭的方式。俄羅斯同樣能運用與中國或美國的關係，爭取自身的國際地位與利益。

然而，冷戰後的美中俄三角與美中蘇三角並不相同。冷戰時期的三角關係，具有較鮮明的兩大陣營對抗背景，中國與美蘇之間的關係變化也曾為美中雙方帶來明確的戰略操作空間。冷戰後則沒有完全對應的兩大陣營結構，三方關係會隨議題而變化，合作與競爭並存；此外，俄羅斯與中國的實力、國際地位與外交選擇也不相同。

核心觀念

本題考查國際關係中「霸權」的多重意義，以及各理論如何解釋霸權國的權力、秩序與領導。作答時須先指出：霸權並非單指「最強國家」，不同學派分別從物質能力、國際秩序、資本主義結構、觀念與同意界定它，再比較各說的解釋力與限制。

解題方法

可依「霸權的權力基礎—霸權的作用—秩序如何維持」三個面向，整理主要理論：

1. 現實主義與權力轉移理論：著重國家間物質實力的分布，以及霸權國如何維持優勢。
2. 霸權穩定論與自由制度主義：著重領導國是否提供國際公共財，並維持開放、穩定的國際經濟秩序。
3. 世界體系論與新葛蘭西學派：著重霸權如何嵌入資本主義世界經濟，並透過制度、觀念與同意維持支配。

答題時應指出各理論的關注焦點，而非把「霸權」寫成單一固定定義；比較優缺點時，則以「是否能說明霸權形成、秩序維持及霸權衰退」為評析標準。

不同理論對霸權的界定

一、現實主義：物質實力上的優勢國

現實主義通常將霸權理解為在國際體系中擁有壓倒性優勢的國家，其權力基礎包括軍事力量、經濟規模、科技能力、人口與資源等。霸權國能影響其他國家的選擇，並在重大議題上塑造國際局勢。

權力轉移理論進一步關注國家實力變化：當一個崛起國的能力接近既有霸權國，且對現行秩序不滿時，兩者衝突的風險便可能升高。霸權因此不只是「最強者」的靜態地位，也涉及強權競爭及國際體系變遷。

長處： 強調軍事與經濟能力等可觀察因素，適合分析大國競爭、嚇阻、權力平衡及霸權更替。

缺點： 容易將霸權簡化為物質力量的多寡，較難充分解釋為何較弱國家會接受霸權國的領導，也較少處理國際制度與共同規範對秩序的影響。

二、霸權穩定論：提供秩序與公共財的領導國

霸權穩定論將霸權界定為具有足夠實力、能建立並維持國際經濟秩序的領導國。這類秩序涉及相對穩定的貨幣與金融安排、開放的貿易體系，以及市場、航道與安全等公共財。霸權國有能力，也願意承擔維持秩序的成本；其他國家則可在秩序中獲益。

此理論的重點不只是霸權國「強」，還包括它能否把實力轉化為穩定規則與秩序。霸權衰退時，領導國提供公共財的意願或能力下降，國際合作可能因而困難。

長處： 能解釋國際經濟秩序與國際合作如何形成，也凸顯領導國在制度及公共財供給上的作用。

缺點： 容易高估單一霸權國的必要性，低估國際制度、國家協商與多邊合作在霸權衰退後維持秩序的能力；也可能忽略霸權國提供的秩序同時服務其自身利益。

三、世界體系論：世界經濟中的結構性優勢

世界體系論將霸權放在資本主義世界經濟的長期變遷中理解。霸權國不只在軍事或外交上居優勢，也在生產、貿易與金融等領域掌握相對優勢，並影響世界經濟的分工與利益分配。霸權地位具有歷史性，會隨經濟優勢變化而轉移。