114 高普考高考一級 衛生技術 公共衛生學研究（包括食品衛生） 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩個層次：一是以公共衛生觀點分析手搖飲料的健康影響；二是依衛福部及所屬機關的職掌，提出跨機關的健康促進與管理政策。答題時應同時涵蓋個人健康風險、食品安全、消費者資訊，以及政策環境如何支持健康選擇。

手搖飲料並非單一食品，其健康影響取決於飲料種類、容量、糖量、配料、咖啡因含量、飲用頻率及個人狀況。分析時宜聚焦於高糖、高熱量飲品的長期攝取，並避免將所有手搖飲一概視為有害。

法規部分，以命題當年（民國114年）法規為準。《食品安全衛生管理法》第25條授權主管機關對特定食品及食品業者訂定標示規定；「連鎖飲料便利商店及速食業之現場調製飲料標示規定」要求符合規定的連鎖業者標示現調飲料的總糖量、總熱量，以及含咖啡因飲料的咖啡因資訊等。此規定主要提供消費者選購資訊，不能取代減糖、均衡飲食及食品衛生管理政策。

解題方法

可依「健康影響—政策工具—機關分工—成效評估」四個步驟作答：

1. 先界定問題：手搖飲消費增加，代表含糖飲料與高熱量配料可能成為日常飲食的一部分；從公共衛生角度，應關注族群暴露、健康不平等及可改變的消費環境。
2. 再分層分析影響：涵蓋慢性病與口腔健康、咖啡因相關影響、飲食替代，以及食品衛生風險。
3. 提出政策組合：結合教育溝通、消費者資訊、食品業者管理、健康環境與監測評估，不只要求個人自律。
4. 按職掌分工：國民健康署負責健康促進及營養政策；食品藥物管理署負責食品安全、標示及業者管理；地方衛生局執行在地稽查與衛教；其他部會及場域機構協力建立健康環境。

健康影響分析

一、營養與慢性病風險

含糖茶飲、奶茶、果汁風味飲料及乳酸飲料，加上珍珠、椰果、布丁等配料，可能提高單次攝取的糖與熱量。若長期飲用、頻率偏高，且未減少其他食物攝取或增加身體活動，容易造成能量攝取超過消耗，增加體重過重及肥胖風險；肥胖又與第二型糖尿病、心血管疾病及代謝症候群等慢性病風險有關。

添加糖提供熱量，但營養價值有限。飲料容量大、飲用速度快，也可能使消費者較不易察覺攝取量。國民飲食指標建議添加糖攝取量不宜超過每日總熱量的10%；例如每日需要2,000大卡者，10%約為200大卡，換算糖量為：

$$\frac{200\ \text{大卡}}{4\ \text{大卡／公克}}=50\ \text{公克糖}$$

這是每日添加糖的攝取上限參考，不代表一杯飲料達到上限後仍可忽略其他餐食中的糖。

二、口腔健康

含糖飲料使口腔細菌較容易利用糖分產酸，增加蛀牙風險；若長時間啜飲、頻繁飲用或睡前飲用，牙齒反覆暴露於糖分的時間增加，危害更為明顯。某些酸性飲料也可能增加牙齒酸蝕風險。含糖配料和飲料中的糖都應納入考量，不能只看飲料基底。

三、咖啡因及特殊族群

茶、咖啡等飲品可能含咖啡因。對咖啡因敏感者，或在短時間內攝取較多咖啡因者，可能出現心悸、焦躁或睡眠受影響等情形。孕婦、兒童及青少年等族群，應留意咖啡因攝取與飲用時間。選擇低糖不等於咖啡因低，兩者應分別評估。

四、飲食替代與行為影響

若以甜飲取代白開水、無糖飲品或正餐，可能增加糖與熱量攝取，並降低飲食均衡程度。對兒童及青少年而言，含糖飲料容易融入日常購買習慣，家庭、學校與同儕環境都會影響其選擇。

五、食品衛生及其他公共衛生考量

現調飲料涉及原料保存、製備用水、冰塊、設備清潔、從業人員衛生及配料保存等環節。若管理不當，可能造成食品污染或食品中毒風險。外帶杯具及包材亦涉及廢棄物與環境管理，政策上可鼓勵減少一次性包材，但應與飲料健康及食品衛生議題分開說明。

衛福部及相關機關的政策規劃

一、衛生福利部：統籌政策與跨機關協調

由衛福部統籌訂定減糖及飲料健康政策，整合國民健康署、食品藥物管理署及地方衛生機關的工作；設定政策目標、推動跨機關合作，並定期檢視民眾飲用行為、糖攝取及相關健康指標。政策應兼顧消費者健康、食品業者可執行性及資訊透明。

核心觀念

本題考查醫師人力規劃（health workforce planning）：以人口健康需求為起點，估算未來醫師服務需求與可供給人力，分析兩者差距，再據以調整醫學教育訓練、專科配置、執業分布及醫療服務模式。

醫師人數不宜只看「每千人口醫師數」。同樣的人頭數，可能因工作時間、專科別、執業地點、年齡結構與服務生產力不同，實際可提供的照護量相差甚大。因此，推估時應盡量以**全職當量（full-time equivalent, FTE）**衡量有效供給，並按地區、專科、醫療場域及服務項目分析。

基本規劃架構為：

$$\text{人力缺口}_t = \text{預估需求}_t - \text{預估供給}_t$$

若缺口為正，代表預估供給不足；若為負，代表總量供給可能高於需求，但仍須檢查是否存在偏遠地區、特定專科或特定服務場域的人力不足。

解題方法：需求、供給與缺口三步推估

一、先推估醫療需求

可使用以下方法，並以多種方法交叉驗證。

1. 醫師人口比法

以目前或設定的醫師人口比推算未來人數：

$$\text{需求醫師數}_t = \text{預估人口}_t \times \text{目標醫師人口比}$$

優點是簡單、容易溝通；缺點是把不同年齡與健康狀況的人口視為相同，也未充分反映地區、專科、工作時間及醫療利用差異。OECD 平均值只能作為參考，不能直接視為臺灣的適當目標。

2. 利用率或服務量推估法

依年齡、性別、疾病狀況、地區等族群，推估未來醫療服務利用量，再換算所需醫師 FTE：

$$\text{需求醫師 FTE} = \frac{\text{預估服務量}} {\text{每位醫師每年可提供的標準服務量}}$$

預估服務量可按門診、住院、急診、手術、預防保健及遠距照護等項目分別估算。人口老化會改變各年齡層的醫療利用率與疾病組合，不能只將總人口變動等比例套用。

3. 需要本位推估法（needs-based approach）

由人口的健康問題與照護需要出發，先估計各疾病與健康問題所需的服務，再依臨床指引、照護標準及合理工作量換算人力。此法較能反映疾病負擔與公平性，但需要疾病盛行率、照護標準及醫療生產力等資料。

4. 專家與質性方法

以德菲法、專家會議、醫療機構調查及利害關係人訪談，補充量化資料未能捕捉的制度變化、技能需求與新型照護模式。量化模型適合估計人力數量，質性方法則可補足「需要什麼能力、在哪裡需要」的資訊；混合使用較完整。

二、再推估醫師供給

以目前執業醫師 FTE 為基礎，採存量流量法推估未來供給：

$$S_t = S_{t-1} + E_t + I_t - R_t - D_t - O_t$$

其中：

• $S_t$：第 $t$ 年醫師供給；
• $E_t$：新進執業人力，包括完成訓練並進入職場者；
• $I_t$：移入或返國執業人力；
• $R_t$：退休或離開臨床人力；
• $D_t$：死亡或其他退出人力；
• $O_t$：移出、轉職或停止執業人力。

應把醫師訓練年限納入時間軸，因為增加招生不會立即轉化為臨床醫師。供給推估也須考量醫師年齡與性別結構、工時與兼職、退休趨勢、專科訓練、執業地區，以及臨床與非臨床工作的比例。只計算領有執照的人頭，會高估實際可投入照護的服務量。

三、分析缺口並設定情境

核心觀念

本題考查醫療科技評估（health technology assessment, HTA）如何協助健保決定是否引進新藥，以及如何在療效、成本、財務可負擔性與公平性之間配置有限資源。C 肝全口服新藥治療成功率高，可減少肝硬化、肝癌等長期併發症，但「治療成功率高」不等於「成本效益佳」，仍須和現行治療或不治療等替代方案比較。

遞增成本效益比（incremental cost-effectiveness ratio, ICER）衡量採用新藥相較於比較方案，每增加一單位健康效益須增加多少成本：

$$ICER=\frac{C_{\text{新藥}}-C_{\text{比較方案}}}{E_{\text{新藥}}-E_{\text{比較方案}}} =\frac{\Delta C}{\Delta E}$$

其中 $C$ 為成本，$E$ 為健康效益。健康效益可用生命年（life-years, LY）或品質調整生命年（quality-adjusted life-years, QALY）表示。QALY 同時納入存活時間與健康相關生活品質；例如，存活一年且健康效用值為 0.8，相當於 0.8 QALY。

ICER 必須建立在明確的比較基礎上，並說明研究觀點、納入的成本、追蹤期間及折現方式。對 C 肝新藥而言，評估期間須足以反映治療後肝硬化、肝癌及肝移植等長期疾病結果；若只看短期藥費，會漏掉後續健康效益與醫療費用變化。

解題方法

作答可依「比較臨床效益—估算增額成本—判讀 ICER—補充財務與政策指標—提出引進方案」的順序。

1. 選定比較方案與評估對象 說明比較新藥與何種現行治療、延後治療或不治療策略，並界定病人族群。不同肝纖維化程度、既往治療史及病毒基因型可能影響療效、成本與治療優先順序。

2. 估算增額成本與增額效益 成本除藥品費外，還包括診斷、治療監測、不良反應處理及後續照護；效益則包括病毒清除、生活品質改善、避免併發症及延長存活。若新藥提高健康效益且增加成本，ICER 表示每增加一單位效益所需的額外支出。

3. 依成本與效益的相對變化判讀

• 新藥成本較低、效益較高：新藥具優勢。
• 新藥成本較高、效益也較高：比較 ICER 是否低於決策者可接受的成本效益門檻。
• 新藥成本較高、效益較低：新藥不具成本效益。
• 新藥成本較低、效益也較低：須權衡節省成本與健康損失。

若增額效益為正，ICER 越低，通常代表取得額外健康效益所需付出的成本越少；但 ICER 不是單獨的核准標準，仍須結合健保支付能力、疾病嚴重度與資源配置公平性判斷。

4. 區分成本效益與預算衝擊 ICER 回答的是「新藥是否物有所值」，不直接回答「健保是否付得起」。即使 ICER 可接受，若病人數多、單價高或短期大量治療，整體預算仍可能難以負擔。因此須另作預算衝擊分析（budget impact analysis, BIA），估算一定期間內納入給付對健保總支出的影響。

除了 ICER，還應考慮的重要指標與面向

核心觀念

本題考查全民健康保險的社會保險特性，以及商業健康保險與社會健康保險的分工。作答重點是先界定「補位」的範圍，再從財務、效率、公平與醫療體系影響分析，最後提出有條件的立場。

全民健保依《全民健康保險法》辦理，以全民納保、風險共同分攤及醫療可近性為核心。其財源包括保險費、政府負擔及其他法定收入；保費負擔並非純粹依個人健康風險決定。商業健康保險則依保險契約運作，由民眾自願投保，保費通常會考量年齡、健康風險、保障內容及理賠經驗。

商業保險「補位」可分為：

• 補充型保險：支付健保部分負擔、病房差額或健保未給付項目。
• 加值型保險：提供更高額度、更便利服務或特定醫療保障。
• 替代型保險：取代健保，成為部分民眾取得基本醫療保障的主要來源。

三者對健保制度的影響不同。本題宜支持商業保險作為補充與加值工具，並反對其取代全民健保的基本保障。

法規時點：以命題當年（民國 114 年）法規為準。《全民健康保險法》確立全民納保與健保財務制度；本題重點在政策分析，並無特定計算公式。未涉及後續法條修正。

解題方法

可依「制度定位—利弊分析—政策立場—配套措施」四段作答：

1. 說明健保與商業保險的制度目標及財務邏輯不同。
2. 分析商保補位如何增加資金與選擇，以及可能引發的公平和成本問題。
3. 清楚表明支持或反對，避免只列優缺點而不作判斷。
4. 提出監理與健保改革配套，說明商保不能取代健保財務改革。

倡議的利弊得失

可能的優點

1. 增加醫療保障的選擇與彈性 民眾可依需求投保，補足病房差額、特定自費醫材或健保未給付的醫療服務，減少部分重大醫療支出對家庭財務的衝擊。

2. 分擔部分醫療支出風險 對於健保給付範圍外、且有明確臨床價值的服務，商保給付可協助分散個人負擔，提供另一層財務保障。

3. 增加資金來源及服務供給 商保保費可形成健保以外的醫療支出來源；若給付設計合理，也可增加醫療院所發展新服務的資源，促進保險商品與醫療服務創新。

4. 促進消費者選擇與服務改善 在資訊透明、保障內容清楚的前提下，保險商品與醫療服務間的競爭，可能帶動服務品質、便利性及個人化照護改善。

主要缺點與風險

1. 加劇醫療可近性不平等 商業保險採自願投保且保費與個人條件相關，經濟能力較弱或健康風險較高者，較難取得足夠保障。若愈來愈多優質或必要服務仰賴自費與商保支付，醫療保障可能依支付能力分層，削弱健保的公平性。

2. 無法穩定承接全民性風險 商保的理賠與承保依契約及風險評估而定，可能設有承保條件、除外責任、等待期間及理賠上限。高齡者、慢性病患者及重大疾病患者較不容易取得完整保障，因此商保難以取代健保的普遍性與風險共擔功能。