110 關務升官等考試簡任 技術類（選試系統分析研究） 策略規劃與問題解決 考古題詳解

核心觀念

本題考查 W. Dunn 對政策問題的分類，以及政策問題的結構程度如何影響政策分析與規劃。

Dunn 通常從以下面向判斷政策問題的結構程度：

• 決策者：是一位或少數決策者，還是多個機關、團體與民眾共同參與？
• 政策選項：可行方案是否有限且清楚，還是仍須探索、組合與調整？
• 結果與知識：各方案的效果是否可預測，相關資訊是否充分？
• 價值與利益：利害關係人對問題、目標及方案是否有共識，或存在明顯衝突？

結構良好問題的目標、選項及結果大致明確，相關知識充分，價值衝突較低，適合運用明確的分析方法比較方案。

結構適度問題只有部分要素清楚：例如目標已大致確立，但最佳手段或政策效果仍有不確定性；也可能是方案相對明確，利害關係人卻對目標存在爭議。

結構不良問題則涉及多元決策者與利害關係人，問題定義、政策選項或因果關係不明，結果高度不確定，且利益與價值衝突較大。此類問題通常無法靠單一標準答案或一次性分析徹底解決。

解題方法

解題時應先界定題目所問的時間點，再依上述面向檢視 2021 年 5 月中旬臺灣疫情防治工作的特性。不能只因疫情嚴重便直接判定問題類型，也要分析當時的知識限制、政策選擇及社會價值衝突。

問題類型判定及理由

以 2021 年 5 月中旬臺灣疫情大爆發的時點而言，防疫工作較適合判定為結構不良問題（ill-structured problem）。

首先，當時感染快速增加，社區傳播範圍與感染鏈仍須持續釐清。病毒傳播、醫療量能及各項防疫措施效果，都帶有高度的不確定性；決策者必須在資訊不完整的情況下，判斷疫情可能如何發展，以及介入措施會造成何種影響。

其次，防疫不是單一機關可以獨立完成的政策工作。中央與地方政府、衛生與醫療機構、企業、學校、民眾及其他利害關係人，都會受到政策影響並參與執行。政策能否奏效，也與各方協調及民眾配合程度有關。

再者，防疫目標雖有降低傳播、保護生命健康等共同方向，達成目標的手段卻涉及公共衛生、經濟活動、教育、個人自由及生活維持等多重考量。例如，限制活動可以降低接觸，但也可能影響工作、營業、就學與家庭照顧。不同政策選項的成本與效果難以完全事先確定，社會各方對風險及可接受代價也未必一致。

因此，這項防疫工作具備多元參與者、資訊與因果關係不確定、政策手段仍須調整，以及不同價值與利益需要權衡等特徵，符合結構不良問題的判斷。

核心觀念

本題考查公部門方案規劃如何展現「策略性」。策略規劃不是把日常業務排成年度工作表，而是面對環境變化與重要公共問題，釐清政府的任務與公共價值，設定長期方向，選擇可行策略，再透過執行、檢核與修正持續學習。

因此，策略性規劃同時包含兩個面向：一是規劃者的思維方式，例如全局、長期、前瞻與重視利害關係人；二是可觀察的行為，例如蒐集分析資訊、設定目標、協調資源、建立合作與追蹤成果。規劃的成果不只是一份計畫書，也應使組織能朝共同目標採取行動。

解題方法

題目問「重要思維或行為態樣」，適合先說明策略規劃的性質，再以「看全局、看長期、看問題、納入人、重執行、能調整」作為答題主軸。每一項均以地方創生為例，說明地方政府與中央機關如何把思維化為規劃行動。

地方創生可作為跨領域政策議題：人口外流、產業發展、就業、交通、教育、文化與土地利用彼此牽連，並涉及中央與地方政府、在地居民、企業、社區組織等不同參與者。這些特性適合用來呈現策略規劃的整體性、參與性及執行導向。

重要思維與行為態樣

一、以公共任務與公共價值為依歸

公務員應先辨明政府依法負有的任務，以及方案希望創造的公共價值，而非以機關例行業務或補助款執行率作為唯一目的。策略須回答「要解決什麼公共問題、為誰改善什麼處境」。

以地方創生而言，規劃不能只以辦活動、設置景點或吸引觀光人次為目標，而要回到地方人口流失與生活機能弱化等問題，思考如何改善在地就業、生活品質與社區持續發展的條件。

二、具全局與整合思維

策略性規劃須看見問題之間的關聯，避免單一機關只處理自身業務，造成政策彼此脫節。公務員應辨識中央與地方、不同部門及不同政策工具的依存關係，促成跨機關協調與資源整合。

例如地方創生若只投入觀光行銷，卻未處理交通、人才培育、產業供應鏈或居住條件，成效便難以持續。地方政府應整合產業、文化、交通、教育與社福等面向，並與中央相關機關協調，形成彼此支持的方案組合。

三、具有長期與前瞻思維

策略規劃須超越當年度預算與短期成果，研判人口、產業、科技、環境及社會需求的變化，預先思考方案對未來的影響。長期願景要能轉化為階段目標，但不能因追求短期可見成果而犧牲長期發展能力。

例如地方創生不宜只用短期活動人次或單年度補助件數衡量；還應觀察青年返鄉與留鄉、在地工作機會、地方產業韌性及公共服務可近性等中長期變化，並依地方條件設定分階段目標。

四、問題導向並善於界定關鍵議題

策略規劃應先診斷問題，再選擇對策。公務員須區分表面現象與根本原因，運用資料、訪談及現場觀察掌握現況，辨識最需要處理且足以影響整體目標的策略議題，避免先有方案再尋找問題。

例如「青年人口減少」是現象，背後原因可能包括工作機會不足、交通不便、缺乏適切居住空間，或地方產業難以接班。規劃者應先了解各地成因，再判斷該地應優先處理產業轉型、人才培育、生活服務或其他關鍵問題，不能將同一套措施複製到所有地方。

核心觀念

本題不是要求背誦四項人才政策，而是評析策略規劃的「可行性」，並提出提升可行性的問題解決方案。可行性是指策略在既定資源、法規制度、行政能力與外部環境下，能否執行並達成預期目標；評估時可從政治與法制、財務、人力與組織、技術與產業條件、社會接受度及執行風險等面向檢視。

四項對策彼此相關，但各自作用不同：促進投資與產業升級創造高附加價值職缺；改善薪資與留才條件提升留任誘因；提升就業力補足人才與產業需求落差；海外交流及回流則促進人才流動與知識移轉。評析重點在於政策工具與人才外流成因是否相符、資源是否到位、執行是否協調，以及成果能否衡量。

解題方法

可採「目標—工具—資源—執行—成效」的可行性分析架構：

1. 先界定政策目標：降低人才外流，並提升人才供給、產業需求與國際競爭力的連結。
2. 再檢視政策工具：四項對策是否能回應薪資偏低、職涯發展不足、產業升級緩慢及國際人才流動等因素。
3. 評估執行條件：確認預算、人力、法規、跨部會合作、企業參與及地方執行能力。
4. 找出落差與風險：辨識政策可能只改善表面誘因、資源分散、成效不易歸因等問題。
5. 提出增強可行性的作法：以問題診斷、優先排序、試辦、利害關係人協作、績效追蹤及滾動修正，將策略轉化為可執行方案。

可行性評析

一、促進投資與協助產業升級

擴大投資可增加企業資本形成及就業機會；產業升級若能提高生產力與附加價值，將有助於企業負擔較佳薪資並創造具發展性的職位，因此政策方向具有經濟與產業上的可行性。

但投資金額增加不必然轉化為高品質工作。若投資集中於資本密集或低薪職位，人才留任效果有限；若產業轉型所需技術、人才及市場配套不足，補助也可能形成資源錯置。執行上應設定產業升級與人才需求的連結條件，並檢視投資是否帶來研發、技術職缺、薪資成長及生產力提升。

二、改善薪資與留才條件

薪資透明度有助於改善求職者與雇主之間的資訊不對稱，促進公平招募及合理薪酬，也能讓人才比較不同職涯選擇。這項措施相較於直接提高所有薪資，行政成本較可控制，具有一定可行性。

然而，薪資透明本身不會自動提高薪資；企業薪酬能力、產業利潤分配、職涯升遷、工作環境與生活品質也會影響留任。政策若只要求揭露而缺少檢核、申訴及配套，可能流於形式。因此應搭配勞動條件檢視、人才培育與升遷制度改善，並以薪資成長、離職率及職缺補實情形追蹤成效。

三、提升就業力

強化產學合作能使課程、訓練與職場需求更貼近，縮短學用落差，尤其適合產業技術快速變動的領域，具備明確的執行方向。

其限制在於人才培育有時間差，且企業需求變動快速；若由單一企業短期需求主導課程，可能使學生技能過度狹窄。就業力也不只是專業技能，還包含問題解決、溝通協作與持續學習能力。

核心觀念

本題考查大數據分析的基本意涵，以及如何將資料分析運用於公共政策的「問題建構、策略選擇、成果評估」三個階段。作答重點是把分析方法與政策流程逐一連結，說明資料如何協助政府更精確地辨識問題、比較方案及檢視政策效果。

大數據分析（big data analysis）是運用統計分析、資料探勘、機器學習及視覺化等方法，處理大量、多樣、快速產生，且可能具有不完整或不確定性的資料，從中找出規律、關聯、趨勢或異常，提供描述現況、解釋原因、預測發展及支援決策的資訊。

大數據常以「3V」說明其特徵：

• 大量（Volume）：資料規模龐大，超出傳統人工或單一資料庫處理能力。
• 高速（Velocity）：資料快速產生、傳輸或更新，適合即時或近即時分析。
• 多樣（Variety）：包含結構化資料，如表格與統計數據；也包含非結構化或半結構化資料，如文字、影像、感測資料及社群媒體內容。

有些論述另以資料真實性（Veracity）及價值（Value）補充，提醒資料品質與實際決策效益同樣重要。

解題方法

本題以政策分析流程作答最清楚：先界定問題，再比較政策策略，最後檢視成果。各階段都要交代「資料提供什麼資訊」以及「資訊如何協助政府採取行動」。

一、對問題建構的助益

問題建構是將廣泛、模糊的社會現象，界定為可辨識、可分析且可處理的公共問題。大數據分析可提供以下協助：

1. 掌握問題的規模與分布 整合行政紀錄、陳情案件、服務使用紀錄、地理資訊及感測資料，可分析問題發生的時間、地點、對象及頻率，避免只憑少數案例或印象判斷。

2. 發現被忽略的趨勢與族群差異 透過分群、趨勢分析與資料視覺化，找出特定地區、年齡層或服務對象面臨的不同需求，協助政府辨認問題根源及受影響族群。

3. 提升問題辨識的即時性 持續更新的資料可協助政府較早發現異常或新興需求，例如案件量突然增加、交通事故熱點變化或公共設施使用量異常，縮短從問題發生到政府察覺的時間。

二、對策略選擇的助益

策略選擇是依據政策目標及可用資源，評估不同方案的可行性與預期效果。大數據分析可用來：

1. 比較方案可能產生的影響 結合歷史資料、預測模型及情境分析，估計不同政策方案可能影響的對象、地區與資源需求，協助決策者事前評估方案效果。