110 公務人員升官等薦任 外交事務 國際關係 考古題詳解

核心觀念

本題要比較歐巴馬、川普、拜登與川普第二任政府的亞太安全戰略與布局，並說明各政府如何回應中國崛起、維持美國在區域的影響力，以及運用盟友、夥伴與軍事部署維護秩序。比較時應同時看「戰略目標」與「政策工具」，避免只列政策名稱。

「亞太」在歐巴馬時期常指亞洲太平洋地區；其後美國政策逐漸採用「印太」概念，將印度洋與太平洋視為相連的戰略空間。這個名稱轉變反映美國更重視與印度、澳洲、日本等夥伴合作，但不代表所有政府的政策目標完全相同。

解題方法

可按歷屆政府依序比較四項：一、如何定位中國；二、如何強化同盟與夥伴關係；三、如何運用軍事部署與區域安全合作；四、如何結合經濟、外交與安全政策。最後指出延續與轉變：美國歷屆政府大致都致力維持區域影響力、支持盟友並回應中國勢力擴張；主要差異在於對中國的政策語言、合作與競爭的比重，以及經濟制度工具的選擇。

歐巴馬政府：重返亞洲與「再平衡」

歐巴馬政府提出「重返亞洲」（pivot to Asia），後多以「亞太再平衡」（rebalance to Asia-Pacific）表述，意在將外交與軍事資源更集中於亞太，避免美國長期陷於中東戰事而削弱區域投入。

安全布局上，美國重申與日本、南韓、澳洲、菲律賓等盟友的同盟承諾，並拓展與東南亞國家的合作；軍事方面強化在亞太的部署與輪調，提升海空兵力及區域合作。外交上提升對東亞峰會等多邊機制的參與。經濟上推動《跨太平洋夥伴協定》（TPP），希望以區域經貿規則深化美國影響力。

其對中政策兼具接觸與制衡：一方面維持對話及合作，另一方面透過同盟、軍力與區域制度安排，平衡中國影響力。南海爭端與中國軍事活動增加，使安全競爭逐漸凸顯。

川普第一任政府：印太戰略與競爭優先

川普政府以「自由開放的印太」（Free and Open Indo-Pacific, FOIP）為核心論述，將中國定位為戰略競爭者，並在國家安全戰略中明確強調大國競爭。與歐巴馬時期相比，政策語言更直接，對中國的科技、經貿與軍事活動採取更強硬的競爭立場。

安全上延續並強化美日、美韓、美澳等同盟關係，也深化與印度的合作，推進美日印澳四方安全對話（Quad）。軍事布局著重印太前沿存在、航行自由行動，以及與盟友、夥伴的聯合演訓。經濟上，川普政府退出TPP，改採雙邊談判及關稅施壓；這使其安全合作延續，但區域經貿制度布局與歐巴馬政府不同。

拜登政府：同盟網絡與整合式嚇阻

拜登政府延續印太戰略與對中競爭的基本方向，但更重視盟友協調、多邊合作與制度化夥伴網絡，常以「整合式嚇阻」概括其安全思路：結合軍事能力、科技、經濟及盟友資源，提高對手採取脅迫或武力行動的成本。

拜登政府強化美日、美韓、美澳同盟合作，深化美日韓三邊協調，並推動AUKUS、Quad等安全合作。對台政策維持既有政策框架，同時持續強調台海和平穩定及反對片面改變現狀。經濟與科技安全方面，重視供應鏈韌性、關鍵科技及與夥伴協作；

核心觀念

本題考查亞太區域整合的發展脈絡，以及區域經貿制度如何影響臺灣的經濟利益與外交空間。答題時應同時處理「區域整合進展」「整合特點」及「我國因應策略」，並以民國 110 年的情勢為準。

區域整合是國家透過協定與制度安排，降低彼此間的貿易、投資或其他經濟活動障礙。依整合深度，大致可分為自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟同盟等類型。亞太區域整合主要以自由貿易協定及經濟合作機制為主，涵蓋貨品與服務貿易、投資、供應鏈、數位經濟及其他經濟規範。

須區別「區域經濟合作」與「具法律拘束力的貿易協定」：例如亞太經濟合作會議（APEC）以自願、非拘束性合作為主要特色；CPTPP、RCEP 則是以條約承諾為基礎的區域貿易協定。

解題方法

採「進展—特點—我國策略」三段式作答：

1. 進展：交代亞太主要經貿制度與協定的發展。
2. 特點：歸納區域整合的制度型態、主導力量與競合關係。
3. 我國策略：以臺灣的經濟利益、國際處境及參與管道為基礎，提出可執行的政策方向。

此架構能避免只羅列協定名稱，並呈現區域整合對臺灣的影響及政策回應。

一、亞太區域整合的進展

（一）APEC持續提供區域合作平台

APEC以促進貿易與投資自由化、經濟技術合作及區域連結為目標，透過共識與自願承諾推進合作。臺灣自 1991 年以「中華臺北」名義參與，是我國維持區域經貿交流、拓展實質合作的重要平台。

APEC並非自由貿易協定，也不要求會員承擔與CPTPP、RCEP相同的市場開放義務；其價值在於政策對話、能力建構及合作議程的形成。

（二）CPTPP建立高標準的區域經貿規則

美國退出原TPP後，其餘成員在 2018 年簽署並使《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP）生效。CPTPP涵蓋貨品與服務貿易、投資、智慧財產權、國營事業、勞動及環境等議題，規範範圍廣、自由化程度高。

民國 110 年，中國大陸於 9 月提出加入CPTPP申請；臺灣則於 9 月 22 日向紐西蘭正式遞件申請加入。臺灣申請加入反映政府希望參與高標準區域規則、維持產業競爭力並連結區域供應鏈。

（三）RCEP完成簽署，擴大東亞經貿整合

《區域全面經濟夥伴協定》（RCEP）由東協十國與中國大陸、日本、韓國、澳洲及紐西蘭共同簽署，形成涵蓋東亞及大洋洲多個主要經濟體的大型自由貿易協定。RCEP以東協既有的「東協加一」協定為基礎，著重擴大市場開放、簡化原產地規則及提升區域供應鏈連結。

截至民國 110 年底，RCEP已簽署，但尚未生效。臺灣未參與其談判與簽署，因而面臨區域內主要競爭者取得制度性市場優惠、我國企業相對處於不利地位的風險。

（四）雙邊與次區域協定持續增加

除大型多邊協定外，亞太各國也透過雙邊自由貿易協定、經濟合作協定及投資協定加強連結。東協經濟共同體持續推進區域市場整合；各國亦以雙邊協定補足多邊合作的不足，形成多層次的經貿網絡。

二、亞太區域整合的特點

（一）制度多元且層次交疊

亞太區域同時存在APEC、東協及其「加一」機制、CPTPP、RCEP與多項雙邊協定。不同安排在會員範圍、規範內容及拘束力上各有差異，呈現多層次、重疊性的整合結構。

（二）東協具有重要的制度串聯角色

東協以自身為核心，分別與中國大陸、日本、韓國、澳洲、紐西蘭等夥伴建立合作機制，並在RCEP談判中發揮召集與協調作用。東協中心性有助於串聯大國與中小型經濟體，但區域制度的深化仍受會員國利益差異限制。

核心觀念

本題考「全球治理」的定義、理論基礎、運作特點及其在國際公共事務中的具體表現。作答時應說明：全球治理不是由單一世界政府自上而下統治，而是國家與非國家行為者透過正式制度、非正式規範及跨國合作，共同處理跨越國界的公共問題。

全球治理（global governance）可概括為：不同層次的政府、國際組織、非政府組織、企業及其他社會行為者，透過協商、規則與合作，處理全球或跨國問題的過程與制度安排。全球治理著重「如何共同治理」，不等於成立具有完整主權與強制權力的「世界政府」。

理論與解題方法

作答可依「定義—理論視角—特點—實例—可能現象」鋪陳。先指出全球治理回應的是跨國問題難以由任何單一國家獨力解決；再說明不同國際關係理論如何理解其運作，最後以具體議題呈現參與者、規則及執行方式。

• 自由制度主義：國際制度與組織可降低資訊不對稱、協調政策、建立互惠規則，讓國家即使沒有世界政府，仍能透過合作處理共同問題。
• 建構主義：國際規範、共同認同與觀念會影響行為者對責任和正當性的理解，例如人權規範逐漸成為評價國家行為的標準。
• 多中心治理觀點：治理權力分散於多個層次與行為者之間，國家仍重要，但不再是唯一的決策與執行者。

全球治理的主要特點

1. 處理跨國與全球性問題：問題影響跨越國界，單一國家的政策難以有效解決，例如氣候變遷、疫情、金融危機與跨國犯罪。
2. 參與者多元：除主權國家外，還包括聯合國及其他國際組織、非政府組織、跨國企業、專家社群與地方政府。
3. 權力多層次且分散：治理可能同時發生於全球、區域、國家及地方層級，並透過跨層級合作連結。
4. 規則來源多樣：既有條約、國際組織決議與正式制度，也有宣言、行為準則、技術標準及非正式規範。
5. 依賴協商、協調與合作：因缺少統一的世界政府與全球執法機關，規則的形成和遵守高度仰賴國家同意、互惠誘因、聲譽及國際壓力。
6. 治理能力與問責不均：各行為者的資源、影響力及代表性不同，規則的執行力也因議題與制度而異。

實例與可能的現象

核心觀念

本題重點在說明我國外交如何因應國際承認受限、兩岸競爭及國內民主化，從強調「代表中國」的正統競逐，轉向爭取實質國際空間、國際參與與合作。作答時須分清各時期的政策訴求及工具，也要指出政策名稱雖有變化，維護國家安全、提升國際地位與促進國民福祉始終是主要目標。

本題不涉及特定法條。若援引相關法制與政策背景，以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

依「背景與目標—政策主張—實際作法」分期，再比較各時期對兩岸關係、外交空間及外交工具的處理。解嚴後至民國 110 年，可分為李登輝、陳水扁、馬英九與蔡英文政府四個階段。

一、李登輝政府：務實外交

解嚴與民主化使政府逐步調整以「漢賊不兩立」為代表的外交路線，不再以爭取代表全中國為唯一目標，改以中華民國在臺灣的實際存在與國家利益為出發點，積極拓展國際關係。

作法上，一方面爭取與新興國家建立正式外交關係，另一方面在未建交國家發展經貿、文化、教育等實質往來，透過互設代表處、過境外交及高層互訪突破外交限制。其特點是「不拘形式、重視實質」，以彈性方式提升國際能見度與參與機會。

二、陳水扁政府：全民外交與烽火外交

陳水扁政府強調「全民外交」，主張結合政府、民間、企業與社會團體力量，使外交不再只由外交部門推動，並積極爭取參與國際組織及國際活動。其任內亦提出「烽火外交」等作法，以較鮮明的主權論述回應中國大陸的外交壓力，並嘗試突破國際封鎖。

此一階段的外交訴求較重視凸顯臺灣主體性與國家定位，對外宣示較具對抗性。其優點是提高臺灣議題的國際能見度；但與中國大陸的外交競逐加劇，部分國家因兩岸壓力而與我國斷交，邦交國數量持續減少。

三、馬英九政府：活路外交與外交休兵

馬英九政府以兩岸關係緩和為外交環境基礎，推動「活路外交」，主張以「尊嚴、自主、務實、靈活」為原則，避免兩岸在邦交國及國際場域中持續零和競爭。其核心訴求是改善兩岸互動，以較穩定的外部環境爭取國際空間，並推動「外交休兵」。

作法包括減少與中國大陸競逐邦交國、維持既有邦交、擴大與無邦交國家的實質關係，以及爭取以適當名稱參與國際組織或活動。相較於前一階段較強調主權宣示，活路外交更重視降低衝突、擴大功能性參與及維持穩定。

四、蔡英文政府：踏實外交與新南向政策

蔡英文政府以「踏實外交」作為重要政策方向，強調依據國家實力與需求，務實推動雙邊及多邊關係，爭取國際支持與國際參與。政策主軸包括強化與理念相近國家的合作、深化與友邦關係、擴大國際組織參與，並以民主、自由、人權等價值作為對外合作基礎。

在區域政策方面，推動「新南向政策」，以經貿合作、人才交流、資源共享及區域鏈結為重點，深化與東協、南亞及紐澳等國的關係。相較於活路外交依賴兩岸和緩所帶來的外交空間，踏實外交較著重拓展多元夥伴關係、爭取國際支持及提升臺灣的實質貢獻。

五、綜合比較

各階段的差異可從三方面掌握：

時期	主要訴求	主要作法
李登輝政府	由爭取中國代表權轉向保障臺灣實際利益	務實建交、發展實質關係、過境外交
陳水扁政府	凸顯臺灣主體性、全民參與外交	全民外交、國際參與、較鮮明的主權論述