112 專利師高等考試 專利師(選試專業英文及電子學) 專利代理實務 考古題詳解

核心觀念

本題考查發明專利的進步性及複數引證的結合動機。依民國 112 年《專利法》第 22 條第 2 項，發明雖未見於先前技術，但若所屬技術領域中具有通常知識者依申請前先前技術能輕易完成，仍不得取得專利；第 46 條第 2 項則規定，專利專責機關作成不予專利審定前，應通知申請人限期申復。

依命題當年適用的專利審查基準，進步性應以請求項所載發明的整體為判斷對象。採用複數引證時，不能只因各引證分別揭露了部分技術特徵，就直接認定組合後不具進步性；還要判斷通常知識者是否有動機結合。判斷結合動機，應綜合考量引證間的技術領域關連性、所欲解決問題的共通性、功能或作用的共通性，以及是否有教示或建議，並避免以本案內容為藍圖的後見之明。

解題方法

以引證一作為主要引證，先確認請求項 1 與引證一的差異，再判斷引證二是否提供將其技術內容導入引證一的理由。最後，從請求項整體結構及其直接產生的技術效果，說明通常知識者是否能合理預期得到本案發明。

（一）引證間不具結合動機

1. 技術領域有廣義關聯，但不足以單獨證明有結合動機

引證一是罩蓋食物的食物保溫罩；引證二是供溫熱或冷藏物品放置、便於攜帶的保溫袋。兩者都涉及保溫，技術領域有一定廣義關聯。然而，引證一的重點是以罩體覆蓋食物，引證二的重點則是袋體、袋蓋與置物部的收納及攜帶。僅因兩者都具保溫用途，尚不足以推論通常知識者會把引證二的袋體折合構造，改用於引證一的罩體。

2. 所欲解決的問題不同

引證一以防水隔熱外層、鋁箔保溫內層及提耳構成食物保溫罩，著重於罩蓋食物及保溫。引證二著重於讓袋體方便攜帶、收納，並以防水膠袋隔離冷藏物品，避免袋體沾濕。引證二未揭示引證一的食物罩有何折疊收納問題，也沒有提出將袋體的折合方式用於食物罩的需求。

3. 功能或作用不相同

引證一的罩體是覆蓋食物的罩狀結構，提耳設於罩體頂部；引證二的袋蓋、置物部及拉鍊或黏扣帶，是用來開合袋體及固定袋件。引證二的黏扣帶等構件所執行的袋體開合功能，不等同於本案設置於第一、第二折疊部的結合件，也沒有揭示這些結合件如何配合罩體折疊。

4. 引證二沒有教示或建議本案的折疊配置

本案請求項所限定的結構，是蓋體依序具有第一蓋體部、第一折疊部、第二蓋體部及第二折疊部，並在兩折疊部分別設置可互相對接的結合件。引證二僅揭示袋體可摺合，以及袋體上有拉鍊、黏扣帶等構件，未揭示上述蓋體區段配置，也未建議把結合件設在相對應的折疊部，使兩折疊部能互相對接。

若要從引證一與引證二得到本案結構，須先選擇折疊位置、安排蓋體區段，再決定結合件設於兩折疊部並使其互相對接。這些配置並非從引證二的袋體開合構件自然得出，而是得知本案後才容易拼湊出來，不能以後見之明取代結合動機。

（二）請求項 1 具進步性的理由

1. 引證一未揭露本案的折疊及對接結構

引證一已揭露食物保溫罩、內外層及提耳，因此單以保溫罩或提耳作為差異，並非本案主張進步性的重點。

核心觀念

本題考查專利侵權判斷中的請求項解釋、文義侵權及全要件原則。以命題當年（民國 112 年）法規為準，專利法第 58 條規定，發明專利權範圍以請求項為準，解釋請求項時得參酮說明書及圖式；專利法第 96 條則規定專利權人得對侵害專利權之行為請求排除或防止侵害，並得請求損害賠償。

文義侵權的判斷方式，是將被控產品逐項比對請求項中的技術特徵。請求項每一項技術特徵都須在被控產品中找到對應，才成立文義侵權。如有技術特徵未落入文義範圍，再判斷是否構成均等侵權；均等論不能用來實質刪除請求項的必要限制。

解題方法

先拆解請求項 1 的必要技術特徵，再對照被控產品的文字敘述、密度數值及圖 7。兩造的主要攻防在於「凸出體呈現於覆蓋層之上表面」如何解釋，以及「材質密度」能否以題目提供的平均密度作為判斷依據。

1. 第一層體及凸狀部：第一層體局部區域具有凸狀部，凸狀部包括複數凸出體，並凸出於第一層體上表面。
2. 覆蓋層：覆蓋層設於第一層體上表面，凸出體呈現於覆蓋層上表面。
3. 第二層體及密度關係：第二層體設於第一層體底部，其材質密度大於第一層體材質密度。
4. 足弓支撐墊及密度關係：足弓支撐墊設於第二層體底部，其密度大於第一層體及第二層體。
5. 形狀及延伸範圍：第一層體上表面弧度配合人體足弓；第一層體與第二層體延伸形成足前端部、足弓部及足跟部。

被控產品所載平均密度為第一層體 $25.2\ \mathrm{kg/m^3}$、第二層體 $25.5\ \mathrm{kg/m^3}$、足弓支撐墊 $26.4\ \mathrm{kg/m^3}$。依序比較：

$25.5>25.2,\qquad 26.4>25.2,\qquad 26.4>25.5$

因此，若平均密度可用來代表請求項所稱的密度，題示數值符合兩組大小關係。

（一）專利權人立場：主張被控產品侵權

請求項解釋

專利權人可主張，請求項應依通常技術意義並參酌圖 6 解釋。「凸出體呈現於覆蓋層之上表面」是指凸出體的形狀或起伏在覆蓋層外表面可辨識，不要求凸出體必須裸露、穿破覆蓋層，或與覆蓋層分離。圖 6 所示覆蓋層覆於凸狀部上方，凸出體仍呈現在覆蓋層的上表面，支持此解釋。

「密度」則應依產品材料的密度資料判斷。對泡棉製品而言，題目提供的平均密度可作為各層密度的比較依據；請求項沒有另外限定密度測量方法，也沒有要求密度差必須達到特定幅度。

逐項比對及侵權理由

被控產品在局部區域設置凸狀部，具有複數凸出體；圖 7 顯示其上有覆蓋層，凸起輪廓呈現在覆蓋層外表面。依前述解釋，符合凸狀部、複數凸出體及覆蓋層等特徵。

題目並記載第一層體上表面弧度配合人體足弓，第一層體與第二層體延伸形成足前端部、足弓部及足跟部。圖 7 亦標示第一層體、第二層體及足弓支撐墊，足弓支撐墊位於第二層體底部，與請求項的層次及位置相符。

密度方面，第二層體平均密度 $25.5\ \mathrm{kg/m^3}$ 大於第一層體的 $25.2\ \mathrm{kg/m^3}$；