108 稅務特考四等 財稅行政(南區錄取分發區) 民法概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查繼承開始後、遺產分割前的遺產共有，以及繼承人處分遺產時的同意要件。以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 民法第 1148 條第 1 項：繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上的一切權利、義務。
• 民法第 1151 條：繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對遺產全部為公同共有。
• 民法第 828 條第 3 項：公同共有物的處分及其他權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體同意。
• 民法第 759 條：因繼承取得不動產物權者，雖未登記即可取得物權，但在登記前不得處分其物權。

解題方法

核心觀念

本題考民法上的一般消滅時效、時效中斷，以及連帶債務人之一人時效完成後，對其他連帶債務人責任的影響。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

借款返還請求權適用民法第 125 條的一般時效，時效期間為 15 年。依民法第 128 條，時效自請求權可行使時起算；依第 129 條，時效因請求、承認等事由中斷。債務人請求寬限清償，表示其認識債務存在，屬承認；承認後依第 137 條，時效重新起算。

連帶債務人間則須注意民法第 276 條：對一名連帶債務人發生的時效中斷，原則上不及於其他債務人；一名連帶債務人的時效完成，也準用前述規定。另依第 280 條，連帶債務人內部分擔，除另有約定外，平均分擔。

解題方法

先以清償期確定請求權可行使日，再分別計算甲、乙的時效；接著判斷 101 年的催討及乙的信函，各自是否造成時效中斷，以及效力及於何人。

借款清償期為民國 91 年 1 月 31 日，時效自請求權可行使時起算，15 年期間至民國 106 年 1 月 31 日屆滿。丙於 101 年向乙請求，屬對乙的請求；但若債權人請求後未於 6 個月內起訴或依法採取其他中斷程序，依民法第 130 條，請求視為不中斷。題目未表示丙有在 6 個月內採取後續程序，因此不能單憑催討使乙的時效持續中斷。

核心觀念

本題考民法上的成年與行為能力，以及未成年人結婚後離婚，是否影響其行為能力。

依命題當年（民國 108 年）民法第 12 條，滿 20 歲為成年；第 13 條規定，未滿 7 歲者為無行為能力人，滿 7 歲以上之未成年人為限制行為能力人。當時民法第 13 條第 3 項另規定：「未成年人已結婚者，有行為能力。」

解題方法

逐一判斷各選項是否符合當時民法規定。關鍵在於：未成年人結婚後雖取得行為能力，但民法第 13 條第 3 項並未規定未成年人離婚時，其行為能力仍然維持；而兩願離婚另有法定代理人同意的特別規定。

選項分析

(A) 正確。 滿 7 歲以上、尚未成年的未成年人，原則上為限制行為能力人，符合民法第 13 條第 2 項。

核心觀念

本題考《民法》第 72 條的公序良俗原則，以及當事人能否以契約預先處分尚未開始的繼承權。法律行為若違反公共秩序或善良風俗，無效。

繼承於被繼承人死亡時開始；繼承開始前，繼承人只有對將來繼承的期待，尚未取得具體的繼承權。民法第 1174 條所定的拋棄繼承，也須在繼承開始後依法辦理。因此，題目所說兄弟姊妹在父親死亡前，預先訂約剝奪母親的應繼分，涉及以私約排除母親依法享有的繼承利益，違反公序良俗，依民法第 72 條無效。

解題方法

先區分選項中的行為是法律明文容許、可由當事人約定變更的事項，還是企圖以私約排除他人的法定權利。尤其遇到「父親死亡前」這類時間敘述，應先確認繼承是否已開始：尚未開始的繼承權不能以預先約定方式剝奪。

選項分析

(A) 繼承人拋棄繼承：錯誤。 民法第 1174 條允許繼承人拋棄繼承，並規定應於知悉得繼承時起三個月內，以書面向法院為之。依法於繼承開始後辦理，屬法律容許的權利行使，不因而違反公序良俗。這與繼承開始前由他人預先安排剝奪繼承權不同。

核心觀念

本題考查動產所有權移轉中的「債權行為與物權行為區分」、無權處分，以及民法善意取得。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

買賣契約是債權行為，出賣人即使不是所有人，原則上仍可與買受人訂立有效契約；但要使所有權移轉，還須有讓與合意及交付。出賣人無處分權時，依民法第 118 條第 1 項，無權處分原則上須經有權利人承認，始生效力。

不過，動產受讓人若符合民法第 801 條及第 948 條的善意取得要件，即使讓與人無處分權，仍可取得所有權。民法第 949 條則規定，所有人對遺失物等特定情形，得於法定期間內向善意受讓人請求回復其物。

解題方法

依序判斷三件事：

1. 甲、乙間買賣契約是否有效：買賣契約屬債權行為，不因甲不是所有人而當然無效。
2. 甲是否有權移轉所有權：手機是甲拾得的，甲不是所有人，故其讓與手機所有權的行為屬無權處分。
3. 乙是否善意取得，以及丙能否請求返還：題目明示乙不知情，且手機已交付；原則上乙得依善意取得規定取得所有權。但手機是遺失物，所有人丙仍得依民法第 949 條，在法定期間內向乙請求回復其物。

核心觀念

本題考「法律行為」與「事實行為」的區別。法律行為是指以發生一定私法效果為目的，並透過意思表示使該效果發生的行為；事實行為則不以意思表示為必要，法律效果由法律直接規定。

本題涉及民法總則及社團總會決議的性質；以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

判斷各選項是否為法律行為，關鍵在於行為人是否以意思表示形成法律效果。無因管理、加工及侵權行為的效果，是法律依客觀事實直接規定；社團總會決議則是社員透過表決形成團體意思，原則上屬法律行為。

選項分析

(A) 無因管理：錯誤。 無因管理是未受委任、亦無法律上義務，為他人管理事務的行為。管理人是否成立無因管理，取決於其管理他人事務等客觀事實及法律要件，法律效果由民法規定，不以管理人作成意思表示來設定法律效果，屬事實行為。

核心觀念

本題考民法懸賞廣告的法律性質、成立方式，以及廣告人撤回廣告的限制。依命題當年（民國 108 年）民法第 164 條，廣告人以廣告表示，對完成一定行為之人給付報酬；完成該行為者，有請求報酬的權利。

懸賞廣告的法律性質，通說認為是契約：廣告人先以廣告提出要約，行為人完成指定行為，表示承諾，契約因此成立。因為須有廣告人與行為人的意思表示合致，懸賞廣告不是單獨行為。

解題方法

逐項辨認懸賞廣告的特徵：其標的是完成廣告所指定的行為；廣告人承諾給付報酬，具有有償性；其成立須有雙方意思表示合致，屬契約而非單獨行為。此外，若廣告定有完成行為的期間，法律推定廣告人拋棄撤回權。

選項分析

核心觀念

本題考「要物契約」與「不要物契約」的區別，法規以命題當年（民國 108 年）為準。

契約若須當事人合意，並另有標的物交付，才成立，稱為要物契約；若當事人意思表示合致即可成立，不以交付標的物為成立要件，則為不要物契約。應注意，成立後是否還須交付標的物履行，是另一個問題。

解題方法

逐一查看各契約的法定定義：若定義要求一方「交付」物品，該交付是成立要件，屬要物契約；若契約因雙方合意即成立，交付只是履行義務，則屬不要物契約。

選項分析

• **(A) 寄託契約：錯誤。**民法第 589 條規定，寄託是當事人一方以物交付他方，他方允為保管的契約。物品交付是契約成立要件，屬要物契約。
• **(B) 物品運送契約：正確。

核心觀念

本題考自書遺囑的法定方式，以及繼承開始後遺產的歸屬。以命題當年（民國 108 年）法規為準，民法第 1190 條規定，自書遺囑須由遺囑人親自書寫全文、記明年月日並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改處所及字數，另行簽名。

遺囑人死亡後，繼承人依民法第 1148 條概括承受被繼承人的財產上權利義務。有效遺贈則依遺囑內容發生效力；但他人擅自改寫遺囑，不能因此改變遺囑人的意思。

解題方法

甲親自立下自書遺囑，將遺產的八分之一遺贈給乙。題目明確指出，是乙在甲死亡後擅自把「八分之一」改成「六分之一」，並非甲所為。乙的改寫不符合自書遺囑由遺囑人親自為之的要求，不能作為甲的遺囑內容，也不會使乙取得六分之一。

本題官方答案採取的處理是：乙擅改遺囑後，不得依該遺囑主張遺贈；甲唯一的繼承人丙遂取得全部遺產。因此丙得全部遺產。

核心觀念

本題考民法第 188 條第 1 項的僱用人侵權責任。受僱人因執行職務，不法侵害他人權利時，僱用人與受僱人對被害人負連帶賠償責任。判斷重點是：侵權行為人是否為受僱人、其行為是否與執行職務有關，以及請求權人是否為受害的「他人」。

本題依民國 108 年命題當年法規作答。民法第 188 條的核心規定現行法仍相同。

解題方法

逐一確認各選項是否具備「受僱人執行職務侵害他人」的關係。若僱用人與行為人存在僱用關係，且受害者是該行為之外的第三人，即可能適用第 188 條；若請求連帶賠償的人本身不是被害人，或僱用關係不存在，便不符合本條要件。

選項分析

(A) 計程車在車行靠行營業，車行與計程車司機連帶負責：錯誤。 靠行營業下，計程車司機以車行名義營業，車行與司機間具有實質上的僱用或類似僱用關係。司機執行職務侵害乘客或其他第三人權利時，車行與司機可能依第 188 條負連帶賠償責任。

核心觀念

本題考民法第7條胎兒的權利能力，以及民法第192條、第194條對死亡事故中殯葬費、扶養利益與非財產上損害賠償的規定。以命題當年（民國108年）法規為準。

• 民法第7條：胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為已出生。胎兒若活產，即得就受胎期間所受侵害主張權利。
• 民法第192條第1項：不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，負損害賠償責任。
• 民法第192條第2項：被害人對第三人負有法定扶養義務者，加害人對該第三人亦負損害賠償責任。
• 民法第194條：不法侵害他人致死者，被害人的父、母、子、女及配偶，得請求相當的非財產上損害賠償。

解題方法

先區分請求權人與請求的損害種類：丙是甲的配偶；丁是甲的胎兒子女。丙可依第194條請求慰撫金；實際支出殯葬費者可依第192條第1項請求。丁的權利則須先適用第7條：只要將來不是死產，便視為已出生，可依第194條以甲之子女身分請求慰撫金，也可依第192條第2項請求因甲死亡所喪失的扶養利益。

核心觀念

本題考民法第 242 條的債權人代位權。依該條，債務人怠於行使其權利，且債權人為保全債權時，債權人得以自己的名義代位行使債務人的權利；但專屬於債務人本身的權利，不得代位行使。

判斷關鍵在於：該權利是否具有財產性、是否能由他人代為行使，以及是否專屬於債務人。以人格或身分為核心的權利，通常具有專屬性；財產上的請求權，原則上可以代位行使。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準；民法第 242 條與本題適用的判斷原則，現行法並無影響本題答案的重要修正。

解題方法

逐一檢視選項：若權利的行使與債務人本人身分、人格或婚姻關係密切相連，通常屬專屬權利；若是對第三人請求返還財產的權利，則屬財產權，原則上可代位行使。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 264 條的同時履行抗辯權。雙務契約當事人互負具有對價關係的債務，原則上應同時履行；一方未提出給付前，他方得拒絕自己的給付。但依債務性質或契約約定，一方有先為給付義務時，便不能以對方尚未給付為由拒絕履行。

同時履行抗辯權是暫時拒絕履行的抗辯，並非使債務消滅。若一方僅為部分給付，另一方能否拒絕其全部給付，仍須依誠信原則判斷。

解題方法

逐一檢視各選項所述情形：契約是否有互為對價的債務、是否有先為給付義務，以及部分履行時抗辯是否符合誠信原則。另須注意，契約解除後雙方互負回復原狀義務時，民法第 261 條準用第 264 條。

**本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。**民法第 261 條及第 264 條迄今未有影響本題結論的重要修正。

選項分析

核心觀念

本題考民法買賣契約中買受人的價金給付義務，以及出賣人的物之瑕疵擔保責任，重點在民法第356條的受領檢查與通知義務。以下以命題當年（民國108年）法規為準。

依民法第356條，買受人應按標的物性質，以通常程序從速檢查所受領之物；發現應由出賣人負擔保責任的瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於檢查或通知，原則上視為承認其所受領之物；但瑕疵不能依通常檢查程序發現，或出賣人已知瑕疵而不告知時，不在此限。

解題方法

逐一辨認選項涉及的法律效果：價金支付時間是否能由當事人約定、瑕疵擔保責任能否特約限制、輕微瑕疵是否足以解除契約，以及買受人未及時檢查所生的效果。其中，D選項直接對應民法第356條，須掌握其「從速檢查」義務及未履行時原則上視為承認標的物的效果。

選項分析

• (A) 錯誤。 民法第369條規定，買受人有交付約定價金及受領標的物的義務；價金應於標的物交付時給付，但另有約定者，從其約定。因此，甲、乙可以約定甲先支付價金，並非不得約定。

• (B) 錯誤。 民法第366條原則上允許當事人以特約免除或限制出賣人的瑕疵擔保責任；但出賣人故意不告知瑕疵時，不適用該特約。題目所稱「甲故意不告知」是買受人甲未告知乙，並非指出賣人乙故意隱瞞瑕疵；這不會排除第366條但書。

核心觀念

本題考民法租賃章中，租賃物稅捐、動物飼養費，以及必要費用與有益費用的負擔。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

民法第 427 條規定，租賃物應納之一切稅捐，除契約另有約定或另有習慣外，由出租人負擔。民法第 435 條則明定，租賃物為動物者，其飼養費由承租人負擔。至於費用種類，必要費用主要是維持租賃物保存或使用所需的支出；有益費用則是使租賃物價值增加的支出，相關償還條件見民法第 431 條。

解題方法

先依各選項的關鍵字對照法條：稅捐看第 427 條，動物飼養費看第 435 條，有益費用償還看第 431 條。再辨別「必要費用」與「有益費用」，避免把改善租賃物與維持租賃物混為一談。

選項分析

核心觀念

本題考查承攬契約中定作人對工作瑕疵的權利，以及建築物瑕疵的發見期間與瑕疵擔保免責特約。題目明示乙為節省成本，故意使用海砂水泥，並約定不負瑕疵擔保責任；關鍵在於區分「工作進行中的改善請求」與「工作完成後的瑕疵擔保」，再判斷故意不告知瑕疵對免責特約及期間的影響。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。民法第 501 條之 1 規定，承攬人故意不告知工作瑕疵時，免除或限制其瑕疵擔保義務的特約無效；民法第 500 條並規定，故意不告知瑕疵時，瑕疵發見期間延長。現行法有相關規定，解題仍依命題當年法規。

解題方法

先確認乙的施工瑕疵是乙故意造成，並且乙未向甲告知；因此，雙方約定乙不負瑕疵擔保責任，不能用來免除乙的責任。其次，依瑕疵是在施工中或房屋交付後發現，分別適用民法第 497 條的改善請求，以及第 498 條、第 499 條、第 500 條的瑕疵發見期間規定。

建築物通常適用五年瑕疵發見期間；但承攬人故意不告知瑕疵時，民法第 500 條將民法第 499 條所定期間延長為十年。因此，交付後第五年才發現瑕疵，並不因此喪失請求權。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 514 條之 3、第 514 條之 5、第 514 條之 7及第 514 條之 9的旅遊契約規定。以命題當年（民國 108 年）法規為準，旅客在旅遊開始前得變更由第三人參加；旅遊營業人須有正當理由，才得拒絕。

解題方法

先辨別各選項的規範對象：A、D涉及旅客的權利；B涉及旅遊營業人變更旅遊內容的限制；C涉及旅遊服務不符約定品質時的救濟。逐一核對法條的權利內容與限制，即可判斷錯誤敘述。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 民法第 514 條之 3規定，旅遊開始前，旅客得變更由第三人參加旅遊；旅遊營業人非有正當理由，不得拒絕。選項稱「旅客不得變更」，與法條明文相反。
• (B) 正確。 依民法第 514 條之 5，旅遊營業人非有不得已之事由，不得變更旅遊內容。

核心觀念

本題考民法第 756 條之 7 所定的人事保證關係消滅事由。依命題當年（民國 108 年）法規，人事保證關係有下列情形之一即消滅：

1. 保證期間屆滿。
2. 保證人死亡、破產或喪失行為能力。
3. 受僱人死亡、破產或喪失行為能力。

因此，判斷關鍵在於分清法條列舉的「喪失行為能力」，以及題目所稱「受輔助宣告」是否等同於喪失行為能力。

解題方法

先將各選項對照民法第 756 條之 7 的法定事由：若選項所述情形是條文明列的消滅事由，該選項便不是本題所問；若不是，則屬於「非屬」的答案。

「受輔助宣告」不等同於「喪失行為能力」。依民法第 15 條之 2，受輔助宣告者仍有行為能力，只是特定法律行為須經輔助人同意；喪失行為能力則是民法第 15 條所稱受監護宣告、成為無行為能力人。因此，受僱人受輔助宣告不在第 756 條之 7 的列舉事由內。

選項分析

核心觀念

本題考查民法第 654 條旅客運送人對旅客傷害及運送遲到的責任。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依民法第 654 條，旅客運送人對旅客因運送所受的傷害，原則上負賠償責任；但傷害是因不可抗力，或因旅客自己的過失所致者，不負責任。至於運送遲到，運送人原則上應負責；只有遲到是因旅客過失，或不可抗力所致，才不負責任。

解題方法

先辨別題目問的是「何者錯誤」，再將各選項與民法第 654 條的責任原則及例外逐一比對：

• 傷害：運送人原則負責，不可抗力或旅客過失是例外。
• 遲到：運送人原則負責，旅客過失或不可抗力是例外。

選項分析

核心觀念

本題考查繼承開始後，繼承人尚未辦理繼承登記時，能否處分不動產，以及不動產物權變動的登記要件。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依民法第 1147 條，繼承因被繼承人死亡而開始；依同法第 1148 條，繼承人自繼承開始時承受被繼承人財產上的權利義務。因此，丙死亡後，甲已繼承 A 地所有權，繼承登記是將權利狀態登記於地政機關的程序，並非甲取得繼承權利的生效要件。

但依民法第 759 條，因繼承取得不動產物權者，雖不以登記為取得要件，未登記前仍不得處分該不動產；依土地法第 73 條，繼承人辦理繼承登記後，才得將不動產移轉登記給他人。須區分「買賣契約等債權行為」與「移轉不動產所有權的物權行為」：前者不因未辦繼承登記而當然無效，後者則須完成法定登記程序。

解題方法

先判斷甲何時取得 A 地：丙死亡時，甲即因繼承取得所有權。再分辨題目所問是買賣契約、交付義務，還是所有權移轉：

核心觀念

本題考民法共有物分割中的「協議分割」。依民國 108 年命題時有效的《民法》第 824 條第 1 項，共有人得隨時請求分割共有物；分割方法由共有人協議決定。協議分割是共有人間就如何分割達成合意，須全體共有人同意。

題目所列「共有人過半數同意，且應有部分合計逾半數」等門檻，是共有物管理的決定方式，不是協議分割的成立要件。

解題方法

先辨別題目問的是「協議分割」還是「共有物管理」。協議分割要依全體共有人合意；若無法達成協議，才由共有人訴請法院裁判分割。不能把管理事項的多數決規則套用到分割協議。

選項分析

核心觀念

本題考未成年人被收養時，被收養人的意思表示及法定代理人與父母的同意。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依當時民法第 1076 條之 1，未成年人被收養，須得其法定代理人同意；未成年人已能以意思表示方式表達意願者，並應徵得其同意。父母之一方或雙方不能行使、負擔對未成年子女的權利義務時，則須另得他方父母同意。依民法第 1076 條之 2，未滿 7 歲者由法定代理人代為並代受收養意思表示；滿 7 歲以上的未成年人，則由本人為被收養的意思表示，並得法定代理人同意。

解題方法

丙已滿 7 歲，故應先由丙本人作成被收養的意思表示，不能一概由監護人丁代替。丁是丙的監護人，也是法定代理人，因而須同意收養。

乙雖受停止親權宣告，但仍是丙的生母；依本題適用的民法規定，父母之一方不能行使、負擔對未成年子女的權利義務時，仍須取得他方父母的同意。甲已死亡，無法提供該同意，因此本題須得生母乙同意。

核心觀念

本題考查繼承人的限定責任，以及繼承人處分遺產後，是否仍得主張以所得遺產為限，清償被繼承人的債務。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，民法第 1148 條第 2 項規定，繼承人對被繼承人的債務，原則上以因繼承所得的遺產為限，負清償責任。這是「限定責任」：繼承人仍承受被繼承人的債務，但清償責任以繼承所得遺產為界限。

另依民法第 1159 條，繼承人應先清償被繼承人的債權，再交付遺贈；若因未先清償債權而交付遺贈，致債權人受有損害，民法第 1161 條使繼承人就該損害負賠償責任。這不等於繼承人因此喪失限定責任、對全部債務負無限責任。

解題方法

甲的遺產為 100 萬元，對丙的債務為 120 萬元。乙未陳報遺產清冊，也不知道甲有債務，但在繼承開始後發現遺囑，仍先交付丁 10 萬元遺贈。

應分兩步判斷：

1. 乙對甲的債務仍享有以繼承所得遺產為限的限定責任；未開具遺產清冊本身，不會使乙因此負無限責任。
2. 乙未先清償丙的債權即交付遺贈，違反先清償債權、再交付遺贈的順序。因而使丙受損害時，乙須依民法第 1161 條就損害負賠償責任。

交付遺贈後遺產帳面餘額為 $100-10=90$ 萬元，但不能因此把乙對丙的責任上限直接降為 90 萬元。丙原可由 100 萬元遺產受償；乙先交付 10 萬元遺贈所造成的不足，須由乙就損害負賠償責任。

核心觀念

本題考民法第 1174 條拋棄繼承的期間、方式與通知義務。以命題當年（民國 108 年）法規為準，繼承人應於知悉自己「得繼承」時起三個月內，以書面向法院為之；拋棄後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。

通知義務不是拋棄繼承的生效要件。民法第 1175 條另規定，繼承之拋棄溯及於繼承開始時發生效力。

解題方法

先抓住三個要件：期間是三個月、拋棄須以書面向法院為之、拋棄後須書面通知因此取得繼承資格的人。再分辨「應履行通知義務」與「未通知即拋棄無效」並非同一件事，即可判斷選項。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 1138 條的法定繼承順序、第 1144 條配偶應繼分，以及第 1176 條繼承人拋棄繼承後應繼分的歸屬。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

祖父母屬民法第 1138 條第四順序的直系血親尊親屬；配偶則不列入血親繼承順序，但依法與有繼承權的血親共同繼承。配偶拋棄繼承後，其應繼分依民法第 1176 條歸屬於與其同為繼承之人。

解題方法

題目列明甲的繼承人有配偶乙及四位祖父母，且乙已拋棄繼承。因此，乙不分得遺產，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，也就是丙、丁、戊、己四人。

乙另已拋棄剩餘財產差額分配請求權，因此本題直接以甲遺留的 480 萬元作為計算基礎，不先扣除該項分配。

四位祖父母同屬本題有繼承權的血親，平均分配 480 萬元：

核心觀念

本題考民法上連帶債務的對外效力、內部分擔與求償，以及一名連帶債務人對債權人有反對債權時，其他債務人得主張抵銷的範圍。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題所涉規定後續無影響本題答案的重要修正。

連帶債務中，債權人可以向任一債務人請求全部或一部給付；債務人之一人清償多少，債務就在該範圍內消滅。連帶債務人內部原則上平均分擔，清償超過自己分擔部分者，得向其他債務人求償。

本題適用民法第 273 條、第 274 條、第 276 條、第 277 條、第 280 條及第 281 條。其中民法第 277 條規定：連帶債務人中一人對債權人有債權者，其他債務人得以該債務人應分擔的部分為限，主張抵銷。

解題方法

先分清楚「對外責任」與「內部分擔」：

• 對外，甲、乙、丙、丁各自都可能被戊請求清償全部 100 萬元。
• 內部，若無另行約定或特殊事由，四人平均分擔，每人為 $100 \div 4 = 25$ 萬元。
• 一人清償全部後，得向其餘債務人請求各自的分擔額；若一人只清償部分，債務只在清償範圍內消滅。

再檢視甲對戊的 10 萬元債權：乙可以主張抵銷，但受民法第 277 條限制，只能抵銷甲的分擔額 25 萬元範圍內。本題 10 萬元低於 25 萬元，因此乙得主張抵銷。

選項分析

核心觀念

本題考查「法定代理人」與「輔助人」的區別。法定代理權直接由法律規定；輔助人的功能則是對受輔助宣告人為特定重要法律行為提供同意，並不因此取得代理權。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。民法第 15 條之 2 所定輔助人同意制度，至今仍以協助本人完成特定行為為核心；本題所涉代理人身分判斷不因後續修法而改變。

解題方法

逐一辨認各關係中的權限來源與作用：

• 夫妻日常家務代理，是民法直接規定的代理權。
• 父母對未成年子女、監護人對受監護宣告人，依法具有法定代理人地位。
• 輔助人原則上是「同意者」，受輔助宣告人仍由本人為法律行為，不能把輔助人等同於法定代理人。

選項分析