法規基準與核心觀念

本題以命題當年（民國106年）法規為準，主要考點如下：

1. 普通審判籍：原則上由被告住所地之法院管轄，依民事訴訟法第1條。
2. 不動產專屬管轄：因不動產涉訟者，由不動產所在地之法院專屬管轄，依民事訴訟法第10條。
3. 合意管轄：當事人得就一定法律關係所生之訴訟，以書面合意定第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條。
4. 專屬管轄優先：法律規定專屬管轄時，當事人不得以合意改變之；非專屬管轄事件，始得適用合意管轄。

---

解題方法

判斷法院有無管轄權，應依序檢查：

1. 訴訟是否屬於特別管轄，尤其是不動產專屬管轄。
2. 若無專屬管轄，再判斷普通審判籍。
3. 最後檢查當事人是否有合法的書面合意管轄。
4. 被告是否到庭，須區分其效果：未到庭不當然否定既有管轄權，也不等同於默示合意管轄。

---

（一）甲向台南地方法院提起不動產所有權移轉登記訴訟

核心法律關係

本案訴訟標的是位於台北市大安區之房地，甲請求乙辦理不動產所有權移轉登記，屬於因不動產涉訟之訴。

依民事訴訟法第10條，不動產之訴訟，專屬不動產所在地之法院管轄。

此處「不動產之訴訟」不僅限於直接請求確認所有權或返還不動產之訴，凡訴訟標的與不動產之物權變動、登記具有直接關係者，例如所有權移轉登記請求訴訟，均屬之。

管轄法院判斷

本案房地位於台北市大安區，因此應由不動產所在地之台灣台北地方法院專屬管轄。

甲住所位於台南，並不會使台南地方法院取得管轄權；乙住所位於基隆，也不影響不動產專屬管轄之適用。

即使依普通審判籍，原則上應以被告乙住所地之基隆地方法院為管轄法院，但不動產專屬管轄屬於特別規定，應優先適用。

台南地方法院之效力

台南地方法院對本案不具有管轄權。因其屬專屬管轄事件，當事人不得以住所地、契約履行地或其他理由排除台北地方法院之專屬管轄。

小結

甲向台南地方法院起訴，受訴法院無管轄權。法院應依民事訴訟法關於管轄錯誤之規定，裁定移送至有管轄權之台北地方法院。

---

（二）乙住花蓮，B銀行向台北地方法院起訴信用卡債務

普通管轄法院

乙住所位於花蓮，依民事訴訟法第1條，原則上應由被告住所地之花蓮地方法院管轄。

本案請求內容為信用卡消費款新台幣10萬元，屬於金錢給付之契約請求，並非不動產訴訟，也沒有專屬管轄規定排除合意管轄。

合意管轄之成立

乙與B銀行以書面約定，因信用卡契約發生訴訟時，由台北地方法院為第一審管轄法院。

該約定具備下列要件：

1. 係針對信用卡契約所生之法律關係。
2. 約定內容明確指定台北地方法院。
3. 係以書面方式為之。
4. 約定的是第一審管轄法院。
5. 本案確實是B銀行請求乙清償信用卡債務，屬於該信用卡法律關係所生之訴訟。

因此，依民事訴訟法第24條，台北地方法院取得合意管轄權。

乙未到庭之影響

乙於言詞辯論期日未到庭，不影響原已成立之書面合意管轄。

核心觀念

本題考查「當事人能力」與「當事人適格」之區別，以及欠缺當事人適格時，法院應以何種方式處理。以下以命題當年（民國106年）法規為準。

一、當事人能力

當事人能力，是指得成為民事訴訟當事人的一般資格。

依民事訴訟法第40條：

• 有權利能力者，有當事人能力。
• 胎兒於可享受利益之限度內，視為有權利能力。
• 非法人團體設有代表人或管理人者，也有當事人能力。

簡言之，當事人能力是「能不能成為訴訟上的原告或被告」，屬於訴訟主體的基本資格。

二、當事人適格

當事人適格，是指特定當事人就特定訴訟標的，有以自己名義實施訴訟、並受本案判決之資格。

判斷重點在於：

• 原告是否為其所主張權利之人；
• 被告是否為原告所主張義務之人；
• 或依法律規定，得由特定人代為訴訟。

當事人適格與當事人能力不同：

項目	當事人能力	當事人適格
意義	一般性地能否成為訴訟當事人	就特定訴訟是否由適當的人起訴、應訴
判斷對象	人的訴訟主體資格	特定訴訟中的原告、被告與訴訟標的關係
性質	一般訴訟要件	個別訴訟要件
欠缺效果	法院應以裁定處理	法院應以判決駁回訴訟

解題方法

本題各小題應依下列順序判斷：

1. 先確認當事人是否具有當事人能力。
2. 再確認原告是否主張自己為權利人、被告是否為義務人。
3. 若僅是原告主張的實體權利不存在，通常屬於請求無理由，應以判決駁回請求。
4. 若原告根本不是該法律關係的權利主體，且依法也無訴訟實施權，才屬當事人不適格，應以判決駁回訴訟。

關鍵區別是：當事人適格主要依原告在訴狀中所主張的法律關係判斷；至於該法律關係是否真實存在，原則上屬於本案實體判斷。

---

（一）何謂當事人能力與當事人適格？【5分】

1. 當事人能力

當事人能力是指得成為民事訴訟當事人的資格。原則上，有權利能力者即有當事人能力；非法人團體如設有代表人或管理人，依民事訴訟法第40條規定，也具有當事人能力。

例如自然人、法人均有當事人能力，得以自己名義起訴或被訴。

2. 當事人適格

當事人適格是指特定人就特定訴訟標的，得以自己名義進行訴訟，並受本案判決的資格。

例如：

• 借款返還請求訴訟，原則上應由借款債權人起訴，借款債務人為被告。
• 所有物返還請求訴訟，原則上應由所有權人起訴，無權占有人為被告。

當事人適格並不等於原告必然勝訴。原告具有當事人適格，只表示其為適當的訴訟主體；至於實體權利是否存在，仍須經法院審理判斷。

3. 欠缺時之法律效果

• 欠缺當事人能力：屬於訴訟成立的基本障礙，法院應以裁定駁回其訴。
• 欠缺當事人適格：屬於訴訟要件欠缺，法院應以判決駁回訴訟。
• 原告雖有當事人適格，但實體權利不存在：屬請求無理由，法院應以判決駁回原告之請求。

---

（二）各情形之判斷

1. 甲主張丙積欠其兄乙新臺幣50萬元未清償，對丙提起清償借款訴訟【10分】

判斷

本案借款債權人是乙，甲並非乙與丙間借款法律關係的當事人。

甲雖然具有當事人能力，但其主張的借款返還請求權屬於乙。甲既未主張自己為債權人，也未表示其依法取得訴訟實施權，原則上不得以自己名義請求丙向其清償乙的債權。

因此，甲欠缺本件清償借款訴訟的當事人適格。

法院處理方式

當事人適格是訴訟要件。甲欠缺當事人適格時，法院應以判決駁回甲所提起的訴訟，而非就借款債權是否存在進行實體勝敗判斷。

判決主文應表現為駁回甲之訴。

補充說明

若乙將其債權讓與甲，或依法授與甲訴訟實施權，甲即可能取得訴訟上的適格。但題目沒有此等事實，應依通常情形認定甲欠缺當事人適格。

本題不是「甲沒有當事人能力」，因為甲是自然人，具有權利能力與當事人能力；問題在於甲不是本件借款債權的適當主體。

---

2. 乙主張其係房屋所有權人，向法院訴請丙返還房屋，但查該房屋登記在甲名下【10分】

判斷

乙在訴訟上主張：

• 乙為房屋所有權人；
• 丙為無權占有人；
• 乙依所有物返還請求權，請求丙返還房屋。

依乙所主張的法律關係，乙是所有權人，丙是應負返還義務之人。因此，乙與丙均是本件訴訟所主張法律關係的直接當事人，乙具有當事人適格。

本題法規基準

以下以命題當年（民國106年）《強制執行法》規定為準。現行法如有修正，仍不影響本題依命題時法規所作之解答。

核心觀念

本題考點在於「對第三人金錢債權之強制執行」，涉及：

1. 債權人甲對債務人乙取得終局執行名義。
2. 乙對第三人 A 銀行享有存款返還請求權。
3. 法院以「扣押命令」限制乙及 A 銀行處分、收取該存款。
4. 再依甲之聲請，核發「收取命令」或「移轉命令」，使甲得以實現債權。
5. 扣押命令原則上只及於送達時已存在之存款債權，不及於送達後才新發生之存入款項。

相關規定以《強制執行法》第115條、第115條之1及第119條為核心。

---

（一）法院之執行方法為何？【15分】

1. 存款性質

乙在 A 銀行之存款，法律上屬於乙對 A 銀行所享有之金錢債權，A 銀行則為第三人債務人。

因此，甲不能直接向 A 銀行取款，而必須由執行法院對乙對 A 銀行之存款債權進行執行。

2. 先發扣押命令

法院依《強制執行法》第115條，應對 A 銀行發給扣押命令，內容包括：

• 禁止乙收取其對 A 銀行之存款債權；
• 禁止 A 銀行向乙清償該存款債權。

扣押命令送達 A 銀行後，A 銀行即不得再將被扣押範圍內之存款交付乙，乙也不得自行提領或處分該筆存款。

扣押命令的功能，是先將該存款債權予以「凍結」，防止乙脫產。

3. 再發收取命令或移轉命令

扣押後，法院得依甲之聲請，採取下列方法實現金錢債權：

（1）收取命令

法院發給甲收取命令，使甲得向 A 銀行收取被扣押之存款。

甲收取後，所得金額應抵充乙對甲所負之執行債務。

（2）移轉命令

法院也可以發給移轉命令，將乙對 A 銀行之存款債權移轉給甲。

移轉命令生效後，甲即在移轉範圍內取得原屬乙之存款債權，得以債權人身分向 A 銀行請求給付。

4. 本題的完整執行流程

因此，本題法院之執行方法為：

$$\text{扣押命令} \longrightarrow \text{收取命令或移轉命令} \longrightarrow \text{甲取得或收取存款以清償債權}$$

若題目只問法院最初的執行方法，核心答案是「對乙對 A 銀行之存款債權發扣押命令」；若要使甲實際取得款項，則須進一步核發收取命令或移轉命令。

---

（二）送達時存款僅有10萬元，A銀行應如何處理？【5分】

1. A銀行應受扣押範圍限制

甲的執行債權為50萬元，但扣押時乙在 A 銀行實際存款只有10萬元，因此法院實際上只能扣押存在的10萬元存款債權。

執行效力不能超過乙對 A 銀行當時實際存在之債權。

2. A銀行應提出第三人陳報

依《強制執行法》第119條，A 銀行作為第三人，應於法院所定期間內陳報：

• 乙對 A 銀行是否有存款債權；
• 存款金額為何；
• 是否有其他扣押、假扣押、假處分或優先權等情形。

本題中，A 銀行應陳報乙之存款為10萬元。

3. 有收取命令時

若法院已同時或後續發給甲收取命令，A 銀行應在10萬元範圍內向甲清償，不得向乙給付。

清償結果為：

$$50萬元-10萬元=40萬元$$

因此，甲受償10萬元後，乙對甲尚有40萬元債務未清償。

4. 僅有扣押命令時

若 A 銀行目前只收到扣押命令，尚未收到收取命令或移轉命令，A 銀行應先凍結該10萬元，向法院陳報存款情形，不得自行將10萬元交給甲或乙。

待法院另發收取命令或移轉命令後，再依該命令辦理。

---

（三）效力是否及於送達後匯入或存入之款項？【5分】

1. 原則：不及於送達後新發生之存款

法院扣押命令送達 A 銀行時，其效力原則上及於乙當時已存在之存款債權。

送達後才匯入或存入乙帳戶之款項，係乙對 A 銀行新發生之存款返還請求權，並非原扣押命令送達時已存在之債權，因此不在原扣押命令效力範圍內。

核心觀念

本題在考《強制執行法》上三組概念：

1. 保全執行與終局執行之功能差異。
2. 金錢債權之執行名義種類。
3. 對人之執行名義與對物之執行名義之效力範圍。

以下均以命題當年（民國106年）法規為準。

---

（一）保全執行與終局執行

1. 保全執行

（1）意義

保全執行係為防止債務人處分、隱匿或減少其責任財產，使將來之終局判決無法實現，而暫時對債務人財產或法律關係所為之強制措施。

其目的在於「保全將來執行」，並非立即滿足債權人之實體請求權。因此，保全執行通常具有暫時性及附隨性，不能直接取代終局執行。

以不動產為例，債權人主張債務人積欠新臺幣一千萬元，恐債務人將名下房屋出售或設定抵押，得聲請法院對該房屋為假扣押。法院實施查封並辦理查封登記後，債務人原則上不得再以處分行為妨害將來之執行。

（2）主要法源

《強制執行法》第4條第1項第2款將假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法命強制執行之裁判列為執行名義。

（3）得聲請保全執行之執行名義

例如：

1. 假扣押裁定 金錢債權人為防止債務人處分不動產，得持假扣押裁定聲請查封該不動產。

2. 假處分裁定 例如當事人就特定不動產之移轉或交付有爭議，法院命債務人不得移轉、設定負擔或為其他處分，債權人得持假處分裁定聲請執行。

此外，假執行宣告之判決亦屬具有保全性質之執行名義。

---

2. 終局執行

（1）意義

終局執行係債權人已取得確定或依法得強制執行之執行名義後，法院對債務人財產實施查封、拍賣、變價及分配，以直接滿足債權人實體上請求權之執行程序。

以不動產為例，債權人取得確定給付判決後，得聲請查封債務人房屋並予以拍賣，再以拍賣所得價金清償債權。此時執行目的已由「防止脫產」進一步進入「實現債權」。

（2）得聲請終局執行之執行名義

例如：

1. 確定之終局判決 例如判決主文命債務人給付債權人新臺幣一千萬元確定，債權人得聲請查封、拍賣債務人之不動產。

2. 依公證法規定得為強制執行之公證書 例如租借款契約經公證，且公證書載明債務人屆期未履行時，債權人得逕受強制執行，債權人即可持該公證書聲請終局執行。

其他執行名義尚包括依民事訴訟法成立之和解或調解，以及法律特別規定得為強制執行之名義。

---

3. 保全執行與終局執行之比較

比較事項	保全執行	終局執行
目的	防止將來執行落空	直接實現債權
性質	暫時性、保全性	終局性、滿足性
不動產措施	查封、限制處分	拍賣、變價、分配價金
是否直接清償債權	原則上否	是
典型執行名義	假扣押、假處分裁定	確定判決、執行名義公證書

解題技巧

判斷關鍵在於執行目的：

• 只是在債權尚未確定前，防止債務人脫產，屬於保全執行。
• 已有可實現債權之執行名義，並透過拍賣、分配使債權人受償，屬於終局執行。

---

（二）對人之執行名義與對物之執行名義

1. 對人之執行名義

（1）意義

對人之執行名義，係執行名義所表示之請求權，係債權人對特定債務人所享有之金錢給付請求權。

其效力及於債務人之一般責任財產。依《強制執行法》第4條之2，執行名義之效力原則上及於債務人之全部財產，除法律另有規定外，債權人得選擇查封債務人之存款、薪資、動產、不動產或其他財產。

（2）例子

確定給付判決即屬對人之執行名義。

例如甲訴請乙返還借款一千萬元，法院判決乙應給付甲一千萬元確定。甲得查封乙名下之房屋、土地、銀行存款、薪資債權或其他可供執行之財產，而不限於某一特定物。

---

2. 對物之執行名義

（1）意義