110 中華郵政招考營運職 法務 民事訴訟法及強制執行法 考古題詳解
第 第一題 題25 分
甲、乙、丙三人共同圍毆丁，致丁受有傷害，丁乃起訴訴請甲、乙、丙三人連帶賠償新臺幣一百萬元，丙向法院抗辯其已單獨與丁簽立和解書並獲丁免除其個人之債務，法院認為丙之抗辯有理由，請問丙之主張效力是否及於甲、乙共同被告？理由為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題涉及「連帶債務人之一人與債權人和解或受免除時，對其他連帶債務人之效力」。
甲、乙、丙共同圍毆丁，依法對丁所受損害成立共同侵權行為，三人對丁負連帶損害賠償責任。其法律效果主要依民法連帶債務規定判斷。
以命題當年（民國110年）法規為準，民法第276條規定：
- 連帶債務人之一人與債權人間成立消滅債務之法律關係者，對其他債務人亦生效力。
- 但若債權人僅與其中一人約定免除其債務，且沒有消滅全部債務之意思，則除該債務人應分擔之部分外，其他債務人仍不免其責任。
因此，免除丙「個人之債務」，並不等於丁放棄對甲、乙全部請求權；但丙應分擔的部分，不能再由甲、乙負擔。
解題方法
本題應分成「對外關係」與「對內分擔關係」判斷。
一、甲、乙、丙對丁負連帶責任
共同侵權行為人對被害人負連帶賠償責任。丁原則上得向甲、乙、丙三人中的一人、數人或全體請求全部新臺幣100萬元。
甲、乙、丙彼此間，則另有內部分擔比例。若無特殊約定或其他責任比例，原則上依各人應分擔部分計算，通常可按三人平均分擔。
二、丙與丁成立個人免除，不當然消滅全部債務
題目特別說明丙與丁簽立和解書，且丁免除的是「丙個人之債務」，表示丁並沒有消滅甲、乙、丙全部連帶債務的意思。
這種情形符合民法第276條但書：
若三人內部分擔比例相同，總損害為100萬元，則：
因此，丙獲丁免除個人債務後，甲、乙對丁的責任原則上以扣除丙應分擔部分後的數額為限，即合計約為：
甲、乙二人對該剩餘部分仍負連帶責任；至於甲、乙彼此間如何分擔，則屬內部求償問題。
丙之主張是否及於甲、乙
丙的主張對甲、乙「部分發生效力」，但不是使甲、乙全部免責。
具體而言：
第 第二題 題25 分
甲向乙訴請返還所有物，承審法官丙有民事訴訟法第 32 條之應自行迴避事由卻未自行迴避，嗣甲、乙兩方均向法院表明拋棄責問權，請問此一訴訟程序之違背是否獲得治癒？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民事訴訟法上「法官應自行迴避」與「當事人責問權拋棄」之關係。
以命題當年（民國110年）法規為準：
- 民事訴訟法第32條所列法官迴避事由，屬法官應自行迴避之法定事由。
- 法官未自行迴避而參與訴訟，構成訴訟程序之違背。
- 民事訴訟法上之責問權，原則上係使當事人得對訴訟程序違背提出異議；當事人明知或可得而知違背而不即時異議，可能發生責問權喪失之效果。
- 然而，若違背的是維護司法公正及法院組織合法性之公益規定，則非當事人個人利益所能處分，不能因當事人拋棄責問權而治癒。
解題方法
本題應依下列順序判斷：
第一，確認法官是否具有民事訴訟法第32條之事由。
題目已明確表示丙法官有第32條之應自行迴避事由，因此丙不得繼續執行職務，卻仍承審甲對乙之返還所有物訴訟，已違反法官迴避規定。
第二，判斷該規定之性質。
第32條之法官迴避制度，目的在確保法官之客觀、中立與司法裁判之公正，並非僅為保護個別當事人之私益。因此，該規定具有公益性及強行規定性。
第三，判斷當事人拋棄責問權之效力。
第 第三題 題25 分
甲銀行以乙律師積欠信用卡費新臺幣 30 萬元為由，向法院聲請取得假扣押裁定，並在提供擔保金後，聲請法院查封乙律師事務所內，乙所有之桌上型電腦、碎紙機、印表機各一台，乙律師則具狀聲明異議，主張上開查封物係其職業上所必需之器具物品，聲請法院撤銷查封，有無理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考點為：
- 假扣押執行時，是否準用強制執行法關於「不得查封之物」的規定。
- 債務人職業上所必需之器具、物品，是否屬於不得查封之物。
- 「職業上所必需」與「價值過於貴重」的判斷。
以命題當年（民國 110 年）法規為準，依強制執行法第 122 條第 2 款規定：
債務人所必要之職業器具、物品，不得查封。但其價值過於貴重者，不在此限。
又依民事訴訟法關於假扣押執行之規定，假扣押之執行，除法律另有規定外，準用強制執行之規定。因此，強制執行法第 122 條的查封禁止規定，也適用於假扣押執行。
解題方法
本題應依序判斷：
一、系爭財產是否屬乙所有
題目明確指出，桌上型電腦、碎紙機、印表機均為乙所有，並非第三人財產，因此原則上屬於可供假扣押之責任財產。
二、是否屬乙職業上所必需之器具、物品
乙為律師，查封地點為乙律師事務所，而查封物為：
- 桌上型電腦；
- 碎紙機；
- 印表機。
律師執行業務通常需要使用電腦處理法律文件、使用印表機製作及提交書狀，並使用碎紙機處理含有當事人個人資料或案件機密之文件。題目並特別說明各一台，數量上亦屬維持律師業務所需的合理範圍。
因此，依題示事實，三項物品均屬乙職業上所必需之器具、物品。
三、有無「價值過於貴重」的例外
強制執行法第 122 條第 2 款雖禁止查封職業必要物品，但若其價值過於貴重，仍可例外查封。
第 第四題 題25 分
甲銀行對乙有新臺幣（下同）200 萬元之借款債權，乙拒不清償卻將唯一之財產 A 土地，以贈與為原因移轉登記於丙，甲銀行遂以乙、丙間上開移轉行為，係通謀虛偽意思表示為由，聲請法院就登記丙名下之 A 土地為假處分裁定，經法院裁定准許，並由甲銀行提供擔保金後，聲請法院就 A 土地為查封之禁止處分登記完畢。嗣丙之債權人丁銀行，執對丙之 300 萬元本票裁定，聲請法院查封、拍賣 A 土地，則法院就丁銀行之聲請可否准許執行？如何執行？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題涉及三個核心問題：
- 甲銀行之假處分效力。
- 假處分登記後，其他債權人能否對同一不動產聲請強制執行。
- 拍賣後，拍定人是否受甲銀行假處分效力拘束。
乙、丙間若屬通謀虛偽意思表示，依民法第87條，該移轉行為無效。甲銀行得以債權人身分，主張土地仍屬乙所有，並請求塗銷丙之所有權移轉登記。甲為保全此項非金錢給付請求，聲請對 A 土地為假處分，並完成禁止處分登記。
假處分禁止的是債務人丙對土地所為之移轉、設定負擔或其他有礙甲實現權利之處分行為，其效力原則上具有相對性，並非使土地完全脫離強制執行程序。
丁銀行持有本票裁定，屬於得為強制執行之執行名義，得依強制執行法聲請查封、拍賣丙名下之 A 土地。
解題方法
本題應依下列順序判斷：
第一，確認丁是否有執行名義。丁持有對丙之本票裁定，得據以聲請強制執行，形式上具備執行要件。
第二，判斷甲之假處分是否排除丁之強制執行。假處分登記主要在於保全甲對 A 土地之實體權利，限制丙以處分行為妨害甲之權利實現。法院之強制執行及拍賣，並非丙自行處分土地，不因假處分登記而當然禁止。
第三，判斷丁之執行是否可以消滅甲之假處分效力。丁之執行不得藉由拍賣程序使甲之假處分失去效力，拍賣公告及相關程序應揭示 A 土地已有甲之假處分登記，使拍定人承受該假處分所生之法律風險。
法院得否准許丁銀行執行
可以准許。
甲銀行之假處分並不具有禁止一切執行程序之絕對效力。丁銀行仍得聲請：
- 查封 A 土地；
- 對 A 土地進行鑑價及拍賣；
- 於拍賣程序中以拍定價金辦理分配。
但丁之執行效力不得優先排除甲之假處分。執行法院應注意甲之先行假處分登記，並將其內容記載於查封、拍賣及移轉相關程序中。
具體執行方式
一、准許查封及拍賣
執行法院得依丁之聲請查封 A 土地，並進行拍賣。土地雖已登記於丙名下，且丙為丁之執行債務人，形式上具備對丙名下財產執行之條件。
二、拍賣公告應記載假處分存在