110 中華郵政招考營運職 郵儲業務-乙 民法及行政法 考古題詳解

核心觀念

本題考查「無權處分」與「動產善意取得」。

甲因祖父遺贈而取得首飾所有權。乙僅受甲委託保管首飾，並未取得所有權或處分權；乙卻以自己名義出售並交付給丙，屬於無權處分。

依民國110年民法第948條第1項：

以動產所有權或其他物權之移轉為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱讓與人無讓與之權利，受讓人仍取得其所有權或其他物權。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與權利者，不適用之。

因此，即使乙不是所有權人，只要丙符合善意取得要件，仍可取得首飾所有權。

解題方法

判斷丙是否取得所有權，依序檢查民法第948條的要件：

1. 標的物須為動產 首飾屬於動產，符合要件。

2. 須以移轉所有權為目的 乙與丙訂立買賣契約，並且實際交付首飾，顯然是以移轉首飾所有權為目的。

3. 讓與人須欠缺處分權 甲才是首飾所有權人，乙僅為保管人，無權以自己名義處分甲的首飾，因此乙屬於無權處分人。

4. 受讓人須取得動產占有 乙已將首飾交付給丙，丙取得首飾的直接占有。

5. 受讓人須善意且無重大過失 丙若不知道乙不是所有權人，且對乙無處分權一事沒有重大過失，即符合善意取得要件。題目未記載丙知情或具有重大過失，依通常考試事實，應認丙為善意且無重大過失。

因此，丙雖然是向無權處分人乙受讓，仍因符合動產善意取得而取得首飾所有權。

核心觀念

本題考「抵押權的物上代位性」及其適用範圍。以下以命題當年（民國110年）法規為準。

依民法第881條，抵押物因滅失、毀損或其他事由，取得保險金、損害賠償金或其他代替物時，抵押權人得就該代替物取償；在代替物交付前，並得予以扣押。此即抵押權的物上代位性。

其法律效果是：抵押物本身滅失後，抵押權並非當然完全失去保障，而是轉而及於抵押物所取得的替代利益，例如：

• 房屋因火災滅失，取得保險金；
• 抵押物遭第三人毀損，取得損害賠償金；
• 抵押物被徵收，取得徵收補償金。

但是，物上代位的「代替物」必須是原抵押物滅失、毀損後所直接取得的金錢或財產利益，並非凡是事後出現於原地的新物，均當然成為抵押權的標的。

解題方法

本題依下列順序判斷：

1. 確認原抵押物為何：乙的抵押權標的是丙所有的 A 房屋。
2. 判斷 A 房屋是否滅失：丙將 A 房屋拆除，表示 A 房屋的同一性已消滅。
3. 判斷是否產生民法第881條所稱的代替物：題目僅說 A 房屋因風災受損，丙拆除後在原地興建 B 房屋，並未表示丙取得保險金、損害賠償金或其他替代利益。
4. 判斷 B 房屋的法律性質：B 房屋是丙事後新建的獨立建築物，不是 A 房屋滅失後直接轉化或取得的代替物。

核心觀念

本題考查司法院釋字第396號解釋後，公務員懲戒制度的司法化，以及民國109年修法將「公務員懲戒委員會」改制為「懲戒法院」後的組織名稱與審級制度。

釋字第396號解釋指出，公務員懲戒委員會所行使的懲戒權具有司法性質，相關組織及程序應符合憲法正當法律程序與法官身分保障要求。因此，修法後改以法院型態組織，並建立審級救濟制度。

本題以命題當年（民國110年）法規為準。

解題方法

判斷本題可掌握三個對應關係：

1. 「公務員懲戒委員會」改制後，改採法院名稱。
2. 普通法院的「三級三審」，不等於懲戒法院的審級；懲戒法院依法採二級二審。
3. 原本的「委員長、委員」改制後，分別改稱法院組織中的「院長、法官」。

各小題解析

（一）改制後名稱

公務員懲戒委員會改制後，名稱為「懲戒法院」。

此一改制反映公務員懲戒權的司法性質，並使懲戒案件由具有法官身分及審判組織的法院依法審理。

（二）審級制度

懲戒法院採「二級二審」制度。

其組織分為：

• 懲戒法院第一審法院
• 懲戒法院第二審法院

核心觀念

本題考行政程序法第 8 條所揭示的「信賴保護原則」，以及行政法上判斷人民信賴是否值得保護的三項要件：

1. 信賴基礎：人民對行政機關的何種行為產生信賴。
2. 信賴表現：人民是否因該信賴而採取具體行動。
3. 信賴值得保護：人民的信賴是否具有正當性、合理性，且人民對信賴基礎的形成沒有可歸責事由。

行政程序法第 8 條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」因此，信賴保護並非保護人民所有的主觀期待，而是只保護「正當合理」的信賴。

以下說明以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

本題採「三階段要件法」作答：

$$信賴保護 = 信賴基礎 + 信賴表現 + 信賴值得保護$$

答題時應依序說明：

• 行政機關有無足以使人民產生信賴的行政行為；
• 人民有無因而作成具體的財產或生活安排；
• 人民的信賴是否正當合理，並排除行政程序法第 119 條所列不值得保護的情形。

---

（一）信賴基礎

1. 意義

信賴基礎，是指行政機關的行政行為足以使人民相信，某種法律或事實狀態將繼續存在，並據以安排其生活或財產關係。

行政機關的行為必須具有一定的外部表示與公權力色彩，足以使一般人民合理相信其具有法律上或事實上的拘束力。單純的內部準備行為、行政機關人員個人的意見，以及沒有對外發生作用的資訊，通常不構成信賴基礎。

2. 常見的信賴基礎

信賴基礎主要包括：

• 行政處分，例如核發許可、執照、資格證明、補助或稅捐核定；
• 行政契約；
• 法規命令或行政規則所形成的穩定行政措施；
• 行政機關對外發布的正式公告、承諾或個案表示；
• 行政機關長期、一致且明確的行政實務。

其中，行政處分是最典型的信賴基礎。人民因行政機關核發建築執照而興建房屋，因核准營業許可而投資設廠，均屬以行政處分作為信賴基礎的情形。

3. 信賴基礎須具備的特徵

信賴基礎通常應具備以下特徵：

• 由有權限的行政機關所作成；
• 對外表示，而非單純內部意見；
• 內容具體、明確；
• 足以使人民合理相信該法律狀態或行政措施將維持；
• 與人民後續的行為具有關聯性。

若行政機關僅表示「正在研議」、「未來可能辦理」，或承辦人以個人身分作成非正式說明，通常不足以成為信賴基礎。

---

（二）信賴表現

1. 意義

信賴表現，是指人民因信賴行政機關的行為，已經採取具體行動，造成財產上或生活上的安排與變動。

信賴表現不以人民單純相信、期待或心理上認為行政措施會持續為已足，必須有外部可認識的具體行為。

2. 常見的信賴表現

信賴表現包括：

• 已支出相當費用；
• 已進行投資或興建工程；
• 已締結契約或負擔債務；
• 已購買設備、租用土地或僱用人員；
• 已放棄其他工作機會或法律權利；
• 已依行政許可改變營業、居住或生活安排；
• 已依補助或核准內容進行特定計畫。

例如，人民取得合法建築許可後，已購買建材、簽訂工程契約並開始施工，即屬具體的信賴表現。

3. 尚未發生信賴表現的情形

下列情形通常僅屬單純期待，不足以構成信賴表現：

• 只是在心理上相信行政措施會持續；
• 僅口頭表示打算投資，尚未實際支出費用；
• 僅進行一般性的市場調查；
• 尚未簽約、付款或改變既有生活安排；
• 只希望將來可以取得某項利益。

因此，信賴保護的重點不在於人民「有沒有相信」，而在於人民是否「因為相信而作成具體且不可輕易回復的安排」。

4. 信賴表現與行政行為的因果關係

人民的行為必須是因信賴行政行為而作成，且兩者間具有相當因果關係。

若人民的投資或支出與行政機關的表示無關，即使人民確實受到損失，也不能主張信賴保護。例如，人民在尚未取得許可前即自行投資，事後才取得許可，則其先前投資不當然屬於基於該許可所作的信賴表現。

---

（三）信賴值得保護的意義及不值得保護的情況

1. 信賴值得保護的意義

信賴值得保護，是指人民對行政行為的信賴，從主觀與客觀上均具有正當性及合理性，且人民本身對信賴基礎的形成沒有可歸責事由。

其判斷重點包括：

• 人民是否出於善意；
• 人民是否合理相信行政行為有效或行政措施將持續；
• 人民是否誠實提供重要資料；
• 人民是否沒有以詐欺、脅迫、賄賂等不正當方法取得行政行為；
• 人民是否不知行政行為違法，且不具有重大過失；