114 關務特考三等 財稅行政(選試英文)科別 國際貿易實務 考古題詳解

核心觀念

本題考查不同 Incoterms 報價基礎的換算，以及進口關稅、貨物稅的計算。比較廠商報價時，須先統一換算為 CIF 基礎；進口關稅以海關核定的完稅價格為基礎計算。貨物稅則以「完稅價格＋進口關稅」為課稅基礎。

解題方法

先將三家報價換算為每組 CIF 價格，再比較總進口成本：

• A 廠：FOB Yokohama FOB 價格不含運費與保險費。每組分攤運費為 $1,100 \div 10 = \text{USD }110$。設每組 CIF 價格為 $X$，保險費按 CIF 金額的 $110\%$ 投保，保險費率為 $1\%$，因此保險費為 $X \times 110\% \times 1\% = 0.011X$。 $X = 1,280 + 110 + 0.011X$ $X = \frac{1,390}{0.989} \approx \text{USD }1,405.46$

• B 廠：CFR Keelung CFR 已含運費，但不含保險費。設每組 CIF 價格為 $Y$： $Y = 1,385 + 0.011Y$ $Y = \frac{1,385}{0.989} \approx \text{USD }1,400.40$

• C 廠：CIF Keelung CIF 報價已含運費與保險費，每組價格為 USD 1,420。

核心觀念

本題考查穩固報價的相對人與契約成立，以及信用狀與買賣契約彼此獨立。

1. 穩固報價（Firm Offer）：報價內容具體確定，並表明在一定期限內有效，報價人原則上須受其拘束；但要約只對其相對人發生效力。原報價係 A 公司回覆香港 B 公司的詢價，除非 A 已向 C 作成要約，或授權 B 代理 A 向 C 提出要約，否則 C 並非該報價的受要約人。
2. 要約與承諾：依民法第 153 條，當事人意思表示一致，契約即成立；依第 154 條，要約原則上須有受其拘束的意思。第 155 條規定，要約經拒絕即失其拘束力；第 158 條規定，定有承諾期限的要約，須在期限內承諾。
3. 信用狀獨立性：信用狀是銀行依信用狀條款所作的付款承諾，與申請人和受益人間的買賣契約分屬不同法律關係。故信用狀的開立或收到，不會當然使信用狀申請人與受益人間的買賣契約成立。

法規基準：以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先確認 A 的報價是對誰作成，再判斷 C 的信用狀能否視為對該報價的承諾。接著分開處理兩個問題：一是 A、C 間有無買賣契約；二是信用狀本身是否已構成銀行對受益人的付款承諾。

（一）A 公司與 C 公司間有成立交易契約嗎？其約定內容為何？

A 公司原先是回應 B 公司的詢價，向 B 提出有效至 10 月底的穩固報價。該報價的相對人是 B，並非 C。B 將報價內容轉給 C，僅是轉述既有交易條件；題目沒有指出 A 曾授權 B 代理其向 C 報價，也沒有指出 A 另向 C 作成要約。因此，不能僅因 C 知悉報價內容，就認定 C 成為原報價的受要約人。

C 於 10 月 18 日開立信用狀，雖然內容符合 A 對 B 的報價，且時間在原報價有效期限內，但此舉是 C 對銀行所為的開狀申請，並非對 A 作成的承諾。既然 A 未向 C 提出要約，C 的開狀行為就不能使 A、C 間成立買賣契約。

**結論：A 公司與 C 公司間尚未成立交易契約，因此 A、C 間沒有可認定的契約約定內容。**原報價的條件是 A、B 間報價的條件，不因 B 轉交給 C 就自動成為 A、C 間的契約內容。

核心觀念

本題考信用狀交易的「單據交易原則」、信用狀對非運送單據的規定，以及出口押匯的追索責任。判斷開狀銀行能否拒付，應先看提示的單據是否符合信用狀條款；貨物本身是否有瑕疵，原則上屬買賣契約爭議，不能直接作為信用狀拒付理由。

本題以命題當年（民國 114 年）適用的《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）為準。

解題方法

依序判斷兩件事：

1. **單據是否有瑕疵：**信用狀要求化驗證明書，卻未指定簽發人；W 公司自行簽發的證明書是否可接受？
2. **銀行能否以貨物品質爭議拒付：**買方另行化驗所得的含棉比率，以及買賣雙方對折價的協商，是否屬於銀行審查單據的範圍？

（一）開狀銀行之拒付是否合理？

拒付理由不合理。

1. W 公司自行簽發化驗證明書，並非不符單據條件

依 UCP 600 第 14 條 f 項，信用狀要求運送單據、保險單據及商業發票以外的其他單據時，原則上應規定該單據的簽發人及內容。若信用狀未規定簽發人，銀行應接受所提示的單據，但須依單據表面判斷其是否符合該單據應有的功能及信用狀要求。

本題信用狀只要求提出 analysis certificate，證明布料含棉比率超過 $75\%$，並未指定必須由專業檢驗機構簽發。因此，W 公司自行簽發的化驗證明書，只要表面記載符合信用狀要求，即不能僅因簽發人是受益人而拒付。

2. 買方另行化驗的結果，不能作為信用狀拒付理由

依 UCP 600 第 5 條，銀行處理的是單據，而非貨物、服務或履約行為；依第 14 條 a 項，銀行以單據為基礎，審查提示是否在表面上符合信用狀條件。

因此，買方另取少量布料化驗，結果顯示含棉量為 $60\%$，屬於貨物品質及買賣契約履行爭議，不能取代銀行對提示單據的審查，也不能單憑該結果構成信用狀拒付事由。若買方認為貨物不符契約，應循買賣契約途徑向 W 公司主張。

3. 折價協議與信用狀審查分屬不同關係

開狀銀行提到進口商願以折價 $30\%$ 接受貨物，屬於買賣雙方間的商業協商。這項折價提議本身不會使原提示單據變成不符，也不會自動改變信用狀的付款義務。

**結論：**題示兩項拒付理由均不成立。若 W 公司提示的化驗證明書在表面上符合信用狀要求，且開狀銀行沒有其他有效的單據不符理由，則其不得以貨物品質爭議拒付。

（二）W 公司應如何處理，以減少可能損失？

1. 立即透過 H 銀行提出單據抗辯

W 公司應要求 H 銀行向開狀銀行說明：

• 信用狀未指定化驗證明書的簽發人，因此自行簽發不構成單據瑕疵。
• 銀行應依提示文件審查，買方另行化驗的結果屬貨物品質爭議，不是拒付單據的理由。
• 要求開狀銀行依信用狀到期條件付款，並要求其指出具體的單據不符事項。

核心觀念

本題考查國際貿易的記帳賒帳（Open Account，O/A）付款方式，以及出口商在先出貨、後收款時面臨的信用、資金與跨國交易風險。

O/A 是買賣雙方約定由出口商先行出貨、開立發票並將貨運單據交給買方，買方在約定期限內付款的交易方式。付款通常不經銀行承作託收或信用狀程序，銀行也不因買方承諾付款而負付款責任。

題目所載 “By O/A 60 days after B/L date”，意指以提單日期為起算點，買方於提單日後 60 天付款。丙公司須先交貨，之後才向買方收取貨款。

解題方法

先判斷付款時序與單據控制權：O/A 下，出口商先出貨，買方取得貨物及相關單據後再付款。由此可推得，出口商須承擔買方未付款的風險，也須負擔收款期間的資金成本。接著依風險來源，分別提出事前審查、信用保障、交易條件調整及金融避險措施。

（一）O/A 付款方式

O/A，中文常稱「記帳方式」或「賒帳方式」，是出口商先將貨物及相關單據交付買方，買方依約定的未來日期支付貨款的付款方式。

本題的付款期限為提單日後 60 天。買方不必在出貨前付款，丙公司也沒有銀行承兌或付款保證，因此這 60 天的期間相當於丙公司提供買方的貿易信用。

（二）丙公司採用 O/A 的風險

1. 買方信用風險：買方可能遲延付款、拒絕付款、無力清償或破產。貨物交付後，丙公司通常已失去直接控制貨物的能力，追討貨款較困難。

2. 銀行不負付款責任：O/A 不等於信用狀。銀行通常只處理匯款等付款作業，不負審查買方是否履約或保證貨款支付的責任。

3. 跨國追償風險：買方如不付款，丙公司可能須在義大利進行催收或訴訟，面臨法律程序、訴訟成本、語言與司法管轄等問題。若雙方對品質、交貨或契約履行發生爭議，也會增加收款難度。

4. 資金與現金流風險：丙公司須先負擔生產、運輸及其他出口成本，並等待提單日後 60 天才能收款；若買方再延遲付款，資金占用時間更長，且可能增加融資成本。

5. 政治與匯兌風險：買方所在國若發生政治動盪、外匯管制或匯款限制，買方即使有付款意願，也可能無法將貨款匯出。若以外幣計價，匯率變動亦可能使實際換回新臺幣的金額減少。