114 關務特考三等 財稅行政(選試英文)科別 民法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲受乙之脅迫，於民國 110 年 2 月間，將其珍愛收藏之 古董花瓶，以遠低於市價之價格出賣於善意之丙，並當場交付 花瓶於丙。甲當時深覺委屈，但因懾於乙之勢力，一直不敢向丙表示。嗣 113 年間，乙因犯強盜案件入獄服刑，甲才鼓起勇氣，向丙表白當年遭乙脅迫之情事，並向丙請求返還 花瓶，丙抗辯事情已過了很久，事過境遷，拒絕甲之請求。
試問甲、丙間主張，孰有理由？請分別論述之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法上受脅迫意思表示的撤銷期間，以及撤銷後能否向善意受讓人請求返還動產。
依命題當年（民國114年）民法第92條，因受脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷該意思表示。依同法第93條，撤銷須於「脅迫終止後一年內」為之；另自意思表示後經過十年，即不得撤銷。這是一年相對期間與十年絕對期間的限制。
撤銷應向相對人為意思表示；民法第114條規定，法律行為經撤銷者，視為自始無效。契約因此失效後，原給付得依不當得利規定請求返還；若甲仍為花瓶所有人，亦得依民法第767條第1項前段請求無權占有人返還所有物。
解題方法
依序判斷：
- 甲是否因乙脅迫而與丙成立買賣？
- 甲何時可以行使撤銷權，是否在法定期間內？
- 撤銷後，丙是否因善意而能拒絕返還花瓶？
甲受乙脅迫而出賣花瓶，屬民法第92條所稱受脅迫而為意思表示。脅迫來自乙，並不妨礙甲依第92條向買賣相對人丙撤銷。丙是善意買受人，亦不影響這項撤銷權；民法第92條第2項限制撤銷權對抗善意第三人，所稱善意第三人是交易當事人以外之人，丙為契約相對人，並非該項所稱第三人。
第 二 題25 分
甲 15 歲國中畢業，因未有升學計畫，乃以自己零用錢購買一輛 重型機車，並未經其法定代理人乙之同意下，受僱於丙便當店，從事便當外送業務。
某日，甲騎乘 機車，穿著印有丙便當店之制服，於載送便當前往客戶途中，於紅燈停等時，巧遇昔日情敵丁。甲因妒火中燒，乃下車毆打丁，導致丁受重傷，住院花費新臺幣 10 萬元。
試問丁得否向甲、乙、丙請求損害賠償？請分別論述之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考查三個責任層次：甲的侵權行為責任、乙的法定代理人責任，以及丙是否應就受僱人甲的行為負僱用人責任。解題以民國 114 年法規為準。
甲年滿 15 歲，依民法第 12 條為未成年人，屬限制行為能力人；但行為能力與侵權責任能力須分別判斷。民法第 187 條規定，未成年人不法侵害他人權利時，若行為時有識別能力，仍須負損害賠償責任。
解題方法
依序判斷：
- 甲是否成立一般侵權行為，以及是否有識別能力。
- 乙是否因為甲是未成年人而負民法第 187 條的法定代理人責任。
- 甲毆打丁是否在客觀上與受僱職務有關，足以成立民法第 188 條僱用人責任。
題目交代甲正在送便當途中、穿著店家制服，並於停等紅燈時下車毆打丁；甲動手的動機雖是私人恩怨，仍須依行為的外在情況判斷是否與執行職務有關。
一、丁得否請求甲賠償？
民法第 184 條第 1 項前段規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。甲因私人妒意下車毆打丁，致丁受重傷，侵害丁的身體、健康權，且甲有故意，構成侵權行為。
民法第 187 條第 1 項規定，未成年人不法侵害他人權利時，若行為時有識別能力，應與其法定代理人連帶負損害賠償責任。甲已 15 歲，且能因私人情緒選擇下車毆打他人，足認具有辨識行為不法及其後果的能力，仍須對丁負侵權行為責任。
甲購買機車使用零用錢一節，與本件毆打行為所生的侵權責任是不同問題，不影響甲因故意侵害丁權利而須賠償的結論。
結論：丁得依民法第 184 條第 1 項前段請求甲賠償。
二、丁得否請求乙賠償？
民法第 187 條第 1 項規定，未成年人有識別能力而不法侵害他人權利時，法定代理人原則上與未成年人負連帶賠償責任。因此，乙作為甲的法定代理人，原則上應與甲就丁的損害負連帶責任。
但依同條規定，法定代理人能證明監督並未疏懈，或縱加以相當監督仍不能避免損害者，不負賠償責任。是否成立此項免責事由，由乙負舉證責任。題目沒有提供乙已盡相當監督或即使監督仍無法避免事件的事實，故依題示事實，乙不能據此免責。
第 三 題25 分
甲為 地之所有權人，長期旅居國外經營事業。 地之鄰地所有權人乙見甲長久未歸，認有機可趁，乃未經甲之同意，在 地上興建一層樓之 透天別墅。
數年後，乙欠款，乙之債權人向法院聲請拍賣 別墅，由丙所拍定。丙於繳清款項並由法院交付權利移轉證明書後，喬遷入住。
嗣丙之好友丁來訪，見 別墅豪華，甚為喜歡，乃向丙表達欲購買 別墅之意。丙乃將 別墅以高價售於丁，並交付 別墅之鑰匙給丁，丁乃歡喜入住。
某年丁因兒女在國外求學，乃前往國外探親數月。在此期間 別墅遭戊無權占有，甲回國後發現此事大為驚訝。
試問甲得否向乙、丙、丁、戊請求拆屋還地？請分別論述之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法第767條第1項的所有物返還請求權與妨害除去請求權，並須區分建物所有權、建物事實上處分權，以及土地的直接占有人。
民法第767條第1項規定，所有人對無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還；對妨害其所有權者，得請求除去妨害；有妨害所有權之虞者，得請求防止。土地所有人請求「拆屋還地」，通常以土地所有權人身分請求拆除地上建物、排除土地妨害並返還土地。
房屋即使建在他人土地上，仍可能獨立成為建物所有權的客體。建物所有權的原始取得，與土地所有權分別判斷；未經土地所有人同意興建，並不因此使房屋當然歸土地所有人甲所有。
不動產物權依法律行為而移轉，原則上須依民法第758條辦理登記。未辦建物所有權第一次登記的建物，因無法辦理所有權移轉登記，交易上常以交付建物、移轉事實上處分權的方式移轉。法院拍賣及交付權利移轉證明書，也須依拍賣建物是否已登記，判斷拍定人取得的是建物所有權，或事實上處分權。
解題方法
逐一判斷四人是否為甲請求拆屋還地的適格對象：
- 乙：是原始興建人，但拍賣後是否仍有建物所有權或事實上處分權？
- 丙：拍定後取得何種權利？出售並交付鑰匙後，是否仍有權利或能力處分建物？
- 丁：買受並入住後，是否取得建物所有權或事實上處分權？
- 戊：目前直接占有人是誰？戊是否有權支配、處分建物，足以負擔拆除義務？
拆除建物的請求，原則上應向建物所有人或具有事實上處分權、能實際決定建物存廢的人主張；返還土地的請求，則應向土地的現占有人主張。兩者可能不是同一人。
個別分析
一、甲對乙：不得請求乙拆屋還地
乙未經甲同意，在甲所有的A地興建B別墅，原則上無權使用A地。甲原可依民法第767條第1項請求排除妨害、返還土地。
但題目已載明B別墅經法院拍賣，由丙拍定，並由丙繳清價款、取得權利移轉證明書。乙已不再是題目所示的建物權利人或實際支配人，也不再占有A地。甲不能僅因乙是最初興建者，就要求乙負擔拆除現已由他人取得或支配的建物之義務。
因此，甲不得向乙請求拆屋還地。乙過去無權建屋可能涉及其他法律責任，但不是本題所問的現時拆屋還地請求。
二、甲對丙：原則上不得請求丙拆屋還地
丙透過法院拍賣取得B別墅。若B別墅已辦理建物所有權登記，丙依拍賣取得建物權利；若B別墅未辦登記，丙取得的則是建物的事實上處分權。無論何種情形，丙在拍定後都曾取得建物權利或支配地位。
但丙嗣後將B別墅出售給丁，並交付鑰匙，丁已入住。若建物已登記，丙與丁間僅有買賣契約及交付鑰匙，未辦理所有權移轉登記，依民法第758條，建物所有權尚未移轉，丙仍是建物所有人。
第 四 題25 分
甲男與乙女結婚後，甲男因炒作虛擬貨幣致富，但懼於刑責須入獄服刑 20 年。乙女於甲男入獄服刑期間，與丙外遇而生下一子丁。
丙對丁疼愛有加，時常提供生活援助、教育資源。丁於 15 歲時即已知悉其為丙與乙女所生，但因貪圖甲男財產，乃未有作為。
嗣甲男財富遭丁揮霍殆盡，丙反因認真經商而致富，丁乃於 18 歲時主張經丙撫育而視為認領。丁之主張有無理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法上的婚生推定、否認子女之訴，以及非婚生子女經生父撫育而「視為認領」的關係。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。
民法第 1063 條規定，妻於婚姻關係存續中受胎所生子女，推定為婚生子女；夫妻之一方或子女，得以子女並非婚生子女為由提起否認之訴。子女自知悉自己非婚生之日起二年內得提起；但子女在未成年時知悉者，仍得於成年後二年內提起。
民法第 1065 條第 1 項規定，非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女；其經生父撫育者，視為認領。所謂「視為認領」，是指生父以自己子女的意思實際撫育子女，法律直接認定已有認領效力。
解題方法
先判斷丁目前在法律上是否已是非婚生子女，再判斷丙的撫育能否發生視為認領的效果。
丁出生時，甲與乙仍為夫妻。題目雖稱乙與丙外遇生子，但丁仍受婚生推定；甲入獄服刑的事實，並不會使婚生推定自動消失。即使丙長期提供生活援助與教育資源，也不能僅憑此事直接排除甲的法律上父親地位。