114 身心障礙特考三等 一般行政類科 政治學 考古題詳解

核心觀念

本題考「良善治理」（good governance）的意涵與原則。治理不只是政府機關單方面的統治或行政管理，也包括政府、民間社會與私人部門如何互動，共同處理公共事務、制定政策並運用公共資源。

世界銀行常以「權力如何被行使，以管理一國經濟與社會資源、促進發展」說明治理；聯合國開發計畫署（UNDP）則強調治理涉及國家、民間社會與私人部門之間的互動。良善治理指政府以合法、透明、負責、有效且包容的方式行使公共權力，並能回應人民需求、促進公共利益與永續發展。

解題方法

題目先問「何謂」，再問「包括哪些原則」，適合依序作答：

1. 先界定治理的範圍：不只政府內部行政，也包含政府與社會各部門的互動。
2. 再說明「良善」的判準：公共權力須受法治與問責約束，決策應開放、包容，施政須有效回應人民需求。
3. 最後列舉一套具代表性的治理原則。考試作答可採 UNDP 常用的九項原則，逐項說明其意涵。

良善治理的主要原則

1. 參與（participation）：人民能直接或透過代表，參與公共決策；自由結社、表意與公民參與是其重要條件。
2. 法治（rule of law）：法律公平適用，保障人權，司法獨立；政府本身也必須依法行使權力。
3. 透明（transparency）：公共決策與行政資訊公開、易於取得，使人民得以了解政策形成及資源運用情形。
4. 回應性（responsiveness）：政府應在合理時間內回應人民與利害關係人的需求，提供適切公共服務。

核心觀念

本題考查行政部門中**政務官（政治任命人員）與事務官（常任文官）**的制度分工，並要求從身分地位、責任性質與任職期限比較。回答時應掌握其核心差異：政務官負責政治領導與政策決定，須對施政成敗負政治責任；事務官則以專業、依法行政及行政中立為原則，維持行政體系穩定運作。

以下涉及法制之處，以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

依題目指定的三個面向分段比較，最後補充兩者的共同點：

1. 身分地位：看如何產生、主要職掌及身分保障。
2. 責任性質：區分對施政成敗負責的政治責任，以及依法執行職務所生的法律與行政責任。
3. 任職期限：區分隨政治領導更迭的任職狀態，以及依法取得、原則上不隨政黨輪替而改變的常任身分。
4. 共同點：兩者都是行政體系成員，均須依法執行職務；若違法失職，仍須依法負相應責任。

一、身分地位

政務官是經政治任命擔任職務的人員，通常由總統、行政院院長或其他有任命權者任命，職務重心在政策方向、政治領導、政策決定及督導執行。其任用通常著重政治信任、政策理念與領導能力，並非以通過國家考試、依資績逐級升遷為主要途徑。行政院院長、部會首長及政務次長等，常作為政務官的例子。

事務官是依文官制度任用的常任公務人員，通常經國家考試及依法任用，依職務與專業分工辦理政策規劃、行政執行及業務管理。其身分受法律保障，除非有法定原因並依程序處理，不能任意免職；升遷與考核也以制度化規則為基礎。

因此，政務官具政治性與政策領導性，事務官則具常任性與專業行政性。兩者分工不是絕對切割：政務官決定政策方向，事務官提供專業建議並依法執行；事務官亦可參與政策研擬，但不因此承擔與政務官相同的政治領導責任。

二、責任性質

政務官主要負政治責任。其政策與施政須接受民意、民選首長及政治體系的監督；政策失當、施政不佳或失去政治信任時，可能辭職、遭撤換或隨內閣改組去職。政治責任重點在於對政策選擇與施政結果負責。

事務官主要負行政與法律責任。事務官應依法行政、忠實執行職務並維持行政中立；如違法、怠忽職守或違反公務員義務，須依相關法律負行政、懲戒或其他法律責任。其不因執政黨更替或政策方向改變，就當然承擔政治去留責任。

核心觀念

本題考察司法機關在民主政治中的制度功能，以及這些功能如何支持民主政治體系的正當性。司法機關不只是裁判個案，也透過法律解釋、權利保障與憲法審查，維持民主制度運作所需的法治秩序。

民主正當性可從兩個面向理解：

• 程序正當性：政治權力依照民主程序與法律規則取得、行使。
• 實質正當性：政府尊重基本權利、平等原則與憲法價值，政策結果具有可接受性。

司法機關的一般功能

1. 裁判爭訟、解決紛爭 法院依法律審理民事、刑事及行政爭訟，使人民、組織與政府間的衝突有制度化的處理途徑，減少以私力救濟或政治衝突解決問題。

2. 保障人民權利 司法機關審查公權力是否侵害人民權利，提供人民救濟管道。此功能也要求政府依法行政，避免多數決或行政權行使侵害個人自由與少數群體權益。

3. 解釋法律、維持法秩序 法院透過個案判決闡明法律如何適用，使法律規範得以落實，並促進法律適用的一致性與可預測性。這有助於維持法秩序、法律安定性及人民對制度的信賴。

4. 監督政府、控制權力 法院得依法審查行政機關的處分與行為，並在憲法審判範圍內審查法律及公權力是否符合憲法。此功能落實權力分立與制衡，防止權力集中或恣意行使。

5. 解決憲政機關爭議、維護憲政秩序 憲法審判可處理憲法解釋、機關權限及憲法層級爭議，協助憲政機關依憲法規範互動，避免政治爭議演變為制度危機。

6. 提供政治參與的公平規則 司法機關在選舉、政黨及公民權利等相關爭議中，依法律保障政治競爭的規則與參與者權利，使民主競爭維持公平、有序。

這些功能對民主正當性的意義

• 補充多數決的限制：民主決策以多數意見為重要依據，但多數決不能任意侵害基本權利。司法保障基本權利與憲法原則，使民主同時具有程序與實質正當性。

核心觀念

本題要比較「以關稅迫使貿易對手國配合」與國際關係理論中「現實主義」及「重商主義」的關聯。作答時應先分清兩者層次：現實主義是解釋國際政治權力競逐的理論觀點；重商主義則是強調國家主導經濟、以經濟實力支撐國家權力的政策思想。

現實主義以國家為主要行為者，認為國際體系缺乏高於主權國家的中央權威，國家須自行維護安全與利益。國家會運用權力、策略與各種政策工具追求國家利益，並關注相對權力及相對利益。

重商主義將經濟活動視為國家權力的重要基礎，主張政府可干預貿易，保護本國產業、累積財富與提升經濟自主能力。其典型政策包括關稅、進口限制、出口扶植與產業保護。

解題方法

可從「關稅作為經濟工具，如何服務於國家權力與國家利益」切入，再分別連結兩個概念：

1. **由國家利益與權力政治切入現實主義。**若一國將關稅作為談判籌碼，目的在迫使對手改變政策或作出讓步，表示它把經貿關係納入國家利益與權力運用之中。關稅因此不只是國內財政或產業政策，也能成為對外施壓的工具。
2. **由政府干預貿易切入重商主義。**提高關稅會抬高外國商品進入本國市場的成本，可能用來保護國內產業、限制進口，或迫使對手接受有利於本國的貿易安排。這反映國家以經濟政策增進自身實力的重商主義思維。
3. **點出兩者的交會處。**關稅政策若被用來改變對手行為，便呈現經濟手段服務政治目的的作法；其國際政治邏輯可用現實主義理解，其貿易政策取向則與重商主義相近。

概念分析

一、與現實主義的關聯

以關稅換取對手國配合，展現現實主義所重視的國家利益與權力運用。國家並非只追求自由貿易帶來的共同經濟利益，也會評估貿易安排是否有利於本國的安全、產業、就業與談判地位。當政府以市場准入作為籌碼，透過提高關稅成本促使對方讓步，便是把經濟相互依賴轉化為施壓能力。

這種作法也反映現實主義對權力不對稱的重視：市場規模較大、對方更依賴本國市場的一方，較有能力把關稅威脅轉化為談判壓力。不過，關稅施壓也可能引發報復、貿易衝突或合作關係惡化；