115 身心障礙特考四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要 考古題詳解

核心觀念

本題要區分兩件事：受輔助宣告後，特定法律行為須經輔助人同意；以及未受輔助宣告時，行為人是否因欠缺意思能力而不能有效表示意思。兩者的判斷依據與法律效果不同。

依民法第15條之1，因精神障礙或其他心智缺陷，致為或受意思表示、或辨識其效果的能力顯有不足者，法院得為輔助宣告。依民法第15條之2，受輔助宣告之人設定不動產負擔，原則上應經輔助人同意；未得同意時，準用民法第78條至第83條，法律行為效力未定，須經承認始生效力。

但民法第15條之2規範的對象是受輔助宣告之人。甲設定抵押權時尚未受宣告，因此不能只因後來受輔助宣告，就將該條的同意要求溯及適用。

解題方法

先確認行為時點，再分別檢查兩項規範：

1. **民法第15條之2：**甲設定抵押權時尚未受輔助宣告，故不適用受輔助宣告後的輔助人同意規定。乙知道甲能力不足，也不會因此使甲在行為時提前成為受輔助宣告之人。

2. **民法第75條：**行為時若甲已處於無意識或精神錯亂的狀態，其意思表示無效；此時法律行為自始無效，不能由丙事後承認而補正。反之，僅有意思能力不足，尚未達到無意識或精神錯亂的程度，不能單憑後來受輔助宣告，認定先前行為無效或效力未定。

核心觀念

本題考的是姻親關係是否因配偶死亡而消滅，以及民法對直系姻親收養的禁止。

民法第 969 條所稱姻親，包括血親之配偶、配偶之血親，以及配偶之血親之配偶。乙與甲結婚後，乙與甲的父母丙、丁成立直系姻親關係。

依民法第 971 條，姻親關係因離婚而消滅；結婚經撤銷者亦同。配偶一方死亡並非法定姻親消滅原因，因此甲死亡後，乙與丙、丁之間的直系姻親關係仍然存在。

民法第 1073 條之 1 第 1 款規定，直系血親不得相互收養；同條第 2 款規定，直系姻親也不得相互收養。因此，即使乙承諾繼續與丙、丁同住、照顧他們，仍不能排除收養禁止。

解題方法

先確認收養雙方在法律上的親屬身分，再套用收養禁止規定：

核心觀念

本題考「受輔助宣告之人」的行為能力，以及《民法》第15條之2所列「應經輔助人同意」的重大法律行為。

受輔助宣告之人並非完全無行為能力人，原則上仍可自行處理日常生活及一般法律行為；但涉及下列重大事項時，須經輔助人同意，例如：

• 獨資、合夥營業或擔任法人負責人。
• 消費借貸、保證、贈與、信託。
• 訴訟行為。
• 和解、調解、調處或仲裁契約。
• 不動產或其他重要財產的處分、設定負擔、買賣或租賃。
• 遺產分割、遺贈、拋棄繼承等行為。

若未經必要同意，該行為原則上不當然發生完整效力。

本題以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

判斷各選項時，依序確認：

1. 行為是否屬於《民法》第15條之2列舉的重大行為。
2. 若屬列舉行為，是否已取得輔助人同意。
3. 若只是既有營業的日常交易，通常不必逐筆再取得同意。

因此，必須找出「不屬於應經同意的重大行為，或已經取得必要同意」的選項。

選項分析

(A) 以較便宜的價格賣掉名下的房地產，以換成現金

錯誤。

房地產屬於不動產，出售不動產是《民法》第15條之2所列的重大財產處分行為，原則上須經輔助人同意。

至於出售價格是否便宜，並不影響「出售不動產」本身屬於重大財產處分的性質。即使受輔助宣告之人主觀上認為換成現金較方便，仍不能因此免除輔助人同意的要求。

(B) 立遺囑交代遺贈一棟房屋予無工作收入，又混幫派經常不在家的長孫

錯誤。

將房屋遺贈給他人，屬於遺贈行為，涉及死亡後財產的移轉，為《民法》第15條之2所列應經輔助人同意的重大行為。

長孫是否沒有工作、是否混幫派或經常不在家，原則上都不是判斷遺贈效力的法律要件。真正的關鍵在於：

• 行為內容是遺贈房屋；
• 遺贈涉及重要財產；
• 受輔助宣告之人為此行為須經輔助人同意。

核心觀念

本題主要考：

1. 無行為能力人所為法律行為之效力。
2. 通謀虛偽意思表示及善意第三人之保護。
3. 給付不能對契約效力之影響。
4. 違反公序良俗或強行規定之法律行為效力。

以下均以命題當年（民國115年）法規為準。

---

解題方法

逐一判斷各選項是否具備法律行為有效成立的要件：

• 行為人是否具有行為能力。
• 是否屬通謀虛偽意思表示。
• 標的是否可能履行。
• 內容是否違反法律強制規定或公序良俗。

其中，B選項須區分「甲、丁間的虛偽買賣」與「丁、戊間對善意第三人的處分」，不能只看前一階段即認定全部無效。

---

選項分析

（A）6歲的甲到早餐店購買早餐

依民法第12條及第13條，未滿7歲者為無行為能力人。

依民法第75條，無行為能力人所為之意思表示，原則上無效。因此，6歲甲與早餐店間的買賣契約，原則上屬無效法律行為。

本題不能適用民法第77條所定「純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限」之規定，因為第77條是限制行為能力人的規定，並非無行為能力人的一般例外。

故本選項法律行為為無效。

---

（B）乙與丁通謀虛偽出售汽車，丁再出售給善意的戊

乙為避免清償對丙的債務，與丁通謀作成汽車買賣，屬民法第87條第1項所稱的通謀虛偽意思表示。

乙、丁間的買賣契約，因欠缺真實交易意思，對乙、丁相互間而言為無效。

然而，民法第87條第1項但書規定，通謀虛偽意思表示不得以其無效對抗善意第三人。

核心觀念

本題考點包括：

1. 應繼遺產的計算：遺產總額應先扣除被繼承人所負債務。
2. 配偶與兄弟姊妹共同繼承時的法定應繼分。
3. 特留分比例：

• 配偶、直系血親卑親屬、父母：法定應繼分的二分之一。
• 兄弟姊妹、祖父母：法定應繼分的三分之一。

4. 遺囑自由的限制：遺囑不得侵害繼承人的特留分。

以下以命題當年（民國115年）法規為準，適用民法第1138條、第1144條、第1223條及第1224條。

---

解題方法

第一步，計算扣除債務後的應繼遺產：

$$4,200萬元-600萬元=3,600萬元$$

特留分的計算基礎是應繼遺產，而非單純以遺產表面價值4,200萬元計算。

第二步，確認法定應繼分。

甲的繼承人為配偶乙、兄丙、妹丁。依民法第1144條，配偶與兄弟姊妹共同繼承時：

• 配偶乙取得二分之一；
• 兄弟姊妹丙、丁共同取得二分之一。

丙、丁同為兄弟姊妹，依民法第1141條平均繼承，因此各取得：

$$\frac{1}{2}\times\frac{1}{2}=\frac{1}{4}$$

第三步，計算各人的特留分。

依民法第1223條：

• 配偶乙的特留分為其法定應繼分的二分之一；
• 兄弟姊妹丙、丁的特留分為其法定應繼分的三分之一。

因此：

乙的特留分：

$$3,600萬元\times\frac{1}{2}\times\frac{1}{2} =900萬元$$

丙的特留分：

$$3,600萬元\times\frac{1}{4}\times\frac{1}{3} =300萬元$$

丁的特留分：

$$3,600萬元\times\frac{1}{4}\times\frac{1}{3} =300萬元$$

甲以遺囑將全部遺產贈與第三人，雖屬遺囑自由的範圍，但不得侵害乙、丙、丁依法享有的特留分。

---

選項分析

(A) 甲應受特留分保障600萬元

錯誤。

核心觀念

本題考「意思表示或法律行為何時發生效力」，主要涉及：

1. 動產所有權拋棄：民法第 764 條。所有人拋棄動產所有權者，所有權因拋棄而消滅。
2. 對話意思表示：民法第 94 條。對話意思表示，以相對人了解時發生效力。
3. 非對話意思表示：民法第 95 條。非對話意思表示，以通知達到相對人時發生效力。
4. 對限制行為能力人為意思表示：民法第 96 條。向限制行為能力人為意思表示者，原則上須由其法定代理人了解後，意思表示才發生效力。

本題以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷各選項的法律性質，再確認其生效時點：

• 拋棄動產：看動產是否已被拋棄。
• 平信通知：看通知何時到達，而非何時寄出。
• 對未成年人為口頭表示：除看是否了解，還要注意法定代理人的了解。
• 對不懂表示語言之人為意思表示：相對人未了解，原則上不生效力。

其中，A 選項只要完成拋棄行為，所有權即消滅，不必等待他人收受或了解，因此最快發生效力。

選項分析

(A) 正確

王董將已經不想穿的皮衣丟進路邊舊衣回收箱，依題意可認定其具有拋棄皮衣所有權的意思，並已完成將皮衣脫離自己支配的行為。

依民法第 764 條，動產所有人拋棄其所有權時，所有權即因拋棄而消滅。此種效果在拋棄行為完成時發生，不必等待回收箱管理人或其他人知悉、接受。

因此，王董於 2 月 11 日將皮衣丟入回收箱時，拋棄效果即發生，為各選項中最快者。

(B) 錯誤

寄平信表示下個月終止租約，屬於以通知方式所為的意思表示，並非在寄出時立即生效。

依民法第 95 條，非對話意思表示原則上於通知「到達」相對人時發生效力。所謂到達，是指通知已進入相對人可支配、可了解的範圍，並非必須實際閱讀，但至少要已送達阿華。

因此，平信寄出時尚未發生終止租約的意思表示效力，須等平信到達房客阿華後，才可能生效。即使通知內容寫明「下個月終止租約」，其意思表示的生效時點仍是到達時；

核心觀念

本題比較四種法律行為的效力，核心在於區分：

1. 限制行為能力人未得允許所為之行為
2. 無權處分
3. 無權代理
4. 意思表示錯誤

以命題當年（民國115年）法規為準：

• 民法第77條：限制行為能力人為法律行為，原則上應得法定代理人允許。
• 民法第79條：限制行為能力人未得法定代理人允許所訂立之契約，須經法定代理人承認，始生效力。
• 民法第118條：無權利人就權利標的物所為之處分，非經有權利人之承認，不生效力。
• 民法第170條：無代理權人以他人名義所為之法律行為，非經本人承認，對本人不生效力。
• 民法第88條：意思表示內容有錯誤，或表意人若知悉該事情即不為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，但須符合錯誤非因自己過失等要件。

本題判斷關鍵是：A、B、C均屬須經他人承認始生效力的效力未定行為；D則屬因意思表示錯誤而得撤銷的法律行為。

---

解題方法

逐一判斷各選項的法律關係：

• 行為人資格不足，未經法定代理人允許：檢查限制行為能力規定。
• 行為人沒有處分權，卻處分他人之物：檢查無權處分規定。
• 行為人沒有代理權，卻以本人名義訂約：檢查無權代理規定。
• 表示內容與真意不一致，且錯誤涉及交易重要事項：檢查意思表示錯誤規定。

前三者的共同點是：法律行為本身尚未確定發生效力，等待法定代理人、權利人或本人承認。

D的法律效果則不同：法律行為原則上已成立，但表意人得依民法第88條行使撤銷權。

---

選項分析

（A）17歲甲未得法定代理人乙允許，而向丙購買機車

17歲的甲屬於限制行為能力人。購買機車涉及財產上義務，並非單純取得法律上利益，因此原則上應得法定代理人允許。

甲未經法定代理人乙允許，即與丙訂立買賣契約，依民法第77條及第79條規定，該契約須經法定代理人承認，始生效力。

因此，本項屬於：

限制行為能力人未經允許所為之契約，效力未定。

法定代理人承認後，契約自始發生效力；法定代理人拒絕承認，則契約確定不生效力。

---

（B）乙未經所有權人丙之允許，將丙寄託之古董花瓶移轉予丁

乙只是受丙寄託而占有古董花瓶，並非所有權人。乙未經丙同意，將花瓶所有權移轉給丁，屬於無權處分。

核心觀念

本題考查「代理制度的適用範圍」及「代理人意思表示有瑕疵時，應以何人為判斷基準」。

代理係代理人於代理權限內，以本人名義所為意思表示，其法律效果直接歸屬於本人。判斷某一法律行為能否代理，主要看：

1. 是否屬於具有高度人格性、必須由本人親自為之的身分行為。
2. 法律是否明文禁止代理。
3. 該行為的意思表示是否具有代理可能性。
4. 代理人遭受詐欺、錯誤或脅迫時，依民法第 105 條，原則上以代理人的意思表示狀態為判斷基準。

本題以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷各選項所稱行為是否得代理：

• 身分行為通常重視當事人本人意思，原則上不得代理。
• 財產上法律行為，即使屬於單獨行為，只要沒有法律明文禁止，原則上仍可由代理人為之。
• 代理人意思表示遭受詐欺時，該意思表示的瑕疵應依代理人的主觀狀態判斷，本人得主張撤銷。
• 公司職員若係代表公司或受公司授權處理事務，其受詐欺所為意思表示的瑕疵，原則上亦可歸於公司。

因此，關鍵在於「單獨行為不等於一律不得代理」。

選項分析

(A) 結婚係身分行為，應尊重當事人意思，故不得代理

此項正確。

結婚屬於身分行為，具有高度人格性，婚姻是否成立涉及當事人本身的身分意思及婚姻意思，不能單純由代理人代為決定。因此，結婚原則上不得代理。

本選項將「身分行為」與「不得代理」連結，符合代理制度的基本原理。

(B) 拋棄對舊物的所有權，係單獨行為，故不得代理

此項錯誤，為本題答案。

拋棄所有權係所有權人以單方意思表示，使其所有權消滅，性質上屬於財產上的單獨行為。民法上，單獨行為並非當然不得代理；是否得代理，仍須視該行為是否具有高度人格性，或法律是否明文禁止代理。

核心觀念

本題考民事訴訟法第 138 條「寄存送達」之生效時點，以及期間計算方式。

依命題當年（民國 115 年）法規，文書之寄存送達，自寄存之日起，經 10 日發生效力。題目於 7 月 1 日午前 11 時完成寄存，必須經過完整 10 日後，送達效力始發生。

本題不以寄存時刻「午前 11 時」作為計算基準，而是以日期及完整期間計算。

解題方法

寄存日為 7 月 1 日，依「經 10 日」計算：

• 第 1 日：7 月 2 日
• 第 2 日：7 月 3 日
• 第 3 日：7 月 4 日
• 第 4 日：7 月 5 日
• 第 5 日：7 月 6 日
• 第 6 日：7 月 7 日
• 第 7 日：7 月 8 日
• 第 8 日：7 月 9 日
• 第 9 日：7 月 10 日
• 第 10 日：7 月 11 日

因此，須至 7 月 11 日午後 24 時完整經過 10 日，送達效力自 7 月 11 日午後 24 時起發生。

「午後 24 時」即午夜 12 時，實際上相當於 7 月 12 日午前 0 時。

選項分析

(A) 7 月 11 日午後 24 時起

正確。7 月 2 日至 7 月 11 日完整經過 10 日，故送達效力自 7 月 11 日午後 24 時起發生。

(B) 7 月 10 日午後 24 時起

核心觀念

本題考查民法上「婚約」的成立要件、未成年人訂婚之限制，以及婚約效力與救濟方式。以命題當年（民國115年）法規為準，主要依據如下：

1. 民法第972條：婚約應由男女當事人自行訂定。
2. 民法第973條：未滿17歲者，不得訂定婚約。
3. 民法第974條：未成年人訂定婚約，應得法定代理人之同意。
4. 民法第975條：婚約不得請求強迫履行。
5. 禁婚親間不得結婚；若仍訂立婚約，因違反法律禁止及公序良俗，婚約應屬無效。

本題最重要的區分是：

• 「未滿17歲」：不得訂婚。
• 「已滿17歲但未滿18歲」：原則上可以訂婚，但須得法定代理人同意。
• 「未滿18歲」並不當然等於「不得訂婚」。

---

解題方法

先判斷各選項所涉及的法律效果：

1. 禁婚親訂婚，是否因違反法律禁止而無效。
2. 婚約是否可以請求法院強制履行。
3. 未成年人訂婚的年齡門檻是17歲或18歲。
4. 未成年人訂婚是否需要法定代理人同意。

其中最容易出錯的地方，是把「結婚年齡」與「訂婚年齡」混為一談。民法對結婚與訂婚設有不同規範：結婚須年滿18歲，但訂婚只要年滿17歲即可，17歲以上未滿18歲者仍須法定代理人同意。

---

選項分析

(A) 禁婚親二人之訂婚，應屬無效

正確。

禁婚親是法律禁止結婚的親屬，例如直系血親、一定親等內的旁系血親及部分旁系姻親。禁婚親間若訂立婚約，該婚約本身即違反法律禁止及公序良俗，不能承認其具有有效婚約之效力，因此應屬無效。

本選項所稱「應屬無效」，符合婚約不得違反法律強制規定及公序良俗的原則。

---

(B) 有效之婚約，亦不得請求強迫履行

正確。

本題法規基準

以下以命題當年（民國115年）法規為準。核心在於區分：

• 婚姻無效：自始、當然不生婚姻效力，主要依《民法》第988條。
• 婚姻得撤銷：婚姻成立後，須由有權人向法院請求撤銷，依《民法》第989條、第991條、第995條至第997條等規定。

---

核心觀念

《民法》第982條規定，結婚必須具備三項方式：

1. 以書面為之；
2. 有二人以上證人簽名；
3. 由雙方當事人向戶政機關辦理結婚登記。

《民法》第988條第1款規定，結婚不具備第982條方式者，婚姻無效。

因此，本題判斷順序為：

$$\text{是否具備結婚法定方式} \rightarrow \text{是否屬第988條無效事由} \rightarrow \text{若非無效，再判斷是否僅得撤銷}$$

---

選項分析

(A) 甲女婚後才發現乙男罹患癌症

此選項錯誤。

乙男罹患癌症，縱使已經多家醫院確診，也不屬於《民法》第988條所列的婚姻無效原因。題目也沒有指出：

• 未辦理結婚登記；
• 違反近親結婚禁止；
• 構成重婚。

癌症屬於疾病問題，並不當然影響結婚的成立或效力。

《民法》第976條所稱「重大不治之病」，是婚約當事人得解除婚約的原因，並非婚姻成立後當然無效的原因。即使乙男婚前已罹患癌症，亦不因此使婚姻自始無效。

因此，甲女婚後發現乙男罹癌，不能直接認定婚姻無效。

---

(B) 丙與丁結婚，但丁完全不知情，且未辦理結婚登記

此選項正確。

依題意，丁完全不知道自己與何人結婚，且雙方未至戶政機關辦理結婚登記。

其中，未辦理結婚登記已直接違反《民法》第982條的法定方式。依《民法》第988條第1款，結婚不具備第982條方式者，婚姻無效。

因此：

$$\text{未辦理結婚登記} \Rightarrow \text{不具備第982條方式} \Rightarrow \text{依第988條第1款婚姻無效}$$

核心觀念

本題考《民法》親屬編中「親等計算」及「禁止結婚之親屬」。

以命題當年（民國115年）法規為準，民法第983條規定：

• 直系血親及直系姻親，不得結婚。
• 六親等以內之旁系血親，不得結婚。
• 五親等以內之旁系姻親，不得結婚。

親等計算原則如下：

1. 直系血親：以世代計算。
2. 旁系血親：由一方上數至共同直系血親，再由共同直系血親下數至另一方。
3. 姻親親等：依民法關於血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶等規定計算。

因此，本題的判斷關鍵是：甲與各選項之間究竟屬於血親或姻親，以及親等是否落在禁止結婚的範圍內。

解題方法

逐一找出甲與各該對象的共同血親或姻親關係，再計算親等：

• 若為六親等以內之旁系血親，不得結婚。
• 若為五親等以內之旁系姻親，不得結婚。
• 超過上述禁止範圍者，原則上得結婚。

選項分析

(A) 乙的妹妹丁

丁是乙的妹妹，甲為乙之子，因此甲與丁的關係如下：

$$甲 \rightarrow 乙 \rightarrow 乙之父母 \rightarrow 丁$$

甲與丁的共同直系血親為乙的父母：

• 甲上數至共同祖先：甲至乙為1親等，乙至父母為1親等，共2親等。
• 共同祖先下數至丁：父母至丁為1親等。

因此：

$$2+1=3\text{親等}$$

甲與丁為三親等旁系血親，屬於六親等以內之旁系血親，依民法第983條不得結婚。

所以 (A)錯誤。

(B) 甲的妹妹戊

戊是甲的親生妹妹，甲與戊共同父母：

• 甲至父母：1親等。
• 父母至戊：1親等。

因此：

$$1+1=2\text{親等}$$

甲與戊為二親等旁系血親，當然屬於六親等以內之旁系血親，不得結婚。

核心觀念

本題以命題當年（民國115年）法規為準，考查民法第1030條之1「法定財產制關係消滅時之剩餘財產差額分配請求權」。

計算原則如下：

1. 婚姻關係存續中取得之財產，原則上屬於婚後財產。
2. 因繼承或其他無償取得之財產，不列入婚後剩餘財產。
3. 婚後財產應扣除婚後債務，計算各自的「剩餘財產」。
4. 雙方剩餘財產之差額，由較少之一方請求差額的一半。

計算公式為：

$$\text{剩餘財產差額分配額} = \frac{\text{夫妻剩餘財產差額}}{2}$$

---

解題方法

一、計算甲夫的剩餘財產

甲夫婚後有：

• 薪資存款：100萬元
• A屋市價：1,200萬元
• 未償房貸：400萬元

房貸屬於債務，應自財產價值中扣除：

$$1,200-400=800\text{萬元}$$

因此，甲夫的剩餘財產為：

$$100+800=900\text{萬元}$$

二、計算乙妻的剩餘財產

乙妻的B地係「繼承」取得，屬於因繼承而取得之財產，依民法第1030條之1規定，不列入剩餘財產差額分配的計算範圍。

因此：

$$\text{乙妻剩餘財產}=0\text{元}$$

B地市價600萬元不納入計算，並非乙妻的婚後剩餘財產。

三、計算差額分配額

夫妻剩餘財產差額為：

$$900-0=900\text{萬元}$$

乙妻的剩餘財產較少，得請求差額的一半：

$$900\div 2=450\text{萬元}$$

因此，乙妻得向甲夫請求450萬元。

---

選項分析

核心觀念

本題考民法上三種離婚方式的生效時點，應以命題當年（民國115年）法規為準：

1. 裁判離婚：依民法第1052條請求法院判決離婚，須至判決確定時，婚姻關係始消滅。
2. 法院調解離婚：依民法第1052條之1，離婚經法院調解成立者，婚姻關係即消滅；戶政機關登記屬於後續公示及行政程序，不是離婚生效要件。
3. 協議離婚：依民法第1050條，須具備書面、二名以上證人簽名，並向戶政機關辦理離婚登記，婚姻關係始消滅。

因此，本題比較的是各事件「完成法定生效要件」的日期，而非單純比較起訴日、登記日或法院作成判決日。

解題方法

先整理各選項的離婚生效時點：

選項	離婚方式	生效時點
A	法院判決離婚	判決確定日：3月6日
B	法院調解離婚	調解成立日：3月3日
C	協議離婚	戶政登記日：5月4日
D	法院判決離婚	尚未確定，12月12日僅為判決日

依時間先後：

$$3月3日 < 3月6日 < 5月4日$$

B於3月3日經法院調解成立時，婚姻關係即消滅，早於A的3月6日判決確定日，因此B最先確定離婚效力。

選項分析

(A) 錯誤

甲、乙採取的是法院判決離婚。法院於3月6日判決確定後，離婚效力才發生；4月8日完成戶政登記並非判決離婚的生效時點。

核心觀念

本題考《民法》第1062條「受胎期間」及第1063條「婚生子女之推定」。

一、受胎期間

依《民法》第1062條：

從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。

因此，原則上應先由出生日期往前回溯181日至302日，判斷受胎時間。

二、婚生子女之推定

依《民法》第1063條：

妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

判斷要件為：

1. 子女須為妻所生；
2. 受胎時間須在婚姻關係存續期間；
3. 只要符合上述要件，即推定為夫之婚生子女。

本題依命題當年（民國115年）法規為準。

---

解題方法

本題應採「出生日期回溯受胎期間，再對照婚姻存續期間」的方法。

甲、乙於2026年1月2日結婚，因此：

• 2026年1月2日以前：尚未成立婚姻關係；
• 2026年1月2日以後：屬婚姻關係存續期間；
• 若於婚姻存續中受胎，且由乙所生，即推定為甲之婚生子女。

---

選項分析

（A）丙1於2月3日出生，確定為甲之血緣

丙1於2026年2月3日出生。

依《民法》第1062條，從出生日起回溯181日至302日，受胎期間約為：

• 回溯181日：2025年8月6日；
• 回溯302日：2025年4月7日。

因此，丙1之受胎期間約在2025年4月7日至2025年8月6日之間，全部早於甲、乙於2026年1月2日結婚之日。

雖然題目明確表示丙1確定具有甲之血緣，但「具有血緣關係」不等於當然符合「婚生子女之推定」。本題所問是法律上的婚生推定，關鍵在於受胎時是否處於婚姻關係存續中。

丙1係婚前受胎，故不符合第1063條之婚生子女推定。

A錯誤。

---

（B）丙2於12月4日出生，不確定為甲之血緣

丙2於2026年12月4日出生。

依《民法》第1062條計算：

• 回溯181日：2026年6月6日；
• 回溯302日：2026年2月5日。

因此，丙2之受胎期間約為2026年2月5日至2026年6月6日。

核心觀念

本題考查非婚生子女經生父認領後所發生的身分法上效果，主要涉及：

1. 認領的效力：依民法第1065條，非婚生子女經生父認領後，生父與子女間發生法律上的父子關係，效力溯及子女出生時。
2. 親等與親系的判斷：

• 父母子女間為一親等直系血親。
• 祖父母與孫子女間為二親等直系血親。
• 配偶與他方配偶之血親間，屬直系姻親，不是血親。

3. 非婚生子女的姓氏：依民法第1059條之1，非婚生子女原則上從母姓；經生父認領後，父母得以書面約定，使子女改從父姓。
4. 繼承與扶養的區別：認領使父子間發生親子關係，子女因此取得對生父的繼承權，但繼承權並不以子女事先扶養生父為要件。

以下以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

本題可依「認領後的法律關係」逐一判斷：

• 甲與乙：父子，為一親等直系血親。
• 甲與丙：丙是乙的配偶，甲是乙的血親，因此甲與丙間為直系姻親，不是直系血親。
• 甲與丁：丁是乙的父親，甲為丁的孫子女，因此為二親等直系血親。
• 甲的姓氏：非婚生子女經生父認領後，父母可以書面約定改從父姓。

因此，只有涉及「父母以書面約定改變非婚生子女姓氏」的選項正確。

選項分析

(A) 認領後，乙之妻丙與甲之間，發生一親等直系血親關係

錯誤。

認領後，甲與乙之間成立父子關係，屬一親等直系血親。但丙是乙的妻子，並非甲的生母，甲與丙之間不會因此成立血親關係。

依民法關於親屬的規定，配偶與他方配偶的血親間，成立的是姻親關係。因此，甲與丙之間應屬一親等直系姻親，而非一親等直系血親。

本選項將「姻親」誤寫為「血親」，故錯誤。

(B) 認領後，甲須先扶養乙，方得繼承乙之遺產

錯誤。

認領後，甲與乙間成立法律上的父子關係。依民法繼承編，直系血親卑親屬為第一順位繼承人，甲因此具有繼承乙遺產的資格。

核心觀念

本題考民法上「扶養義務」的成立、順位，以及受扶養權利人的要件。以命題當年（民國115年）法規為準，主要適用：

• 民法第1114條：直系血親、兄弟姊妹等，在法定條件下互負扶養義務。
• 民法第1116條之1：夫妻互負扶養義務。
• 民法第1116條之2：父母對未成年子女之扶養義務，不因結婚、撤銷結婚或離婚而受影響。
• 民法第1117條：受扶養權利人，原則上須「不能維持生活而無謀生能力」；直系血親尊親屬受扶養時，則不以無謀生能力為必要。

判斷本題時，應區分：

1. 是否具有親屬或夫妻關係，因而負有扶養義務。
2. 離婚、分居、結婚等身分變動，是否消滅扶養義務。
3. 受扶養人是否符合「不能維持生活」及「無謀生能力」等要件。

解題方法

逐一檢查各選項所主張的原因，是否足以消滅扶養義務：

• 父母對未成年子女的扶養義務，不因離婚或親權歸屬而消滅。
• 夫妻扶養義務不以實際共同生活為成立要件。
• 兄弟姊妹間的扶養義務，不因其中一人結婚而當然消滅。
• 成年子女若已有穩定工作並能維持生活，通常不具備請求扶養的要件。

選項分析

(A) 錯誤

甲與乙離婚後，甲對未成年子女丁的扶養義務仍然存在。

民法第1116條之2明定，父母對未成年子女之扶養義務，不因父母離婚而受影響。乙雖為丁之親權人，僅代表乙負責行使親權及照顧、教養等事項，並不表示甲因此免除扶養義務。

因此，親權歸屬與扶養義務是不同問題。甲仍須依其經濟能力及丁的需要，負擔相應的扶養費用。

(B) 錯誤

民法第1116條之1規定，夫妻互負扶養義務。夫妻分居，僅表示雙方沒有共同生活，並不當然消滅婚姻關係，也不當然消滅夫妻間的扶養義務。

扶養義務的重點在於：

核心觀念

本題綜合考查收養的三項效果：

1. 養子女姓氏之決定。
2. 終止收養的方式及其法律效果。
3. 同性婚姻配偶之共同收養權。
4. 收養關係存續中，養子女與本生家庭間的權利義務停止，是否影響婚姻禁止規定。

以下以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

逐一對照《民法》收養規定及《司法院釋字第748號解釋施行法》：

• 姓氏問題，看《民法》第1078條。
• 終止收養問題，看《民法》第1080條以下。
• 本生家庭關係及婚姻障礙問題，看《民法》第1077條、第983條。
• 同性婚姻共同收養問題，看《司法院釋字第748號解釋施行法》第20條。

其中最重要的判斷是： 「權利義務停止」不等於「血親關係消滅」，因此不能據此推論養子女即可與本生兄弟姊妹結婚。

選項分析

(A) 錯誤

《民法》第1078條規定，養子女得：

• 從收養者之姓；或
• 維持原來之姓。

夫妻共同收養子女時，於收養登記前，應以書面約定養子女：

• 從養父姓；
• 從養母姓；或
• 維持原來之姓。

因此，養子女並非一律必須改從養父或養母之姓，仍可維持本生父母所定之原姓。選項使用「不可」一概否定，故錯誤。

(B) 錯誤

依《民法》第1080條，養父母與養子女之關係，原則上須由雙方合意，以書面終止；養子女為未成年人者，還須向法院聲請認可。

因此，養子女並非只要繼承養父母遺產，即可一律片面聲請終止收養。只有在法律特別規定的情形，例如符合法院宣告終止收養的事由時，才可能由一方請求法院宣告終止，並非當然享有任意片面終止權。

此外，終止收養與繼承是不同法律問題：

• 已經因收養關係取得的繼承權，不會因日後終止收養而當然消滅。
• 終止收養後，本生家庭間的權利義務原則上回復，但能否繼承本生父母遺產，仍須視繼承開始時的身分關係、是否有其他繼承障礙等條件判斷。
• 不能將「繼承養父母遺產」作為當然得片面終止收養、再當然繼承本生父母遺產的法律依據。

核心觀念

本題考「監護人之選任、監護職務範圍、監護人處分受監護人財產之限制，以及意定監護契約之方式」。

以命題當年（民國115年）法規為準，主要涉及民法第1094條、第1101條及第1113條之2等規定。判斷重點如下：

1. 監護人雖負有管理受監護人財產之職務，但必須以受監護人之利益為核心，並負善良管理人注意義務。
2. 監護人代理受監護人處分不動產，原則上須經法院許可。
3. 意定監護契約須以公證書作成，並於本人受監護宣告時發生效力。
4. 管理財產不等於可以任意從事高風險或投機性交易。

解題方法

本題為單選題，應逐一檢驗各選項是否符合監護制度的法律限制：

• 選任監護人：看法院是否得選任適當之人。
• 財產管理：看行為是否符合受監護人利益及善良管理人注意義務。
• 不動產處分：看是否須經法院許可。
• 意定監護：看契約是否須公證，以及何時發生效力。

其中，選項 B 使用「所以」將「管理財產」直接推論為「可以投資期貨」，此為本題的關鍵錯誤。

選項分析

(A) 正確

未成年人之父母均死亡或均不能行使親權時，應依民法規定選定監護人。若無適當之法定順位人選，法院得依聲請或依職權，從適當之人中選定監護人。

因此，即使鄰居與未成年人沒有血緣關係，只要其人格、能力、經濟狀況及照顧意願等條件適合，在沒有適當親屬可任監護人的情形下，仍可能由法院選任為監護人。

「無血緣關係」不是絕對排除要件，故本選項正確。

(B) 錯誤

監護人確實負有管理受監護人財產的職務，但其管理權必須受到以下限制：

• 必須以受監護人之利益為目的。
• 必須依善良管理人之注意義務處理財產。
• 不得使受監護人承受不必要或不相當的財產風險。
• 對於法律特別限制之行為，須經法院許可。

核心觀念

本題考《民法》繼承編中「繼承權喪失」與「代位繼承」的關係。以命題當年（民國115年）法規為準，主要適用：

1. 《民法》第1145條第1項第1款： 繼承人故意致被繼承人或應繼承人於死，或雖未致死而因此受刑之宣告確定者，喪失其繼承權。

2. 《民法》第1140條： 第一順序繼承人於繼承開始前死亡或喪失繼承權時，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。

本題人物關係如下：

• 甲：被繼承人
• 乙、丙、丁：甲之第一順序繼承人
• 乙1、乙2、乙3：乙之子女，屬甲之孫子女

解題關鍵在於：

• 某人是否因《民法》第1145條喪失繼承權？
• 該喪失是否使其子女得依第1140條代位繼承？
• 被殺害者是否屬於「被繼承人或應繼承人」？
• 繼承的是甲的遺產，還是乙的遺產？

---

解題方法

先確認繼承標的為甲的遺產，再逐一判斷行為人是否對甲喪失繼承權。

判斷流程如下：

$$\text{行為人是否為甲的繼承人或應繼承人} \rightarrow \text{是否符合第1145條} \rightarrow \text{是否發生第1140條代位繼承}$$

若乙於甲死亡前已死亡，則乙原本應繼承甲的地位，由乙之子女乙1、乙2、乙3代位繼承。

若乙本身在甲死亡前喪失繼承權，也同樣依第1140條，由其直系血親卑親屬代位繼承。因此，乙喪失繼承權，不當然使乙1、乙2、乙3一併喪失對甲的繼承權。

---

選項分析

（A）錯誤

乙故意殺害丁，雖未致丁死亡，且因此受刑之宣告確定，符合《民法》第1145條第1項第1款，乙確實喪失對甲遺產的繼承權。

然而，乙1並不因此當然喪失繼承甲遺產的權利。

依《民法》第1140條，第一順序繼承人乙因喪失繼承權時，由其直系血親卑親屬乙1、乙2、乙3代位繼承乙原本的應繼分。因此，乙1仍得代位繼承甲的遺產。

故「乙1不得繼承甲之遺產」錯誤。

---

（B）正確

乙先於甲死亡，因此甲死亡時，乙已無法親自繼承甲的遺產。依《民法》第1140條，乙1、乙2、乙3得代位繼承乙原本的應繼分，屬於甲遺產的應繼承人。

核心觀念

本題考《民法》繼承順序、配偶應繼分，以及拋棄繼承後應繼分如何歸屬。以下以命題當年（民國115年）法規為準。

1. 《民法》第1138條：遺產繼承人順序如下：

• 第一順序：直系血親卑親屬。
• 第二順序：父母。
• 第三順序：兄弟姊妹。
• 第四順序：祖父母。

2. 《民法》第1144條：配偶與第一順序繼承人共同繼承時，配偶與各子女平均分配。

3. 《民法》第1176條：同一順序之繼承人中有人拋棄繼承時，其應繼分歸屬於其他同一順序繼承人。

本題遺產為600萬元，乙、丙、丁均屬第一順序共同繼承人，因此原則上三人平均分配：

$$600 \div 3=200\text{萬元}$$

---

解題方法

先確認第一順序繼承人為丙、丁，配偶乙與其共同繼承。原始分配如下：

繼承人	身分	原始應繼分
乙	配偶	200萬元
丙	子女	200萬元
丁	子女	200萬元

接著依各選項所設定的拋棄繼承情形，判斷拋棄者的應繼分歸屬。

---

選項分析

(A) 丙拋棄繼承時，丁應可繼承300萬元

正確。

丙與丁同屬第一順序繼承人。丙拋棄繼承後，其原本的200萬元應繼分，依《民法》第1176條歸屬於其他同一順序繼承人，即乙與丁。

因此由乙、丁二人平均繼承：

$$600 \div 2=300\text{萬元}$$

故丁可繼承300萬元，本項正確。

---

(B) 丙、丁均拋棄繼承時，乙應可繼承400萬元

錯誤。

丙、丁均拋棄繼承後，不能直接將乙的應繼分計算為400萬元。配偶乙仍須依《民法》第1144條，與後順位繼承人共同繼承。

核心觀念

本題以命題當年（民國115年）法規為準，考查：

1. 特種贈與之歸扣：民法第1173條規定，繼承人因結婚、分居或營業而受被繼承人生前贈與者，應將贈與價額加入繼承開始時之遺產，作為應繼遺產計算，並由受贈繼承人的應繼分中扣除。
2. 繼承人對被繼承人負債：丙對甲負有240萬元債務，此債權屬於甲的遺產，應列入遺產總額；分割時再由丙應得部分扣除。此涉及民法第1172條的規範意旨。
3. 三名子女同為第一順位繼承人，應繼分相等。

解題方法

甲原有遺產為1,200萬元，另有：

• 乙因結婚受贈60萬元：依民法第1173條，應歸扣計入。
• 丙對甲負債240萬元：該債權屬於甲的遺產，應計入遺產總額。

因此，作為計算應繼分基準的總額為：

$$1,200+60+240=1,500\text{萬元}$$

三名繼承人應繼分相等，每人計算上的應繼分為：

$$1,500\div 3=500\text{萬元}$$

接著分別扣除乙已受領的贈與及丙對甲所負的債務：

• 乙：$500-60=440$萬元
• 丙：$500-240=260$萬元
• 丁：$500$萬元

實際由遺產中分配的金額為：

$$440+260+500=1,200\text{萬元}$$

另外，乙先前已受贈60萬元，丙清償所負240萬元後，三人的實際受益均為500萬元，符合平等應繼分的結果。

選項分析

(A) 錯誤

本選項認為三人僅就1,200萬元遺產分割，各得400萬元，忽略兩項因素：

核心觀念

本題考民法繼承人原則上的「限定責任」，以及何時喪失限定責任利益。以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

民法第 1148 條第 2 項規定，繼承人對被繼承人之債務，原則上以因繼承所得遺產為限負清償責任。民法第 1163 條則規定，繼承人有下列情形之一者，不得主張此項有限責任利益：

1. 隱匿遺產情節重大。
2. 在遺產清冊為虛偽記載情節重大。
3. 意圖詐害被繼承人之債權人權利而處分遺產。

因此，符合第 1163 條情形的繼承人，須就被繼承人債務負無限責任；此效果針對有該不正行為的繼承人，不會僅因其他共同繼承人有不正行為，就使全體繼承人一併喪失限定責任利益。

解題方法

逐一對照三種法定事由：是否重大隱匿遺產、是否重大虛偽記載遺產清冊，或是否為詐害債權人而處分遺產。只要題目所述行為未落入這三類，就不因此喪失限定責任利益。

選項分析

(A) 乙藏匿向甲借用的金條、鑽戒：屬重大隱匿遺產。 金條、鑽戒既是甲借給乙的物品，所有權仍屬甲；甲死亡後，該等財物屬於遺產。乙故意藏起來不告知其他人，屬隱匿遺產，題目又明示「統統」藏匿，足認情節重大。

核心觀念

本題考民法的概括繼承原則，以及哪些契約關係因具有人身信賴性，法律另設例外。依民法第 1148 條第 1 項，繼承人自繼承開始時，除法律另有規定外，承受被繼承人財產上的一切權利、義務。

合夥是本題的特別規定：依民法第 687 條第 1 款，合夥人死亡時，除契約訂明由其繼承人繼承外，因死亡退夥。因此沒有這項特約時，繼承人不會承受合夥人身分。

解題方法

先依第 1148 條確認「原則上可繼承」，再檢查各契約是否有死亡即退夥、終止或其他排除繼承的特別規定。題幹所說「若無特約約定繼承人可以繼承」，正對應民法第 687 條第 1 款對合夥的規定，故選合夥。

選項分析

• (A) 金錢保證：錯誤。 保證債務屬財產上義務，原則上依民法第 1148 條由繼承人承受。繼承人對被繼承人債務的清償責任，以因繼承所得遺產為限。

核心觀念

**以民國 115 年命題當年法規為準。**本題考民法繼承編的有限責任、繼承債務的清償順序，以及繼承人違反清償規則時的返還請求權。

民法第 1148 條第 2 項規定，繼承人對被繼承人債務，以因繼承所得遺產為限負清償責任；第 1153 條另規定，繼承人對被繼承人債務以所得遺產為限負連帶責任，繼承人彼此間則按應繼分比例分擔。

繼承人陳報遺產清冊後，應依民法第 1157 條至第 1159 條所定程序清償：公告催告期間內不得清償；期間屆滿後，對報明及已知的債權，原則上按債權額比例清償，但不得損害有優先權人的利益。違反清償規則而使債權人受損，則依第 1161 條處理賠償與返還。

解題方法

先分辨三種關係：

1. 對外清償責任：繼承人原則上以所得遺產為限負責。
2. 繼承人內部分擔：依各自應繼分比例，不是按人頭平均。
3. 不同債權人的受償順位：有抵押權等優先權者，得優先受償；一般債權人間則依相關清償規則處理。

最後核對第 1161 條：受損的債權人得向不當超額受領的債權人請求返還其不當受領數額。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的法定應繼分、特留分及遺囑侵害特留分時的扣減權。民法第 1138 條規定，直系血親卑親屬為第一順位繼承人；依第 1144 條，配偶與第一順位繼承人共同繼承時，配偶的應繼分與其他繼承人平均。依第 1223 條，直系血親卑親屬的特留分為其應繼分的二分之一；依第 1224 條，特留分以應繼分為基礎計算。

以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。民法第 1223 條於民國 115 年 8 月 17 日修正公布，並定自公布六個月後施行；本題解題適用命題時的規定。

解題方法

甲與乙離婚後，乙不再是甲的配偶繼承人；甲後與丙結婚，題目未交代甲與丙離婚，因此丙是甲的配偶繼承人。甲的子女 A、B、C 均為第一順位直系血親卑親屬。

因此，繼承人共四人：配偶丙及子女 A、B、C。配偶與第一順位繼承人共同繼承時，應繼分平均分配，每人各為四分之一：

$$A\text{ 的應繼分}=9{,}000\text{ 萬元}\times\frac{1}{4}=2{,}250\text{ 萬元}$$

A 的特留分為應繼分的一半：

核心觀念

本題考遺囑的法定方式，以及特定財產受遺贈後，受遺贈人先死亡或遺囑人於生前處分該財產時的效力。以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

• 密封遺囑與自書遺囑的轉換：依民法第 1192 條，密封遺囑須在遺囑上簽名、密封，並在封縫處簽名，再依法完成見證及向公證人提出等程序。依第 1193 條，密封遺囑不符合第 1192 條方式，但符合第 1190 條自書遺囑方式者，仍有自書遺囑效力。
• 遺贈人先死亡：依民法第 1201 條，受遺贈人於遺囑發生效力前死亡，遺贈不生效力；遺贈不會因此由受遺贈人的子女代位取得。
• 遺贈無效或拋棄：依民法第 1208 條，遺贈無效或拋棄時，其遺贈財產仍屬遺產，並非直接歸國庫。
• 遺囑人處分遺贈物：遺囑在遺囑人死亡時發生效力。遺囑人若生前已將指定遺贈的財產贈與他人並完成移轉，該財產死亡時已不屬其遺產，受指定者不能再依遺囑取得該物。

解題方法

逐項判斷時，先確認題目是在問「遺囑形式是否有效」，還是「遺贈標的與受遺贈人是否仍存在」。密封遺囑封縫漏簽名，須再檢查是否具備自書遺囑要件；受遺贈人先死亡，直接適用第 1201 條；遺贈失效後看財產歸屬；遺囑指定的財產若已在生前移轉，則以遺囑生效時的財產狀態判斷。

選項分析