109 身心障礙特考四等 人事行政 現行考銓制度概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查我國人事分類制度中的「職系」概念，以及考試院近年調整職系、職組的改革方向。作答時應先說明職系在職位分類中的定位，再說明職系調整如何改變公務人力的考試、任用與調任安排。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《公務人員任用法》第 3 條規定：

• 職系：包括工作性質及所需學識相似的職務。
• 職組：包括工作性質相近的職系。
• 職系說明書：說明每一職系工作性質的文書。

同法第 8 條規定，各機關組織法規所定職務，應依職系說明書歸入適當職系；第 13 條規範考試及格者取得職系任用資格，第 14 條規定職系、職組及職系說明書由考試院定之。

解題方法

採「定義與作用—改革背景—改革方向與效果」的順序作答：

1. 由法律定義職系，接著說明職系在考試、任用及人力調度上的制度作用。
2. 說明職系調整的時間與規模，交代改革背景。
3. 說明簡併職系的政策意涵，並連結到通才培育、考試類科調整與跨領域調任。

一、職系的意義及作用

（一）職系的意義

職系是依工作性質及所需學識相似程度，將不同機關、不同職稱但工作內容與專業要求相近的職務歸類形成的分類單位。它位於職位分類制度的中間層次：數個職系得依工作性質相近程度組成職組；個別職務則依職務內容歸入適當職系。

（二）職系的制度作用

1. 作為職務歸類與任用資格的依據 各機關依職務說明書及職系說明書，將職務歸入適當職系；人員須具備擬任職務所需資格，才能依法任用。

2. 連結考試與職務需求 考試及格者取得相應職系的任用資格，使考試類科所測驗的知能，能與實際職務需求相互對應。

3. 規範調任範圍，促進專才運用 職系提供人員調任時判斷職務專業相近性的依據，在維持專業適配的同時，也使相近職務之間具有人力調度空間。

4. 作為人力規劃與考選設計的基礎 職系反映政府職務的專業分類，可供機關規劃用人、考選機關設計考試類科及相關考試科目參考。

核心觀念

本題要比較的是兩種不同的人事制度：**政務人員採政治任命，重視政治責任與施政方向；常任公務人員採資格任用，重視專業、功績與行政中立。**因此，兩者在任用資格、任命程序及去職原因上均有差異。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。當時尚無通案適用的《政務人員法》；政務人員的範圍與任免，須依憲法、相關組織法律及個別法規判斷。《公務人員任用法》施行細則所稱公務人員，則排除政務人員及民選人員，指組織法規中定有職稱、官等及職等的人員。

解題方法

採「任用資格—任命程序—去職方式—制度意涵」四個面向比較。作答時先說明兩者分屬不同任用制度，再以《公務人員任用法》第 25 條等規定說明常任公務人員的考試、銓敘程序，最後對照政務人員以政治任命為核心的特性。

政務人員：政治任命，配合政治責任

**任用方式：**政務人員係依憲法、中央機關組織法律或地方制度相關法規進用的政治性任命人員。任命權及程序依職務的組織法規辦理，例如由總統、行政院院長或地方政府首長依法任命；部分職務另有提名、立法院同意等法定程序。政務職務通常不以國家考試及格或銓敘審定為一般任用前提。

**免職或去職：**政務人員通常隨政治首長或政策團隊更替而進退；任命權者得依各該職務的法規及程序免職，政務人員亦可能因請辭、任期屆滿或法定事由而去職。個別職務若法律定有任期、同意程序或獨立行使職權等保障，仍須依其特別規定辦理，不能一概以首長得任意免職概括。

**制度意涵：**政務人員須對政治首長及其政策負政治責任，使政府政策能反映民選政府的施政方向；相對地，其職位的延續性通常較低。

常任公務人員：資格任用，保障行政專業

**任用方式：**常任公務人員原則上依《公務人員任用法》及相關任用法規辦理，依考試、學歷經歷、銓敘資格等法定條件任用。《公務人員任用法》第 25 條規定，各機關初任簡任、薦任、委任官等公務人員，經銓敘部銓敘審定合格後，呈請總統任命。

核心觀念

本題以民國 109 年《公務人員行政中立法》第 9 條為核心，考查公務人員支持配偶參選時，能否使用行政資源、在辦公場所表達支持，以及參與連署、刊登廣告或公開站台。另須搭配同法第 7 條的上班及勤務時間規定。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。該法第 9 條第 1 項所列行為，原則上不因公務員是在下班後進行，就當然變成合法；仍須分別看行為是否動用行政資源、發生於辦公場所，以及是否適用配偶例外。

第 9 條另設兩項與配偶相關的例外：公職候選人的配偶可以在大眾傳播媒體刊登「只具名、不具銜」的廣告，也可以公開為候選人站台、助講、遊行或拜票。但兩種例外都不得涉及與公務員職務上有關的事項。

解題方法

逐項判斷時，可依序檢視：

1. 是否使用行政資源：行政資源包含公物、公款、場所、房舍及人力等行政上可支配運用的資源。
2. 是否發生在辦公場所：在辦公場所懸掛、張貼、穿戴或標示候選人的旗幟、徽章或服飾，屬法定禁止行為。
3. 是否為法條列舉的政治活動：例如發起連署、刊登具銜或具名廣告、公開站台。
4. 是否適用配偶例外：例外只及於「只具名不具銜」的媒體廣告，以及公開站台、助講、遊行或拜票；不能擴張到其他禁止行為。
5. 是否涉及職務事項：配偶例外仍以不涉及公務員職務上有關事項為限，且應避免讓人誤認其以公務員身分替候選人背書。

各款分析

（一）下班時間使用辦公室印表機列印乙的競選文宣 50 份

不合法，亦不合宜。

印表機屬機關公物，使用辦公室設備印製候選人競選文宣，是為支持公職候選人而動用行政資源編印製宣傳品，違反《公務人員行政中立法》第 9 條第 1 項第 1 款。即使在下班時間操作，仍改變不了使用公物製作文宣的性質。

本款應與單純在下班時間參與政治活動區分：法律禁止的是動用行政資源支持候選人，因此下班並不能排除違法。從合宜性看，使用機關設備替特定候選人製作文宣，也會損害機關中立、公正的外觀。

（二）在辦公室的個人茶杯上貼著乙的競選貼紙

不合法，亦不合宜。

第 9 條第 1 項第 2 款禁止公務人員在辦公場所懸掛、張貼、穿戴或標示特定候選人的旗幟、徽章或服飾。個人茶杯雖是私人所有，但貼有候選人競選標示並放在辦公室，仍是在辦公場所標示候選人，不能僅因物品屬於個人就排除該款適用。

合宜性上，辦公室是執行公務的場所，出現候選人競選標示，容易使同仁或洽公民眾認為機關或公務人員偏向特定候選人。

（三）在社群媒體上發起支持乙的連署活動

不合法，亦不合宜。

核心觀念

**以命題當年（民國 109 年）法規為準。**本題考《公務員服務法》對公務員兼職的限制，作答時應區分「原則禁止兼任他項公職或業務」、「依法令兼職的待遇及離職效果」，以及「兼任非營利職務與教學、研究工作的許可規範」。公務員兼職是指公務員在本職以外，另兼任其他公職或業務；判斷時須先看是否有法令依據，再看兼任的性質及是否須經許可。

解題方法

按「一般兼職規定 → 特定類型兼職 → 規範目的」依序說明，可避免把不同的許可條件與待遇限制混為一談。相關法條主要為當時《公務員服務法》第 14 條、第 14 條之 2 及第 14 條之 3。

一、兼任他項公職或業務：原則禁止、例外須有法令依據

依當時《公務員服務法》第 14 條第 1 項，公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。亦即，兼職原則上禁止；例外必須有法令明確規定，不能僅憑機關內部慣例或私人邀聘，就認為可以兼任。

所稱「法令所規定」，須足以確認該職務或業務得由公務員兼任，或得由機關指派公務員兼任。這項要求可避免藉由未具體規範的職務安排，規避兼職限制。

二、依法令兼職：不得兼薪；離去本職時應同時免兼

依同條第 2 項，公務員依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費。依司法院釋字第 69 號解釋，原則上僅能支領本職薪給及公費；但本職沒有公費，而兼職有公費時，仍得支領該兼職公費。

同條並規定，依法令或經指派兼職者，於離去本職時，其兼職亦應同時免兼。此規定使兼職與本職身分相連，避免離職後仍以公務員原職身分續任相關職務。

三、兼任非營利事業或團體職務：受有報酬者須許可