核心觀念

本題考查身分識別中的多因子驗證（Multi-Factor Authentication, MFA）。重點在於：使用者必須提出「至少兩種不同類型」的身分證明因素，系統確認各因素均正確後，才允許登入。

MFA 的驗證因素必須具有獨立性。例如「密碼＋另一組密碼」仍屬同一類型的「所知之事」，不算真正的多因子驗證。

解題方法

作答時可依序處理：

1. 先定義 MFA：至少使用兩種不同驗證因子。
2. 再列出三大傳統驗證因子類型。
3. 每一類型各舉兩個具體例子。
4. 補充常見陷阱，凸顯「不同類型」與「相互獨立」的要求。

（一）何謂多因子驗證方法？

多因子驗證是指使用者登入系統時，必須通過兩種以上、且屬於不同類型的驗證因子，以確認其身分。

其基本概念可表示為：

$$\text{MFA} = \text{至少兩種不同類型的驗證因子}$$

例如：

• 密碼：所知之事
• 硬體安全金鑰：所持之物

使用者必須同時輸入密碼，並插入或操作硬體安全金鑰，系統才允許登入。

MFA 可降低單一驗證因素遭竊後的風險。例如攻擊者即使取得使用者密碼，若沒有第二因素的手機、硬體金鑰或生物特徵，通常仍無法完成登入。

（二）MFA 的三大驗證因子類型及實際例子

1. 所知之事（Something You Know）

指只有使用者本人知悉的資訊，通常由使用者自行記憶或設定。

實際例子：

• 登入密碼
• 個人識別碼（PIN）

其他例子包括安全問題答案、交易密碼等。不過，安全問題答案若容易由社群資料或公開資訊推知，安全性通常較低。

2. 所持之物（Something You Have）

指使用者所持有的實體裝置、卡片或安全憑證。系統透過確認該物品是否在使用者手中，作為身分驗證依據。

實際例子：

核心觀念

本題考查電子郵件寄送過程中的「寄件來源驗證」機制。SPF 的全名為 Sender Policy Framework，主要透過網域名稱系統（DNS）公布合法寄信主機，再由收信端比對實際連線的郵件伺服器 IP 位址，判斷郵件是否由該網域授權的主機寄出。

SPF 防護的重點是 SMTP 信封寄件者（Envelope From、MAIL FROM），不等同於郵件標頭中使用者看到的 From: 欄位，也不是郵件內容加密或數位簽章機制。

---

解題方法

回答本題可依下列順序：

1. 先說明網域管理者如何在 DNS 建立 SPF 記錄。
2. 再說明收信端如何取得 SPF 記錄並比對寄件主機 IP。
3. 最後說明 SPF 判斷結果及其能降低的偽造、釣魚與垃圾郵件風險。
4. 同時指出 SPF 的防護範圍與限制，避免誤認 SPF 可以防止所有電子郵件攻擊。

---

（一）SPF 的運作方式

1. 網域公布合法寄信來源

網域管理者在 DNS 中建立 SPF 記錄，通常以 TXT 記錄形式公布。例如：

example.com. TXT "v=spf1 ip4:203.0.113.10 include:_spf.mail-service.example -all"

其意義為：

• v=spf1：表示這是 SPF 第 1 版記錄。
• ip4:203.0.113.10：允許指定 IPv4 位址寄送郵件。
• include:_spf.mail-service.example：引用其他網域所公布的合法寄信來源。
• -all：除前述來源外，其餘來源一律視為不符合 SPF。

SPF 記錄也可使用 ip6、a、mx、exists 等機制指定合法寄信來源。

2. 寄件伺服器建立 SMTP 連線

寄件伺服器向收件伺服器建立 SMTP 連線，並在 SMTP 交易過程中提出信封寄件者，例如：

MAIL FROM:<[email protected]>

收件伺服器會取得：

• 寄件伺服器實際連線的來源 IP 位址；
• MAIL FROM 所使用的網域；
• 該網域在 DNS 中公布的 SPF 記錄。

3. 收件端查詢 DNS 並進行比對

收件伺服器查詢 example.com 的 SPF 記錄，依記錄內容判斷目前連線的寄件 IP 是否屬於合法來源。

簡化表示如下：

$$\text{SPF 結果} = f(\text{MAIL FROM 網域},\ \text{寄件伺服器 IP},\ \text{DNS SPF 記錄})$$

若實際寄件 IP 符合 SPF 記錄，通常產生 pass；若不符合，則依網域管理者的政策產生不同結果。

4. SPF 常見判斷結果

SPF 結果	意義
pass	寄件 IP 符合網域公布的合法寄信來源
fail	寄件 IP 不符合政策，且網域以 -all 明確表示拒絕
softfail	寄件 IP 不符合政策，但網域以 ~all 表示暫時性或較寬鬆的拒絕
neutral	網域未對該寄件來源表示明確允許或拒絕
none	找不到有效的 SPF 記錄
temperror	查詢 DNS 時發生暫時性錯誤
permerror	SPF 記錄本身有永久性設定錯誤，例如語法錯誤或查詢次數超過限制

收件端可依 SPF 結果採取接受、標記為垃圾郵件、隔離或拒收等措施。SPF 本身主要提供判斷資訊，實際處置仍由收件伺服器的郵件政策決定。

5. SPF 的驗證對象

SPF 驗證的是信封寄件者網域，重點在 SMTP 的 MAIL FROM。例如：

MAIL FROM:<[email protected]>

即使郵件標頭中的顯示寄件者是其他名稱，SPF 仍是依照信封寄件者網域進行判斷。

因此，SPF 不直接驗證：

• 使用者看到的標頭 From: 是否真實；
• 郵件內容是否遭到竄改；
• 寄件者本人是否親自操作帳號；
• 郵件是否由合法帳號遭竊後寄出。

核心觀念

勒索軟體（Ransomware）是一種以「阻斷使用者對資料或資訊系統的正常使用」為主要手段，進而要求被害人支付贖金的惡意軟體。常見技術包括：

• 加密型勒索：加密檔案、資料庫或整部電腦，使使用者無法讀取。
• 鎖定型勒索：鎖定作業系統、帳號或設備，阻止使用者操作。
• 資料竊取型勒索：先竊取敏感資料，再以公開資料作為威脅。
• 雙重勒索：同時進行資料加密與資料外洩威脅。
• 三重勒索：除加密、外洩威脅外，再向客戶、合作夥伴或其他利害關係人施壓。

本題重點在於掌握「入侵途徑—攻擊行為—犯罪目的」的完整因果關係，以及從預防、偵測、阻隔、備援與復原等面向提出防護措施。

解題方法

作答時可採用下列架構：

1. 先說明勒索軟體如何進入組織或個人設備。
2. 再說明入侵後的攻擊流程，例如取得權限、橫向移動、竊取資料及加密檔案。
3. 最後說明攻擊者的目的，包括金錢利益、資料勒索、破壞營運及其他犯罪目的。
4. 防護措施至少列出五項，並說明各措施如何降低感染、擴散或損害程度。

---

（一）勒索軟體的入侵方式及其目的

1. 常見入侵方式

（1）釣魚郵件與社交工程

攻擊者寄送偽裝成公文、帳單、履歷、物流通知或內部通知的電子郵件，誘使使用者：

• 點擊惡意連結；
• 開啟含有惡意程式的附件；
• 輸入帳號、密碼或多因素驗證資訊；
• 執行含有惡意巨集或腳本的檔案。

此類攻擊利用的是人的信任與判斷弱點，是勒索軟體最常見的初始入侵方式之一。

（2）利用系統與應用程式漏洞

攻擊者掃描網際網路上未修補漏洞的設備，例如：

• VPN、遠端桌面服務及防火牆；
• 作業系統與伺服器；
• 網頁伺服器及資料庫；
• 網路儲存設備；
• 第三方應用程式與外掛元件。

若漏洞可被遠端利用，攻擊者可能直接取得系統控制權，再部署勒索軟體。

（3）濫用遠端桌面與遠端存取服務

攻擊者透過暴力破解、密碼填充、外洩帳密或釣魚取得遠端服務帳號，再登入內部環境。若遠端桌面服務暴露於公網、未啟用多因素驗證或使用弱密碼，遭入侵風險更高。

（4）竊取或濫用帳號權限

攻擊者可能先取得一般使用者帳號，再利用權限提升、管理者帳號竊取或憑證重複使用，擴大控制範圍。若組織未落實最小權限原則，攻擊者更容易存取大量檔案與系統。

（5）供應鏈與第三方服務入侵

攻擊者入侵軟體供應商、外包廠商、雲端服務或合作機關，再利用信任關係進入目標組織。此種方式不一定直接攻擊受害者，而是藉由合法的更新程式、維護帳號或第三方連線植入惡意程式。

（6）透過可移除式媒體或區域網路擴散

感染一台電腦後，勒索軟體可能透過 USB、共享資料夾、網路磁碟、弱點服務或網域管理機制擴散至其他設備。

2. 入侵後的常見攻擊流程

勒索軟體的攻擊通常不是單一步驟，而是分階段進行：

1. 初始入侵：透過釣魚郵件、漏洞、遠端服務或外洩帳密進入環境。
2. 建立持續性：設定啟動項、排程工作、後門帳號或其他機制，以便日後重新取得控制權。
3. 權限提升：取得更高權限，特別是網域管理者或系統管理者權限。
4. 橫向移動：由一台設備移動到伺服器、備份系統及其他工作站。
5. 關閉防護機制：停用防毒軟體、端點偵測系統、備份服務或系統日誌。
6. 資料蒐集與外洩：尋找個資、機密文件、財務資料及營業資料，並上傳至攻擊者控制的主機。
7. 大量加密或鎖定：加密檔案、資料庫、虛擬機器及網路共享資源。
8. 顯示勒索訊息：要求被害者在期限內支付贖金，常以虛擬貨幣作為付款方式。

3. 勒索軟體的主要目的

（1）獲取金錢利益

攻擊者以解密金鑰、恢復系統或不公開被竊資料為條件要求贖金，這是最主要目的。

（2）竊取與販售敏感資料

若資料具有商業、政府、醫療、金融或個人價值，攻擊者可將資料販售給其他犯罪者，或用於後續詐騙、身分冒用及間諜活動。

（3）迫使組織支付贖金

攻擊者藉由中斷業務、癱瘓行政服務或影響關鍵基礎設施，提高受害組織的營運壓力，使其更容易付款。

（4）破壞資訊系統及妨礙業務運作

部分攻擊者的目的不只在於獲利，也可能是報復、政治目的、競爭破壞或製造社會恐慌。

（5）進行長期犯罪活動

勒索軟體可能被用作犯罪集團的工具，搭配帳號竊取、資料外洩、詐騙及其他惡意活動，形成完整的犯罪產業鏈。

---

（二）防範勒索軟體的資安防護措施

1. 定期修補作業系統與應用程式漏洞

應建立資產清冊、漏洞管理及修補程序，優先修補可由網際網路直接存取的設備，以及已被廣泛利用的重大漏洞。

修補範圍包括：

• 作業系統；
• VPN 與防火牆；
• 遠端桌面服務；
• 網頁伺服器；
• 資料庫；
• 防毒及端點防護軟體。

2. 建立可靠且隔離的備份機制

重要資料應採用「3-2-1」備份原則：

• 至少保留 3 份資料；
• 儲存在 2 種不同媒體；
• 至少 1 份放置於離線、異地或不可變更的環境。

核心觀念

本題考查資訊倫理的 PAPA 原則：

• Privacy（隱私權）：個人有權控制自身資料的蒐集、利用、揭露及流通。
• Accuracy（正確性）：資訊應正確、完整、即時，錯誤資料應能被更正。
• Property（所有權）：資訊、軟體、資料庫、影音及人工智慧生成內容等數位資產，其權利歸屬、使用範圍及利益分配應受到保障。
• Accessibility（使用權／可近用性）：合法使用者能在適當權限、合理成本及安全條件下取得並使用資訊。

涉及個人資料、著作權及政府資訊公開等法規時，均應注意權利保護與公共利益之平衡。法規說明以命題當年（民國115年）法規為準；若後續法規已有修正，仍不影響本題依命題年度作答。

解題方法

本題分為兩層：

1. 第一小題採「定義＋具體內涵＋例子」說明 Property 與 Accessibility。
2. 第二小題採「科技發展情境＋倫理風險＋PAPA 對應」方式作答，並補充 AI 與社群媒體交互作用所產生的複合問題。

作答時不可只列出「侵犯隱私」「假消息」等名詞，應進一步交代侵害對象、形成原因及其倫理後果，才能展現完整分析能力。

（一）Property 與 Accessibility 的意義

1. Property：資訊所有權

Property 是指資訊及數位資產的權利歸屬與使用利益應受到保障，核心問題包括：

• 誰是資訊的創作者、所有人或合法權利人？
• 他人是否取得合法授權？
• 資訊能否被複製、修改、散布或商業利用？
• 使用者是否應支付費用或標示來源？
• 數位內容被侵害時，權利人能否請求停止侵害或損害賠償？

其保護範圍包括：

• 軟體程式與原始碼
• 資料庫及企業資料
• 文字、圖片、音樂、影片
• 商標、營業秘密及研究成果
• 個人創作內容
• AI 訓練資料與 AI 生成內容所涉及的權利

例如，未經授權下載商業軟體、盜用他人文章、擅自重製影音、將公司機密資料帶走，均涉及 Property 倫理問題。即使數位內容容易複製，也不代表任何人均可自由使用；「技術上能複製」與「法律上有權使用」是不同概念。

Property 不只關心所有權，也涉及：

• 著作權保護：保護創作表達及其重製、改作、公開傳輸等權利。
• 營業秘密保護：防止具有經濟價值且經合理保密措施的資訊遭不法取得。
• 資料權利分配：釐清資料產生者、蒐集者、平台及使用者之間的權利與利益。
• 合理使用與公共利益：在教育、研究、新聞及公共安全需求下，仍須遵守法律及比例原則。

因此，Property 的重點可整理為：

資訊是誰的？誰可以使用？可以如何使用？使用後利益如何分配？

2. Accessibility：資訊使用權與可近用性

Accessibility 是指具備合法資格的個人或組織，應能在合理條件下取得及使用所需資訊。其內涵包括：

• 資訊是否能被合法使用者取得？
• 使用權限是否依身分及職務適當配置？
• 資訊系統是否具備足夠的可用性？
• 資訊是否以使用者能理解、操作的方式提供？
• 身心障礙者、弱勢族群及數位能力較低者，是否能公平使用？

Accessibility 具有兩個重要面向：

（1）授權與權限面向

資訊不能任意開放給所有人，而應依照「必要知悉」及「最小權限」原則設計。例如：

• 警察人員因執行職務取得案件資料。
• 承辦人只能查閱與職務相關的個人資料。
• 一般民眾只能取得依法公開的政府資訊。
• 管理者可進行系統維護，但不代表可任意瀏覽所有個人資料。

因此，Accessibility 並不是「任何人都能取得任何資訊」，而是：

合法且有必要的人，應能在適當權限下取得必要資訊。

（2）公平與可用性面向

資訊服務應避免因設備、經濟能力、身分、地理位置、年齡或身心障礙而造成不合理排除。例如：

• 政府數位服務應兼顧無障礙設計。
• 重要公共資訊不應只透過單一付費平台提供。
• 系統應維持合理的可用性，避免因故障使合法使用者無法辦理業務。
• 線上服務應提供清楚介面及適當的替代管道。

Accessibility 與資訊安全存在平衡關係。權限過低會妨礙工作，權限過高會造成資料外洩，因此應透過身分驗證、授權管理、存取紀錄及定期權限審查維持平衡。

（二）AI 與社群媒體發展下的資訊倫理問題

1. 隱私權問題

（1）大量蒐集與目的外利用

AI 及社群媒體會蒐集使用者的姓名、位置、聯絡人、瀏覽紀錄、搜尋內容、臉部影像、聲音、購買紀錄及社交關係。若蒐集範圍過廣、告知不充分，或將資料用於原先未說明的用途，便可能侵害隱私權。

（2）個人資料推論

AI 可由看似普通的資料推論出健康狀況、政治傾向、宗教信仰、消費能力及人際關係。即使使用者未直接提供敏感資料，系統仍可能透過分析建立高度敏感的個人輪廓。

（3）臉部辨識與生物特徵資料

臉部、聲音、指紋及步態等資料具有高度識別性，一旦外洩便難以更換。AI 用於監控、辨識或追蹤時，還涉及告知、同意、目的限制及比例原則。

（4）深偽與人格冒用

生成式 AI 能模仿個人的臉部、聲音及語氣，製作虛假影片或語音。這可能造成名譽侵害、詐騙、性影像犯罪及身分冒用。

2. 正確性問題

（1）AI 幻覺與錯誤資訊

AI 可能生成內容完整、語氣肯定但事實錯誤的文字，甚至捏造不存在的案例、數據或法律依據。若使用者未查證便採用，會造成錯誤決策。

（2）社群媒體假消息與深偽內容

社群平台的轉傳速度快，假新聞、剪接影片、仿冒帳號及深偽影音容易在短時間內擴散，影響公共安全、選舉、公眾人物名譽及社會信任。

（3）演算法偏誤

AI 訓練資料若包含性別、年齡、族群、地域或階級偏見，輸出結果可能對特定群體產生不公平評價。例如在招聘、信貸、警政風險評估或內容推薦中形成差別待遇。

核心觀念

本題結合「消費者保護」、「通訊交易」、「退換貨制度」、「電子商務交易安全」、「個人資料保護」及「公平交易」等觀念，重點在於說明數位消費環境下，如何透過事前資訊揭露、交易安全保障、售後救濟與公權力監督，維持消費者與企業間的實質公平。

以下法規內容，均以命題當年（民國 115 年）法規為準。

---

解題方法

本題宜採「重要性」與「法律問題分類」兩層架構作答：

1. 第一小題先說明完善退換貨機制的功能與價值。
2. 第二小題依消費流程分為：

• 購買前：廣告、商品資訊及個資蒐集問題。
• 交易中：付款、契約、平台責任及交易安全問題。
• 收貨後：瑕疵、退貨、退款及售後服務問題。
• 救濟面：申訴、調解、行政處分及損害賠償問題。

如此可完整涵蓋直播電商、社群電商及 AI 推薦所產生的主要爭議。

---

（一）完善消費者保護與退換貨機制的重要性

1. 確保消費者的知情選擇權

網路購物及直播電商具有資訊不對稱特性。消費者通常只能透過圖片、影片、主播說明、留言及評價認識商品，無法像實體商店一樣直接檢查商品品質。

因此，企業經營者應清楚揭露：

• 商品名稱、內容、規格、數量及主要成分。
• 商品價格、運費、付款方式及其他費用。
• 交貨時間與方式。
• 退貨、退款及保固條件。
• 企業經營者名稱、地址、電話及申訴管道。
• 商品或服務的限制、使用方法及注意事項。

依《消費者保護法》關於企業經營者資訊揭露及定型化契約的規定，企業不得以模糊、隱藏或難以理解的方式，使消費者在資訊不足的情況下作成交易決定。

2. 降低消費者的交易風險

消費者在網路交易中無法即時確認：

• 商品是否與廣告相符。
• 商品是否為新品、正品或合格產品。
• 交易對方是否為真實商家。
• 商品是否具有安全性。
• 付款後是否能順利取得商品。

完善的退換貨制度可將部分交易風險由消費者單方面承擔，轉化為企業經營者應負擔的售後責任，避免消費者因一次錯誤購買而承受全部損失。

3. 落實通訊交易七日解除權

網路購物、電話購物及社群平台下單，通常屬於《消費者保護法》上的通訊交易。

原則上，消費者於收受商品或接受服務後七日內，得以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由，也無須負擔任何費用。但商品或服務符合法律所定的合理例外情形者，不在此限。

企業經營者應依規定處理退貨及退款，不得以「直播限定」、「下單即不退」、「特價商品不得退貨」等片面文字，概括排除消費者依法享有的權利。若業者未依法告知解除權，七日期間可能不開始起算，消費者的權利期間也可能因而延長。

4. 確保瑕疵商品的補救效果

七日解除權與瑕疵擔保責任是不同制度：

• 七日解除權：消費者原則上不必說明理由即可解除通訊交易。
• 瑕疵擔保責任：商品不具備通常效用、契約約定品質或安全性時，消費者得依民法及消費者保護法主張修繕、更換、減少價金、解除契約或損害賠償等權利。

因此，七日經過後，若商品仍有重大瑕疵，消費者並非當然喪失所有救濟權利。

5. 建立企業信譽與市場秩序

清楚且容易使用的退換貨制度，可以：

• 增加消費者對平台及商家的信任。
• 降低客訴與爭議處理成本。
• 提升消費者再次購買的意願。
• 促使企業改善商品品質與服務。
• 防止不肖商家利用資訊落差獲利。

退換貨制度不只是消費者的個人救濟機制，也具有維護交易秩序及促進公平競爭的功能。

6. 因應直播與社群電商的快速交易特性

直播電商常以限時、限量、倒數及即時互動促成消費者下單，容易造成衝動消費。社群電商則常利用熟人推薦、網紅影響力及群組氣氛，降低消費者對商品與商家資訊的查證程度。

完善制度應包含：

• 下單前明確確認商品、價格及數量。
• 保留交易紀錄、直播內容及付款證明。
• 提供容易找到的退貨申請入口。
• 清楚告知退貨流程、期限及費用。
• 建立客服、申訴及爭議處理機制。

---

（二）網路購物與社群電商發展下的消費爭議及法律問題

1. 廣告不實或引人錯誤

直播主、網紅或商家可能出現下列行為：

• 誇大商品療效。
• 宣稱「全網最低價」但實際價格並非如此。
• 以濾鏡、修圖或特殊拍攝方式掩飾商品真實狀況。
• 宣稱限量、限時，實際上長期銷售。
• 虛構原價，再以折扣方式促銷。
• 對食品、保健食品或美容產品作未經許可的功效宣稱。
• 使用不實開箱、假見證或虛構消費者評價。

依《公平交易法》第 21 條，事業不得在商品、廣告或其他使公眾得知的方法中，就足以影響交易決定的事項為虛偽不實或引人錯誤的表示或表徵。情節嚴重者，可能面臨行政處分、罰鍰及損害賠償責任。

2. 網紅及直播主的責任認定

直播主可能不只是單純介紹商品，而是：

• 收受商家報酬。
• 參與商品銷售。
• 依成交量抽成。
• 使用自己的名義或影響力促成交易。
• 代替商家承諾商品功能或售後服務。

若直播主具有事業身分，或實際參與交易推廣，可能被認定為廣告主、廣告代理人或交易相關事業，須依其實際角色判斷責任。即使直播主不是最終出貨者，也不能以「只是分享心得」作為當然免責理由。

此外，若網紅未揭露業配、贊助或利益關係，消費者可能誤以為是獨立、客觀的使用心得，產生廣告透明性及誤導性問題。

3. 商品與廣告不符

常見爭議包括：

• 實物尺寸、顏色、材質與直播展示不同。
• 商品標示為正品，實際為仿冒品。
• 宣稱台灣製造，實際主要製程在境外完成。
• 宣稱全新商品，實際為整新品或展示品。
• 宣稱附贈配件，收貨時卻未附送。
• 宣稱永久保固，實際上只提供有限期間保固。

商品與廣告、直播承諾或契約內容不符時，消費者得依契約責任、民法瑕疵擔保及消費者保護法主張權利。

4. 七日解除權及其合理例外

網路購物原則上適用通訊交易七日解除權，但並非所有商品均可無條件退回。常見合理例外包括：

• 依消費者要求所為的客製化商品。
• 易於腐敗、保存期限短或解約時即將逾期的商品。
• 已拆封的個人衛生用品。
• 已拆封的密封影音商品或電腦軟體。
• 已開始提供的數位內容或線上服務。
• 報紙、期刊或定期刊物。
• 其他依法公告的合理例外情形。

但業者不能僅以「特價品」、「出清品」、「直播商品」等名稱，即概括排除七日解除權。必須符合具體法律例外，且業者應於交易前明確告知消費者。

5. 退貨運費及退款爭議

常見爭議包括：

• 業者要求消費者自行負擔所有退貨費用。
• 業者收到退貨後遲不退款。
• 業者只退商品款，不退原收取的必要運費。
• 業者以購物金、點數或折價券取代現金退款。
• 業者要求消費者先支付高額檢測費。
• 業者以包裝拆封為由拒絕所有退貨。