109 原住民特考三等 一般民政 地方政府與自治 考古題詳解
第 一 題25 分
何謂「地方公民創制投票」？德法兩國因受其各自之政治制度、政治文化、地方行政等因素的影響，在地方公民創制投票方面（如立法規定、實施成效）有何不同之處？請比較說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是地方直接民主制度中的「公民創制投票」，以及德國、法國在地方層級如何讓公民提出議題並進入投票程序。比較時要抓住兩個重點：公民能否自行發動投票，以及投票結果是否具有拘束力。
「地方公民創制投票」是地方住民或選民依法提出地方公共議題，經一定程序與連署門檻後，交由地方選民投票決定的制度。它讓公民不只透過選舉代表參與地方政治，也能直接提出議題、影響地方政策。
相關制度常包含兩個階段：
- 公民創制：公民提出議案或政策主張，通常須達到法定連署門檻。
- 公民投票：創制案通過法定程序後，交由選民表決；在制度規定下，結果可能具有拘束力。
以下法規與制度比較以命題當年（民國 109 年）法規為準。
解題方法
採「制度設計—政治與行政背景—實施成效」三層比較：
- 先交代公民創制投票的概念。
- 比較德國與法國的法制是否給予公民直接發動投票的權利，以及投票結果的效力。
- 再說明兩國政治體制、政治文化與地方行政傳統，如何影響制度使用頻率及實際效果。
題目所稱「公民創制投票」，重點是由公民發動。因此不能把政府或地方議會發動的地方公投，直接等同於公民創制投票。
德、法制度比較
| 比較項目 | 德國 | 法國 |
|---|---|---|
| 政治與地方制度背景 | 聯邦制；各邦對地方制度有重要規範權，地方自治與地方政治參與較具制度基礎 | 單一制傳統較強，地方分權雖逐步發展，地方民主制度仍較偏向由民選機關主導 |
| 公民發動投票 | 各邦地方自治法制多設有公民提案及公民決定制度，通常稱為 Bürgerbegehren 與 Bürgerentscheid；公民達到法定連署門檻後，可促成投票 | 2003 年修憲後，憲法第 72-1 條設地方公投及請願權，但地方公投須由地方民選機關發動。公民請願主要是請求將「是否舉辦諮詢」列入議程，並不能直接要求一定舉行公投 |
| 投票結果效力 | 通過法定程序後，公民決定通常具有拘束力；邦與邦之間的事項範圍、連署門檻及通過門檻不盡相同 | 地方公投可具決定性，但依《地方自治總法典》第 LO1112-7 條，須至少半數選民參與，且贊成票超過有效票半數，提案才通過 |
| 實施成效 | 制度提供公民議題設定及直接決策管道，地方公民提案與投票的實施較普遍；實際使用仍受門檻、排除事項及各邦制度差異影響 | 制度雖承認地方公投，但公民沒有直接發動決定性公投的權力；加上須達 50% 投票率門檻，實際使用較受限制，投票結果也較容易因未達門檻而不能生效 |
德國：地方自治與公民直接參與較強
德國是聯邦國家，地方自治制度受到重視，各邦得依其地方制度規定，建立公民提案與公民投票機制。公民在地方層級通常可以先提出 Bürgerbegehren，達到規定的連署門檻後，再進入 Bürgerentscheid，由地方選民直接表決。
第 二 題25 分
現時香港政治局勢，備受矚目。何謂「香港自治法」（Hong Kong Autonomy Act）？此法對香港未來有何影響？請說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查美國對香港自治地位變化的法律回應，以及制裁措施可能帶來的政治、經濟與金融影響。作答時須分清兩件事：**《香港自治法》建立制裁機制；美國另以行政命令處理香港原有的差別待遇。**兩者相關，但不是同一法律措施。
以命題當年（民國 109 年）法規為準。《香港自治法》（Hong Kong Autonomy Act）是美國國會於 2020 年通過、同年 7 月 14 日由總統簽署生效的美國聯邦法律。其立法背景包括美方認為中國未履行《中英聯合聲明》及《香港基本法》所涉及的香港高度自治承諾，以及香港政治局勢與國安立法引發的爭議。
解題方法
本題是申論題，可依「法律性質與目的 → 制裁機制 → 對香港的影響」三層作答：
- 先說明法律性質與目的：指出這是美國制裁法，立法目的在回應美方所認定的香港自治受侵蝕情形。
- 再交代制裁對象及程序：說明法案要求美國行政部門辨識相關人士與金融機構，並規定相應制裁。
- 最後分析影響：從政治關係、金融市場、國際經貿地位與香港內部治理環境分別說明。
依該法規定，美國國務卿須提出報告，辨識對中國未履行相關義務有重大貢獻的外國人士；財政部長須辨識與該等人士進行重大交易的外國金融機構。對列入報告的金融機構，法律並設有後續制裁機制。制裁項目可包括凍結在美國管轄範圍內的財產、限制簽證與入境，以及限制美國金融機構提供貸款或其他金融服務。
對香港未來的影響
一、加劇美中與美港政治摩擦 該法把香港自治問題納入美國制裁政策，可能使美中關係及美港關係更緊張，也可能促使中國及香港政府採取反制措施，增加外交與政治對立。
第 三 題25 分
當今之電子媒體與民意調查，雖可提供人民表達意見的機會，然而這些意見表達的機制，容易產生「理性無知」與「民調上常出現不表態」的缺失，可能帶來不利於地方民主之發展。上述兩種缺失，有何主要之論點？請說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是電子媒體與民意調查作為民意表達管道時，為何可能無法促成充分、理性的公共討論。兩項缺失分別是「理性無知」與民調中的「不表態」現象。
- 理性無知：個人判斷公共議題時，投入時間蒐集資訊、理解政策的成本，往往高於自己一票或一次意見表達對結果的影響。從個人利益衡量，選擇不深入了解，反而是理性的；但許多人都如此，公共決策便容易缺乏充分資訊。
- 民調不表態：受訪者拒絕回答、表示不知道，或選擇「無意見」的現象。這些回應可能反映受訪者缺乏資訊，也可能源於議題敏感、答案尚未形成、訪問方式或問卷選項不合適等因素。
解題方法
依題幹所指的兩項缺失，分別說明其形成原因，再連結到地方民主可能受到的影響。答題重點不只在解釋名詞，也要交代為何這些現象會使民意表達失真或變得不充分。
一、理性無知
公共政策通常牽涉許多資訊與專業判斷，個人蒐集、閱讀及理解資訊需要付出成本；但個人意見對整體決策結果的影響有限。因此，即使政策結果會影響個人，個人仍可能認為深入研究的時間與精力不值得，於是維持有限的了解，或只憑片段資訊形成看法。
在地方自治中，地方預算、公共建設、土地使用或自治政策等議題，若居民沒有充分掌握背景、成本與替代方案，表達意見時便難以比較政策利弊。若決策者只依據零碎意見或表面聲量判斷，可能導致公共討論品質下降，並讓少數積極參與者的意見被過度放大。
第 四 題25 分
近來網路霸凌事件層出不窮，引起眾人關切。何謂「網路霸凌」（Cyberbullying）？中央與地方政府有何因應之道，以防杜此弊端？請說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查網路霸凌的概念，以及中央與地方政府如何依權責合作防治。作答宜分成「辨識行為」、「預防教育」、「通報處理」、「被害人支持」四個層次，並兼顧校園與一般網路環境。
以命題當年（民國 109 年）法規為準，教育部於同年 7 月 21 日修正《校園霸凌防制準則》，將網路霸凌納入規範。依該準則，霸凌係個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作、電子通訊、網際網路或其他方式，直接或間接故意對他人為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，造成敵意或不友善環境，致生精神上、生理上或財產上損害，或影響正常學習活動。
網路霸凌是透過社群網站、通訊軟體、電子郵件、論壇等數位媒介實施霸凌的行為，例如散布羞辱性言論或不實訊息、公開個人資料、張貼影像嘲弄他人、持續傳送騷擾訊息，或號召他人排擠特定對象。網路傳播快速、容易擴散，內容也可能長期留存，因而使被害人承受持續性的傷害。
應注意，網路上的批評、爭議或單次衝突，不當然都構成法律上的霸凌。判斷時應依行為內容、持續情形、雙方關係、損害結果及個案事證綜合認定；個別行為即使不符合校園霸凌的構成要件，也仍可能涉及民事、刑事或其他法律責任。
解題方法
本題不是要求列出單一處罰規定，而是考查政府的整體治理。可先用《校園霸凌防制準則》界定校園事件，再依「中央定政策與跨機關協調、地方落實執行與個案處理」說明權責，最後補上法律救濟、平台合作及心理支持。
答題時也要區分適用範圍：校園霸凌事件由教育主管機關及學校依準則處理；一般網路霸凌則由警政、司法、兒少保護及相關目的事業主管機關，依行為是否涉及違法及被害人需求分工處理。
中央政府的因應之道
一、建立跨機關協調與法制檢視機制
由行政院統籌，協調教育、內政警政、法務、衛生福利及通訊傳播等機關，依各自職掌處理校園霸凌、犯罪偵查、兒少保護、心理支持與網路內容申訴。政府並應持續檢視既有法令是否足以處理相關行為，整理民事、刑事及行政規範，提供民眾清楚的法律資訊與求助指引。
網路霸凌可能涉及公然侮辱、誹謗、恐嚇、妨害秘密、個人資料保護或人格權侵害，是否成立仍須依具體行為與法定要件判斷，不能將「霸凌」一概視為單一罪名。
二、強化校園預防與事件處理
教育部依《校園霸凌防制準則》督導各級學校與地方教育主管機關，推動友善校園、法治教育、品德教育、人權教育、生命教育及資訊倫理教育，並增進教職員工辨識、通報、調查及輔導霸凌事件的知能。
學校遇有疑似事件，應依規定受理、調查及處理，保護當事人隱私與安全，並提供必要的輔導及支持；對行為人也應依事件情節進行教育與輔導，以避免傷害延續及事件再發。
三、提供申訴、法律與心理支持管道
中央應整合網路申訴、警察報案、校園通報、法律諮詢及心理支持資源，使被害人及其家屬容易找到求助管道。