109 原住民特考四等 一般行政 政治學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查古典菁英理論如何解釋少數人統治，以及競爭性菁英理論如何在承認菁英主導的前提下，重新界定民主。作答應依序說明古典理論的共同主張、競爭性理論的修正，再評析其貢獻與限制。

本題屬政治理論申論題，無適用法條或計算公式。

解題方法

採「古典主張—競爭性修正—評論」三段式作答。先交代少數統治的普遍性與成因，再說明民主如何藉菁英競爭和選舉提供人民選擇領導者的機會，最後從民主程序及實質參與兩方面評價。

一、古典菁英理論的內容

古典菁英理論的代表人物包括莫斯卡（Gaetano Mosca）、帕雷托（Vilfredo Pareto）及米歇爾斯（Robert Michels）。三者著重點不同，但共同認為：政治權力在實際運作上集中於少數人手中，多數人通常不直接參與統治。

• 莫斯卡：統治階級與組織優勢 社會可分為人數較少、組織較嚴密的統治階級，以及人數較多、較難形成一致行動的被統治者。統治少數憑藉組織、專業知識與資源優勢維持權力，也會透過政治公式或正當性理念使統治獲得社會接受。

• 帕雷托：菁英循環 菁英是某一活動領域中具有突出能力者；掌握政治權力者則是統治菁英。菁英並非永久不變，舊菁英衰退、新菁英進入的過程稱為「菁英循環」。因此，政治變遷常呈現少數菁英更替，而非多數人直接統治。

• 米歇爾斯：寡頭鐵律 大型組織需要分工、專業化與領導階層。掌握資訊、行政資源及組織技術的領導者，容易逐漸取得支配地位。即使組織原本追求民主，也可能形成少數領導者控制組織的現象，稱為「寡頭鐵律」。

總括來說，古典菁英理論指出政治權力並不平均分布，少數人常因組織及資源優勢掌權，而民主組織本身也可能產生菁英支配。

二、競爭性菁英理論的修正

熊彼得（Joseph Schumpeter）是競爭性菁英理論的重要代表。他接受政治領導通常由少數人掌握，但將焦點從少數支配轉向菁英競爭，並重新界定民主。

熊彼得認為，民主不是人民直接形成並執行所有公共決策，而是一種制度安排：政治領袖透過競爭人民選票取得決策權。人民主要藉選舉選擇、支持或撤換領導者；政治菁英則須爭取選民支持，才能取得執政地位。

核心觀念

本題考查國會委員會的制度設計，重點是辨識委員會的主要類型，並說明它們如何分擔議事、審查法案、監督行政及協調政策。委員會是由國會議員組成的小型合議單位，使議會能將大量議案分門別類，進行較深入的審查與討論。

解題方法

可分兩步作答：先依組織目的、存續時間與議事階段整理委員會類型；再說明其在立法、監督、資訊蒐集及議事效率上的功能。各國國會制度不同，委員會名稱與職權也有差異，作答時宜採通用分類，並以臺灣立法院制度作為例子。

委員會的主要類型

1. 常設委員會：依政策領域或行政部門分組設置，長期存在，例如外交、財政、交通等委員會。通常負責審查相關法案與預算，也監督對口行政機關，是國會日常工作的核心。

2. 特別委員會或臨時委員會：為特定議題、事件或調查任務設置，任務完成後即告解散。其功能在集中處理跨部門、具時效性或需專案調查的事項。

3. 全院委員會：由全體議員組成，議事時以委員會方式討論，通常適用於需要較彈性討論或逐條審查的重要議案。其程序與正式院會不同，但仍須依各國議事規則運作。

4. 聯席委員會：由兩個以上相關委員會共同審查議案，適合處理涉及多個政策領域或機關的事項，可整合不同領域的意見。

5. 協商委員會：常見於兩院制國家，當上下兩院通過的法案版本不同時，由兩院代表組成協商機制，尋求共同文本。臺灣立法院為單一國會，不具有兩院制下處理兩院歧異的典型協商委員會。

核心觀念

本題考「民主化的影響因素」，也就是哪些政治、社會與經濟條件會影響一個國家由威權統治走向民主政治的過程。常見的分析因素包括公民社會的發展、憲政制度的安排，以及經濟發展帶來的社會變遷；「生態永續」則主要是環境治理與永續發展的議題，並非民主化的典型解釋因素。

解題方法

逐一判斷各選項是否與民主化的形成、推動或鞏固有直接關聯。題目問「何者不是」，因此應選出與民主化關聯較間接、通常不列為民主化主要影響因素的選項。

選項分析

• **(A) 公民社會：錯誤選項。**公民社會包含各種相對自主於國家之外的社會組織與公共參與力量。公民團體能凝聚民意、監督政府並推動政治改革，常被視為促進民主化的重要力量。
• **(B) 憲政體制：錯誤選項。

核心觀念

本題考「行為主義研究途徑」的研究對象與方法。行為主義主張以政治生活中可觀察、可測量的行為為研究重心，運用經驗資料與實證方法分析政治現象，並關注個人或群體的態度、意見及行為模式。

解題方法

逐項核對選項是否符合行為主義的基本特色。關鍵在於辨認行為主義是否認為個人行為「難以測量」：行為主義正是希望將政治行為轉化為可觀察、可測量的資料，因此否定其可測量性與此研究途徑的主張相反。

選項分析

(A) 聚焦行為者的研究：正確。 行為主義以個人或群體等行為者為分析起點，研究其政治行為及其規律，而非只討論制度、法律或政治思想本身。

核心觀念

本題考福山對「國家能力」與「國家失敗」的分析。福山關注國家能否有效治理、維持秩序並執行公共政策；國家失敗常見於政府權威無法有效涵蓋領土、缺乏問責機制，或法治薄弱等情形。

「資源是否足夠」會影響治理能力，但不是判定國家失敗的核心制度條件。國家資源有限，不必然代表國家失敗；關鍵仍在制度能否將權力、政策與公共責任有效連結。

解題方法

先辨認選項是在描述國家制度與治理條件，還是把可能影響治理的因素誤當成國家失敗的必要判準。領土控制、問責與法治都直接涉及國家權威及制度運作；資源多寡則不是判定國家是否失敗的直接標準。因此，依官方答案，選出 (C)。

選項分析

核心觀念

民主政體的核心在於政治權力來自人民，人民能透過選舉、表意及其他制度參與政治，並使掌權者受到監督、必須負起責任。民主制度可以透過不同制度安排實現；「多黨制」常見於民主國家，但不是民主政體不可或缺的必要條件。

解題方法

判斷「必要特徵」時，要區分民主的基本原則與某一種特定制度安排。政治參與、權力受監督制衡及課責性，直接關係人民如何參與政治、限制政府權力及追究執政者責任；政黨數目則是政黨制度的形式，不能單獨決定一個政體是否民主。因此，找出與民主基本原則不同層次的選項即可作答。

選項分析

• (A) 監督制衡：錯誤選項。 民主政體須設法限制並監督公權力，避免權力集中或遭濫用。監督制衡可透過權力分立、國會監督、司法審查等制度實現，屬民主政治的重要特徵。
• **(B) 多黨制：正確答案。

核心觀念

本題考查政治意識型態中的保守主義。保守主義重視傳統、家庭、社會倫理與既有制度，通常將社會秩序的維繫與傳統價值連結；對於個人主義削弱家庭或社會規範的影響，則多抱持批判態度。

解題方法

抓住論者對青少年犯罪成因的解釋：他將問題歸因於「傳統社會價值的崩壞」、「家庭倫理受到過度個人主義衝擊」及「親子關係失去溫暖」。這種說法是以傳統價值與家庭倫理為維繫社會秩序的重要根基，並認為個人主義造成負面影響，符合保守主義的典型立場。

選項分析

• (A) 自由主義：錯誤。 自由主義重視個人自由、權利與自主，並不以維護傳統家庭倫理作為解釋社會問題的核心。本題論者正是批判過度個人主義，與此立場不符。

核心觀念

本題考查環境主義的基本主張。環境主義強調維護生態系統、保護自然環境，並以永續發展為目標；在能源與經濟政策上，通常支持發展綠色能源、降低污染與資源耗用。判斷時，應區分環境保護主張與以擴大市場、降低貿易限制為主要目標的自由貿易主張。

解題方法

逐一比對各選項是否直接符合環境主義的核心關懷。生態保育、綠色能源與永續發展都屬環境主義的重要方向；「全球自由貿易」則是經濟與貿易政策立場，本身不以生態保護為核心，因此是本題答案。

選項分析

• **(A) 關懷生態保育：正確主張。**環境主義重視生態系統及生物多樣性的維護，主張避免過度開發造成棲地破壞與物種減少。
• **(B) 主張全球自由貿易：不是環境主義的典型主張。

核心觀念

本題考的是憲法上的平等權。憲法第 7 條保障人民在法律上一律平等，並列舉不得因性別、宗教、種族、階級、黨派而有差別待遇。題目以「宗教因素」作為是否僱用員工的判斷標準，涉及因宗教而差別對待，應從平等權切入。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。憲法第 7 條與本題判斷相關的規範並無重要修正。

解題方法

先抓題幹的歧視依據：僱用決定「基於宗教因素」。再對照憲法第 7 條明列的禁止差別待遇事由，其中包括宗教。題目問的是此種作法違反哪一種憲法規範，因此應選保障人民不因宗教而受差別待遇的平等權。

選項分析

核心觀念

憲政主義（constitutionalism）主張政府權力應受憲法拘束，並透過權力分立、制度制衡及保障人民權利，避免權力集中與濫用。其核心精神包括對權力腐化的警惕、有限政府，以及認為權力分散有助於防止專制。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可先掌握憲政主義的判準：政府權力須受限制，不能以國家利益為由凌駕憲法與人民權利。依此逐項檢視，前三項都符合憲政主義的基本精神；主張「國家利益至上」則不符合。

選項分析

核心觀念

本題考選舉制度中「相對多數制」的特徵與常見優缺點。相對多數制又稱「單一選區相對多數制」或「勝者全拿制」：在一個選區中，得票最高的候選人即當選，不必取得全體選票過半數。

相對多數制常見優點包括計票與選制規則簡單、選民容易理解，以及較有利於形成由少數大型政黨組成的政府；但它也可能使落選候選人的選票無法反映在席次上，因而產生大量「無效票」或「浪費選票」。

解題方法

題目問「哪一項不是相對多數制的優點」，可逐項比對其是否符合上述制度效果。若選項描述的是得票門檻低、容易形成有效率的政府，通常屬於相對多數制的優點；若描述「不浪費選票」，則與其常見缺點相反。

選項分析

(A) 候選人僅須獲得相對多數的票數即可當選：正確，屬於相對多數制的特徵與優點。 得票最高者即當選，不須取得過半數，因此候選人只要贏過其他候選人即可勝選。

核心觀念

本題考的是司法院大法官人事案的同意程序，重點在辨別兩件事：立法院如何投票，以及同意所需的票數門檻。以命題當年（民國 109 年）法規為準，依《中華民國憲法增修條文》及《立法院行使同意權法》的相關規定，大法官由總統提名，經立法院同意任命；立法院行使同意權時採無記名投票，並以全體立法委員二分之一以上同意為通過門檻。因此答案為 無記名投票、全體委員二分之一。

解題方法

先把題目的兩個判斷點分開：

1. 投票方式：辨認是記名或無記名。
2. 同意門檻：辨認分母是「出席委員」或「全體委員」，以及所需比例。

核心觀念

本題考半總統制的兩種次類型：總理總統制與總統國會制。區分關鍵在於，總理的任免權由誰掌握，以及政府是否須對國會負責。

總理總統制下，總理由總統任命，但政府須對國會負責；國會得以不信任案迫使政府下台，而總統通常不能單方面免職總理。總統國會制下，總統除任命總理外，也有正式憲法權限免職總理；政府同時須對總統與國會負責。

解題方法

先比較兩種體制中總統對總理的任免權：

• 總理總統制：國會可對政府提出不信任案；總統有任命權，但不具有單方面免職總理的權力。
• 總統國會制：總統有正式憲法權限任命及免職總理，國會也可透過不信任案追究政府責任。

因此，能直接區分兩種次類型的特徵，是總統國會制下總統具有憲法上的總理免職權，符合選項 (C)。

選項分析

(A) 只有總理總統制的總統可以解散國會：錯誤。 解散國會不是區分這兩種次類型的標準特徵。

核心觀念

本題考「直接民主」與「間接民主」的區別。直接民主由公民直接參與公共政策或政治決定；間接民主則由公民選出代表，再由代表代為行使政治權力。代議制度是間接民主的基本形式，定期改選與責任政治則使代表能接受民意監督。

解題方法

先判斷各選項描述的是代表如何產生、如何受監督，還是公民直接行使決定權。凡屬「公民直接作成政治決定」的特性，便不符合間接民主的運作方式。

選項分析

• (A) 代議制度：錯誤選項。 公民透過選舉選出代表，由代表在議會或政府中作成政治決定，正是間接民主的核心運作方式。
• **(B) 定期改選：錯誤選項。

核心觀念

本題考「總統制下行政部門的政治責任歸屬」。總統制採行政與立法分立，總統由人民選出，行政部門官員通常由總統任命並受其領導；行政部門官員的政治責任，主要是向總統負責。國會負責立法與監督，並非行政官員日常政治責任的直接對象。

解題方法

先辨識題幹所指的政體，再判斷行政權的領導與行政官員的任免關係。題目已限定「總統制國家」，因此依總統制的權力結構，行政部門官員隸屬於總統領導，應對總統負責，選擇 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考美國總統繼任順序。依《美國總統繼任法》，當總統與副總統均無法任職時，繼任順序先由國會官員承接，再依序由內閣部長承接。以命題當年（民國 109 年）法規為準，眾議院議長順位在參議院臨時議長及國務卿之前。

解題方法

先確認題目設定是「總統、副總統皆缺位」，因此不再由副總統繼任，而須依《美國總統繼任法》所列的法定順位判斷。順序為：眾議院議長、參議院臨時議長，接著才是國務卿、財政部長等內閣部長。故應選眾議院議長。

選項分析

核心觀念

本題考「民主政體的基本條件」與「民主國家的政策選擇」之區別。民主政體的基本條件，著重人民能否參與政治、政治決策者是否受選民授權，以及人民能否自由表達意見；福利政策則屬政府的施政方向，並非民主政體成立的必要條件。

解題方法

逐一判斷選項是否屬於民主政治的制度性條件。保障基本政治自由、由民選者掌握主要政治決策，以及普遍選舉權，都與政治參與和民主問責直接相關；財富重分配的福利政策則是政府可能採取的政策，不是判定政體是否民主的標準。

選項分析

• (A) 保障言論自由：錯誤選項。 言論自由使人民能表達政治意見、批評政府並參與公共討論，是民主運作的重要基本條件。

核心觀念

本題考查內閣制（議會內閣制）的行政、立法關係。內閣制的行政權通常由總理領導，內閣由國會多數黨或多數聯盟組成，行政部門的權力基礎來自國會，並須向國會負政治責任。行政與立法彼此連結，內閣成員通常也可以具有國會議員身分。

解題方法

抓住內閣制的關鍵特徵：「行政、立法融合」與「行政對國會負責」。逐項檢視選項：凡描述行政權源自國會、行政部門向國會負責，或由總理領導，均符合內閣制；描述行政與立法人事分立者，則不符合。

選項分析

核心觀念

本題考的是立法委員聲請司法院大法官解釋憲法的資格門檻。以命題當年（民國 109 年）法規為準，依《司法院大法官審理案件法》第 5 條第 1 項第 3 款，立法委員現有總額三分之一以上，就其行使職權適用憲法發生疑義，或適用法律、命令發生牴觸憲法疑義者，得聲請解釋。

解題方法

先抓住法條中的主體與比例：聲請主體是立法委員，計算基準是「立法委員現有總額」，門檻是「三分之一以上」。因此不以全體法定席次計算，也不是立法院出席或表決人數的比例。

選項分析

• (A) 立法委員現有總額三分之二：錯誤。 高於法定門檻，並非本題所問的聲請資格比例。
• **(B) 立法委員現有總額三分之一：正確。

核心觀念

本題考選民投票行為研究的三種典型途徑：

• 社會學途徑：重視選民的社會背景與所處環境，例如階級、宗教、族群、居住地，以及家庭、朋友等人際網絡如何影響投票。
• 社會心理學途徑：重視選民對政黨的心理認同，也就是「政黨認同」，並分析議題立場與候選人評價如何影響投票選擇。
• 理性抉擇途徑：把選民視為會衡量成本與效益的行動者，分析投票是否符合個人利益，以及投票選擇如何形成。

解題方法

先抓各途徑的關鍵詞：社會背景與人際網絡屬社會學途徑；政黨認同屬社會心理學途徑；成本效益衡量屬理性抉擇途徑。再逐一核對選項是否把研究途徑的核心主張說對，並留意「無知」「短期可改變」「別稱」等容易造成混淆的絕對或錯置說法。

選項分析

**(A) 錯誤。**理性抉擇途徑會分析選民如何衡量投票的成本與效益，並不主張人「都是無知的」。

核心觀念

本題考「經驗理論」與政治學研究典範的關係。經驗理論是由一組彼此具有邏輯一致性的因果陳述所構成，用來解釋現象，並且須能接受經驗檢驗、具有可被證偽性。行為主義受到實證主義影響，重視可觀察的政治行為、經驗資料與因果解釋，因此經驗理論是其重要特徵。

後行為主義則不等於否定經驗研究。它批評行為主義過度追求方法與價值中立，忽略政治研究的實質問題及社會責任；因此主張政治學應兼顧研究方法的嚴謹性與知識的相關性。經驗理論仍可用來解釋政治現象，並不與後行為主義不相容。

解題方法

先掌握題幹對經驗理論的定義，再判斷各選項所述的學術關係是否成立。關鍵在於區分「後行為主義批判行為主義的研究取向」與「後行為主義否定經驗理論」：前者成立，後者不成立。因此，主張兩者不相容的選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考「選票轉換成席次的比例性」，也就是政黨或候選人取得的選票比例，與其獲得席次比例之間的接近程度。兩者越接近，比例性越高。

解題方法

先辨認各制度如何把選票轉為席次：

• 名單比例代表制以政黨得票率為基礎分配席次，通常最能使席次比例接近得票比例。
• 多數決制度以選區勝負決定席次，得票與席次可能出現較大落差。
• 單記不可讓渡制雖採複數席次選區，但不按政黨得票比例分配席次，比例性仍不如比例代表制。

因此，本題應選比例代表制。

選項分析

• (A) 單一選區相對多數決制：錯誤。 每個選區由得票最高者當選，其他候選人的選票不會轉成席次；全國得票率與席次率可能相差甚大。
• **(B) 單記不可讓渡制：錯誤。

核心觀念

本題考「相對剝奪感」（relative deprivation）：個人或群體將自身的生活處境，與期待、過去經驗或其他群體相比，若認為實際所得與應得之間有落差，便可能產生不公平感與不滿，進而採取抗議等集體行動。

題幹中，民眾期待執政黨勝選後，生活水平能趕上鄰近國家；但經過一段時間，期待的改善沒有實現。關鍵在於「期待與實際情況的落差」，因此最符合相對剝奪感。

解題方法

先找出題幹描述的政治心理，再比對各選項的核心意義：

1. 期待的生活改善沒有實現：出現預期與現況的差距。
2. 差距引發抗議：不滿轉化為政治行動。
3. 因此應選能說明「主觀感受到未獲應得待遇或未達期待」的概念，即相對剝奪感。

題目沒有只描述民眾對政治制度的一般態度，而是交代了期待落空與抗議之間的關聯。

選項分析

(A) 相對剝奪感：正確。 民眾將預期的生活水平與實際生活情況比較，感受到期待未獲滿足，因而產生不滿並抗議，符合相對剝奪感。

核心觀念

本題考「民意曲線」的分布型態。民意曲線是用來描述民眾對某一公共議題的意見分布；判斷時，先看意見是集中在中間、偏向一端，還是分成兩個明顯群體。

U 型民意呈現兩極化分布：多數意見集中在兩端，中間立場較少，因此會形成明顯的多數與少數群體。

解題方法

題幹指出，民眾意見呈現「明顯的多數和少數」，重點是意見分布有兩個主要群體，且兩群體人數不均。符合此特徵的是 U 型民意。作答時應依意見分布的形狀判斷，而非只看選項名稱。

選項分析

核心觀念

本題考「立法機關功能式微」的原因。所謂功能式微，是指國會在立法、監督行政及代表民意等方面的影響力相對下降，無法有效制衡行政部門。

常見原因包括：政黨紀律使議員自主性降低、國會專業能力不足而難以監督行政部門，以及國會缺乏有力的領導人物，難以凝聚議事力量。利益團體則可能透過遊說、提供資訊或影響政策來左右立法；其影響力減小並非國會功能式微的典型原因。

解題方法

先辨認各選項是否會削弱國會的自主性、專業監督能力或議事領導力。凡是會使國會更難制衡行政部門的因素，都是功能式微的原因；若某因素反而降低外部力量對立法的影響，便不符合題意。

選項分析

(A) 在政黨紀律嚴明的國家，議員必須放棄個人意志

政黨要求議員依黨團決策投票時，議員較難依個人判斷或選區民意自主表決，國會議事也容易成為政黨領導階層意志的延伸。因此，議員自主性降低是立法機關功能式微的原因之一。

核心觀念

本題考「利益團體」的定義。利益團體是由具有共同利益、目標或信念的人所組成，透過遊說、陳情、請願、抗議、提供資訊等方式影響政府決策與公共政策的團體。它通常不以提名候選人、參與選舉並取得政權為主要途徑；這一點可用來和政黨區分。

解題方法

掌握題幹的兩個判斷線索：

1. 成員具有共同目標或信念。
2. 透過參選以外的方式影響政府政策。

符合這兩項特徵的概念是「利益團體」。題幹著重的是團體如何影響政策，而不是其成員身分、組織內部運作或研究方法。

選項分析

• (A) 菁英團體：錯誤。「菁英」指在政治、經濟或社會領域具有較大權力、資源或影響力的人。這不是題幹所描述、以非選舉途徑影響政策的團體類型。

核心觀念

政治行動委員會（Political Action Committee，PAC）是美國政治中的募款與政治資金運用組織。其主要功能是募集資金，並依其支持的政治立場，將資金捐助給政黨或候選人，以影響選舉與公共政策。

解題方法

題目問的是 PAC 的「主要功能」，應抓住「政治資金」這個核心。PAC 可能參與政治倡議或選舉活動，但最具代表性的功能是為所支持的政黨或候選人提供資金；組織管理、招募工會成員或設計文宣，都不是 PAC 的主要定義。

選項分析

• (A) 規劃利益團體的組織章程：錯誤。 組織章程屬於團體內部的制度與治理事項，不是 PAC 的主要功能。