112 原住民特考五等 庭務員 法院組織法大意 考古題詳解

核心觀念

本題考《法院組織法》第66條之4所定的檢察事務官任用資格。依命題當年（民國112年）的規定，須符合條文列舉的其中一項資格；其中與本題相關者包括：

• 曾任警察官或法務部調查局調查人員三年以上，成績優良，並具薦任職任用資格。
• 具有大學、獨立學院以上學歷，曾任法院或檢察署書記官，辦理民刑事紀錄三年以上，成績優良，並具薦任職任用資格。
• 經律師考試及格，並具薦任職任用資格。

解題方法

逐一將選項的任職年資與資格，對照《法院組織法》第66條之4的法定條件。調查人員與警察官的年資門檻都是三年以上；律師考試及格者則屬另一項任用資格；書記官選項須符合學歷、業務年資、成績及薦任資格等要件。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 17 條之 2 第 1 項所定司法事務官的職掌。司法事務官主要辦理程序較簡便、通常不涉及審判核心的事務；民事強制執行事件也由其辦理，但拘提、管收事件除外。

依該項第 1 款，司法事務官辦理返還擔保金、調解程序、督促程序、保全程序、公示催告程序裁定及確定訴訟費用額等事件。法條另規定，司法事務官得辦理拘提、管收以外的強制執行事件。

**以命題當年（民國 112 年）法規為準。**司法院於民國 112 年修正司法事務官辦理各類事務範圍中的行政訴訟類規定，未改變本題所考的法院組織法民事職掌。

解題方法

先辨認選項所列事項，再與法定職掌逐一比對。最直接的判斷關鍵是「拘提、管收」：法律將這兩類強制執行事項排除在司法事務官職掌之外；其餘選項列出的程序，均屬司法事務官辦理的事件。

核心觀念

本題考《法院組織法》維持法庭秩序的權限，以及律師在法庭執行職務時言語行動不當的處置。以命題當年（民國 112 年）法規為準，《法院組織法》第 89 條規定，法庭開庭時審判長有維持秩序之權；第 92 條則針對律師言語行動不當，明定審判長得加以警告，或禁止其開庭當日代理或辯護。

解題方法

先看題目是否特別指出行為人是「律師」，並描述其在開庭時「言語不當」。這正是《法院組織法》第 92 條的適用情形。再將法條列出的處置與選項比對：可警告，也可禁止律師在當日代理或辯護；本題選項中只有「警告」符合。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第66條關於檢察總長任期的規定。以命題當年（民國112年）法規為準，檢察總長由總統提名，經立法院同意任命，任期四年，不得連任；若檢察總長因故出缺或無法視事，總統應重新提出人選，經立法院同意任命後，新任檢察總長的任期重新計算四年。

解題方法

題幹說甲因故無法視事，總統重新提出乙，且乙已經立法院同意任命。這符合《法院組織法》第66條所定的重新提名任命情形，因此乙的任期自其任命起重新計算四年。甲原本剩餘的二年，不會成為乙的任期長度。

選項分析

核心觀念

本題考檢察官與法官的職權分工。以命題當年（民國 112 年）法規為準，法院組織法第 60 條規定，檢察官職權包括：

• 實施犯罪之偵查。
• 提起公訴、實行公訴及協助自訴。
• 指揮刑事裁判之執行。
• 其他法令所定職務。

刑事訴訟法第 228 條第 1 項並規定，檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。至於審判被告、認定有罪並科處刑罰，屬於法院的審判權限。

解題方法

先依職務階段區分：

1. 偵查與追訴階段：檢察官開始偵查，並依偵查結果決定是否起訴。
2. 審判階段：法院審理案件、判斷被告是否有罪及量刑。
3. 裁判執行階段：檢察官依法指揮刑事裁判的執行。

因此，題目問「何者非檢察官工作內容」，應找出屬於法院審判權的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 82 條第 1 項的法官職務暫代規定。以命題當年（民國 112 年）法規為準：地方法院及其分院法官因事故不能執行職務時，得由地方法院院長命候補法官暫代其職務。題幹所述車禍導致法官不能執行職務，屬於此規定所稱的情形。

解題方法

先辨認甲的職務所在法院，再對照法條指定的命令者與暫代人選：

• 甲是地方法院法官，適用第 82 條第 1 項。
• 命令者是地方法院院長。
• 暫代者是候補法官。

因此，符合題意的選項是地方法院院長。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》所定最高法院民事大法庭、刑事大法庭裁判法律爭議時的合議人數。以命題當年（民國 112 年）法規為準，《法院組織法》第 51 條之 6 規定，民事大法庭與刑事大法庭裁判法律爭議，各以法官 11 人合議行之。

解題方法

先確認題目問的是「民事及刑事大法庭裁判法律爭議」的法定合議人數，再核對兩者人數是否相同。法條明定兩者均為 11 人，因此只要選項把民事或刑事大法庭人數寫成其他數字，便不符合規定。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 110 條所定的各級法院行政監督權。以命題當年（民國 112 年）法規為準，該條規定「最高法院院長監督該法院」，「該法院」是指最高法院本身。

解題方法

辨認條文中的主詞與監督對象即可：最高法院院長的行政監督範圍是最高法院。臺灣高等法院、地方法院及福建高等法院金門分院，則屬司法院院長監督的範圍。

選項分析

核心觀念

本題考「民事強制執行由哪一法院辦理」。依命題當年（民國 112 年）《法院組織法》第 10 條，地方法院設民事庭、刑事庭及其他專業法庭；民事執行事件由地方法院的民事執行處辦理。題目未涉及該法條後續重要修正。

解題方法

抓住題目中的關鍵詞「民事執行處」。民事強制執行聲請應向有管轄權的法院提出，而民事執行處設於地方法院，因此在所列機關中選地方法院。

選項分析

核心觀念

本題考的是庭務員的職務範圍。以命題當年（民國 112 年）法規為準，庭務員主要負責法庭勤務及法庭庶務，例如開庭點呼、引導訴訟關係人入庭或退庭，以及審判進行中傳遞當庭書狀。題目要找的是不屬於這類法庭勤務的工作。

解題方法

先看工作發生的場景：開庭點呼、引導當事人入庭、庭上傳遞書狀，都直接支援法庭程序進行；裝封寄送訴訟文書則屬文書處理與送達相關事務，並非本題所問的庭務員法庭勤務。因此選出該項即可。

選項分析

核心觀念

本題考查《法院組織法》第 77 條所定的「司法年度」。司法年度每年自 1 月 1 日起，至同年 12 月 31 日止。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；此條後續未有重要修正。

解題方法

直接依第 77 條確認司法年度的起迄日期：起日是 1 月 1 日，迄日是同年 12 月 31 日。因此選擇 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考「檢察一體原則」及檢察官對檢察首長指揮監督命令的服從義務。檢察官依法獨立行使職權，但仍受檢察體系內的指揮監督；依《法官法》第 92 條，檢察官對《法院組織法》第 63 條所定指揮監督長官的命令，除有違法情事外，應服從之。

另依《法院組織法》第 64 條，檢察總長、檢察長得親自處理其所指揮監督之檢察官事務，也得將該事務移轉由其他受其指揮監督的檢察官處理。

解題方法

抓住「除有違法情事外，應服從」這項規則，再比對選項是否把服從義務、違法例外或首長親自處理權說反。法條明定的是：命令合法時應服從；命令違法時，不在應服從範圍內。首長也有依法親自處理所指揮監督檢察官事務的權限。

選項分析

核心觀念

本題考我國民事、刑事及行政訴訟的審級制度。以命題當年（民國 112 年）法規為準：

• 民事、刑事訴訟：普通法院分為地方法院、高等法院及最高法院三級，原則採「三級三審」，部分事件依法採「三級二審」。
• 行政訴訟：112 年 8 月 15 日起施行堅實第一審新制，訴訟救濟仍採「三級二審」；新制取消地方法院行政訴訟庭，改由高等行政法院的地方行政訴訟庭及高等行政訴訟庭分別審理。

解題方法

先分辨選項所列的訴訟類型，再配對各自的原則審級：

1. 民事、刑事：三級三審為原則，三級二審為例外。
2. 行政訴訟：三級二審。

因此，符合民事、刑事原則與例外配置的選項為 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第90條之4第1項及《法庭錄音錄影及其利用保存辦法》第8條：取得法庭錄音的人，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。交付錄音的目的，是讓聲請人主張或維護法律上利益；取得錄音本身不代表可以任意傳播或公開使用。

解題方法

先判斷各選項是否涉及「散布」、「公開播送」或「非正當目的使用」。單純由本人聆聽，屬於個人使用；把錄音傳給多人、放上社群網路或公開播放，則涉及散布或公開播送，受到禁止。

以上以命題當年（民國112年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考查民國 112 年法院與檢察署的正式名稱，尤其是檢察機關更名後，名稱中不再使用「法院」二字。法規名稱依命題當年（民國 112 年）為準。

民國 107 年修正相關規定後，原「臺灣高等法院檢察署」更名為「臺灣高等檢察署」；因此，到了民國 112 年，「臺灣高等法院檢察署」已不是現行機關名稱。

解題方法

辨認各選項是否仍是正式機關名稱。法院名稱與檢察署名稱要分開判斷：法院仍保有「法院」字樣；檢察署則依更名後的名稱，不再把「法院」放在機關名稱中。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 83 條，重點是法院公開裁判書時，自然人資料可以如何處理，以及檢察機關何時公開起訴書。

依民國 112 年的條文：

1. 各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式公開裁判書；其他法律另有規定者，依其規定。
2. 公開裁判書時，除自然人姓名外，得不含自然人身分證統一編號及其他足資識別個人的資料。
3. 高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，應於第一審裁判書公開後公開起訴書，並準用前二項規定。

解題方法

先看選項是否符合第 83 條的文字與安排：法院須公開裁判書；身分證統一編號及其他足資識別個人的資料得不公開；檢察機關則在第一審裁判書公開後公開起訴書，且準用前二項的公開與個資規定。將各選項與此三項規定逐一對照，即可找出錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 102 條及第 105 條的合議庭評議規定。裁判由合議庭評議時，須依法律所定程序進行；評議結果原則上以「過半數」意見決定，並須將各法官意見記載於評議簿，於裁判確定前嚴守秘密。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準；以下相關規定與現行法相同。

解題方法

先辨認題目所考的評議制度，再逐項比對法條用語：

• 《法院組織法》第 102 條：裁判之評議，以審判長為主席。
• 同法第 105 條第 1 項：評議以過半數之意見決定之。
• 同法第 106 條：評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密。

核心觀念

本題考《法院組織法》關於審判長維持法庭秩序的權限。以命題當年（民國 112 年）法規為準，依當時《法院組織法》第 91 條，有妨害法庭秩序或其他不當行為者，審判長得禁止其進入法庭或命其退出法庭；必要時，得命看管至閉庭時。

這些是維持法庭秩序的即時處置。當時條文並未授權審判長以此規定，當庭對妨害秩序者裁處罰金。

解題方法

先對照題目所列措施與第 91 條的明文權限：禁止進入、命令退出、必要時看管至閉庭時。三者都有法條依據。再看「當庭裁罰罰金」是否也在這組維持秩序措施之中；它並未列在條文內，因此是本題所問的「不得用」方法。

須注意，妨害法庭秩序可能另涉及刑事責任，但那不等同於審判長依維持秩序權限，當庭裁處罰金。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 90 條之 1，關於當事人聲請交付法庭錄音的期限。以命題當年（民國 112 年）法規為準，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，得自開庭翌日起至裁判確定後 6 個月內，繳納費用並敘明理由，聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

甲是刑事案件的被告，屬於當事人；詐欺罪也不屬於判處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑而適用特別期限的案件。

解題方法

掌握期限的起點與終點即可：

• 起點：開庭翌日，所以開庭當日尚不能依此規定聲請交付。
• 終點：裁判確定後 6 個月內，期限不是裁判確定後才開始，而是自開庭翌日起即可聲請，並延續至裁判確定後 6 個月。

核心觀念

本題考《法庭旁聽規則》第 7 條：旁聽人應保持肅靜；不得向法庭攝影、錄影或錄音，但經審判長許可者，不在此限；並不得吸菸或飲食物品。題目所問「不得從事」的行為，是指即使在一般旁聽情境下，仍被禁止的行為。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；《法庭旁聽規則》第 7 條後續無重要修正。

解題方法

逐項對照第 7 條的禁止事項與例外。攝影、錄影、錄音經審判長許可即可為之；保持肅靜則是旁聽人應遵守的要求。進食不在許可例外之列，因此在法庭內吃便當違反旁聽規則。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 85 條第 3 項對臨時開庭辦法的授權：高等法院以下各級法院或分院於必要時，得在管轄區域內指定地方臨時開庭；相關辦法由司法院定之。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。《臺灣高等法院以下各級法院或分院臨時開庭辦法》第 1 條也明定，本辦法依《法院組織法》第 85 條第 3 項訂定。

解題方法

看到題目問「臨時開庭辦法由哪個機關定之」，直接對應《法院組織法》第 85 條第 3 項的授權規定。條文指定的機關是司法院，因此選 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考查高等法院的案件管轄，以及選舉訴訟第一審的管轄法院。依命題當年（民國112年）《法院組織法》第4條，高等法院管轄不服地方法院及其分院第一審判決而上訴的民、刑事案件，以及內亂、外患、妨害國交罪的刑事第一審案件。選舉訴訟則另依《公職人員選舉罷免法》規定，第一審由地方法院或其分院管轄。

解題方法

先看各選項是在問刑事第一審、民事第一審，還是對地方法院第一審判決提起上訴，再依法律規定判斷法院層級。內亂、外患罪的刑事第一審屬高等法院管轄；一般由地方法院審理的第一審民事案件，上訴後則由高等法院審理。直轄市長選舉無效訴訟的第一審，依選罷法由地方法院管轄。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 104 條的合議庭評議意見陳述次序。以命題當年（民國 112 年）法規為準，評議時法官應各陳述意見，次序為「資淺者先；年資相同時，年少者先；最後由審判長陳述」。書記官不是參與評議的法官，不適用這項發言次序。

解題方法

先辨認哪些人是參與裁判評議的法官，再依年資由淺至深排列。題目中乙是受命法官，年資 10 年；丙是陪席法官，年資 5 年；甲是審判長，年資 20 年。年資最淺的是丙，因此由丙先陳述意見。審判長即使年資最深，也依法最後陳述。

選項分析

核心觀念

本題考《法庭旁聽規則》的法庭禮儀。依該規則第 8 條，審判長蒞庭及宣示判決時，在法庭之人均應起立。旁聽民眾也屬於「在法庭之人」，因此同樣適用。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；本題所涉規定後續無影響答案的重要修正。

解題方法

辨認題目問的是「旁聽人在什麼情況下應起立」，直接對照《法庭旁聽規則》的明文規定。法定起立時機是審判長蒞庭或宣示判決；本題選項中只有「審判長蒞庭」符合。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第79條所定的年度司法事務分配。以命題當年（民國112年）法規為準，各級法院及分院應於每年度終結前，由院長、庭長、法官舉行會議，預定次年度司法事務的分配及代理次序；會議並應預定次年度合議審判時法官的配置。

條文規範的是司法事務與審判人力配置，未把法官個人的休假日期列為法官會議預定事項。

解題方法

先抓住「法官會議議決預定次年度事項」這個範圍，再逐項對照法院組織法第79條的內容：司法事務分配、代理次序，以及合議審判時法官配置。符合這些法定事項的選項都不應選；不在列舉範圍內的個人休假日期，就是本題答案。

選項分析

核心觀念

本題測驗最高法院「大法庭制度」（民事大法庭、刑事大法庭）之審理程序、裁判方式及效力。法規依據以命題當年（民國 112 年）之《法院組織法》為準（現行規定亦同）：

1. 言詞辯論原則與宣示期限：《法院組織法》第 51 條之 8 第 1 項、第 2 項。
2. 不同意見書之公開：《法院組織法》第 51 條之 8 第 3 項。
3. 大法庭裁定之拘束力：《法院組織法》第 51 條之 10。

解題方法

大法庭制度的設立宗旨在於「統一終審法院之法律見解」。因為涉及重大法律爭議與法之續造，其審查程序具備以下關鍵特質：

1. 公開言詞辯論：廣納當事人訴訟代理人／辯護人乃至專家學者之意見，故必須行言詞辯論。
2. 法定宣示期間：辯論終結後，應於「30 日內」宣示裁定。
3. 意見公開透明：打破評議秘密之絕對原則，允許不同意見書併同公布。
4. 個案拘束力：對提交該法律爭議的「提案庭本案」產生實質拘束力。

解題時，直接比對法條明文之「程序要件（言詞辯論、30 日、一併公布）」與「效力（有拘束力）」，即可精準鎖定正解。

選項分析

• (A) 錯誤： 依《法院組織法》第 51 條之 8 第 1 項規定：「大法庭行言詞辯論。」大法庭裁判法律爭議應進行言詞辯論，並得選任專家學者陳述意見，選項敘述為「不行言詞辯論」，與法條明文相反。
• (B) 正確：

核心觀念

本題考《法院組織法》第 33 條第 2 項：高等法院或其分院應適用之類別及其變更，由司法院定之。

「類別及其變更」的決定機關是司法院，無須會同行政院或考試院，也不是由最高法院決定。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

題幹詢問的是「高等法院或其分院」適用類別的決定機關，直接對照《法院組織法》第 33 條第 2 項即可。條文明定由司法院決定，因此選項中只有（D）符合。

選項分析

核心觀念

本題考查《法院組織法》對各級檢察署及檢察分署人員的設置規定。解題時要比較各選項人員適用的機關範圍，特別留意條文是否將「最高檢察署」排除在外。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

逐一比對《法院組織法》中關於書記官、通譯、錄事及法醫師的規定。法條明文規定「高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，置法醫師」，正好符合題目所問的機關範圍，因此答案是法醫師。

選項分析

• (A) 書記官：錯誤。 檢察署設有書記官，不限於高等檢察署以下各級檢察署及檢察分署；最高檢察署也有書記官相關設置規定，因此不符合「僅」限於題幹所列機關。
• **(B) 通譯：錯誤。

核心觀念

本題考《法院組織法》第59條之1所定法務部檢察官人事審議委員會的委員人數、選任委員任期、檢察長遴任與遷調事項，以及主任委員的指派方式。

以下以命題當年（民國112年）法規為準。委員會置委員17人，由法務部部長指派代表4人、檢察總長及其指派代表3人，以及全體檢察官選出的代表9人組成；選任委員任期1年，連選得連任1次。法務部部長指派具司法官身分之次長擔任主任委員。

解題方法

逐項對照法定人數與組成，並核對各選項所述職權及主任委員指派方式。委員總數可直接驗算：

再加上主任委員亦為委員會委員，合計17人。因此，將委員總數說成11人的選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《法庭旁聽規則》關於法庭旁聽、旁聽證及旁聽人應遵守事項的規定。以命題當年（民國 112 年）法規為準；本題涉及的相關規定後續未有影響答案的重要修正。

《法庭旁聽規則》規定，除依法禁止旁聽者外，均許旁聽；法院為維持法庭秩序，必要時得斟酌旁聽席位多寡核發旁聽證。旁聽人出入法庭及在庭旁聽，仍應接受審判長及其他在法庭執行職務人員為維持秩序所作的指示。

解題方法

逐一比對選項與規則內容，特別留意「旁聽證」只關乎是否得進入指定法庭旁聽，並不使旁聽人免除遵守法庭秩序指示的義務。選項若主張領有旁聽證即可不受秩序指示或限制，即與規則相違。

選項分析

(A) 正確。 法庭應設旁聽席，得編訂席位號次；除依法禁止旁聽者外，均許旁聽。此為規則所定旁聽原則。

核心觀念

本題考《法庭席位布置規則》關於庭務員、法警勤務，以及法庭出入口與在押被告通路的規定。依命題當年（民國 112 年）法規為準，關鍵是逐字核對規則第五條及第八條，尤其要注意第八條列舉哪些人由後側門進出。

解題方法

本題不需推論法庭配置是否合理，直接比對各選項與《法庭席位布置規則》的條文內容即可。第五條規定庭務員及法警受指揮執行法庭勤務，且不另設席；法警於開庭時站立於審判活動區適當位置。第八條則規定法官、檢察官、參審員及書記官由後側門進出，並要求刑事在押被告的通路與其他訴訟關係人分開。

選項分析

核心觀念

本題考《法庭席位布置規則》第 3 條：除少年保護法庭、溝通式家事法庭外，法庭以欄杆區分審判活動區與旁聽區，並於欄杆中間或兩端設活動門。命題當年（民國 112 年）法規即有此規定。

解題方法

先辨認題目問的是「哪一種法庭不採欄杆區隔」，再對照第 3 條明列的例外。選項中只有少年保護庭屬於少年保護法庭，因此符合「非以欄杆區分」的描述。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 66 條之 3，重點是辨認檢察機關中受檢察官指揮、協助偵查的職務。以命題當年（民國 112 年）法規為準，檢察事務官受檢察官指揮，處理下列事務：

1. 實施搜索、扣押、勘驗或執行拘提。
2. 詢問告訴人、告發人、被告、證人或鑑定人。
3. 襄助檢察官執行《法院組織法》第 60 條所定職權。

題幹列出的搜索、扣押、勘驗、執行拘提及詢問對象，正是法條所列職務。

解題方法

先抓題幹中的關鍵語句：「受檢察官之指揮」及「搜索、扣押、勘驗、拘提、詢問告訴人或被告等」。將這組工作內容對照《法院組織法》第 66 條之 3，即可判斷是檢察事務官。

選項分析

核心觀念

本題考「檢察一體」原則，以及檢察總長與總統、法務部長、立法院間的權限界線。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依當時《法院組織法》第 63 條，檢察總長得指揮監督各級檢察官；第 64 條並規定，檢察總長得親自處理所指揮監督檢察官的事務，或將事務移轉由其他受其指揮監督的檢察官處理。檢察官依《法官法》第 92 條，對檢察長或檢察總長就個案所為的指揮監督，原則上應以書面為之。

另一方面，法務部長對檢察機關有行政監督權，但不得指揮具體個案；總統提名檢察總長，也不因此取得個案指令權。立法院對檢察總長的列席備詢亦有法律限制。

解題方法

先分辨「檢察總長對下級檢察官」與「檢察體系外部機關對檢察總長」兩種關係：

1. 檢察總長依檢察一體原則，可以指揮監督下級檢察官，必要時親自處理或移轉個案。
2. 總統、法務部長不能因此對檢察總長行使偵查個案的指令權。
3. 立法院雖有監督職責，但檢察總長依法無須就偵查追訴中個案到院會或委員會報告、接受質詢。

依此即可判定，(A) 誤述檢察總長的權限，(B) 正確，(C)、(D) 均逾越法定權限。

選項分析

核心觀念

本題考合議庭與審判長的職權分工。合議審判時，法院的審判職權由合議庭行使；審判核心事項須由參與審判的法官共同評議、決定。審判長則主持訴訟程序，對屬於程序指揮的事項依法處理。

對合議庭作成的裁判聲明不服，救濟方式是向上級法院提起上訴或抗告；對審判長或受命法官的程序處分，則依各訴訟法規定尋求救濟，不能混為一談。

本題涉及民事訴訟法關於受命法官調查證據的規定。行合議審判的民事事件，受命法官得在法律所列情形下調查證據，其中包括當事人合意由受命法官調查。因此，證據調查並非一概只能由審判長親自進行。

解題方法

先區分「合議庭的審判核心職權」與「審判長的程序主持職權」，再檢查選項有無把職權說成由審判長一人決定，或將裁判救濟與程序處分救濟混淆。

判斷時可掌握兩個原則：

1. 涉及裁判、審判核心事項的決定，原則上由合議庭共同作成。
2. 審判長主持訴訟程序，但不因此取得取代合議庭決定審判核心事項的權限；證據調查也有依法交由受命法官進行的情形。

選項分析

核心觀念

本題考「庭長」與「審判長」的職務性質及機關是否常設。兩者名稱相近，但職責不同：

• 庭長負責監督各該庭的司法行政事務，屬常設的司法行政職務。
• 審判長是在具體案件的審判程序中，負責統合、指揮審判的法官職務，隨個案審判而發生，並非常設機關。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先辨認題目在考「常設」與「個案」的區別。凡是負責持續管理、監督某一庭行政事務的職務，具有常設性；審判長則是因特定案件進入審判而產生的職務，不會在沒有案件審判時仍以審判長身分存在。因此，主張審判長是常設機關的選項錯誤。

選項分析

• **(A) 正確。**庭長監督各該庭事務，這裡指的是庭內司法行政事務，屬司法行政職務。庭長並不因擔任庭長，就可以在個案審判中取代合議庭依法行使審判權。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考《法院組織法》第 23 條第 4 項所定的特約通譯約聘辦法訂定權。依民國 112 年法規，地方法院因傳譯需要，得逐案約聘原住民族或其他語言的特約通譯；其約聘辦法由司法院訂定。

解題方法

抓住題幹中的「約聘辦法，應由何機關訂定」，辨別「逐案約聘」與「訂定約聘辦法」是不同層次的事務：地方法院依個案需要約聘通譯；全國適用的約聘辦法則由法律指定的司法院訂定。因此選司法院。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 96 條及《法官、檢察官、公設辯護人、律師及書記官服制規則》，重點是法庭制服的共同樣式，以及不同職別制服鑲邊的顏色。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依服制規則第 3 條，各職別制服均為黑色，領、袖及對襟鑲邊，邊寬 12 公分；第 4 條則分別規定鑲邊顏色：

解題方法

核心觀念

本題考《法院組織法》第 38 條關於高等法院書記處的人員編制及職等。以命題當年（民國 112 年）法規為準，條文明定：高等法院書記處置書記官長一人，職等為「薦任第九職等至簡任第十一職等」，並承院長之命處理行政事務。

解題方法

先辨認題目問的是「高等法院」書記官長，再直接對照《法院組織法》第 38 條所列職等範圍。下限是薦任第九職等，上限是簡任第十一職等，因此選項須同時符合這兩個端點。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第 110 條、第 111 條所定的司法行政監督層級。第 110 條規範各級法院的行政監督；第 111 條規範各級檢察署的行政監督。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

判斷時要區分「司法行政監督」與檢察體系中的「指揮監督」：本題問的是各機關行政監督權由誰行使，應依第 110 條、第 111 條逐級比對。

解題方法

先將選項分成法院監督（A、B）與檢察署監督（C、D），再分別對照法條：

• 法院監督依《法院組織法》第 110 條。
• 檢察署監督依同法第 111 條。

其中，第 111 條明定最高檢察署檢察總長監督「該檢察署」；高等檢察署檢察長則監督該署、其檢察分署及所屬地方檢察署與其檢察分署。將選項所述監督範圍與條文比對，即可找出錯誤敘述。

核心觀念

本題考檢察官行使職權時的組織定位，以及檢察機關內部的指揮監督關係。解題應區分兩個層次：

• 對外關係：檢察官依法執行偵查、起訴等職務，不受法院指揮監督；檢察官與法院是不同機關體系。
• 內部關係：檢察機關採檢察一體原則，檢察官受檢察首長指揮監督，並應服從合法的職務命令。檢察首長依法得親自處理所指揮監督檢察官的事務，或將事務移轉給其他受其指揮監督的檢察官。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先判斷選項談的是「法院對檢察官的外部指揮」，還是「檢察機關內部的指揮監督」。法院不是檢察官的指揮監督機關；檢察官在機關內也不是完全獨立於檢察首長之外。最後再看選項 D 所述的法官職務保障原則，是否適用於檢察官的職務派兼。

選項分析

核心觀念

本題考「擔保提存」應向哪一法院的提存所辦理。依民國 112 年有效的《提存法》第 1 條，地方法院及其分院設有提存所，辦理提存事務；同法第 5 條規定，擔保提存事件由本案訴訟已繫屬或應繫屬的第一審法院，或執行法院提存所辦理。

解題方法

先辨明題目問的是辦理「擔保提存」的法院，再依《提存法》第 5 條確認管轄原則：找本案已繫屬或應繫屬的第一審法院，或執行法院。選項中相應的法院層級為地方法院，因此選 (B)。

題目未提供本案繫屬的法院或執行法院所在地，無法判斷具體是哪一所地方法院；但就選項所列法院種類，答案仍可確定。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》第14條之1關於「刑事強制處分庭」的設置及法官迴避規定。以下以命題當年（民國112年）法規為準：地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分聲請案件的審核；承辦審核的法官，不得辦理同一案件的審判事務。

解題方法

抓住條文中的兩個重點即可：

1. 刑事強制處分庭設於地方法院及高等法院。
2. 審核偵查中強制處分聲請的法官，不得再辦理同一案件的審判。

因此，選項若把設置層級寫成最高法院，或說承辦法官仍得審判同一案件，都與規定不符。

選項分析

(A) 最高法院不設置刑事強制處分庭：正確。 《法院組織法》第14條之1規定由地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，未將最高法院列為設置法院。

核心觀念

本題考《法院組織法》第 110 條至第 112 條的司法行政監督制度。依同法第 112 條，有監督權者對被監督人員，得就職務事項發命令使其注意；對廢弛職務、侵越權限或行為不檢者，得加以警告。這些是司法行政監督的法定處分。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

辨認選項是否屬於《法院組織法》第 112 條明定的監督處分。法條列有「發命令使之注意」及「加以警告」；罰鍰、拘留、拘役則分別涉及其他法律上的處罰或刑罰，不是本條所列司法行政監督手段。

選項分析

核心觀念

本題考《臺灣高等法院以下各級法院或分院臨時開庭辦法》第 2 條對「臨時開庭」的定義。以命題當年（民國 112 年）法規為準：臨時開庭是法院定期或不定期在管轄區域內，利用自有辦公處所，或借用當地法院、檢察署、司法警察機關的辦公處所開庭，並受理依法應由該法院管轄的訴訟、非訟或其他案件。

解題方法

直接把第 2 條的要件與各選項逐項比對，留意三個關鍵：地點限於管轄區域內；當地借用機關包括司法警察機關；臨時開庭所需人員得由當地借用機關有關人員兼辦。符合條文內容的選項為 D。

選項分析

核心觀念

本題考查《法庭席位布置規則》所定的民事法庭席位配置。依該規則第 6 條，旁聽區置學習法官（檢察官）席、學習律師、記者席；民事法庭的席位位置則依同規則第 2 條及附圖一配置。

因此，學習律師席屬於旁聽區的席位，不是原告或被告一方的訴訟席，也不是法庭工作人員席。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先辨明「學習律師」與「訴訟代理人」的不同：訴訟代理人是代表當事人參與訴訟，座位設於原告或被告一方；學習律師則是觀摩法庭活動，依規定安排在旁聽區。據此即可判斷席位所在。

選項分析

核心觀念

本題考《懲戒法院組織法》所定的懲戒法院組織及懲戒法庭審級、合議人數。公務員懲戒案件採司法審判制度，由懲戒法院以裁判處理；審理方式依第一審、第二審分別組成合議庭。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。《懲戒法院組織法》第 4 條規定，懲戒法庭第一審以法官三人合議，第二審以法官五人合議。

解題方法

本題可直接抓「第一審、第二審各由幾位法官審理」這個考點，再核對選項敘述：

• 第一審：三人合議，由資深法官充任審判長；資歷相同時，由年長者充任。
• 第二審：五人合議，由院長充任審判長；院長有事故時，由庭員中較資深者充任，資歷相同時由年長者充任。

選項把第一審說成一人獨任，與法條明定的三人合議不符，因此錯誤。

核心觀念

本題考《法院組織法》對地方法院書記官職掌的規定。依命題當年（民國 112 年）的《法院組織法》第 24 條，書記官分掌「紀錄、文書、研究考核、總務、資料及訴訟輔導等事務」；公證事務則由法院公證處辦理。

解題方法

將選項逐一對照第 24 條所列職掌即可。凡屬「紀錄、文書、研究考核、總務、資料、訴訟輔導」者，都是書記官的職務；不在這份列舉中的「公證事務」，便是本題所問的非屬項目。

選項分析

核心觀念

本題考《法院組織法》所定各級法院的審判組織，重點是依法院層級、案件類型及審級判斷由獨任法官或合議庭審理，以及合議庭的人數。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依《法院組織法》第 3 條，地方法院原則上由法官一人獨任審判；法律另定或案件依法由合議庭審理者，則由合議庭審理。高等法院及最高法院審理案件，原則上由法官三人合議庭行之。

解題方法

先抓各選項的關鍵字，再核對兩件事：一是該案件在地方法院、高等法院或最高法院的哪一審級；二是該審級的審判組織是獨任，還是幾人合議。選項中只要把「法院層級」或「合議人數」說錯，即為錯誤。

選項分析

(A) 地方法院民事簡易案件之上訴審級以法官 3 人合議行之：錯誤。 地方法院民事簡易事件的第一審，由地方法院簡易庭法官獨任審理；其上訴由地方法院合議庭審理，依法以法官三人合議行之。此處的關鍵是該上訴審級仍在地方法院，並非因為法院層級低就一律獨任。

核心觀念

本題考「懲戒法院」的審級制度。以命題當年（民國 112 年）法規為準，我國公務員懲戒案件採一級二審制：案件由懲戒法院的第一審懲戒法庭審理，對第一審判決不服者，得依法向懲戒法院第二審懲戒法庭提起上訴。

「一級」指案件由同一個法院體系審理；「二審」指設有第一審與第二審兩個審級。兩個審級都在懲戒法院內，並不因此成為「二級法院」。

解題方法

看到題幹問「懲戒法院現行審級制度」，直接辨認公務員懲戒案件的法定救濟架構即可：第一審判決可以上訴至第二審，因此是一級二審制。判斷時要區分「法院的級數」和「案件的審級數」，不能因有第一、第二審，就誤認為是二級二審。

選項分析