109 國際經濟商務人員三等 國際經濟商務人員阿拉伯文組 國際公法及國際私法 考古題詳解
第 一 題35 分
甲國叛亂團體取得政權後，宣布獨立，成立新國家乙國。惟甲國原與丙國簽有引渡條約、共同防禦條約、自由貿易協定及邊界協議，試問：
依「維也納國家條約繼承公約」（Vienna Convention on Succession of States in Respect of Treaties）相關規定，乙國就該四項條約是否均有繼承之義務？其若欲繼承，是否均需得丙國同意？又若該自由貿易協定係多邊條約，則其繼承是否需得其他締約國同意？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是國家分離後的條約繼承。甲國的一部分領土分離並成立乙國，屬於《維也納國家條約繼承公約》第 34 條所稱「國家一部分分離而形成繼承國」的情形。這與殖民地獨立所適用的「新獨立國」規則不同。
第 34 條採取條約延續原則：分離前對甲國全境有效的條約，原則上在分離後繼續對各繼承國有效。例外是相關國家另有約定，或適用於繼承國會與條約目的及宗旨不相容，或根本改變條約運作條件。題目沒有提供這些例外情形。
邊界條約另受第 11 條特別保障：國家繼承本身不影響條約所確立的邊界，也不影響與邊界制度有關的條約義務及權利。
解題方法
先依事實判定繼承類型，再套用對應規則：
- 乙國是甲國部分領土分離後成立的國家，適用第 34 條的一般延續原則。
- 逐項檢視四項條約是否落入例外。引渡、防禦、自由貿易條約不因其性質而當然排除第 34 條；邊界協議另有第 11 條規定。
- 最後判斷是否須丙國或其他締約國同意。第 34 條下，條約原則上因國家繼承而延續，並非一概須取得其他締約國同意。
四項條約的適用
- **引渡條約：**原則上繼續對乙國有效，乙國負有繼承義務。依第 34 條，毋須一律取得丙國同意。若條約本身或其性質顯示適用於乙國會與條約目的及宗旨不相容，或根本改變條約運作條件，才可能不延續。
第 二 題35 分
甲國籍之 A 船舶及乙國籍之 B 船舶於公海發生擦撞。B 船舶公司認為該次擦撞係因可歸責於 A 船舶之事由所致，故於 A 船舶通過乙國領海前往丙國途中，請求乙國法院予以假扣押。船舶所有人則主張領海無害通行權（Right of Innocent Passage），故乙國不得對該船舶行使民事管轄權。
試依聯合國海洋法公約（United Nations Convention on the Law of the Sea）相關條款規定，說明何謂無害通行？又若 A 船舶確係無害通行，乙國是否可依 B 公司之請求，對該船舶進行假扣押？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）第 18、19 條的「無害通行」定義，以及第 28 條對沿海國行使外國船舶民事管轄權的限制。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。
《公約》第 18 條所稱「通行」，是指船舶在領海內航行，目的在於：
- 通過領海而不進入內水；或
- 駛往或駛出內水，或停泊於內水以外的泊船處或港口設施。
通行應為連續、迅速的航行；但因通常航行所附帶的停船或下錨、不可抗力或遇險，或為救助遇險人員、船舶或航空器所必要者，不在此限。
依《公約》第 19 條，通行只有在不損害沿海國的和平、良好秩序或安全時，才屬「無害」。外國船舶在領海內從事第 19 條第 2 項列舉的行為，即不屬無害通行，例如以武力威脅或使用武力、武器操演、搜集損害沿海國防務或安全的情報、進行影響沿海國防務或安全的宣傳、起降航空器、裝卸違反沿海國法律的貨物或人員，以及嚴重污染等。
解題方法
先確認 A 船是否正在「通行」，再判斷其通行是否「無害」；接著適用《公約》第 28 條，判斷乙國能否因民事請求而對正在通過其領海的 A 船假扣押。
《公約》第 28 條分別規定：
- 第 1 項：沿海國不得為行使民事管轄權，而停船或改變正在通過領海的外國船舶航向。
- 第 2 項：第 1 項不妨礙沿海國對船舶本身在通過沿海國水域的航程中，或為該航程之目的所承擔或發生的義務、責任，對該船採取執行措施或予以扣押。
第 三 題30 分
(一) 何謂國際私法上之「場所支配行為原則（Locus regit actum）」？（15 分）
(二) 我國涉外民事法律適用法中，哪些規定屬於法律行為方式之準據法的選法規則？（15 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
「場所支配行為原則」是指法律行為的方式或形式要件，原則上由行為地法決定。拉丁文 Locus regit actum 可理解為「行為地支配行為方式」。
法律行為的方式，是行為成立時須遵守的外在形式要求，例如書面、簽名、證人、登記或公證；它與法律行為的實質成立要件及效力不同。舉例而言，契約是否須書面，是方式問題；當事人是否有締約能力，則屬行為能力問題。
解題方法
作答時先界定問題是在問「方式」還是「實質效力」，再說明場所支配原則及其功能：
- 先判斷爭點是否為法律行為的形式要求。
- 若是形式問題，行為地法提供判斷方式有效與否的依據。
- 此原則可避免當事人因身處外地、未能遵循其本國法或契約準據法的形式要求，而使法律行為失效；因此有促進交易安全與維持法律行為有效的作用。
我國法上的採用方式
我國《涉外民事法律適用法》第 16 條採取有利於法律行為有效的規範：法律行為方式原則上依該行為所應適用的法律，但符合行為地法所定方式者，也有效；行為地不同時，符合任一行為地法所定方式者，均有效。
因此，場所支配行為原則在我國法上並非唯一的準據法，而是與法律行為本身的準據法並列的有效途徑。形式只要符合其中一個可適用法律的要求，即可認為有效。
**易混淆處：**場所支配行為原則處理的是法律行為「怎麼做才符合形式」，不是一概以行為地法決定法律行為的實質成立、效力或履行問題。
（二）我國法律行為方式準據法的選法規則
核心觀念
本小題要找出《涉外民事法律適用法》中，直接以法律行為「方式」為規範對象，或就特定法律行為方式另定準據法的條文。以民國 109 年法規為準，主要包括第 16 條、第 21 條第 3 項、第 39 條、第 45 條第 1 項但書、第 46 條但書及第 61 條。
各規定及其適用
一、一般法律行為方式：第 16 條
法律行為方式依該行為所應適用之法律；但依行為地法所定方式者，也有效。行為地不同時，依任一行為地法所定方式者，皆為有效。
本條是一般規則，兼採法律行為準據法與行為地法，並以承認形式有效為取向。