110 調查局特考三等 調查工作組(選試阿拉伯文) 社會學 考古題詳解

核心觀念

本題核心在於德國社會學家貝克（Ulrich Beck）的「風險社會」（risk society）理論。現代化不僅帶來經濟成長、科技進步與生活便利，也會製造新的副作用與不確定性，例如核災、環境污染、氣候變遷、基因科技、人工智慧、資安危機及全球傳染病。

「風險」不同於單純的「危險」：

• 危險通常指外在環境中已存在的威脅。
• 風險則是現代社會透過決策、制度與科技所製造，並由未來可能發生的損害加以評估的威脅。

因此，科技愈進步，社會未必愈安全；現代化在解決舊問題的同時，也會產生新的風險。

解題方法

本題可分成兩部分作答：

1. 先說明現代社會風險的主要特性，回答「風險是什麼」。
2. 再提出風險治理與避免方式，回答「如何降低風險」。

作答時可依序採取「風險來源—風險型態—社會影響—治理方式」的架構，並以全球疫情作為貫穿全題的例子，使理論與時事相互結合。

---

一、現代社會風險的特性

（一）風險具有「人為製造性」

傳統社會的危險多來自天災、疾病與自然環境；現代風險則大量源自人類自身的科技、生產與制度決策。

例如，核能發電、工業污染、基因改造、人工智慧及高密度都市化，均是現代化成果，同時也帶來新的風險。全球疫情雖具有生物與自然因素，病毒擴散速度及災害規模卻受到全球交通、都市集中、產業鏈與公共衛生制度影響，呈現高度社會製造性。

（二）風險具有全球性與跨國性

現代風險往往不受國界限制，會透過空氣、水源、金融市場、網路、交通及供應鏈迅速擴散。

全球疫情即具有明顯的跨國性。單一國家的疫情防治，會受到國際旅運、病毒變異、疫苗分配及全球供應鏈的影響。氣候變遷、核污染、金融危機及資安攻擊也具有相同特徵。

（三）風險具有不可見性與專業依賴性

許多現代風險無法由一般人的感官直接察覺，必須透過科學儀器、專家分析及統計模型加以辨識，例如病毒、輻射、化學污染、基因變異及網路攻擊。

此種特性使一般人高度依賴專家、政府及專業機構，也使社會容易產生「專家說法互相矛盾」及「資訊不對稱」的問題。

（四）風險具有高度不確定性與不可計算性

現代風險往往難以精確估算其發生時間、影響範圍及損害程度。科技系統彼此相互連結，單一環節失效，可能引發連鎖反應。

例如，疫情中的病毒變異、傳播速度、重症率、醫療量能及經濟衝擊，均具有高度不確定性。若僅以傳統機率計算風險，難以充分掌握低機率、高損害事件。

（五）風險具有大規模性與災難性

現代科技系統的運作規模龐大，一旦發生事故，損害不只影響個人，還可能波及整個社會，甚至跨越世代。

核災、重大生態破壞、全球金融危機及大規模疫情，均可能造成大量生命損失、經濟停擺與社會秩序失衡。此種風險具有「小機率、大損害」的特徵。

（六）風險具有延遲性與跨世代性

有些風險不會立即顯現，而是在多年後才造成損害，例如環境污染、氣候變遷、塑化物累積、核廢料及基因科技的長期影響。

因此，現代社會必須重視尚未出生者及下一代的權益，不能只以當代經濟利益作為決策依據。

（七）風險分配具有不平等性

貝克指出，風險具有普遍性，任何人都可能受到影響，但不同階級、地區及群體承受風險的能力並不相同。

例如，低收入者、臨時工、移工、偏遠地區居民、身心障礙者及慢性病患者，通常較難取得醫療資源、遠距工作條件及社會支持，因而承受較高的疫情與經濟風險。

所以，現代風險雖有「人人皆可能受害」的普遍性，仍存在「暴露程度及修復能力不平等」的現象。

（八）風險具有反身性

現代社會會不斷反思現代化所造成的副作用，並重新檢討科技、制度與政策。

例如，疫情使社會重新思考全球化、公共衛生、醫療資源配置、個人自由、數位監控及科學決策的界線。這種社會對自身發展模式進行檢討與修正的現象，即具有反身性。

（九）風險具有制度化與政治化特徵

風險不是單純的自然事件，而是與政府政策、企業決策、專業制度及公共資源分配密切相關。因此，風險的認定、責任歸屬與處理方式，均具有政治性。

例如，疫情期間是否封城、如何分配疫苗、如何補助受影響產業、是否公開疫情資訊，均涉及不同價值與利益之間的衝突。

---

二、避免與降低現代風險的方式

嚴格而言，現代風險難以完全消除，較合理的目標是透過制度與集體行動降低發生機率、減少損害，並提升社會復原能力。

（一）採取預防原則

核心觀念

本題考查「性別平等」與「性別正義」的理論發展，以及性別不平等在臺灣社會生活與勞動市場中的具體表現，並要求提出制度性、結構性及文化性的改善方案。

一、性別平等與性別正義

早期性別平等主要強調「法律之前人人平等」及禁止差別待遇，屬於形式平等。例如女性與男性均享有受教育、參政及工作的權利。

然而，若只消除法律上的明文歧視，仍不足以改變長期形成的性別權力結構。因此，現代性別政策逐漸由形式平等走向實質平等，進一步發展為性別正義：

1. 形式平等：相同情況相同處理，禁止以性別作為不合理差別待遇的理由。
2. 實質平等：考量女性因歷史、文化及社會結構所處的不利地位，採取積極措施予以補正。
3. 性別正義：不僅要求結果平等，也重視資源分配、權力參與、照顧責任、身分尊重及多元差異，使不同性別均能真正享有發展與選擇的自由。

二、相關法源

以命題當年（民國110年）法規為準，主要法源包括：

• 《中華民國憲法》第7條平等權。
• 《憲法增修條文》第10條，國家應消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。
• 《性別平等教育法》。
• 《性別工作平等法》，規範招募、任用、薪資、升遷、退休、離職、性騷擾防治、母性保護及育嬰留職停薪等事項。
• 《家庭暴力防治法》及《性侵害犯罪防治法》。
• 《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》，要求國內法律與政策符合CEDAW精神。

解題方法

本題可採「概念界定—困境分析—對策提出」三段論：

1. 先說明性別平等由形式平等走向實質平等，再提升至性別正義。
2. 接著分為「整體社會」及「勞動參與」兩層次分析婦女困境。
3. 最後從法律制度、公共政策、職場改革、家庭分工及社會文化等層面提出對策，展現性別問題並非單純個人選擇，而是結構性問題。

臺灣婦女面臨的困境

一、整體社會層面的困境

（一）父權文化與性別角色刻板化

臺灣社會仍常將男性定位為經濟供給者，女性定位為照顧者及家庭管理者。女性若積極追求事業，容易被認為忽略家庭；男性若投入育兒及家務，則可能受到傳統性別規範限制。

此種性別角色分工會影響女性的教育選擇、職業選擇、婚姻決定及公共參與，形成「看不見的限制」。

（二）家務與照顧責任分配不均

女性通常承擔較多無酬家務、育兒、照顧老人及照顧身心障礙家屬的責任。即使女性已進入職場，仍常面臨「工作加第二班」的雙重負擔。

照顧責任分配不均，會造成女性暫離職場、減少工時、選擇非典型工作，並影響其所得、升遷及退休保障。

（三）性別暴力及性騷擾問題

婦女可能遭遇家庭暴力、性侵害、跟蹤騷擾、網路性別暴力及公共空間性騷擾。受害者有時因經濟依賴、子女照顧、社會污名及司法程序壓力而不易求助。

性別暴力不僅侵害身體及人格尊嚴，也限制婦女自由移動、就業、受教及參與公共生活的權利。

（四）身體自主與生育選擇受到限制

婦女在婚育、避孕、生育、墮胎及醫療決定上，仍可能受到家庭、伴侶、宗教、職場及社會價值的干預。社會對女性年齡、生育及外貌的要求，也容易形成對女性身體的控制。

（五）公共決策及政治參與不足

雖然女性受教育程度及社會參與已提高，但在政治、企業高階管理、公共機關決策及專業組織領導階層，仍存在「玻璃天花板」。女性的經驗與需求未必能充分進入政策形成過程。

（六）不同身分婦女遭受交織性不平等

單親婦女、身心障礙婦女、原住民族婦女、新住民婦女、農村婦女、高齡婦女及低收入婦女，可能同時面臨性別、階級、族群、年齡、身心狀況及國籍等多重歧視。

因此，性別正義不能只以中產階級、都市及一般成年女性的需求為中心，必須重視婦女群體內部的差異。

二、勞動參與層面的困境

（一）勞動參與率及職涯中斷

女性常因結婚、生育及照顧家人而離開職場，形成明顯的職涯中斷。職涯中斷會降低累積年資、薪資成長、升遷機會及退休金水準，並產生長期的經濟不平等。

（二）職業性別隔離

女性較集中於教育、醫療、服務、行政及照顧等職業，這些工作常具有薪資成長有限、勞動強度高及社會評價偏低等特徵；男性則較集中於工程、科技、管理及高薪產業。

職業性別隔離會造成「女性工作」被低估，也限制女性進入高薪及高權力職業的機會。

（三）薪資差距

即使女性具備相同或相近的教育及工作能力，仍可能因職業分布、升遷機會、職涯中斷、工時差異及隱性歧視而出現性別薪資差距。

核心觀念

本題考查「所得分配不均」與「社會階層化」的基本概念，並要求將全球化經濟變遷與臺灣社會的貧富差距連結，進一步提出政策對策。

一、吉尼係數

吉尼係數（Gini coefficient）係根據洛倫茲曲線（Lorenz curve）衡量所得分配不均程度的指標：

$$G=\frac{A}{A+B}$$

其中，$A$ 為完全所得均等線與洛倫茲曲線之間的面積，$A+B$ 為完全所得均等線下方的總面積。

其數值介於 $0$ 與 $1$ 之間：

• $G=0$：所得完全均等。
• $G$ 越接近 $1$：所得越集中於少數人，貧富差距越大。

二、十等分位組

十等分位組係將全體家戶依所得高低排序後，平均分成十組，每組占全體家戶的百分之十。常見衡量方式包括：

1. 最高所得組與最低所得組之所得差距。
2. 最高所得十分位組占總所得比重。
3. 最高所得十分位組與最低所得十分位組的所得倍數。

若高所得組所得占比上升、低所得組所得占比下降，或最高與最低所得組的倍數擴大，即表示所得分配更加不均。

三、貧富差距與社會階層化

貧富差距不只是個人收入不同，也涉及：

• 財產與資本的持有差異；
• 教育、醫療與居住機會的不平等；
• 勞動市場中的職業分化；
• 社會流動機會是否公平；
• 貧窮是否跨代傳遞。

因此，本題不能只回答「有錢人變有錢、窮人變窮」，而應從全球化、產業結構、勞動市場、財富分配與政府政策等層面分析。

---

解題方法

本題可採「現象界定—成因分析—政策對策」三段論述：

1. 先說明吉尼係數與十等分位組所反映的問題。
2. 再從總體結構與個人條件分析貧富差距擴張原因。
3. 最後提出兼具所得重分配、機會平等與產業調整的政策。

答題時應將「原因」與「對策」相互對應，例如：

• 全球化與產業外移 → 產業升級、勞工轉職與區域振興。
• 高低技術勞工薪資差距 → 教育改革、職業訓練與技術提升。
• 財富集中 → 稅制改革、社會福利與居住政策。
• 非典型就業增加 → 勞動保障與基本工資制度。

---

貧富差距擴張的主要因素

一、全球化與產業結構變遷

全球化加速資本、商品、技術與資訊跨國流動。企業為降低生產成本，將勞力密集或低附加價值的生產活動移往工資較低的國家，造成國內部分傳統產業衰退與工作機會減少。

相對而言，掌握高科技、金融、管理、品牌與國際市場的企業及專業人才，能從全球市場獲得更高報酬。因此，全球化形成「受益者」與「受衝擊者」之間的差距。

二、技術進步造成技能偏向的所得差距

資訊科技、自動化與人工智慧提高高技能勞工的生產力，增加其市場需求與薪資；同時，例行性、重複性與低技能工作較容易遭到機器取代或壓低工資。

此種「技能偏向技術變遷」使高教育、高專業能力者與低教育、低技能勞工之間的薪資差距擴大，並提高失業與就業不穩定的風險。

三、勞動市場兩極化與非典型就業增加

臺灣勞動市場逐漸出現兩極化現象：

• 一端是高薪、專業、穩定且具有升遷機會的核心職位；
• 另一端是低薪、臨時、派遣、部分工時與缺乏保障的工作。

青年、新進勞工、女性、中高齡者與外籍勞工較容易集中於非典型就業。當勞動所得不足以支應住房、教育與育兒成本時，即使有工作，也可能陷入「工作貧窮」。

四、教育與人力資本差距

教育程度與所得具有高度關聯。家庭經濟條件較佳者，較能取得優質學校、補習、語言訓練、海外學習與人脈資源，因而在升學與就業競爭中占有優勢。

弱勢家庭子女則較容易因資源不足而處於不利地位，使教育不平等轉化為職業與所得不平等，形成貧窮的代間傳遞。

五、財產所得與勞動所得分配不均

高所得階層的收入來源通常不僅是薪資，還包括：

• 房屋與土地增值；
• 股票、基金及其他金融資產收益；
• 股利、利息與租金；
• 企業所有權及資本利得。

當資產價格上升時，擁有資產者能累積更多財富；缺乏資產者則必須以勞動所得支付房租、房貸與生活成本。若資產報酬率長期高於一般薪資成長率，財富差距會持續擴大。

六、家庭結構與人口變遷

雙薪家庭與單薪家庭的收入基礎不同，單親家庭、獨居老人與失能者家庭的經濟風險通常較高。少子女化與高齡化也提高家庭照顧負擔，使部分家庭必須減少工作時間，甚至退出勞動市場。

此外，女性承擔較多無酬照顧工作，容易面臨職涯中斷、薪資較低與升遷受限等問題，進一步造成性別所得差距。

七、區域發展不均

高科技產業、金融服務與大型企業多集中於北部及部分都市地區，使都市居民享有較多高薪工作、教育資源與公共建設。

中南部、偏鄉及傳統產業地區則可能面臨青年外流、產業衰退、就業機會不足與公共服務取得不易等問題，形成區域性的所得與機會不平等。

八、社會安全制度與重分配效果不足

若稅制對資本所得、財產所得與高所得者的調節能力不足，且社會福利對低所得家庭的支持有限，市場所得差距就難以透過政府重分配予以修正。

同時，若社會住宅、托育、長照、醫療與失業保障不足，弱勢家庭必須自行負擔較高的生活風險，也會使實質可支配所得進一步減少。

---

政策因應對策

一、改善所得重分配與稅制公平

核心觀念與解題方法

本題屬於社會學重要名詞解釋題，評分重點在於：

1. 先提出精確定義，說明名詞的核心內涵。
2. 再交代理論背景、主要特徵與分析面向。
3. 補充實例、社會意義及與相近概念的區別。
4. 結尾以一句話收束其重要性。

作答時宜採「定義—內涵—作用或實例—概念辨析」的結構，避免只寫字面翻譯。

---

(一) 性別主流化（Gender Mainstreaming）

核心觀念

性別主流化是指在所有政策、法律、方案、預算、組織運作及評估過程中，均納入性別觀點，事先分析不同性別可能受到的影響，並據此消除性別不平等。

其核心不是單獨增加某一性別的福利，而是將性別平等納入政府與組織的日常決策，使性別平等成為各項公共政策的基本原則。

聯合國經濟及社會理事會對性別主流化的基本精神，是在所有領域與各層級的政策及計畫中，評估其對女性與男性的不同影響，並使女性與男性的關切及經驗成為政策設計、執行、監督與評估的重要部分。

主要內涵

1. 政策前置評估

政策形成前，應分析不同性別在資源、權力、機會及需求上的差異。例如交通政策不能只考慮通勤人口，也須分析女性較常使用大眾運輸、夜間安全需求較高等問題。

2. 性別統計與性別分析

蒐集按性別區分的統計資料，進一步分析不同性別在教育、就業、薪資、政治參與、照顧責任及健康上的差異。只有掌握差異，政策才能對症下藥。

3. 資源與預算配置

政府預算須檢視其對不同性別的影響，即性別預算或性別回應預算。例如運動資源、職業訓練資源及托育資源的配置，均應避免偏重單一性別。

4. 參與及權力重分配

政策制定過程應納入不同性別及弱勢群體的聲音，並提高女性在決策機關、公共組織及政治領域的參與程度。

5. 監督與成效評估

政策執行後，仍須檢視其是否改善性別差距，並依據評估結果修正政策。

與傳統婦女政策的區別

傳統婦女政策通常以女性為特定服務對象，處理女性所面臨的個別問題；性別主流化則要求所有政策部門共同負責，不限於婦女行政機關，也不只處理女性問題，而是檢視整體性別關係與制度結構。

性別主流化並不排斥婦女專案。對於長期處於不利地位的群體，仍可採取積極性別平等措施，以彌補結構性不平等。

解題技巧與常見陷阱

判斷本概念時，應抓住「所有政策都納入性別觀點」及「分析不同性別的差異影響」兩個關鍵。若只寫「保障女性權益」，內容仍停留在婦女福利政策，尚未完整呈現性別主流化的制度性與全面性。

【答案】

性別主流化是將性別平等觀點納入政策形成、執行、預算配置、組織運作及成效評估的全面性策略，透過性別統計、性別分析及參與機制，評估政策對不同性別的差異影響，並消除制度與結構中的性別不平等。其特色在於性別平等不再只是婦女行政部門的責任，而是所有政策領域及各級機關的共同責任。

---

(二) 工作貧窮（Working Poor）

核心觀念

工作貧窮是指個人雖然有工作，或其家庭成員中有人就業，但工作所得及家庭可支配資源仍不足以維持基本生活，因而處於貧窮狀態。

此概念用來指出「有工作不等於脫離貧窮」。貧窮不僅存在於失業者，也可能發生在低薪、非典型就業、工時不足或家庭照顧負擔沉重的勞工身上。

主要形成原因

1. 低工資

薪資低於基本生活需求，即使持續工作，收入仍不足以負擔住房、食物、醫療、教育及交通支出。

2. 非典型與不穩定就業

臨時工、派遣工、部分工時工作者及承攬工作者，常面臨工時不固定、缺乏福利及收入波動等問題。

3. 就業不足

個人雖有工作，但工時不足，導致全年所得偏低。

4. 家庭人口與照顧負擔

工作所得須供養多名家庭成員，尤其單親家庭、身心障礙家庭或有長期照顧需求的家庭，較容易陷入工作貧窮。

5. 教育與職業技能不足

教育程度及專業技能較低者，較可能集中於低薪及缺乏升遷機會的工作。

6. 勞動市場結構變化

全球化、產業外移、勞動彈性化及工會力量下降，可能造成工資停滯與勞動保障弱化。

衡量方式

工作貧窮的衡量通常同時考慮兩項因素：

• 工作狀態：個人或家庭成員具有一定程度的就業事實。
• 貧窮狀態：家庭所得低於貧窮線、最低生活費標準，或無法維持社會認可的基本生活。

因此，工作貧窮屬於「勞動市場位置」與「家庭生活資源」交叉形成的現象，不能只用個人薪資高低判斷。

與失業貧窮的區別

失業貧窮主要源於沒有工作；工作貧窮則是「有工作仍貧窮」。前者的核心問題是就業缺乏，後者則涉及低薪、工時不足、家庭結構及社會福利不足等多重因素。

社會政策意義

工作貧窮顯示單純鼓勵就業並不足以消除貧窮。政府仍須推動合理工資、勞動保障、托育服務、住宅政策、社會救助及在職福利，使就業能真正帶來足以維持生活的收入。

解題技巧與常見陷阱

本概念的關鍵判斷語是「有工作但仍低於貧窮標準」。不能把所有低薪者直接等同於工作貧窮，也不能把所有失業者列入工作貧窮；是否屬於工作貧窮，仍須同時檢視就業狀態與家庭貧窮程度。

【答案】

工作貧窮是指個人雖有工作，或家庭中有人就業，但因工資過低、工時不足、非典型就業、家庭扶養人口過多或社會福利不足，使家庭所得仍低於貧窮標準，無法維持基本生活的現象。