112 調查局特考三等 調查工作組（選試阿拉伯文） 社會學 考古題詳解

核心觀念

本題考查「社會控制」如何降低偏差與犯罪，並要求把控制方法應用於臺灣近年的電信及網路詐騙。社會控制泛指透過制度、規範、監督及制裁，限制犯罪機會、提高違法成本，或促使個人遵守社會規範的方式。

社會控制可分為正式控制與非正式控制。正式控制由警察、司法、政府機關及相關制度執行；非正式控制則來自家庭、社區、同儕及社會規範。面對詐騙，宜提出能對應犯罪運作方式的具體措施，而非只概括主張「加強查緝」或「提高刑度」。

解題方法：以情境犯罪預防為主軸

本題可採「情境犯罪預防」（situational crime prevention）作答。此方法著重改變犯罪發生的機會結構，透過提高犯罪難度與被查獲風險、降低犯罪報酬、減少犯罪藉口等方式，讓犯罪較難實施、較不划算。

電信與網路詐騙常利用匿名通訊、假冒身分、迅速轉移款項及跨境聯繫等條件，將犯罪行為與實際損害對象拉開距離。因此，情境犯罪預防的重點是補足犯罪過程中的監督與防護，尤其要提高款項流動及帳戶使用環節的可追查性。

具體內涵與適用理由

可由政府、金融機構、電信業者與網路平台共同建立「具能力的監護者」，在詐騙接觸民眾、取得帳戶或移轉款項的各階段設置防護措施：

1. 增加犯罪難度：強化新門號、新帳戶及高風險交易的身分驗證；對短時間內異常密集的轉帳或新收款對象，設置額外確認程序。
2. 提高被查獲風險：建立可疑電話、簡訊、網站、帳戶與金流的通報及比對機制，使金融機構、電信業者與執法機關能及時交換必要資訊，及早辨識可疑行為。
3. 降低犯罪報酬：對可疑款項採取即時警示及必要的延遲處理措施，爭取攔阻或追回款項的時間；並加強查緝人頭帳戶及不法金流。
4. 減少犯罪藉口與被害風險：以常見詐騙話術進行具體宣導，教導民眾核實身分、避免交付驗證碼及辨識異常付款要求，降低詐騙者利用資訊落差行騙的機會。

核心觀念

本題考查教育制度如何維繫社會運作、促進社會發展，以及功能論與衝突論對教育作用的不同解釋。作答時須分別說明兩種理論的基本假設與教育功能，再從社會整合、資源分配及不平等再製等面向比較。

解題方法

可依「教育如何服務社會整體」及「教育如何反映權力與階級關係」兩個切入點作答：

1. 功能論著重社會各制度的相互依賴，說明教育如何培養成員、維持秩序並促進社會延續。
2. 衝突論著重社會中的權力與資源分配，說明教育如何受到優勢群體影響，並可能延續既有不平等。
3. 最後比較兩者對教育的評價：功能論偏重整合與正向貢獻；衝突論則揭示教育背後的競爭、控制與不平等。

功能論的主張

功能論將社會視為由相互依賴的部分構成的整體。各制度各有功能，教育制度的運作有助於社會秩序的維持與社會的延續。

• 社會化與文化傳承：​學校傳授共同語言、知識、價值與規範，使新世代學習社會生活所需的角色與行為方式，維持文化延續。
• 社會整合：​透過共同課程、校園規範與集體活動，教育促進共同認同及社會團結，降低因成員差異而造成的失序。
• 技能培養與人才配置：​教育傳授職業所需的知識與技能，並透過學業表現及資格認證，協助人才進入不同職業與社會位置。
• 促進流動與發展：​若教育機會相對公平，個人可藉由學習及成就提升社會地位；社會也能培育專業人才，支持經濟與科技發展。
• 建立共同價值與規範：​涂爾幹強調，教育是成人世代對新世代施加有系統的社會化，藉此形成共同道德基礎，維持社會團結。

功能論常以「功績原則」說明教育與職位分配的關係：個人依能力、努力與學習成就取得資格，再由社會分派至不同職位。此觀點重視教育所提供的整合與配置功能。

衝突論的主張

衝突論認為，社會由不同階級與群體組成，各群體對資源、地位及權力有所競爭。教育制度並非完全中立，也可能反映優勢群體的利益，維持既有權力結構。

• 再製階級不平等：​家庭階級影響子女可取得的教育資源、學習支持及升學機會，使教育成就與原有社會位置相連。教育因而可能將既有差距轉化為看似合理的成績與資格差異。
• 文化再製：​布迪厄指出，學校偏好的語言、品味、知識及互動方式，往往較接近中上階級的文化資本。熟悉這些文化的學生較容易得到肯定，其他群體的文化則可能被低估。
• 意識形態與權力維繫：​學校傳授的課程與歷史敘事，可能呈現優勢群體的觀點，使既有制度被視為自然、合理或公平，降低人們對不平等結構的質疑。
• 隱藏課程與勞動秩序：​學校除了正式課程，也透過服從權威、守時、競爭與接受評量等日常規範，培養學生適應組織與職場秩序的行為。
• 憑證競爭與資格通膨：​學歷可作為取得職位的門檻，但當學位逐漸普及，求職者可能需要更高學歷才能競爭相同職位，教育競爭因而加劇，未必帶來相同幅度的社會流動。

因此，衝突論並非主張教育毫無功能，而是指出教育的功能與結果受到權力關係影響；教育既可能提供知識與機會，也可能延續階級差異。

兩種理論的比較

核心觀念

本題考查社會運動的四項分析面向：動員結構、政治機會、文化框構與抗爭劇碼。作答時，須先說明各面向如何促成集體行動，再以臺灣 Me Too 反性騷擾運動具體說明。四者彼此連動：組織與人際網絡提供動員基礎，政治環境影響行動空間，文化框構賦予訴求意義，抗爭劇碼則把訴求化為可見的行動。

解題方法

採「概念定義＋臺灣案例」逐項作答。每一項先交代它在社會運動分析中的功能，再說明 Me Too 在臺灣的對應情況；最後指出四個面向如何相互作用，避免只列名詞或只描述事件。

四個面向與臺灣 Me Too 運動

一、動員結構：運動如何取得集體行動所需資源

動員結構是社會運動得以組織、傳播與持續的組織、人際網絡及資源，包括既有團體、社群媒體、倡議者、志工、資金、法律與心理支持等。它回答「參與者如何連結、如何採取行動、如何維持運動」。

臺灣 Me Too 運動並非從零開始。婦女團體、性別平等倡議組織、校園性平網絡，以及長期投入性騷擾防治工作的實務者，提供知識、諮詢與倡議基礎。社群媒體讓當事人得以公開分享經驗，也讓支持者、媒體與倡議團體迅速串連；法律、心理及社會資源則協助當事人理解申訴與求助管道。這些網絡降低發聲與參與的門檻，並使個別經驗有機會轉化為集體行動。

二、政治機會：政治環境如何開啟或限制運動空間

政治機會是運動所處政治制度與權力關係中，可能促進或限制集體行動的條件，例如政府回應程度、制度管道是否開放、政治菁英是否分裂，以及社會議題能否進入公共議程。它回答「此時此地為什麼有機會推動訴求」。

臺灣已有性別平等與性騷擾防治相關制度，並有媒體、民意與政治問責等公共管道，使運動訴求有機會轉化為制度檢討與政策議題。Me Too 事件受到廣泛關注後，當事人與倡議者得以要求政府、政黨、職場及教育機構檢視申訴機制、權勢關係與組織責任。另一方面，政治機會並非完全開放：權力不對等、職場依附、名譽風險、申訴程序的不信任及組織自我保護，都可能使當事人噤聲或阻礙制度回應。因此，政治機會既包括可運用的制度管道，也包括運動必須克服的權力限制。

三、文化框構：如何界定問題並說服社會採取行動

文化框構是運動參與者對問題的詮釋與表述，藉此界定何者是問題、誰應負責，以及應採取何種行動。常見的框構功能包括診斷問題、提出解方，以及鼓舞參與。

臺灣 Me Too 運動透過當事人的敘述，將性騷擾從「個人誤會」或「私領域事件」重新界定為涉及權力不對等、組織文化與制度失靈的公共問題。運動進一步主張，責任不能只落在個別當事人身上，雇主、學校、政黨及其他機構也應建立可信的申訴、調查與防治制度。公開分享經驗則具有動員作用，使個人理解自己並非孤立，促使社會支持發聲者並要求制度改變。這種框構能否被社會接受，會影響運動的正當性與支持範圍。

四、抗爭劇碼：運動採取哪些社會熟悉的行動形式

核心觀念

本題考查全球化與都市發展的關係，核心概念是「全球城市」（global city）：一座城市不只在本國具有影響力，也透過金融、企業服務、資訊、交通與文化等網絡，成為組織和連結全球經濟的重要節點。全球城市的地位，並非單由人口規模或行政首都身分決定，而是取決於它能否集中全球性資源、掌握跨國活動，並對其他城市產生影響。

社會學家薩森（Saskia Sassen）以紐約、倫敦、東京等城市為例，分析全球經濟中的金融與專業服務如何集中在特定都市。答題時可從「經濟控制與服務、全球連結、人才與資訊、城市內部變化」等面向說明，並以具體城市舉例。

解題方法

可先用一句話界定全球城市，再分點說明其特徵。每一點都應呈現「城市具備什麼功能」及「如何影響全球活動」，避免只列出繁華、人口多、摩天大樓多等外觀描述。

全球城市的主要特徵

1. 集中高階金融與專業服務 全球城市匯集跨國銀行、證券交易、保險、會計、法律、顧問與廣告等服務，協助跨國企業進行融資、管理、交易及全球布局。 例如，紐約的華爾街具有重要的金融市場功能；倫敦是國際金融與專業服務中心；東京則是東亞重要的金融與企業服務城市。

2. 掌握跨國企業與全球經濟的決策功能 跨國公司的總部、區域總部及重要管理部門往往集中於全球城市，負責協調各國據點、調度資本與制定經營策略。因此，全球城市不只是商品與資金流通的地點，也是全球經濟決策與控制的重要中心。

3. 具有密集的國際交通、資訊與通訊網絡 全球城市通常擁有連結世界各地的航空、海運、電信與數位基礎設施，使人員、資金、資料與服務能快速跨境流動。交通及資訊網絡的密度，有助於企業、金融機構與專業人才維持全球協作。

4. 吸引國際人才並形成多元文化環境 全球城市提供大量高階工作機會，吸引企業經理人、金融與法律專業人士、科技人才及移民聚集，也因人口跨國流動而形成多語言、多族群的社會環境。紐約、倫敦和東京皆可見國際商業與文化活動的集中。

5. 影響力超越所在國，並連結其他城市 全球城市透過企業網絡、金融交易、資訊傳播及文化產業，與世界其他重要城市形成緊密連結。