112 司法特考四等 監所管理員（男） 犯罪學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考犯罪學研究的目的與功能。常見的三大目標是：描述犯罪現象、解釋犯罪原因、預測並控制犯罪。犯罪學研究從掌握犯罪事實出發，進一步探討犯罪如何發生，最後將研究結果運用於預防與防治。

解題方法

依研究工作的邏輯順序作答：先回答「犯罪現象是什麼」，再回答「犯罪為何發生」，最後說明「如何預測及減少犯罪」。各目標的內容如下：

1. 描述犯罪現象：有系統地蒐集、整理及呈現犯罪相關資料，說明犯罪的種類、數量、分布、變化趨勢，以及犯罪者與被害者的特徵。例如分析不同地區、年齡層或時段的犯罪狀況。描述是後續解釋與防治的事實基礎。
2. 解釋犯罪原因：運用理論與研究方法，探討犯罪發生的原因、條件及作用機制，例如個人特質、家庭與同儕關係、社會結構或情境因素如何影響犯罪行為。

核心觀念

本題考查環境犯罪學中的「新機會理論」，重點在於犯罪機會如何透過日常生活安排、空間環境與行為人的選擇，影響犯罪發生。三種理論分別從犯罪事件的構成條件、犯罪與被害者的空間交會，以及犯罪者的成本效益判斷切入。

解題方法

依序說明各理論的代表學者、核心命題及關鍵概念，最後比較三者的解釋焦點。作答時須指出：機會是犯罪發生的重要條件，但不是犯罪的唯一原因；降低機會可以減少犯罪發生。

一、日常活動理論（Routine Activity Theory）

柯恩（Lawrence Cohen）與費爾森（Marcus Felson）於 1979 年提出。理論認為，犯罪發生的基本條件是三項因素在時間與空間上同時聚合：

1. 有動機的犯罪者：具有實施犯罪意願的人。
2. 合適的標的物：容易接近、具有吸引力且容易被取走或侵害的財物或被害者。
3. 有能力的監控者缺席：缺少能有效阻止犯罪的監護者，例如警察、保全、鄰居、管理人員，或防盜設備等。

三者在同一時空交會，犯罪機會便會提高。這裡的監控者不限於正式執法人員，也包括任何能發揮監督、保護或嚇阻作用的人與設備。理論亦指出，社會生活型態改變會影響人們活動的時間、地點與方式，從而改變犯罪機會。

二、犯罪型態理論（Crime Pattern Theory）

布朗特（Paul Brantingham）與布朗特（Patricia Brantingham）提出。理論以犯罪者的日常活動和空間移動為核心，說明犯罪如何在特定地點形成型態。

人們通常在熟悉的生活圈活動，例如住宅、工作場所、學校、商店與交通路線。這些常活動的地點稱為節點（nodes），連結節點的路線稱為路徑（paths）；日常活動範圍及其周邊則形成個人的活動空間（activity space）。

核心觀念

社區處遇（社區犯罪矯正），是指犯罪人不必完全隔離於監獄或其他矯正機構，而是在社區中接受監督、輔導、治療或生活協助，使其維持與家庭、工作及社會的連結，並逐步復歸社會。常見方式包括轉向處遇、保護管束、假釋、緩刑、社區服務、中途之家及電子監控等。

本題重點在說明社區處遇的犯罪學理論基礎，並衡量其優點與限制。作答時可依「理論基礎、施行優點、施行限制」三部分組織答案。

理論基礎

1. 不同接觸理論（差別接觸理論） 犯罪行為會透過與他人的互動學習，包括犯罪技巧、動機與合理化態度。若將輕微犯罪者與經常犯罪者集中於矯正機構，可能增加其接觸犯罪文化的機會；社區處遇則使其留在原有社會環境中，降低與犯罪同儕密集接觸的風險。

2. 標籤理論 犯罪人受到正式司法處遇後，可能被貼上「罪犯」標籤，進而遭遇排斥、失業或人際關係破裂，並逐漸認同偏差身分。社區處遇可減少不必要的機構收容及正式污名，降低標籤效應造成的持續偏差。

3. 激進不介入理論 對輕微犯罪者，司法體系應避免不必要且過度的介入，以免正式處遇反而擴大其與偏差群體的接觸，或使其陷入司法控制網絡。社區處遇透過轉向、輔導及適度監督，降低機構處遇可能造成的負面影響。

4. 社會控制理論 個人與家庭、學校、工作及社區等守法社會連結越強，越能受到日常規範與責任約束。社區處遇讓犯罪人有機會維持或重建這些連結，以日常生活中的正向支持促進守法與復歸。

施行優點

• 降低機構化及交互感染：避免犯罪人長期置身矯正機構，減少監獄化及向其他犯罪者學習犯罪技巧或態度的機會。
• 減少污名並促進復歸：保留犯罪人與家人、工作及社區的連結，有助維持正常生活角色，降低因標籤而遭排斥的情形。
• 維持家庭與就業功能：犯罪人可在監督下繼續工作、求學或履行家庭責任，減少收容造成的家庭失能與失業問題。

核心觀念

本題考「慢性習慣犯」（Chronic Offender）的意義。犯罪學常以犯罪者的累犯情形及犯罪分布來描述此類人：少數持續或反覆犯罪者，可能占有相當高比例的犯罪事件。題目中的核心判準是「少數人觸犯大多數比例的犯罪」，而不是其所犯的特定罪名或矯正成效。

解題方法

先抓住「慢性習慣犯」的犯罪模式：重點在於少數人反覆犯罪，造成犯罪事件集中於少數犯罪者。因此，逐一檢視選項是否描述此種犯罪分布；涉及短期自由刑、矯正成效或特定罪名的敘述，都不是這個概念的定義。

選項分析

核心觀念

自陳報告是透過問卷或訪談，請受訪者自行回報曾實施的犯罪行為，以補充官方犯罪統計資料。官方統計主要呈現進入警察、司法等機關處理程序的案件，可能漏掉未被發現或未被通報的犯罪；自陳報告則能接觸部分未列入官方統計的犯行。

不過，自陳資料仍受受訪者是否願意坦承、能否正確回憶，以及對題目如何理解等因素影響，並非完全客觀或不受限制。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先掌握自陳報告的兩項特徵：它是官方統計的補充方法，通常以抽樣問卷或訪談蒐集資料；但資料品質會受到受訪者的記憶、誠實程度與作答意願影響。據此逐項判斷，宣稱資料「不受當事人記憶影響」的敘述錯誤。

選項分析

(A) 自陳報告是彌補官方統計缺失的方法之一：正確。 犯罪行為未必都會被發現、通報或列入官方統計。自陳報告可蒐集受訪者自述的犯罪經驗，補充官方資料未能呈現的部分。

核心觀念

犯罪被害調查是以訪問民眾的方式，蒐集其在一定期間內遭受犯罪侵害的經驗。它能補充官方犯罪統計未能呈現的案件，例如未報案或未被警方記錄的犯罪，因此有助於掌握犯罪黑數。

不過，被害調查並非能涵蓋所有犯罪。調查結果會受到受訪者記憶、認知與回答意願影響；有些犯罪也不適合以訪問一般民眾的方式蒐集，或難以由被害者直接陳述。

解題方法

本題要找出對犯罪被害調查能力的過度概括敘述。判斷重點有二：被害調查能否補充官方統計，以及它是否能涵蓋所有犯罪類型。前者是其重要功能，後者則是其方法限制。

選項分析

(A) 犯罪被害調查能彌補官方統計中有關犯罪黑數的問題：正確。 部分犯罪未報案或未進入警方統計，官方數據便無法完整呈現其實際發生情形。被害調查直接詢問民眾是否曾遭受犯罪侵害，能補充這些未被官方統計記錄的案件。

核心觀念

本題考查龍布羅梭（Cesare Lombroso）在犯罪學史上的學派歸屬、代表觀點，以及其犯罪理論後期的發展。

龍布羅梭是義大利實證學派的代表人物之一，主張以觀察與經驗研究犯罪及犯罪人。他早期以「生來犯罪人」觀點聞名，認為某些人的生理特徵與返祖現象，和犯罪傾向有關；後期則逐漸承認犯罪成因不只來自個人生理特質，也受到社會環境等因素影響。

解題方法

先辨認龍布羅梭所屬的學派，再檢視各選項對其學派、理論與思想變化的描述。古典學派著重自由意志、理性選擇及罪刑相當；龍布羅梭則以實證研究和犯罪人的生理特徵解釋犯罪，屬於實證學派。據此即可判斷 A 錯誤。

選項分析

• (A) 錯誤。 龍布羅梭不是古典學派代表，而是義大利實證學派的重要代表人物。古典學派以貝卡利亞等人為代表，強調個人具有自由意志，刑罰應具確定性並符合罪刑相當原則；龍布羅梭則從犯罪人的生理特徵與犯罪傾向切入，兩者理論取向不同。

核心觀念

一般化緊張理論認為，個人遭遇緊張時可能產生憤怒等負面情緒，進而增加以犯罪作為因應方式的可能性。安格紐所說的三種主要緊張來源是：

1. 未能達成正向價值目標。
2. 正向價值刺激的移除。
3. 負向刺激的出現。

本題考的是能否正確辨認這三種來源，並分辨「移除正向刺激」和「移除負向刺激」。

解題方法

先把三種來源整理成「目標落差、失去正向、遭遇負向」：

• 目標落差：想達成的正向目標沒有實現。
• 失去正向：原本擁有或重視的正向刺激被移除。
• 遭遇負向：不想要的負向刺激出現。

因此，描述「負面刺激之移除」的選項不符合上述三類；移除負向刺激通常是解除壓力，而非安格紐列舉的緊張來源。

選項分析

核心觀念

本題考古典犯罪學派代表人物，以及其著作與刑法改革的關係。義大利法學家貝加利亞（Cesare Beccaria）於 1764 年出版《犯罪與刑罰》（Dei delitti e delle pene，常譯《論犯罪與刑罰》）。該書批判當時刑罰制度的恣意與殘酷，主張刑罰應依法明確規定，並符合必要性與比例原則，對近代刑法改革及犯罪學發展影響深遠。

解題方法

先抓題幹中的「1764 年」與《犯罪與刑罰》這組關鍵線索，再連結古典犯罪學派的重要代表人物，即可判斷作者為貝加利亞。其餘三人皆屬犯罪學發展史上的重要人物，但代表著作與活動年代不同。

選項分析

• (A) 貝加利亞（Beccaria）：正確。 他於 1764 年出版《犯罪與刑罰》，倡議罪刑法定、刑罰與犯罪相稱，以及刑罰應具預防犯罪的效果。
• **(B) 龍布羅梭（Lombroso）：錯誤。

核心觀念

本題考葛魯克夫婦（Sheldon and Eleanor Glueck）比較 500 名少年犯與 500 名同年齡、相似環境的非少年犯後，所歸納的少年犯人格與家庭管教特徵。少年犯較常呈現侵略、破壞、敵對、挑釁等特質，也較常在不適當的管教環境中長大。

解題方法

逐項比對選項中的性格、情感態度與家庭管教描述，再特別辨認「學習方式」的敘述。葛魯克夫婦的研究指出，少年犯較傾向透過直接經驗學習，而非偏好間接學習。因此，將少年犯描述為喜歡間接學習的選項，與研究結論相反。

選項分析

核心觀念

本題考芝加哥學派的城市生態研究，以及蕭氏與馬凱（Shaw and McKay）對少年犯罪地理分布的發現。其研究指出，少年犯罪並非平均散布於城市各地，而是集中在市中心附近、社經條件較差且社區組織較弱的區域；從市中心往郊區移動，犯罪率大致呈下降趨勢。這些區域也常見逃學等問題。

「少年犯罪地帶」並非指高房價地區，而是與貧困、居住不穩定及社區控制力薄弱等條件相關。

解題方法

抓住犯罪率的空間分布即可判斷：市中心附近的犯罪率較高，愈往郊區愈低；若選項將犯罪集中地描述為「高房價地區」，便與研究結論不符。因此選出與犯罪地帶特徵相反的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考犯罪矯正的三大主流哲學。依 Bartollas（1985）的分類，三種模式為：

• 矯治模式（Rehabilitation Model）：著重矯正犯罪人的成因與需求，透過處遇協助其改變、復歸社會。
• 懲罰模式（Punishment Model）：著重以刑罰制裁犯罪行為，強調應報與刑罰的效果。
• 正義模式（Justice Model）：著重刑罰與處遇的公平、一致及比例原則，避免刑罰執行過度不確定。

解題方法

題目詢問「何者不是」Bartollas 所列的三大模式，因此直接核對各選項是否屬於上述分類即可。理性選擇是犯罪學中解釋犯罪行為的理論取向，不在這三種犯罪矯正哲學之列。

選項分析

核心觀念

本題考梅爾頓（Robert Merton）的無規範理論。梅爾頓認為，社會文化一方面強調特定的文化目標，例如成功與財富；另一方面也規定追求目標時應採取的制度化手段，例如教育、工作及守法競爭。當社會強調目標，卻未能讓所有人平等取得合法手段時，目標與手段之間便會產生緊張，個人因而形成不同的適應模式。

五種適應模式可依是否接受文化目標、是否接受制度化手段來區分：

解題方法

先辨認題目對照的是梅爾頓與涂爾幹（Émile Durkheim）的無規範理論，再核對各選項是否正確描述兩人的理論重點及五種適應模式。梅爾頓關注的是文化目標與制度化手段之間的失衡；涂爾幹則著重社會規範失去調節作用所造成的無規範狀態。本題依官方答案選擇對兩者差異的概括，即選項 C。

核心觀念

本題考查的是內政部警政署對「暴力犯罪案件」的分類，而非判斷某一案件是否具有暴力性，也不是詢問《槍砲彈藥刀械管制條例》所規範的犯罪類型。解題時要辨認哪些案件列入警政署的暴力犯罪統計分類。

解題方法

逐一比對選項與警政署界定的暴力犯罪案件類別。搶奪、強制性交及重大恐嚇取財均屬該分類；「槍砲彈藥刀械案件」則是另一類案件統計，不因可能涉及暴力工具，就被列為暴力犯罪案件類別。因此，不屬於該分類的是 A。

本題考的是行政統計分類，並非特定法條的構成要件；解題以民國 112 年命題所採的警政署分類為準。

選項分析

核心觀念

本題考查職業竊盜集團的次文化與團體規範。職業竊盜者通常把竊盜視為一種職業，並在同夥間形成共同的價值、行話及忠誠規範；但他們通常不會認同或同情受害者，而是以團體立場合理化自己的犯罪行為。

解題方法

抓住職業竊盜集團的團體認同與內部規範，逐項判斷：是否符合竊盜者對自身職業的認同、同夥間的共同語言，以及對團體的忠誠。若某敘述與其犯罪者立場不合，即為錯誤選項。

選項分析

• (A) 職業竊盜集團認同竊盜之職業：正確。 職業竊盜者將竊盜視為工作或職業，具有相應的技巧與團體認同，符合其職業犯罪者特性。

核心觀念

「減輕危害」（Harm Reduction）是以降低毒品施用及相關政策所造成的健康、社會傷害為重點的策略。它著重實際降低風險、提供醫療與社會支持，並不以將施用者視為犯罪人或單純以刑罰處理為核心。

本題考查減輕危害的政策目標與立場。題目未要求適用特定法條，無須援引法規。

解題方法

先抓住減輕危害的核心：降低傷害、提供支持、促進復元與社會融入。再逐項判斷敘述是否符合這些方向。凡將施用者直接定位為犯罪人、以刑事責任作為此策略的主張，便與減輕危害的理念不合。

選項分析

• (A) 係各國反毒策略指導原則之一：正確。 減輕危害是反毒政策的重要取向之一，強調在處理毒品問題時，同時降低健康與社會風險。

核心觀念

本題考克拉克（Ronald Clarke）與埃克（John Eck）於 2003 年提出的情境犯罪預防五項主要原則。情境犯罪預防著重於改變犯罪發生的具體情境，降低犯罪機會，使犯罪變得更困難、更有風險或較無吸引力，並減少犯罪者可用來合理化犯罪的藉口。

五項原則可整理為：

1. 增加犯罪阻力。
2. 增加犯罪風險。
3. 減少犯罪酬賞。
4. 減少犯罪誘因。
5. 移除犯罪藉口。

解題方法

先辨認題目問的是五項原則中的「非屬」項目，再逐一對照選項。關鍵在於 Clarke 與 Eck 的原則是「增加犯罪風險」，不是「減少犯罪風險」；其餘三種表述則各自對應五項原則中的一項。

選項分析

• (A) 移除犯罪藉口：正確原則。 透過明確規則、告示或提醒，使行為人較難以「不知道規定」等理由合理化犯罪，屬於移除犯罪藉口。

核心觀念

本題考查目標導向的公共衛生犯罪預防模式，重點是區分犯罪預防的三個層次：

• 第一層次（初級預防）：面向一般大眾或整體社區，透過教育、宣導及改善社會環境，降低犯罪發生的可能性。
• 第二層次（次級預防）：針對具有犯罪風險或問題行為徵兆的個人、群體與地區，進行早期識別、預測及介入。
• 第三層次（三級預防）：針對已犯罪者，透過隔離、矯治與復歸措施，避免再犯並減少犯罪造成的傷害。

解題方法

先看預防措施的對象與介入時點。若措施面向一般民眾、發生於犯罪之前，屬第一層次；若針對高風險者或問題行為早期徵兆，屬第二層次；若已涉及犯罪者的處遇，則屬第三層次。

因此，公共教育與法治教育是對一般社會大眾進行犯罪預防，符合第一層次的初級預防。

選項分析

核心觀念

本題考刑事司法體系的「結婚蛋糕運作模式」（Wedding Cake Model）。此模式指出，刑事案件並非一律受到相同程度的關注與處理；案件的嚴重性、社會矚目程度及當事人身分等因素，會影響司法資源的投入與處理方式。少數重大、受矚目的案件受到高度關注，多數案件則以較例行的方式處理，部分輕微事件甚至未進入正式司法程序。

結婚蛋糕通常由下而上分為四層：最底層是數量最多、較輕微或例行處理的案件；往上依序是一般重罪案件、重大犯罪案件；最上層則是少數高度受矚目的案件。各版本的分層名稱或案件例子可能略有差異，但核心在於呈現案件數量與司法關注程度的不均衡。

解題方法

先抓住模式的核心：刑事司法運作具有選擇性，少數案件受到特別重視，多數案件以日常、例行方式處理。再檢查各選項是否正確描述案件層級及其典型內容。題目官方答案為 A。

選項分析

(A) 正確。 此項掌握了結婚蛋糕模式的核心意涵：刑事司法體系會選擇性地分配注意力與資源，部分案件受到特別重視與處理，多數案件則未獲相同程度的關注。

核心觀念

本題考「整合型犯罪學理論」的辨識。整合型理論是指將兩種以上的犯罪學觀點、概念或因果機制加以結合，形成較完整的犯罪解釋；若理論主要從單一取向說明犯罪成因，便不屬於整合型理論。

解題方法

先辨認各選項的理論核心，再判斷其是否整合不同的理論觀點。明恥整合理論與自我控制理論的名稱或內容都直接呈現整合取向；傑佛利則以生物與學習因素相結合。雪林的文化衝突理論，核心是不同文化規範彼此衝突所引發的犯罪，屬於文化衝突取向，並非整合型理論。

選項分析

• (A) 布列斯懷特（Braithwaite）之明恥整合理論：錯誤選項。 明恥整合理論把社會控制、羞恥與再整合等觀點納入犯罪解釋，說明社會如何透過譴責犯罪行為、同時接納行為人回歸社會，以影響犯罪與再犯，屬於整合型理論。

核心觀念

本題考 Braithwaite（1989）修復式正義的基本理念。修復式正義著重犯罪造成的傷害及其修復，核心參與者包括受害人、加害人與社區；透過對話、責任承擔與補償，回應犯罪對個人及社區造成的影響。

相較之下，以懲罰為主要手段、由國家追訴並裁判犯罪的模式，較接近傳統刑事司法的報應取向，並非修復式正義的基本原則。

解題方法

抓住修復式正義的重點：**以傷害修復為中心，促使加害人承擔責任，並讓受害人及社區參與。**逐一比對選項，找出將「懲罰」當作核心手段的敘述，即可選出不符合修復式正義的選項。

選項分析

核心觀念

本題考 Herbert Packer（1968）提出的兩種刑事司法過程模式：犯罪控制模式（Crime Control Model）與正當程序模式（Due Process Model）。

犯罪控制模式將維護社會秩序、有效控制犯罪視為刑事司法的重要任務，強調行政效率與案件處理速度，對犯罪嫌疑人人權保障的重視程度相對較低。正當程序模式則著重保障個人權利，要求刑事司法程序遵守正當法律程序。

解題方法

先抓住犯罪控制模式的關鍵字：「維護社會秩序」、「效能」、「快速處理犯罪」。再逐一比對選項：若把「個人權益維護」說成犯罪控制模式最重要的任務，就混淆了犯罪控制模式與正當程序模式。

選項分析

• (A) 錯誤。「個人權益之維護」不是犯罪控制模式最重要的任務。犯罪控制模式著重迅速、有效地控制犯罪與維護社會秩序；保障個人權利則是正當程序模式的主要關懷。

核心觀念

本題考「被害者促發」（victim precipitation）：犯罪事件中，被害者的行為或處境對犯罪發生有所促成。此概念常連結到美國犯罪學者 Marvin Wolfgang 對殺人案件的研究；他研究費城殺人案件，並以「被害者先使用致命武器或先在衝突中出手」等情形界定被害者促發殺人。

被害者促發可分為：

• 積極促發：被害者先採取挑釁、威脅或暴力行為，促成犯罪衝突。
• 消極促發：被害者未主動施加暴力，但其特徵或處境在犯罪互動中被視為具有促發作用。

解題方法

先辨認題幹的關鍵詞「被害者促發」，再核對其代表性研究者與概念內容。Wolfgang 才是此概念與殺人犯罪研究的主要代表人物；辛德廉（Michael Hindelang）的研究與個人被害理論等議題相關，並非此概念最早的提出者。因此，題目所問的錯誤敘述是把研究者歸給辛德廉的選項。

選項分析