113 司法特考四等 監所管理員（女）類科 犯罪學概要 考古題詳解

核心觀念

犯罪學的「科際整合」（interdisciplinary approach），是指以犯罪現象為共同研究對象，整合不同學科的概念、理論與研究方法，從多重層次解釋犯罪的發生、發展及其控制。犯罪涉及個人、家庭、社會關係、經濟條件、文化規範與制度運作，因此難以僅憑單一學科完整說明。

犯罪學常整合的領域包括：

• 生物學與醫學：探討生理、神經或心理健康因素。
• 心理學：分析人格、認知、情緒與學習歷程。
• 社會學：研究家庭、同儕、社區、階級與社會結構。
• 法學與刑事司法：探討犯罪的法律界定、刑罰制度與犯罪控制。
• 經濟學、政治學、人類學等：分析資源分配、權力關係、文化規範及政策制度。

科際整合不是將各學科的觀點簡單並列，而是使不同觀點相互補充，對犯罪形成較完整的解釋。

科際整合的重要性

一、犯罪成因具有多重性 犯罪往往由個人特質與其所處環境交互作用而成。單一因素通常不足以解釋犯罪者為何犯罪、為何在特定時點犯罪，以及犯罪如何持續。

二、補足單一理論的解釋限制 生物或心理觀點較能說明個體差異，社會結構與社會互動觀點則較能解釋群體間犯罪率差異。整合不同觀點可避免將犯罪過度歸因於個人或社會中的單一因素。

三、連結犯罪預防與處遇實務 犯罪成因的多層次解釋，有助於設計相應措施。例如，個人層次可採輔導與治療，家庭及社區層次可提供支持服務，制度層次則可改善教育、就業及刑事司法措施。

四、促進研究方法互補 犯罪學可運用統計資料、個案研究、心理衡鑑、田野調查及法律制度分析等方法。不同方法相互補充，能從犯罪趨勢、個人經驗與制度運作等面向檢視同一問題。

解題方法：以一般化緊張理論說明

作答時先界定科際整合，再說明其重要性，最後選擇一個能清楚呈現多重因素交互作用的理論加以說明。以阿格紐（Robert Agnew）的一般化緊張理論（General Strain Theory）為例：

核心觀念

本題考查美國犯罪學者雪林（Thorsten Sellin）的文化衝突理論。其核心主張是：犯罪不一定源於個人道德低落或心理異常，也可能發生於不同群體的行為規範彼此衝突，而個人因跨越群體、接觸不同規範，陷入難以遵循的處境。

雪林所稱的「行為規範」（conduct norms），是社會或群體用來指引、限制成員行為的規則。不同群體對何種行為適當、可接受或應受制裁，可能有不同標準；當這些規範相互矛盾，且其中一套規範被法律制度採納並用以評價個人行為時，個人便可能因違反法律規範而被視為犯罪者。

解題方法

作答宜依序說明「規範差異—規範衝突—違法結果」，再交代衝突的類型與理論意涵。如此可呈現理論的概念架構，也能避免只將文化衝突簡化為族群或移民之間的差異。

雪林將文化衝突區分為兩種：

1. 主要文化衝突：不同文化群體的規範直接相異或對立。例如，某群體認為特定行為是可接受的生活方式，另一群體的法律卻將該行為列為犯罪。當不同文化群體因遷徙、接觸或社會變遷而相遇，便可能形成此類衝突。

2. 次級文化衝突：同一社會內部因群體分化而形成不同規範，例如階級、職業、地域或其他次文化群體各自發展出行為標準。當這些群體規範與主流社會或法律規範不一致時，也可能導致違法行為。

理論內涵與犯罪形成

核心觀念

「經由環境設計促進犯罪預防」（Crime Prevention Through Environmental Design, CPTED）主張：透過規劃、設計及管理建成環境，改變犯罪發生的機會與條件，提升犯罪者被察覺、被辨識及被逮捕的風險，並增進居民對空間的控制與責任感，以降低犯罪及被害恐懼。

CPTED 常以三項基本原則說明：

1. 自然監控：使居民、使用者及管理人員能自然看見公共空間與出入口，增加可見度，減少隱蔽及監控死角。
2. 自然通道控制：藉由建築配置、動線、出入口及植栽等安排，引導人員依適當路線通行，降低不明人員任意進入特定區域的機會。
3. 領域感：清楚區分公共、半公共、半私人及私人空間，使使用者產生歸屬感與責任感，並讓外來者感受到空間受到管理。

紐曼（Oscar Newman）的「防衛空間」概念亦與此題相關，常以領域感、自然監控、形象維護、周遭環境說明如何透過空間設計與管理，強化居民對環境的監視和控制。

解題方法

本題問「如何提出妥善的環境設計」，適合先說明 CPTED 的預防犯罪原理，再依「空間配置、可見性、進出管理、社區使用與維護」逐項提出具體措施。作答時應讓每項措施都能連結到犯罪機會降低、監控能力提升或居民責任感增強，避免只列抽象口號。

環境設計與管理措施

一、提升自然監控

• 建築物的窗戶、陽台及出入口朝向道路、步道、停車場等公共區域，使住戶及使用者能看見活動情形。
• 避免設置視線受阻的高牆、密集灌木、深巷與封閉角落；必要的植栽應定期修剪，不妨礙視線。
• 改善街道、樓梯間、地下室、停車場及公共通道的照明，消除昏暗區域。
• 將服務台、管理室等設在能觀察主要出入口及人流的位置；監視設備可作為輔助，並須妥善維護。

二、規劃自然通道控制與出入管理

• 減少不必要的出入口，明確標示主要入口、出口及通行路線，使人流可辨識、可管理。
• 透過門禁、圍籬、門鎖、入口配置及動線設計，區隔公共空間與住戶、工作場所等私人區域。
• 對住宅、停車場、校園或高風險設施，依使用需求設置門禁或訪客管理，避免陌生人任意進入。
• 以地面鋪面、照明、植栽及標示引導通行，不宜單靠封閉或設置障礙物，造成視線死角或逃生不便。

核心觀念

本題考犯罪現象的一般特性：犯罪成因具有多元性與複雜性，犯罪型態會隨時空環境改變，刑罰的犯罪控制效果有限；犯罪在空間上的分布也不是平均散布，而是常集中於特定地區或熱點。

解題方法

逐項檢視選項所述是否符合犯罪現象的特性。判斷關鍵在於犯罪地點的區位分布：犯罪學研究指出，犯罪事件往往集中於少數地點，並非均勻分布。因此，凡主張犯罪地點均勻分布的敘述，即為錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 從社會結構或社會過程的角度探討犯罪，犯罪成因涉及多種社會條件與互動因素，呈現多元、複雜的現象，難以用單一原因解釋。
• **(B) 正確。

核心觀念

犯罪學研究犯罪現象時，常用三種資料來源：官方統計、自陳報告、被害調查。

• 官方統計：由警察、檢察、法院等政府機關，在執法或司法程序中蒐集、登錄的犯罪資料。
• 自陳報告：透過問卷或訪談，請受訪者自行回答曾從事哪些犯罪或偏差行為。
• 被害調查：詢問民眾是否曾遭受犯罪侵害，以及是否報案等。

三種資料的蒐集對象與方法不同，統計結果因此可能有差異。

解題方法

先辨認每個選項描述的是哪一種資料來源。判斷關鍵在於：政府出面進行調查，不代表資料就是官方統計；要看資料是由司法機關在執法流程中登錄，還是由受訪者自行陳述。

選項分析

(A) 正確。 官方統計、自陳報告與被害調查，是犯罪學常用的犯罪資料來源。三者各有蒐集方式與涵蓋範圍，能從不同角度呈現犯罪現象。

核心觀念

本題考「犯罪造成的社會損害」。犯罪不只使被害人蒙受直接損失，也會耗損社會資源、增加政府支出，並破壞人際信任與社會秩序。題目詢問何者不屬於犯罪之損害，因此要找出正向的社會效果。

解題方法

逐項判斷各敘述是犯罪帶來的負面成本，還是正向的社會作用。耗損資源、增加支出、破壞信賴，均屬犯罪的負面影響；「促進社會團結」則是正向效果，與犯罪損害的性質相反。

選項分析

核心觀念

本題考「犯罪學實證學派」的代表人物。實證學派以觀察、調查與經驗資料研究犯罪及犯罪人，主張犯罪現象應透過科學方法分析；研究重點也由古典學派關注的自由意志、理性選擇與刑罰威嚇，轉向犯罪成因及犯罪人的個人、家庭與社會因素。

格魯克夫婦（Sheldon Glueck 與 Eleanor Glueck）以犯罪人研究及長期追蹤調查著稱，是犯罪學實證研究的重要學者。

解題方法

先辨認選項中的人物所屬脈絡：邊沁、貝加利亞是古典學派代表；霍布士是社會契約思想家，與古典犯罪學的思想背景相關；格魯克夫婦則以實證調查研究犯罪人，符合題目所問的實證學派。

選項分析

核心觀念

本題考查龍布羅梭（Cesare Lombroso）的「天生犯罪人」理論。龍布羅梭認為，部分犯罪人具有生物學上的原始、退化特徵，像是人類演化過程中較早期的特徵重新出現，稱為「隔代遺傳」（atavism）。

解題方法

題幹直接描述犯罪人比同時期的非犯罪人「較為退化、原始」，這正是「隔代遺傳」的核心概念。判斷時抓住「退化、原始」兩個關鍵詞，即可連結到龍布羅梭的天生犯罪人論。

選項分析

核心觀念

本題考犯罪理論的分析層次。微觀層面以個人為分析單位，著重個人的心理、經驗、生活處境及其與周遭環境的互動；宏觀層面則以社會、文化或群體結構為分析單位，說明社會制度與整體規範如何影響犯罪。

解題方法

逐一辨認各理論主要解釋犯罪的分析單位：若重點在個人遭遇的壓力及其反應，屬微觀層面；若重點在文化規範衝突、社會機會結構或社會整體失序，則屬宏觀層面。

選項分析

• **(A) 安格紐的一般緊張理論：正確。**理論關注個人遭遇負面處境、未能達成目標或失去正向刺激時所承受的緊張，以及個人如何因應這些負面情緒。分析核心是個人的經驗與反應，屬微觀層面。
• **(B) 雪林的文化衝突理論：錯誤。

核心觀念

本題考行為學派如何以學習與制約說明犯罪行為。行為學派主張，行為是在個體與環境互動中學得的；行為受到何種後果影響，會左右它之後是否再度出現。

「增強」是增加某一行為再度發生的機會，分為：

• 正增強（positive reinforcement）：行為後加入令人愉快或有價值的刺激，使行為增加。
• 負增強（negative reinforcement）：行為後移除或避免令人厭惡的刺激，使行為增加。

正、負增強的「正、負」指刺激的加入或移除，不是道德上的好壞；兩者都會提高行為發生的機率。

解題方法

先判斷各選項是否符合學習理論的基本主張，再辨別增強的作用方式。尤其要分清「負增強」與「懲罰」：負增強會增加行為，懲罰則以降低行為為目的。

選項分析

(A) 人類的行為是透過學習而來——正確。 行為學派強調行為可經由個體與環境的互動、制約及後果而學習，並非只由先天因素決定。

核心觀念

本題考蕭（Clifford Shaw）與馬凱（Henry McKay）的芝加哥少年犯罪區位研究，以及其對社會解組理論的貢獻。他們依循伯吉斯（Ernest Burgess）的同心圓區位模式，將芝加哥劃分為由市中心向外延伸的區域，發現少年犯罪率在靠近市中心、住宅租金較低且社會問題較多的過渡帶最高，往外圍逐漸下降。

研究也指出，少年犯罪率偏高的社區常伴隨貧困、人口異質性及人口流動頻繁等特徵；而高犯罪率會在特定地區長期維持，即使當地居民與族群組成已經改變。

解題方法

逐項對照研究發現即可：先辨認「犯罪集中於市中心附近的低租金過渡帶」，再核對逃學、犯罪率的長期穩定性，以及人口流動的方向。題目問「何者錯誤」，應找出與研究所稱高犯罪區特徵相反的敘述。

選項分析

核心觀念

差別壓迫理論（Differential Oppression Theory）由雷格利（Robert Regoli）與海威特（John Hewitt）提出，用來說明孩童在成人權威及社會制度的壓迫下，可能發展出偏差行為。理論所列的四種調適方式是：

1. 消極接受（passive acceptance）
2. 運用不法強制力（exercise of illegitimate coercive power）
3. 操弄同儕（manipulation of one’s peers）
4. 報復（retaliation）

解題方法

核心觀念

本題考查兒少虐待的常見類型。兒少虐待通常包括身體虐待、精神（情緒）虐待，以及疏忽照顧；墮胎是終止妊娠的處置，不屬於兒少虐待的類型。

解題方法

逐項辨認選項是否屬於兒少虐待的分類：凡涉及對已出生兒少施以傷害、精神侵害或未提供必要照顧，均屬常見類型；再排除與此分類不同的「墮胎」。

選項分析

核心觀念

本題考「白領犯罪」（white-collar crime）一詞的提出者。犯罪學家蘇哲蘭（Edwin H. Sutherland）於 1939 年美國社會學會演講中提出此概念，通常以「受人尊敬、具有較高社會地位者，在其職業活動過程中所犯的犯罪」說明白領犯罪。

解題方法

辨認犯罪學重要概念的提出者即可。看到「白領犯罪」便聯想到蘇哲蘭；他也以差別接觸理論聞名。題目詢問的是「一詞由誰創」，因此直接辨認提出者，不必比較各學者對白領犯罪範圍的不同界定。

選項分析

核心觀念

本題考《毒品危害防制條例》第 2 條第 2 項所列的毒品分級。毒品分為四級；判斷各選項時，應依該條及各級毒品附表核對名稱，而非按毒品的來源或一般印象推定。

**以命題當年（民國 113 年）法規為準。**該年適用規定中，嗎啡、鴉片列為第一級；罌粟、大麻列為第二級。

解題方法

逐項把選項所列毒品名稱與《毒品危害防制條例》第 2 條及附表比對。選項若將毒品列級寫錯，即為本題所求。

核心觀念

本題考標籤理論（Labeling Theory）對犯罪的看法。標籤理論不把犯罪視為行為本身固有的性質，而是強調社會互動與社會反應：某些行為被社會大眾或有權力的機關界定為犯罪，行為人因而被貼上「犯罪人」標籤；標籤可能影響其自我認同與社會處境，進一步促成再犯。

因此，標籤理論的重點是「犯罪身分如何形成」，而非主張存在本質上就是犯罪的行為。

解題方法

判斷各選項是否符合標籤理論的兩項核心主張：

1. 犯罪不是行為固有的本質，而是社會界定與反應的結果。
2. 被貼上犯罪標籤可能導致偏差擴大，使行為人更容易持續或再次犯罪。

將選項與這兩項主張比對，即可找出錯誤敘述。

選項分析

(A) 標籤理論者主張有「本質上為犯罪」之行為的存在：錯誤。 標籤理論反對將犯罪視為行為本身固有的特質。行為是否被稱為犯罪，須放在社會規範、權力關係及社會反應中理解。因此，本選項與標籤理論的基本立場相反。

核心觀念

本題考查幫派吸收少年的組織考量。常見原因包括：少年觸法所受處遇相對較輕、年輕且較容易聽命行事、可增加幫派人力與勢力，以及少年較忠誠、較少爭權奪利。相對地，少年往往涉世未深、較衝動，較不會仔細衡量行為後果。

涉及少年刑事處遇的說明，以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

逐項檢視選項是否符合幫派吸收少年的常見理由，尤其留意對少年行為特質的描述：若選項把少年描述成「謹慎衡量後果」，就與常見的命題觀點相反。

選項分析

核心觀念

本題考犯罪預防的層級分類，以及犯罪預防措施的性質。常見的層級分類包括：

• 初級預防：針對一般大眾或尚未出現明確犯罪風險的環境，透過教育、社區與環境改善等措施，降低犯罪發生的可能。
• 次級預防：針對具有較高犯罪風險的個人或群體，及早介入，避免其發展為犯罪。
• 三級預防：針對已犯罪者，透過矯治、復歸與防止再犯等措施，減少再犯。

犯罪預防也可依措施性質區分。刑罰威嚇是透過刑罰的嚴厲性與確定性，促使個人避免犯罪；改善建築、照明、門禁等硬體環境以降低犯罪機會，則屬於環境設計或情境犯罪預防。

解題方法

先辨認各選項描述的對象與措施，再對照預防層級：

1. 對象是一般大眾、潛在風險者，還是已犯罪者？
2. 措施是教育感化、刑罰威嚇，還是環境與設施改善？
3. 警察偵防著重犯罪發生前的預防，或犯罪發生後的偵查？

已入監或已遭收容的犯罪者，接受教育感化與矯治，屬於三級預防；刑罰威嚇則是懲罰性的犯罪預防。因此，符合定義的是以刑罰威嚇理論預防犯罪的選項。

選項分析

核心觀念

「肅清社會病源犯罪預防」是從犯罪發生的社會根源著手，改善可能助長犯罪的社會病態與環境因素，達到治本的預防效果。家庭功能失調、教育功能不足、失業與不良社會風氣等，都是此類模式關注的問題。

解題方法

先辨認各選項的預防方向：

• 著眼於家庭、教育及社會環境的改善，屬於肅清社會病源。
• 著眼於刑罰威嚇，屬於一般嚇阻。
• 著眼於犯罪人執行刑罰後的矯治與復歸，屬於矯治犯罪預防。
• 著眼於犯罪發生地點與空間分布，屬於犯罪地域分析或情境犯罪預防。

題幹明確指出「改善社會病態」，因此選擇能從家庭與社會教育功能著手的措施。

選項分析

核心觀念

本題考「暴力循環論」（Cycle of Violence）：早年遭受虐待或疏忽的兒童，日後較容易在少年或成年階段出現犯罪或暴力行為。此概念描述的是童年受虐經驗與日後偏差、犯罪行為之間的跨生命階段關聯。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「早年被虐待和疏忽」以及「少年和成年時期犯罪的可能性均提高」。題目問的是受虐兒童長大後犯罪風險增加的現象，對應犯罪學中的「暴力循環論」，選（B）。

選項分析

• (A)「受虐循環論」（Cycle of Abuse）：常用來描述虐待行為在家庭或世代間延續，例如曾遭受虐待者日後可能重複虐待他人。題幹著重的是受虐兒童日後犯罪風險上升，最直接對應「暴力循環論」。

核心觀念

本題考「公共衛生醫療模式」的初級犯罪預防。初級預防著重在犯罪發生之前，從整體社會與生活環境著手，降低犯罪的根本成因，或增強社區及個人的保護因素；對象通常是一般大眾，而非已涉入犯罪、需要個別矯治的人。

相對地，逮捕與起訴是犯罪發生後，由司法機關針對特定行為人採取的刑事司法處置，不屬於初級犯罪預防。

解題方法

判斷各選項是否符合兩個特徵：

1. 是否在犯罪發生前介入？
2. 是否針對一般人或整體社會環境，而非處理特定犯罪者？

符合者屬初級預防；若是犯罪發生後對個人採取逮捕、起訴等處置，便不符合。

選項分析

核心觀念

生活方式暴露理論（Lifestyle/Exposure Theory）用來說明個人遭受犯罪被害的風險，如何受到其生活方式與日常活動影響。理論認為，個人的活動型態會影響其接觸犯罪者及暴露於犯罪情境的機會；被害風險並非一律隨機，而與個人特性、生活型態及其所處的日常環境有關。

此理論由 Hindelang、Gottfredson 與 Garofalo 等人提出，常以「生活方式影響接觸犯罪者的機會，進而影響被害風險」作為理解主軸。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可先抓住理論的核心因果關係：生活方式會影響犯罪被害風險。再檢視各選項是否符合「個人生活型態與犯罪者接觸、暴露機會相關」這項主張。凡主張被害時間與生活方式無關、純屬隨機分布者，即與理論相反。

選項分析

核心觀念

本題考刑罰的犯罪嚇阻效果及其經典三要素：確定性（certainty）、迅速性（celerity 或 swiftness）、嚴厲性（severity）。嚇阻理論主張，刑罰須讓人相信犯罪會被發現、制裁會及時到來，且制裁具有一定強度，才能影響其犯罪決策。

解題方法

辨認題幹所問的「三個要素」，再逐一核對選項是否屬於上述三項。題目將「公開性（Publicity）」列為其中一項；公開宣示刑罰或處罰案例可以傳達嚇阻訊息，但不是這組經典三要素之一。

選項分析