114 司法特考四等 監所管理員（女）類科 犯罪學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查安格紐（Robert Agnew）的一般化緊張理論（General Strain Theory, GST）。理論指出，個人遭遇緊張或壓力時，容易產生憤怒、挫折、焦慮、憂鬱等負面情緒；若缺乏適當的因應方式、社會支持或合法手段，便可能以犯罪或偏差行為紓解情緒、報復他人，或取得所需資源。

其因果脈絡可整理為：

緊張本身不必然導致犯罪。犯罪較容易發生於壓力強度高、持續時間長、被認為不公平或可歸咎於他人，且個人缺乏合法因應能力、社會支持與自我控制資源時。

解題方法

依序說明「理論如何解釋犯罪」與「四種壓力來源如何引發負面情緒並導向偏差」。每一種壓力都應呈現完整鏈條：壓力事件、可能產生的情緒，以及犯罪或偏差的因應方式。題目中的「四種壓力來源」可依一般化緊張理論常見的分類，說明下列四類：

一、未能達成正向目標

個人期待獲得某種正向目標，卻因阻礙而無法達成，或實際成果與期待落差過大，容易產生失望、挫折、憤怒與怨懟。

例如，青少年希望藉由升學取得成就，卻因家庭經濟困難、資源不足而屢次受挫，可能感到前途受阻。若又缺乏師長協助或正當的替代管道，便可能透過竊盜取得金錢、以暴力發洩，或以逃學、逃家等偏差方式逃避壓力。

二、失去正向刺激

個人原本擁有或珍視的正向事物遭到剝奪，例如親人死亡、父母離異、失去工作或重要關係破裂，可能引發悲傷、孤獨、焦慮與憤怒。

核心觀念

本題考查「重複被害」（repeat victimization）及「慢性被害人」（chronic victims）的成因，並要求從個人特性、社會因素、兩者交互作用三個層次，解釋網路投資詐欺為何會一再發生。

重複被害是指同一人在一定期間內遭受兩次以上同類犯罪；慢性被害人則是短期內多次受害、被害集中於少數人的現象。網路投資詐欺中，可能是同一詐團持續向被害人索取投資款，也可能是被害人在第一次受騙後，又遭不同詐團以「追回款項」等名目詐騙。

核心解釋架構可用日常活動理論說明：當有動機的犯罪者、合適的標的與不足的監控者在時空中相遇，犯罪機會便會增加。放在網路情境中，「時空」包括社群平台、通訊軟體、投資社團與各類網站；「監控者」則包括能提供查證、提醒或及時介入的家人、朋友及平台管理機制。

解題方法

依題目明示的三個分析層次作答，先說明個人因素如何提高受害風險，再說明社會環境如何提供犯罪機會，最後呈現兩者如何相互加強。答案須將抽象理論連結到投資詐欺的具體手法，並指出重複被害不是被害人「自找的」，犯罪責任仍在詐欺者。

個人特性

投資需求與風險判斷：急於改善財務、尋求高報酬、缺乏投資經驗或金融與數位素養不足，可能使人較難辨識保證獲利、內線消息、假交易平台等警訊。對快速致富的期待，也可能使被害人低估風險。

心理與情緒因素：信任感強、害怕錯失機會、急於挽回損失，或在重大財務壓力下尋求解方，都可能使人更容易受操控。第一次投入後，沉沒成本與羞愧感也可能讓被害人不願告知親友，轉而相信詐騙者所提供的「解套」說法。

受騙後的認知與行為：詐騙者常先展示虛假的獲利紀錄、允許小額出金，再鼓勵加碼。被害人若將帳面獲利誤認為真實收益，或把先前損失解讀為「只差一步就能領回」，便可能繼續匯款，形成同一詐局內的連續被害。

社會因素

核心觀念

犯罪預防是指在犯罪發生前，或犯罪發生後仍有再犯風險時，運用有計畫的措施，降低犯罪發生的機會、原因與危害，並減少再犯。其範圍不限於警察取締，也包括家庭、學校、社區、司法機關與矯正機關共同採取的措施。

本題不以特定法條或計算公式為核心，重點在掌握犯罪預防的意涵、目標與重要性，並能以預防層次說明措施的適用對象。

常見的預防層次如下：

• 初級預防：針對全體社會或一般環境，減少犯罪發生的基本條件。例如改善社區照明、推動家庭與學校教育、增進就業及社會支持。
• 次級預防：針對犯罪風險較高的個人或地區，及早介入。例如對高風險青少年提供輔導、強化高犯罪熱點巡邏。
• 三級預防：針對已犯罪者，降低再犯並促進復歸。例如矯正處遇、出監後更生服務及再犯風險管理。

解題方法

依題目三個關鍵詞分段作答：

1. 意涵：先界定犯罪預防的目的與範圍，點出「降低犯罪發生及再犯」。
2. 目標：分別說明減少犯罪機會、改善犯罪成因、降低犯罪危害，以及預防再犯、促進復歸。
3. 重要性：從被害人保護、社會安全、資源成本及刑事司法功能等角度，說明為何預防不能只依靠事後偵查與處罰。

此種寫法能直接對應題目三個層面，也能用初級、次級、三級預防補足具體內涵。

目標與重要性

犯罪預防的主要目標包括：

• 降低犯罪發生率與犯罪機會：透過環境設計、監控、巡守及社區合作，提高犯罪難度與被查獲風險。
• 減少犯罪成因與風險因素：及早處理家庭失功能、教育中斷、物質濫用、同儕偏差等問題，強化個人與社會保護因素。
• 減輕犯罪造成的損害：保護被害人及潛在被害人，降低人身、財產與心理傷害。

核心觀念

本題考查犯罪學研究方法中，研究者如何觀察研究對象隨時間產生的變化。縱貫型研究是對同一群研究對象，或具有相似特質的群體，在不同時間點持續或反覆蒐集資料，以分析其行為變化、發展歷程與趨勢。

解題方法

題幹的關鍵線索是「一段時間內」及「行為變化與發展趨勢」。研究目的在掌握研究對象隨時間的變化，應選擇能跨越不同時間點進行觀察的縱貫型研究。

選項分析

• **(A) 調查研究法：錯誤。**以問卷、訪談等方式蒐集資料，常用於了解特定時間點的態度、經驗或行為。調查研究也能採長期追蹤設計，但「調查研究法」本身不必然表示追蹤時間變化；本題直接考查研究對象隨時間的發展，縱貫型研究更切合題意。

核心觀念

本題考布雷思懷特（John Braithwaite）的「明恥整合理論」（Reintegrative Shaming Theory）。理論核心是羞恥：社會透過非正式方式表達對犯罪行為的譴責，使行為人感受到羞恥，進而抑制再犯。

明恥整合理論區分兩種羞恥：整合性羞恥譴責犯罪行為，但接納行為人回歸社會；污名化羞恥則把負面評價貼在行為人身上，使其被排斥、標籤化。前者有助修復關係與重新融入，後者可能加深偏差身分。

解題方法

題幹問的是該理論的「核心概念」，並提示它是「強而有力的非正式社會控制工具」。看到明恥整合理論，便應抓住「羞恥」這個關鍵詞：透過社會譴責犯罪行為來發揮控制作用，同時讓行為人有機會修復關係、回歸社會。因此選擇「羞恥」。

選項分析

核心觀念

本題考古典學派對人類本質與犯罪成因的看法。古典學派以人具有自由意志與理性為前提，認為個人會衡量行為可能帶來的快樂與痛苦，再作出選擇。當犯罪預期帶來的利益或快樂大於被查獲、處罰等成本時，個人便可能選擇犯罪。

因此，古典學派重視刑罰的確定性、迅速性與適度性，藉由提高犯罪的預期代價來嚇阻犯罪。

解題方法

先辨認各選項所描述的犯罪成因理論，再與古典學派的核心概念配對：

• 「生來犯罪人」與生理缺陷，屬於生物犯罪學觀點。
• 透過互動、模仿而學習犯罪，屬於社會學習觀點。
• 自由意志、理性計算快樂與痛苦，正是古典學派的主張。
• 社會結構失調、不平等與挫折，屬於社會結構或緊張理論的範疇。

選項分析

核心觀念

本題考查米勒（Walter B. Miller）的下階層文化理論。米勒認為，下階層有其獨特的生活方式與價值取向；犯罪行為可視為個體依循這套文化規範、對生活環境所作的自然反應。換言之，下階層文化本身即包含可能導向犯罪的要素，不必單純解釋為個人偏差或對主流文化的反抗。

米勒提出的六項下階層關注焦點為：麻煩、強悍、狡黠、刺激、命運自主與同儕。這些價值在特定情境下可能促成違法行為。

解題方法

抓住題幹中的兩個關鍵描述：「下階層文化對環境的自然反應」及「下階層文化本身含有犯罪要素」。這是米勒理論的辨識特徵。

辨認時可區分：米勒著重下階層文化內部的價值與關注焦點；墨爾頓則著重社會結構造成的目標與合法手段失衡。

選項分析

• (A) 涂爾幹（Durkheim）錯誤。 涂爾幹以失範及社會整合等觀點分析犯罪，認為犯罪是社會生活中普遍存在的現象；

核心觀念

本題考社會衝突學派對法律本質的看法。衝突觀認為，社會中的群體在權力、資源與利益上並不平等；法律並非全體成員共同認可、超然中立的規範，而可能反映優勢群體的利益，並被用來維持既有的權力關係。

解題方法

抓住「衝突」二字，辨認選項是否強調社會共識與普遍道德，或是群體間的權力與利益差異。前者較接近共識觀；後者才符合衝突觀。本題中，只有選項（B）明確指出法律服務於權勢者的利益。

選項分析

• （A）錯誤。「社會整體一致譴責」強調共同價值與共識，是共識觀對法律的典型描述，不是衝突學派的重點。
• **（B）正確。

核心觀念

本題考標籤理論中「初級偏差」與「次級偏差」的區別。李瑪特（Edwin M. Lemert）指出，初級偏差是個體偶發或尚未改變自我認同的偏差行為；次級偏差則是個體受到社會反應後，將偏差者身分內化，進而以偏差角色作為自我認同並持續偏差的行為。

貝克（Howard S. Becker）強調，偏差不只取決於行為本身，也取決於社會如何制定規範、執行規範，並將某人標記為偏差者。

解題方法

題幹問的是次級偏差「形成的主要原因」，應抓住標籤理論的因果順序：

初級偏差 → 社會非難與貼標籤 → 偏差身分內化 → 次級偏差

因此，關鍵不是個體最初為何偏差，而是社會對初級偏差的反應，如何使個體被排斥、接受偏差者身分，並進一步持續偏差。

選項分析

(A) 個體對犯罪行為的理性選擇。錯誤。 這是理性選擇取向的解釋，著重個體衡量犯罪成本與利益，並非標籤理論所說次級偏差形成的主要原因。

核心觀念

本題考查白領犯罪的常見特徵，以及社會對此類犯罪的非難反應。白領犯罪通常由具有一定社會地位、職業身分或專業知識者，在其職業或經濟活動中，利用職務、信任關係或專業資訊從事違法行為。犯罪常以合法活動作為掩護，造成的損害也可能分散在多數被害人或社會整體。

「非價領悟」是指社會大眾對某種行為違反規範、應受譴責的認知與感受。白領犯罪常因手法隱蔽、受害者分散或損害不易直接辨認，較不容易引起大眾強烈的非難反應。

解題方法

逐項比對白領犯罪的典型特徵：是否利用合法活動或信任關係掩飾犯罪、是否不易追訴、被害人是否較少求助，以及社會大眾是否容易強烈譴責。題目問「錯誤」，因此找出與白領犯罪常見特徵相反的敘述。

選項分析

(A) 正確。 白領犯罪常利用表面合法的職業或經濟活動作為掩護，並藉由信任關係、職權或專業知識從事違法行為，因此常具有濫用誠信原則的特徵。

核心觀念

本題考查 Groth（1979）對強制性交犯罪人的分類。Groth 依犯罪行為所呈現的心理動機，區分為三類：權力型（Power Rapist）、憤怒型（Anger Rapist）及虐待型（Sadistic Rapist）。判斷重點是辨認這三個正式類型，而非僅看某個名稱是否也描述了性侵害行為。

解題方法

先回憶 Groth 的三分法，再逐項比對選項。權力型以支配、控制或確認男性氣概為主要動機；憤怒型以敵意與憤怒的表達為主；虐待型則將性興奮與施虐、使被害人受苦相結合。三類中沒有「性攻擊放射型」（Sex-Aggression-Diffusion Rapist），因此選 A。

選項分析

核心觀念

本題考查《毒品危害防制條例》所定毒品分級。依命題當年（民國 114 年）適用的法規，大麻列為第二級毒品；毒品級別的判定，應依該條例及相關公告所列分級，而非依大麻的俗名、使用方式或刑度印象判斷。

解題方法

先辨認題目問的是「大麻屬於第幾級毒品」，再依《毒品危害防制條例》的毒品分級規定對照：大麻為第二級毒品，因此選擇 B。

選項分析

核心觀念

本題考柯恩（Cohen）的次級文化理論，又稱幫派副文化理論。柯恩指出，下階層少年接受中產階級社會的成功標準與行為要求，卻常因家庭背景、教育條件及社會地位等因素，難以透過合法途徑達成這些標準，因而產生身分挫折（status frustration）。

當處境相似的少年聚集時，他們可能共同發展出一套與主流社會價值相反、但能在團體內獲得認同與地位的價值體系。這就是犯罪次級文化形成的重要過程。

解題方法

先辨認題幹的關鍵線索：「下階層少年」、「與社會大文化相反的犯罪次級文化」。接著對照理論的核心因果鏈：

難以達成主流成功標準 → 身分挫折 → 與處境相似者結合 → 形成反主流價值體系。

能完整呈現這段因果關係的選項，就是本題答案。

選項分析

核心觀念

本題考「公共衛生疾病預防模式」套用於犯罪預防的三層次分類，判斷各項措施針對的對象與介入時點：

• 初級預防：面向一般社會大眾及整體環境，在犯罪發生前改善環境、降低犯罪機會。
• 第二級預防：鎖定具有犯罪風險的個人或群體，及早辨識並在犯罪發生前介入。
• 第三級預防：針對已犯罪者進行處遇、矯治與復歸，降低再犯。

解題方法

先看措施的介入對象和介入時點：對象是一般環境、潛在犯罪人，還是已犯罪者？措施是在犯罪前介入，還是在犯罪後防止再犯？依此區分三層次。

題幹問第二層次，關鍵是「潛在犯罪人」與「早期介入」。因此，應選擇在犯罪發生前辨識高風險者並加以干預的措施。

選項分析

核心觀念

本題考犯罪學古典學派的嚇阻理論。嚇阻主義認為，個人會衡量犯罪可能帶來的成本與利益；刑罰若要有效抑制犯罪，須讓犯罪者及潛在犯罪者相信犯罪會帶來不利後果。傳統上，刑罰的三項基本要素是：

• 迅速性：犯罪後迅速受到刑罰，使犯罪行為與不利後果緊密連結。
• 確定性：犯罪被發現、追訴並受處罰的機率高，使人相信犯罪難以逃避制裁。
• 嚴厲性：刑罰具有足以使人感受到成本的程度。

三者之中，嚇阻理論通常特別重視刑罰的確定性；單純加重刑罰，未必能產生相應的嚇阻效果。

解題方法

辨認題幹所問的是嚇阻效果的經典三要素，直接核對「迅速性、確定性、嚴厲性」即可。這三項分別對應制裁到來的時間、制裁發生的可能性，以及制裁的程度，與選項（A）完全相符。

選項分析

核心觀念

本題考刑事古典學派的罪刑法定與司法程序改革。貝加利亞主張，刑罰權應受法律限制，審判應公開、公正，刑罰也必須依據事先公布且明確的法律，避免法官任意裁量與秘密審判。題目中的「避免秘密與隨意」及「依據公開且明確的法律」，正是貝加利亞思想的代表。

本題屬犯罪學思想史題，未涉及特定法條；法規題適用「以命題當年（民國 114 年）法規為準」的要求不適用。

解題方法

先抓題幹的兩個關鍵詞：「審判避免秘密與隨意」以及「刑罰依據公開且明確的法律」。這是在問誰主張以明確法律限制司法任意性、保障被告免受恣意刑罰。對應到古典學派代表人物貝加利亞，因此選（B）。

選項分析

• (A) 孟德斯鳩（Montesquieu）：錯誤。 孟德斯鳩以權力分立及法治思想聞名，主張以制度安排限制權力；但題幹所述的刑罰與審判改革主張，直接對應貝加利亞。

核心觀念

社會女性主義理論（Socialist Feminist Theory）將女性犯罪放在性別壓迫與階級不平等交織的社會結構中理解。女性的犯罪成因不能只歸結為個人特質，而須考察性別權力關係、經濟資源分配與階級位置等結構條件，如何共同形塑女性的處境與犯罪風險。

本題考的是辨認社會女性主義理論的分析視角，並非法條適用題。

解題方法

先抓題幹的理論名稱，再找選項中同時呈現「性別」與「階級」結構因素的敘述。社會女性主義關注兩種不平等如何交織影響女性生活；若選項只談市場與制度擴張、生理情緒或遺傳荷爾蒙，就不符合其結構分析取向。

選項分析

核心觀念

本題考「選擇性監禁」（selective incapacitation）的目的與對象。其核心是辨識少數犯罪頻繁、持續從事犯罪的慢性或核心犯罪者，對其採取監禁，使其在服刑期間較難繼續於社會中犯罪，藉此降低整體犯罪量。此政策著重的是透過限制特定高犯罪風險者的活動來預防犯罪；它並非以普遍矯治或對所有犯罪者一體適用的處遇為主。

解題方法

先抓題幹的兩個關鍵詞：「選擇性」表示政策只針對特定一群人；「監禁」則說明其主要手段是限制這群人的自由，以減少其在社會中持續犯罪的機會。彼得・格林伍德的主張，正是將監禁資源集中於少數慢性或核心犯罪者，藉由隔離效果降低犯罪率。因此，符合「特定對象、監禁手段、降低犯罪」三項特徵的選項即為正解。

選項分析

核心觀念

本題考桑普森（Sampson）與勞伯（Laub）的生命歷程觀點。此觀點重視個人一生中犯罪行為的變化，並指出犯罪軌跡並非固定不變；成年後的轉捩點，例如穩定婚姻與持續就業，可能建立或強化個人與社會的正向連結，促使犯罪中止並協助重新融入社會。

解題方法

先抓題幹關鍵詞：「犯罪中止與社會再整合」。再從選項中辨認哪一項直接對應生命歷程觀點所說的成年轉捩點與社會紐帶。穩定婚姻及就業能提供日常生活結構、責任與社會支持，因此最符合題意。

選項分析

(A) 設立少年拘留所提供短期嚴厲處罰以達嚇阻效果。錯誤。 此選項著重短期拘禁與嚇阻，並非生命歷程觀點的核心主張。拘禁還可能中斷教育與社會連結，與促成犯罪中止及再整合的方向不同。

核心觀念

本題考和平建構犯罪學（Peacemaking Criminology）的基本立場。此理論主張以同理、修復與社會正義理解犯罪，重視犯罪行為背後的社會不平等、苦難與人際傷害，並以人道、非暴力的方式回應。它批評單靠嚴刑、監禁與控制來治理犯罪，可能加深暴力與苦難。

解題方法

先辨認各選項的政策取向：嚴格監禁、嚴懲嚇阻、警力與科技監控，都是強調刑罰或控制；修復式司法、人道關懷與處理社會不平等，則呼應和平建構犯罪學。依此即可選出最符合其核心精神的選項。

選項分析

核心觀念

本題考的是 Andrews 等人提出的 RNR 模式，即風險（Risk）、需求（Need）與回應性（Responsivity）三項處遇原則：

• 風險原則：處遇強度應配合再犯風險；風險越高，通常需要越密集的介入。
• 需求原則：處遇應聚焦於與犯罪行為相關、且可改變的犯罪成因或動態風險因子，例如暴力認知、人際衝突模式。
• 回應性原則：處遇方式應配合個案的認知能力、學習風格及其他特性，以提升介入效果。

解題方法

逐一比對選項與三項原則：不同風險者是否採取相應強度、處遇是否針對可改變的犯罪需求、方式是否配合個案特性。若主張無論個案差異都採相同處遇，就違反 RNR 的個別化精神。

選項分析

(A) 所有個案應接受相同頻率與內容的介入，以維持制度公平性。

核心觀念

佛洛伊德的心理分析理論將人格區分為三部分：

• 本我（id）：依快樂原則運作，追求本能欲望的立即滿足。
• 自我（ego）：依現實原則運作，調和本我欲望與外在環境限制。
• 超我（superego）：內化道德、良心與社會規範，約束不當欲望。

以此解釋犯罪或偏差行為時，常見的命題說法是：超我發展不足或作用薄弱，無法有效抑制本我的衝動，因而較容易出現違反規範的行為。

解題方法

先辨認題目問的是「犯罪或偏差行為的來源」，再將三種人格功能對照其作用。若敘述指出本我欲望未受到道德規範充分約束，便符合心理分析理論對偏差行為的典型解釋。官方答案為 B。

選項分析

核心觀念

「衡量犯罪行為」是犯罪學研究用來掌握犯罪現象的數量與分布，並描述犯罪類型、發生地點、犯罪人特質及相關社會因素。這類資料能呈現犯罪的規模與變化，作為分析犯罪成因、規劃犯罪預防及配置防治資源的依據。

解題方法

先辨認題目問的是犯罪學研究中「衡量犯罪行為」的目的，而非刑罰目的、個人心理預測或法律制度評估。衡量的重點在於蒐集、整理犯罪現象的資料，形成對犯罪數量、型態、地點及相關因素的整體了解；因此，能完整涵蓋這些面向並連結防治策略的選項，即為正解。

選項分析