112 地方特考三等 公職社會工作師類科 行政法、社會福利政策與法規 考古題詳解

核心觀念

本題考查「私人受委託行使公權力」的法律地位，以及人民不服受託人作成的公權力判定時，應循何種行政救濟程序。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，行政程序法第 16 條規定，行政機關得依法規將其權限之一部分委託民間團體或個人辦理；行政訴訟法第 25 條則規定，人民與受委託行使公權力的團體或個人，因受託事件涉訟者，以受託團體或個人為被告。

解題方法

先判斷汽車定期檢驗是否只是修配廠提供的私人服務，再看檢驗結果是否直接影響車輛能否符合道路交通安全法規。

汽車定期檢驗屬公路監理機關的法定職權。乙受監理機關委託執行檢驗，並依檢驗結果作成合格或不合格判定；此判定涉及公權力，且會直接影響甲的權利義務。因此，乙就受託檢驗事項所作的判定，屬於行使公權力的行政行為，並非單純的私人檢測意見。

（一）乙汽車修配廠的法律地位

乙是受臺北市區監理所委託辦理汽車定期檢驗的私人業者，屬於受委託行使公權力之私人。依行政程序法第 16 條，在委託範圍內，乙具有行政機關的地位；其執行受託檢驗職務的人員，於行使公權力時亦視同委託機關的公務員。

核心觀念

本題考《強化社會安全網第二期計畫（110—114年）》的四項推動策略及其重點作為。計畫延續「以家庭為中心、以社區為基礎」的服務模式，透過布建社區服務資源、強化風險辨識與處遇、補強精神衛生服務，以及整合跨部會和公私部門網絡，及早發現並支持有需求的個人與家庭。

本題屬政策內容題，沒有特定法條或計算公式；作答時須準確列出四項策略，再以代表性措施說明各策略如何落實。

解題方法

依「服務可近性 → 保護風險控管 → 精神衛生與危機處理 → 跨部會、公私協力」的順序，整理各項策略與作為。作答應讓策略名稱和措施一一對應，避免只列計畫成果數字，卻未說明其政策目的。

四項執行策略及具體作為

一、擴增拓展社福中心資源與服務，提供可近性服務

1. 持續拓展社會福利服務中心，計畫期程內由139處增至156處，使民眾能就近取得福利諮詢、需求評估、資源連結及個案服務。
2. 促進弱勢家庭就業服務，服務對象包括低收入戶及中低收入戶、長期失業者、未升學未就業者、脆弱家庭、家庭暴力被害人及更生人等。
3. 推動家庭支持服務，包括育兒指導、發展遲緩兒童社區療育、家庭支持資源布建、兒少及家庭社區支持服務，以及社區式家事商談等。

二、優化保護服務輸送，提升風險控管

1. 擴充保護服務量能，將兒少保護醫療整合中心由7處增至10處，提升兒少保護案件的醫療評估與服務能力。
2. 優化並擴增兒少多元安置資源，包括親屬安置、寄養家庭、團體家庭、自立準備宿舍及短期住宿照顧服務等。
3. 精進社工服務工具，運用人工智慧輔助風險評估。

核心觀念

本題考「貧窮歸因」如何影響反貧窮政策。病理歸因將貧窮主要歸因於個人或家庭的特質、能力與行為；結構歸因則認為貧窮主要來自社會制度、勞動市場及資源分配方式。兩種觀點分別引導政策著重於改善個人處境，或改變社會條件。

一、病理歸因及其對應措施

病理歸因（pathological attribution）認為，貧窮與個人或家庭的內在條件有關，可能包括身心疾病、障礙、教育或技能不足、工作意願薄弱、消費習慣不佳、家庭功能失調，或不利於向上流動的生活態度與文化。相關論點包括：

• 個人缺陷論：健康、教育或工作能力不足，使個人較難取得穩定且足以維生的工作。
• 行為與文化論：個人選擇、生活習慣或家庭代間傳遞的價值觀，可能使貧窮狀態持續；「貧窮文化」論即著重此面向。
• 依賴論：長期依賴福利可能削弱工作誘因，因此主張結合福利給付與就業責任。

相應措施以改善個人及家庭能力為主，包括教育補救、職業訓練、就業媒合與職涯輔導；提供戒癮、心理健康、身心障礙復健、家庭支持及財務管理服務；並透過個案管理協助設定脫貧目標。政策上也可能採取就業促進或附條件給付。

二、結構歸因及其對應措施

結構歸因（structural attribution）認為，貧窮主要源於社會制度與資源分配方式。個人即使努力，也可能受失業、低薪、非典型就業、勞動保障不足、所得與財富分配不均、教育及醫療資源落差、性別或族群歧視、區域發展不均等因素限制。貧窮因此不只是收入不足，也反映取得資源與參與社會的機會受限。

相應措施著眼於制度及環境改革，包括：

核心觀念

本題考查身心障礙的兩種主要觀點，以及它們如何影響障礙者就業問題的理解與介入：

• 醫療模式（medical model）：將障礙主要視為個人身體或心理功能的損傷所造成的限制。問題焦點在個人的診斷、能力與功能缺損，處遇通常是治療、復健、訓練或補償，以協助個人適應既有環境。
• 社會模式（social model）：區分「身體或心理損傷」與「障礙」。障礙並非單由個人損傷造成，也源於社會環境中的障礙，例如不友善的設施、工作制度、歧視態度與政策限制。問題焦點在社會如何排除或限制障礙者，處遇則著重移除障礙、保障權利與促進平等參與。

兩者的關鍵差異在於：醫療模式主要問「個人有哪些功能限制、如何改善或補足」；社會模式主要問「環境與制度設下哪些障礙、如何改變」。本題未要求特定法條，作答重點在觀點比較與就業應用。涉及法規時，以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先各自說明兩種模式對「障礙成因」與「介入對象」的看法，再套用至就業情境。回答就業例子時，宜分別交代：

1. 如何界定就業困難的原因；
2. 認為應由誰或何種制度負責改善；
3. 可採取哪些具體措施。

如此可以避免只寫抽象定義，卻沒有回答題目要求的「就業論述」與「舉例說明」。

醫療模式下的身心障礙者就業

醫療模式會將就業困難主要連結到障礙者的身體、感官、認知或心理功能限制，並評估其工作能力、工作耐受度及職務適配性。介入重點通常是協助障礙者增進或補足個人能力，使其符合現有職場的要求。

例如，一名肢體障礙者難以久站，醫療模式會先評估其身體功能與工作限制，再透過復健、職業訓練、輔具使用或職務能力評估，協助其取得較適合的工作。