114 地方特考三等 公職社會工作師類科 社會工作實務 考古題詳解

核心觀念

本題考查個案管理中的專業團隊意涵、團隊類型與有效運作特性。個案管理面對的服務對象常有多重問題與跨領域需求，單一工作者或機構難以獨自提供完整協助，因此需要不同專業人員共同評估、規劃、提供及檢視服務。

專業團隊是由具不同專業背景或職能的人員，圍繞共同的服務對象與目標，透過協調、溝通及合作整合服務的工作關係。團隊的重點不是把不同專業人員集合在一起，而是讓各專業的評估與行動彼此連結，並以個案及家庭的需求、選擇與最佳利益為核心。

個案管理中的團隊工作通常涵蓋需求評估、服務計畫、資源連結、服務協調、追蹤與成效檢視；個案管理者則協助維持服務連續性、促進跨專業溝通，並避免服務重疊或出現缺口。

團隊類型

依專業互動與整合程度，可分為以下三類：

1. 多專業團隊（multidisciplinary team） 不同專業人員各自依其專業領域評估與提供服務，再將資訊或建議交由團隊參考。分工界線明確，專業整合程度較低，較適合需求可分項處理、各服務主要由個別專業負責的情境。

2. 專業間團隊（interdisciplinary team） 團隊成員共同討論個案需求、交換專業觀點，並協調服務目標與分工。各專業仍保有其專業角色，但會共同形成較一致的服務計畫，是個案管理常見的合作方式。

3. 跨專業團隊（transdisciplinary team） 團隊高度整合，由成員共同評估與規劃，並在適當訓練、督導與分工安排下，讓某些服務技巧跨專業分享或由主要照顧者、主要服務者承接。其專業界線較具彈性，但仍須維護服務品質、專業倫理與責任歸屬。

不同文獻對團隊類型的名稱及分類方式略有差異；答題時應說明分類依據，並呈現從「各自服務」到「共同整合」的差別。

解題方法

依序回答三個層次即可：

1. 界定專業團隊：說明成員來自不同專業，為共同服務目標合作，並以個案需求為中心。
2. 比較團隊類型：按專業整合程度說明多專業、專業間、跨專業團隊的差異。
3. 用一個實務案例驗證運作特性：選擇具跨領域需求的服務情境，交代團隊成員、合作方式與有效運作條件。

題目沒有指定案例，以下以兒童保護為例。這類案件同時涉及兒少安全、家庭功能、心理創傷、教育與醫療照顧，適合說明跨專業合作。

實務案例：兒童保護個案

核心觀念

本題考查社區工作中「共生社區」的概念，以及如何將理念轉化為社會照顧實務。共生社區強調居民與生活環境彼此依存、互相支持，並透過居民、家庭、民間團體、政府及各類服務資源的合作，讓不同年齡、身心狀況與生活背景的人都能在熟悉的社區中生活、參與並獲得支持。

共生不是把不同群體安置在同一個地方，也不是由機構單向提供服務；其核心是建立互惠關係，使居民既能接受協助，也能依能力參與、貢獻，並共同維護社區生活。

主要特性

1. 人與環境相互依存：重視居民與自然、生活空間、社會關係及制度資源的互動；環境不只是服務發生的場域，也會影響居民的生活品質與參與機會。

2. 多元共融與在地生活：接納不同世代、身心狀況、文化背景及社經條件的居民，降低隔離與標籤化，使其能在熟悉的社區中生活與參與。

3. 互惠互助而非單向照顧：居民不只是服務接受者，也能成為互助者、志工、經驗分享者或社區決策參與者，形成互相支持的關係。

4. 居民參與及共同治理：由居民表達需求、參與規劃與檢討，社區組織及專業人員則扮演協力、促進與資源連結的角色。

5. 跨部門與跨專業合作：整合社政、衛政、教育、民政、住宅、交通等部門，以及非營利組織、在地商家和志願服務力量，避免服務各自為政。

6. 善用在地資源並持續發展：盤點社區既有的人力、場所、組織及非正式支持網絡，透過合作補足缺口，建立可持續的服務與互助機制。

解題方法

作答可分兩層：先說明「共生社區是什麼、有哪些特性」，再選一項社會照顧實務，將特性轉化為營造條件。例子可選高齡者照顧，因其能清楚呈現社區支持、跨世代互助、在地服務與居民參與。作答時須從需求評估、居民參與、資源整合、空間與服務設計、專業支持及成效評估逐一說明，避免只列出服務項目。

社會照顧實例：高齡者在地老化

以某社區推動高齡者共生照顧為例，營造共生社區需具備以下要件：

1. 掌握需求並共同設定目標：了解長者的健康、生活自理、交通、經濟、社交及照顧者支持需求，也聽取其他居民對社區生活的期待。透過訪談、社區會議或資源盤點，確認服務優先順序，避免由機構單方面決定方案。

核心觀念

社會團體工作是社會工作直接服務方法之一。社會工作者以有目的組成或運用的團體為媒介，透過成員彼此互動、共同參與及相互協助，促進個人發展、改善社會功能，或完成團體與社會任務。團體不只是服務發生的場所；成員間的互動本身就是工作媒介，也是促成改變的重要力量。

本題要掌握兩個層次：一是社會團體工作具有哪些特性，二是社會工作者如何運用原則帶領團體，使團體經驗能轉化為成員的學習、支持與行動。

解題方法

可依「團體作為媒介」與「工作者如何促進團體歷程」兩條線作答：

1. 先說明團體工作如何透過成員互動與互助發揮功能，再歸納其特性。
2. 再從團體形成、目標、關係、互動、成員參與、方案安排及評估等面向，整理實務原則。

作答時要避免把團體工作寫成單純的活動安排或工作者對成員授課。重點在於：工作者有目的地運用團體歷程，促成成員發展與共同改變。

社會團體工作的主要特性

1. 以團體為工作媒介 團體提供成員持續互動的情境。社會工作者運用團體的結構、規範、角色及互動歷程，促進個人改變或完成團體任務。

2. 兼顧個人與團體層次 團體工作關注每位成員的需求、能力與成長，也關注團體目標、凝聚力、互動模式及整體發展。工作者須同時掌握個別差異和團體整體狀況。

3. 重視成員互助與共同學習 成員不只是接受服務的對象，也能提供彼此支持、資訊、回饋與示範。透過分享共同經驗，成員可以減少孤立感，並在協助他人的過程中增加自我理解與能力。

4. 以互動歷程促成改變 成員透過表達、傾聽、合作、衝突處理與回饋，學習人際技巧、角色實踐、情緒調適及解決問題的方法。團體歷程本身具有學習與改變的功能。

5. 團體具有發展性與動態性 團體會隨時間經歷形成、發展、變化與結束；成員關係、規範、溝通及凝聚力也會改變。工作者需因應團體階段調整介入方式。

6. 具有目的性及有計畫的專業介入 團體應有清楚目標、合宜的成員組成及活動安排。工作者依成員需求與團體任務設計歷程，並持續觀察、評估及調整。

7. 兼具發展、支持、治療與任務功能 團體可用於增進能力與社會化、提供情緒支持、處理共同困境，也可凝聚成員完成服務或社會行動等任務。實際功能依團體性質及目標而定。

團體運作的實務原則

1. 有計畫地組成團體 依服務目的、成員需求與團體性質，考量招募方式、成員人數、成員特性及團體時間。成員組成宜有助於參與與互助；必要時評估成員間的差異、相容性及可能的權力落差。

核心觀念

本題要比較兩種公共部門改革觀點，並說明它們如何改變社會福利服務的組織、輸送與社工角色。作答時，宜依序處理「理論主張、實務影響、例子」，並指出兩者並非互斥：新公共管理著重組織績效與市場機制；新公共治理著重跨部門合作、網絡關係及公民參與。

• 新公共管理（New Public Management, NPM）：將私部門的管理方法引入公共服務，強調效率、經濟、績效、責任課責與成果衡量。政府可透過民營化、委外、契約化及準市場競爭，改變服務提供方式；管理上則重視目標設定、績效指標、成本控管與服務品質。
• 新公共治理（New Public Governance, NPG）：承認公共問題複雜且跨越單一機關權責，強調政府、非營利組織、社區、企業與服務使用者透過網絡協力，共同辨識問題、設計服務並承擔責任。其核心包括合作、互賴、信任、協商、共同生產及公民參與。

解題方法

本題是比較與應用題。先分辨兩者的治理邏輯，再把各自的特色對應到社會工作實務：

1. 先抓主軸：NPM 的關鍵字是「效率、競爭、契約、績效」；NPG 的關鍵字是「網絡、合作、參與、共同治理」。
2. 再分析影響層次：分別說明對服務輸送、組織管理、社工專業角色與服務使用者的影響。
3. 以具體服務情境收束：例如政府委託民間辦理服務，呈現 NPM；政府與社區及多元機關共同規劃個案支持，呈現 NPG。例子要能看出理論如何影響實際工作。

新公共管理對社會工作實務的影響

1. 服務委外與契約化增加 政府由直接提供服務，轉向購買或委託民間機構提供。非營利組織因而承接更多福利方案，社工的工作場域也擴及承包服務的民間機構。

2. 績效與可量化成果受到重視 服務方案常以服務人次、結案率、處遇完成率、服務時效或成本效益等指標評估。社工需進行資料登錄、成果報告與核銷，服務也較容易被切分為可計量的工作項目。

3. 管理責任與行政負擔增加 契約要求、稽核、評鑑及績效追蹤，使第一線社工投入更多時間處理紀錄與行政作業，壓縮個案陪伴、關係建立及彈性處遇的時間。

4. 專業自主與服務公平面臨張力 當資源配置依契約規格與績效目標運作，社工可能較難回應未列入服務項目、需要長期陪伴或成效不易量化的需求。承辦機構之間的競爭，也可能加深資源與人力條件差距。