109 地方特考四等 商業行政 民法概要 考古題詳解

本解題內容以命題當年（民國 109 年）法規為準（相關條文至今未修正，與現行法相同）。

---

核心觀念

本題為經典的民法相鄰關係與侵權行為法之綜合實例題，核心在於處理「生活公害（噪音、惡臭、排泄物侵入）」之民事救濟。涉及法條、重要實務見解與請求權基礎如下：

1. 物權法之相鄰關係與妨害除去

• 民法第 793 條（氣響等侵入之禁止）：土地所有人於他人土地、建築物有瓦斯、臭氣、煙氣、灰屑、喧囂及其他相類者侵入時，得禁止之。但侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣認為相當者，不在此限。
• 民法第 800 條之 1（相鄰關係之準用）：相鄰關係規定於承租人、地上權人及其他土地或建築物利用人亦準用之。
• 民法第 767 條第 1 項中段（所有物妨害除去請求權）：所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。

2. 人格權之保護與侵害防止

• 民法第 18 條第 1 項（人格權侵害之除去與防止）：人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。

3. 侵權行為之財產上損害賠償

• 民法第 184 條第 1 項前段：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
• 民法第 216 條：損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害（積極損害）及所失利益（消極損害）為限。

4. 居住安寧人格法益與精神慰撫金

• 民法第 195 條第 1 項：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
• 最高法院 92 年台上字第 164 號判例：於他人居住安寧之重大侵害，超越一般人社會生活所能容忍之程度，而屬不法侵害他人居住安寧之人格法益，如情節重大，被害人自得依民法第 195 條第 1 項規定，請求賠償相當之金額（慰撫金）。

---

解題方法

本題應區分為「前階段：禁止侵害（預防及除去）」與「後階段：損害賠償（填補既存損害）」兩大方向切入論述：

1. 第一問：禁止在頂樓養鴿之請求權基礎（雙軌途徑）

• 相鄰關係途徑：甲雖為「承租人」，但依民法第 800 條之 1，相鄰關係之規範準用於承租人間。甲飼養賽鴿百餘隻，產生啼叫喧囂、鴿糞異味及羽毛灰屑，已超越一般人依地方習慣所能容忍之程度（非屬輕微且不相當），乙得依民法第 793 條準用規定（或類推適用民法第 767 條第 1 項中段），請求禁止侵入。當禁止侵入之唯一有效方式為停止飼養時，得直接請求禁止在頂樓飼養鴿子。
• 人格權保護途徑：惡臭與噪音侵害乙之居住環境，構成對其人格權（身體健康權、居住安寧權）之不法侵害，乙亦得本於民法第 18 條第 1 項請求除去及防止該侵害。

2. 第二問：清潔消毒費用與精神痛苦之賠償依據

• 清潔與消毒費用（財產上損害）：鴿糞與羽毛屑堆積於乙之陽台及頂樓，侵害乙對房屋所有權之圓滿狀態，所支出之清理費用屬積極損害，應依民法第 184 條第 1 項前段請求賠償。
• 精神痛苦（非財產上損害慰撫金）：噪音長期侵入生活，依最高法院 92 年台上字第 164 號判例，已構成對「居住安寧之人格法益」之重大侵害，符合民法第 195 條第 1 項「情節重大」之要件，得請求精神慰撫金。

---

核心觀念

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準（註：民法相關侵權行為法條迄今無實質變更；成年年齡於後續修正為 18 歲，不影響本題答題架構）。本題的核心爭點在於：侵害生命權之侵權行為責任歸屬、損害賠償請求項目，以及與有過失之抗辯。涉及之核心條文與概念如下：

1. 加害人侵權責任基礎：

• 民法第 184 條第 1 項前段、第 2 項：一般侵權責任及違反保護他人之法律（未經許可於道路上空懸掛違規招牌，違反道路交通與建築法規）。
• 民法第 191 條第 1 項：工作物所有人責任。橫式招牌屬於工作物，其設置或保管有欠缺致人受損，工作物所有人或設置人應負推定過失責任。
• 民法第 28 條（或類推適用）／民法第 188 條第 1 項：法人（或非法人團體）之代表人或受僱人因執行職務不法侵害他人權利，寺廟應與住持甲負連帶賠償責任。

2. 被害人家屬（丙、丁）之固有損害賠償請求權：

• 民法第 192 條第 1 項：支出殯葬費、醫療費之人得請求賠償。
• 民法第 192 條第 2 項：受被害人乙法定扶養義務之第三人（父母丙、丁），得請求扶養費損害賠償（須具備民法第 1117 條第 1 項「不能維持生活」之要件）。
• 民法第 194 條：被害人之父母得請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。

3. 過失相抵之適用：

• 民法第 217 條第 1 項及最高法院 73 年台再字第 182 號民事判例：被害人乙深夜騎車未注意車前狀況而撞擊指示牌，自身具有與有過失；加害人得向間接被害人（丙、丁）主張過失相抵，減輕或免除賠償金額。

4. 公部門責任屬性：

• 道路指示牌占有路面、市公所怠於報拆，涉及公有公共設施設置管理欠缺及怠於執行職務，屬國家賠償法第 2 條、第 3 條之範疇（特別法優先於民法）。

---

解題方法

解答公職考試「民法概要」案例題時，應採用「請求權基礎思考法」（誰向誰，依據什麼法條，請求什麼，對方得如何抗辯）：

1. 確定請求主體與相對人：原告為乙之父母丙、丁；相對人為加害人甲、A 寺廟（民事責任），以及道路主管機關／市公所（國家賠償責任）。
2. 檢驗侵權行為責任之成立：甲擅自設置招牌是否具有過失與工作物欠缺？招牌與乙之死亡是否有相當因果關係？A 寺廟是否負連帶責任？
3. 羅列得請求之具體項目：區分財產上損害（醫療費、殯葬費、扶養費）與非財產上損害（慰撫金）。
4. 檢視抗辯事由（過失相抵）：乙自身的過失能否拘束請求固有權利的丙與丁。

---

本案請求與爭點深入剖析（申論爭點分析）

一、丙、丁得向住持甲及 A 寺廟請求連帶賠償

1. 甲之個人責任：

• 民法第 184 條第 1 項前段、第 2 項：甲擅自於公共道路之指示牌下方私設違規招牌，違反建築及道路法規（保護他人之法律），具違法性與過失；乙因頭部撞擊該招牌送醫不治，招牌之設置與死亡結果間具有相當因果關係，甲應成立侵權行為。
• 民法第 191 條第 1 項：橫式招牌為土地上之工作物，其懸掛於道路空際且位於撞擊動線上，其設置顯有安全欠缺，甲作為工作物設置人及所有人，應負工作物賠償責任。

2. A 寺廟之連帶責任：

• 若 A 寺廟已依監督寺廟條例登記為法人，住持甲豎立寺廟招牌為寺廟宣傳，屬「執行職務」行為，依民法第 28 條，A 寺廟應與甲負連帶損害賠償責任。
• 若 A 寺廟為非法人團體，依實務見解，類推適用民法第 28 條規定；若認甲為受僱人性質，則依民法第 188 條第 1 項，A 寺廟亦應與甲負連帶賠償責任。

二、丙、丁所得請求之具體賠償項目

丙、丁係本於「間接被害人」之固有身分行使權利（非繼承乙之權利）：

1. 醫療費及殯葬費（民法第 192 條第 1 項）：

核心觀念

本題考《民法》受輔助宣告人的行為能力，以及民法第 15 條之 2 第 1 項第 3 款。以命題當年（民國 109 年）法規為準，受輔助宣告人為特定法律行為，原則上應得輔助人同意；未經同意所為的行為，依同條第 2 項準用無行為能力人及限制行為能力人相關規定。

其中，受輔助宣告人未經輔助人同意而訂立的契約，依民法第 79 條，須經法定代理人承認，才生效力；承認前效力未定。

解題方法

先判斷租賃是否屬於依法須經輔助人同意的行為。民法第 15 條之 2 第 1 項第 3 款所列的行為，包括「為不動產或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸」。甲承租乙的房屋，屬於不動產租賃，依法須得輔助人同意。

題目明示甲未取得輔助人同意，因此再依第 15 條之 2 第 2 項準用限制行為能力人訂立契約的規定，適用第 79 條：契約尚待承認，承認前效力未定。

選項分析

核心觀念

本題考代理行為中「代理權範圍」與「意思表示瑕疵」的判斷，並區分代理人與本人各自得否撤銷意思表示。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，依民法第 103 條，代理人在代理權限內，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發生效力。依民法第 105 條，代理人所為意思表示的效力，原則上依代理人自身的意思表示瑕疵判斷；但代理人依本人指示而為意思表示者，應以本人為準。若意思表示因詐欺而作成，得依民法第 92 條撤銷。

解題方法

先確認乙是否有代理權，以及乙是否在代理權範圍內行事。甲授權乙「選購 1 部自用轎車」，乙以甲名義向丙訂購 A 車，題目沒有顯示乙超出授權範圍，因此乙是有權代理，契約效力直接歸屬於甲。

再判斷誰受詐欺、誰得撤銷。題目明確指出乙被丙詐欺，且甲並未指示乙必須向丙購車，依民法第 105 條應以乙的意思表示是否有瑕疵為準。受詐欺者是乙，因此得依民法第 92 條撤銷該意思表示；甲則不能僅因乙受詐欺而撤銷。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》未成年人之行為能力，以及未成年人未經法定代理人允許所為法律行為的效力。以命題當年（民國 109 年）法規為準，當時《民法》第 12 條規定，滿 20 歲為成年；第 13 條規定，未滿 7 歲為無行為能力人，滿 7 歲以上之未成年人為限制行為能力人。甲年滿 17 歲，屬限制行為能力人。

依當時《民法》第 77 條，限制行為能力人為法律行為，原則上應得法定代理人允許；但純獲法律上利益，或依其年齡、身分、日常生活所必需者，不在此限。未經允許所為的契約，依第 79 條，須經法定代理人承認，始生效力。

解題方法

先判斷甲的行為能力，再看借用相機是否屬第 77 條的例外。甲未滿 20 歲，是限制行為能力人。甲向丙借用相機，成立使用借貸契約；使用借貸雖為無償，借用人仍負有依約使用並返還借用物等義務，並非「純獲法律上利益」。題目也未顯示借用貴重相機是甲日常生活所必需的行為。因此，甲未先取得乙允許，契約須經乙承認。

選項分析

核心觀念

本題考民法上連帶債務中，債權人免除其中一名連帶債務人債務的效力。以命題當年（民國 109 年）法規為準，依民法第 276 條第 1 項，債權人免除一名連帶債務人的債務，除非表示有消滅全部債務的意思，否則在該債務人應分擔部分的範圍內，其他債務人也同免責任。

解題方法

甲、乙、丙對丁連帶負債 90 萬元，三人內部分擔額均等，因此每人的分擔額為：

$90\text{ 萬元} \div 3 = 30\text{ 萬元}$

丁免除甲的債務，且沒有表示要消滅全部債務，故乙、丙在甲應分擔的 30 萬元範圍內也免責。原債務扣除這部分後，乙、丙對丁仍負：

$90\text{ 萬元} - 30\text{ 萬元} = 60\text{ 萬元}$

選項分析

核心觀念

本題考民法保證契約中，保證人能否預先拋棄抗辯權，以及債權人變更主債務履行期限時對保證人的影響。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依民法第 742 條，保證人得主張主債務人對債權人所得主張的抗辯；主債務人拋棄抗辯權，不影響保證人的權利。依同法第 742 條之 1，保證人不得預先拋棄前述權利。另依民法第 751 條，債權人允許主債務人延期清償，未經保證人同意者，保證人不負保證責任。

解題方法

先分辨題目所稱抗辯權的權利人：是保證人自己所得主張的抗辯，還是主債務人所得主張的抗辯。前者涉及保證人能否預先拋棄自身權利；後者受第 742 條之 1 明文限制。再以民法第 751 條判斷延期約款是否能排除保證人的法定保障。

選項分析

• (A) 錯誤。 保證人預先拋棄自己依法所得主張的一切抗辯權，並非有效。

核心觀念

本題考不動產物權變動的生效要件。依命題當年（民國 109 年）《民法》第 758 條第 1 項，因法律行為而取得不動產物權，須以書面為之，並經登記，始生效力。

贈與契約是債權契約：甲承諾將 A 屋贈與乙，會使乙取得請求甲移轉所有權的權利，但不會因此直接取得 A 屋所有權。題目已給定贈與契約有效成立，所問的是乙何時取得所有權，應依不動產物權變動規則判斷。

解題方法

先區分「債權契約成立」與「物權變動完成」：

1. 贈與契約成立，乙取得請求移轉 A 屋所有權的債權。
2. A 屋是不動產，所有權因法律行為移轉，須有移轉所有權的書面合意，並完成所有權移轉登記。
3. 因此，乙在辦妥所有權移轉登記時取得 A 屋所有權。

選項分析

(A) 甲與乙之贈與契約有效成立時：錯誤。 贈與契約成立只發生債權效力，乙取得的是請求甲辦理移轉登記的權利；尚未完成不動產所有權移轉。

核心觀念

本題考《民法》意定監護契約的成立及數份契約間的效力。依命題當年（民國 109 年）《民法》第 1113 條之 2，意定監護契約須由本人與受任人以公證方式訂立；法院為本人作成監護宣告時，原則上應依意定監護契約選定監護人。

同一本人先後訂立數份有效的意定監護契約時，後訂立的契約取代先前契約。故判斷關鍵是契約的訂立先後，而非配偶或子女的身分，也不是把各份契約的受任人一併選為監護人。

解題方法

甲先於民國 109 年 8 月 1 日與丙訂約，後於同年 12 月 1 日與丁訂約。題目已明示兩份契約均有效，且兩份契約均約定受任人為甲唯一的監護人，因此應以後訂立的契約決定受任人，由丁擔任甲的監護人。

選項分析

核心觀念

本題考離婚後四種權利的成立要件與請求方式：夫妻剩餘財產差額分配、離婚贍養費、未成年子女親權，以及代墊子女扶養費的返還。判斷關鍵是區分「兩願離婚」與「判決離婚」，並確認離婚後尚未協議的事項是否仍可請求法院處理。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準；民法第 1057 條所定贍養費要件，與本題判斷相關的規定並無後續重要修正。

解題方法

先看離婚方式：題目明示雙方決定兩願離婚，且僅完成離婚登記，因此屬協議離婚。再逐項核對各選項的法律依據及要件：

• 剩餘財產差額分配，原則上於法定財產制關係消滅時發生。
• 民法第 1057 條的離婚贍養費，以「判決離婚」為要件。
• 未成年子女親權未協議時，可請求法院酌定。
• 父母對未成年子女仍負扶養義務；一方代墊他方應分擔的費用，符合要件時可請求返還。

選項分析

(A) 剩餘財產差額分配：有理由。 依民法第 1030 條之 1，法定財產制關係消滅時，夫妻婚後剩餘財產較少的一方，原則上得向較多的一方請求差額分配。兩願離婚登記後，法定財產制關係消滅；雙方尚未談妥其他事宜，不會因此當然排除乙女的請求權。實際能否請求及金額，仍須依雙方婚後財產、債務與法定扣除項目判斷。

核心觀念

本題考民國 109 年《民法》的限定繼承及共同繼承人間清償遺產債務的責任。以命題當年法規為準，繼承人對被繼承人債務，原則上以因繼承所得遺產為限負清償責任；未陳報遺產清冊，不等於改採無限責任。

數名債權人對遺產受償時，繼承人不得偏袒其中一人而損及其他債權人。依當時《民法》第 1159 條，繼承人應按債權額比例清償；違反此規定而使其他債權人受損者，對受損部分負賠償責任。

解題方法

甲的遺產為現金 300 萬元，債務共 600 萬元：

$200+200+200=600\text{ 萬元}$

遺產不足清償全部債務，按各債權人債權額比例分配。丙、丁、戊各有 200 萬元債權，比例相同，因此每人原應受償：

$300\times\frac{200}{600}=100\text{ 萬元}$

核心觀念

本題考《民法》的法定繼承人順序、配偶的繼承地位、代位繼承，以及無人承認繼承時剩餘遺產的歸屬。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依《民法》第 1138 條，除配偶外，法定繼承人依序為：

1. 直系血親卑親屬
2. 父母
3. 兄弟姊妹
4. 祖父母

配偶依《民法》第 1144 條與各順位繼承人共同繼承；若沒有其他順位繼承人，配偶仍為繼承人。另依第 1140 條，代位繼承僅適用於第一順序的直系血親卑親屬：該順序的繼承人在繼承開始前死亡或喪失繼承權時，由其直系血親卑親屬代位繼承。

解題方法

先以乙死亡時的狀況判斷乙的繼承人，再檢查甲的子女能否代位繼承：

• 乙未婚，沒有配偶。
• 乙無子女，第一順序無人。
• 父母、祖父母均已死亡，第二、第四順序無人。
• 乙的兄弟甲先死亡，甲原本屬第三順序的兄弟姊妹。

丁、戊是甲的子女，雖然是乙的姪子、姪女，仍不能代位繼承甲的第三順序兄弟姊妹繼承權。因第 1140 條的代位繼承限於第一順序；第三順序的兄弟姊妹沒有代位繼承規定。因此，乙死亡時沒有法定繼承人。

核心觀念

本題考民法法律行為附條件與附期限的區別。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 條件：法律行為效力是否發生或消滅，取決於將來是否發生一個客觀上不確定的事實。
• 期限：法律行為效力的發生或消滅，取決於將來確定會到來的事實；確切日期未必已知。

民法第 99 條規定，附停止條件的法律行為，於條件成就時發生效力；附解除條件的法律行為，於條件成就時失其效力。

解題方法

題目約定「於甲結婚時，乙將贈與甲房屋一棟」。判斷重點是：結婚是否必然發生，以及結婚後贈與契約的效力是開始還是消滅。

甲是否結婚並非確定會發生的事實，因此屬於條件，而非期限。又依句意，乙的贈與義務要等到甲結婚時才發生；結婚前，贈與效力尚未發生，結婚後才發生，故為停止條件。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》關於法律行為撤銷、承認、一部無效及無效行為轉換的規定。以下均以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 承認的效力：民法第 115 條規定，法律行為經承認後，如無特別訂定，溯及法律行為時發生效力。
• 一部無效：民法第 111 條規定，法律行為一部分無效時，原則上其全部無效；但除去該部分仍可成立者，其餘部分仍有效。
• 無效行為轉換：民法第 112 條規定，無效法律行為若具備其他法律行為的要件，且可認為當事人若知其無效仍欲為該其他行為，始得轉換。
• 詐害債權撤銷：民法第 244 條規定債權人得聲請法院撤銷詐害債權行為；依同法第 245 條，撤銷權自撤銷原因知悉時起一年不行使而消滅，或自行為時起十年不行使而消滅。

解題方法

逐一對照選項中的絕對用語與法條要件：撤銷後效力是否為「嗣後無效」、承認是否溯及生效、一部無效是否一律使全部無效、無效行為轉換是否不問對造知悉與當事人意思。

核心觀念

本題考民法第 244 條的「債權人撤銷權」，也就是債務人以財產行為減少責任財產，致害及債權時，債權人得依法聲請法院撤銷該行為。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，民法第 244 條第 1 項規定，債務人所為的無償行為有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。撤銷權須以法院裁判行使，並非債權人自行解除或終止契約。

解題方法

先抓題幹的兩個關鍵條件：「無償行為」與「有害及債權」。兩者同時成立，即符合民法第 244 條第 1 項的要件，法律效果是債權人得聲請法院「撤銷」該行為。因此選項中應找「撤銷」。

選項分析

核心觀念

本題考查共同擔保人間的內部分擔。甲是主債務人，丙是人的保證人，丁則以自己的土地設定抵押權，屬於物上保證人。依民國 109 年《民法》第 879 條，物上保證人與保證人間，除法律另有規定或契約另有約定外，準用連帶債務人相互間的規定；分擔額原則上按各自應負責任的比例計算。

解題方法

丙為全額清償的保證人，丁提供的土地價值為 30 萬元，兩人的擔保責任額合計為：

$60\text{ 萬元}+30\text{ 萬元}=90\text{ 萬元}$

丙的責任額為 60 萬元，丁的責任額以抵押物價值 30 萬元計算。因此，丁在丙、丁間的分擔比例為：

$\frac{30}{60+30}=\frac{1}{3}$

甲的債務總額為 60 萬元，丁就全部債務的應分擔額為：

$60\text{ 萬元}\times\frac{1}{3}=20\text{ 萬元}$

核心觀念

本題考「代送買賣」與「赴償買賣」的區別，以及買賣標的物的給付地、交付方式與危險負擔。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，民法第 373 條規定，買賣標的物的利益及危險，原則上自標的物交付時起由買受人承受；但當事人也可依約定決定交付方式與危險移轉時點。民法第 367 條則規定，買受人有交付約定價金的義務。

• 代送買賣：出賣人只負責把貨物交給運送人，運送人只是代買受人受領；交付運送人時，通常即完成交付。
• 赴償買賣：出賣人須將貨物送到約定地點，買受人到貨後才付款；貨物送達前，出賣人尚未完成交付。

解題方法

先看契約約定乙應履行到哪一步，再判斷危險何時移轉。本題約定乙須將主機板運至新竹科學園區工廠，並採貨到付款；因此，乙負有將貨物送達工廠的義務，屬於赴償買賣。

貨物在送達前，因受僱司機丁超速失控而全毀。既然乙尚未完成約定的送達，交付及危險移轉的條件尚未成就，甲得免付價金。題目所稱「因丁之過失」不會使尚未完成交付的危險提前移轉給甲。

選項分析

核心觀念

本題考查僱傭契約中受僱人的注意義務、僱用人的保護義務，以及受僱人能否自行找人代服勞務。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

民法第 227 條規定，債務人因可歸責於自己的事由，致不完全給付者，債權人得依給付遲延或給付不能的規定行使權利；損害賠償則依同法第 226 條、第 231 條等規定處理。僱傭契約中，受僱人應依約提供勞務，並以善良管理人的注意履行；僱用人則負有提供適當工作條件及保護受僱人的義務。

解題方法

依各選項所述情境，分別判斷：乙是否違反對甲的契約義務、甲是否須對乙造成第三人的損害負責，以及勞務能否由乙自行交由他人代替履行。關鍵在於分清楚「乙對甲的契約責任」與「甲對丙的侵權責任」，兩者並不相同。

選項分析

**(A) 正確。**乙受甲僱用，使用甲提供的 A 車執行外送工作，應依契約及善良管理人的注意義務妥善使用車輛。乙因自己的疏失任意停車，導致 A 車遭拖吊，若使甲受有損害，即屬乙可歸責的履約不當，甲得依民法第 227 條主張不完全給付的損害賠償責任。題目已明示乙有疏失，且損害與其行為有因果關係，故本項正確。

核心觀念

本題考承攬契約的工作瑕疵擔保責任，包括瑕疵修補、定作人提供材料時的責任，以及瑕疵發見期間與解除契約要件。以下以命題當年（民國 109 年）有效的民法規定為準。

依民法第 492 條，承攬人完成的工作應具備約定品質，且無減少或滅失價值、通常效用或約定效用的瑕疵。依第 493 條，工作有瑕疵時，定作人原則上應先定相當期限請求承攬人修補；承攬人不修補、拒絕修補或瑕疵不能修補時，定作人得依第 494 條解除契約或請求減少報酬，但解除契約另受限制。

解題方法

先確認本題是工程採購契約中的承攬關係，再逐項檢視題目所述法律效果：

1. 瑕疵是否應先請求修補。
2. 瑕疵若由定作人提供的材料造成，承攬人是否免責。
3. 承攬人故意不告知瑕疵時，發見期間如何延長。
4. 瑕疵不能修補時，能否不問瑕疵重大與否而解除契約。

其中，解除契約須區分一般工作物與建築物或其他土地上工作物，並檢查民法第 494 條但書的限制。

選項分析

(A) 正確。 材料不符合環保法令要求，若使完成的工作欠缺約定品質或效用，即可能構成工作瑕疵。依民法第 493 條，定作人原則上應先定相當期限請求承攬人修補；乙可透過更換材料等方式改善時，甲應先循此程序。

核心觀念

本題考民法對不同契約類型的賠償責任規定，尤其是租賃物失火、使用借貸物瑕疵，以及物品運送與旅客運送的遲到責任。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨認每個選項所涉契約，再對照民法的特別規定，注意各條的免責條件與賠償範圍：

• 租賃物因失火而毀損、滅失，須檢查民法第 434 條的重大過失門檻。
• 使用借貸物有瑕疵，須檢查民法第 466 條要求貸與人具備何種主觀狀態。
• 物品運送與旅客運送的遲到責任，分別適用民法第 634 條與第 654 條；兩者對不可抗力的處理不同。

選項分析

**(A) 錯誤。**民法第 434 條規定，租賃物因承租人「重大過失」致失火而毀損、滅失者，承租人才對出租人負損害賠償責任。選項僅稱承租人未盡善良管理人注意，通常是一般過失的描述，未達重大過失門檻，因此不能據此認定承租人須負賠償責任。

核心觀念

本題考《民法》的不動產役權。依民國 109 年《民法》第 851 條，不動產役權是以他人土地供自己土地便宜之用的權利；因此，須注意役權原則上是為了特定「需役不動產」的利益而設定。

本題所述甲支付乙回饋金，換取乙容忍工廠噪音，考點是以物權方式約定相鄰土地間的噪音容忍關係，對應選項中的「不動產役權」。法規依據以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨認物權所涉及的土地利用關係：甲的工廠持續運作，乙則須容忍噪音，這不是甲在乙的土地上建築或使用土地，也不是以土地作為典當標的，而是設定土地間的利用負擔，使一方土地的使用利益受到保障。因此，在四個選項中，應選與土地間利用關係相符的不動產役權。

選項分析

核心觀念

本題考普通地上權的地租欠繳與土地所有人的終止權。依命題當年（民國 109 年）《民法》第 836 條第 1 項，普通地上權人積欠地租達二年總額，土地所有人定相當期限催告後，地上權人仍未支付者，土地所有人得終止地上權。

此處的「終止」是土地所有人以意思表示行使的權利，不須先請求法院判決；「撤銷」則不是本條規定的法律效果。

解題方法

先抓題幹的法定要件：積欠地租達二年總額、土地所有人已定相當期限催告、地上權人期限內仍未支付。題目已具備這些要件，依《民法》第 836 條第 1 項，土地所有人得以意思表示終止地上權。

核心觀念

本題涉及民法物權編中「裁判分割共有物」之變價分割程序與「共有人的優先承買權」（以命題當年民國 109 年法規為準，現行法亦同）：

1. 裁判分割之方法（民法第 824 條第 2 項第 2 款）：分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為變賣共有物，以價金分配於各共有人。
2. 變賣共有物之優先承買權（民法第 824 條第 7 項）：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」

---

解題方法

本題直接測驗民法第 824 條第 7 項之法條明文及其立法目的。解題切入點在於區分「共有物分割」與「應有部分買賣」的本質差異：

• 消滅共有關係之目的：法院判決變價分割，根本目的在於徹底消滅共有關係，使法律關係單純化。
• 解決競合之機制：若允許多數共有人按應有部分比例共同承買，將導致拍定後物權仍處於數人共有狀態，與裁判分割「消滅共有」之意旨背道而馳。因此，立法者明定多人主張優先承買時「以抽籤定之」，由中籤之單一共有人單獨取得所有權。

---

選項分析

• (A) 錯誤：民法並未規定由「應有部分最大者」享有絕對優先之權利，應有部分之大小僅影響價金受分配之比例，不影響抽籤機會之均等性。
• (B) 錯誤：此為最常見之干擾陷阱。

本題以命題當年（民國 109 年）之法規為準；核心法條（民法第 881 條）後續迄今未修正。

核心觀念

本題測驗核心為普通抵押權之「物上代位性」（民法第 881 條）。

1. 物上代位之法理：抵押權本質為「價值權」，目的在於支配抵押物之交換價值。當抵押物實體滅失或毀損時，若抵押人因而取得可替代該標的物價值之金錢或賠償請求權（如侵權行為損害賠償、保險給付、公用徵收補償等），抵押權之效力即及於該代位物，法律擬制賦予抵押權人取得「法定權利質權」，藉此確保債權人得就該代位利益優先受償。
2. 核心法條依據：

• 民法第 881 條第 1 項：抵押物滅失而消滅之例外、代位成立權利質權及其受償次序。
• 民法第 881 條第 2 項：給付義務人惡意或重大過失給付之效果。
• 民法第 881 條第 4 項：抵押物「毀損」準用「滅失」之規定。

---

解題方法

本題為標準的法條文義測驗題，切入點為比對題幹之敘述是否符合民法第 881 條各項之構成要件與法律效果：

1. 題目問「何者錯誤」，應迅速鎖定各選項之絕對性否定敘述或與法條構成要件衝突之處。
2. 逐項檢索民法第 881 條第 1 項至第 4 項之規定，比對「滅失」、「毀損」、「法定權利質權次序」與「給付義務人故意或重大過失」等關鍵法效。
3. 查核到 (C) 選項直接排除了「毀損」之適用，與民法第 881 條第 4 項明確規定「準用」產生直接衝突，即可確定其為錯誤選項。

---

選項分析

• (A) 正確： 依民法第 881 條第 1 項前段規定：「抵押權因抵押物滅失而消滅。但抵押人因滅失得受賠償或其他利益者，不在此限。

核心觀念

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準（民法相關親屬收養規定迄今未有修正，現行法適用亦同）。本題核心在於測驗考生對親等計算與**禁婚/收養之實質限制（輩分相當原則）**之理解：

1. 旁系血親與親等計算（民法第 967 條第 2 項、第 968 條但書）： 旁系血親親等之計算，係從自己數至同源之直系血親，再由同源之直系血親數至與自己計算親等之人，以其世代數之合計為親等數。
2. 收養年齡要件（民法第 1073 條第 1 項）： 收養者之年齡，原則上應長於被收養者 20 歲以上。
3. 近親收養之禁止與「輩分相當」原則（民法第 1073 條之 1 第 3 款）： 旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，「輩分不相當者」，不得收養為養子女。
4. 「輩分相當」之法定意涵： 收養之目的在於成立擬制之父母子女關係，其尊卑長幼自應與天然血親相符。所謂「輩分相當」，專指收養者應長於被收養者一輩（符合父母與子女之輩分關係）。若收養人與被收養人為「同輩」（例如兄弟姊妹、堂表兄弟姊妹）或長幼倒置（晚輩收養長輩），均屬「輩分不相當」，依法一律嚴格禁止收養。

---

解題方法

本題解題切入點包含「親等譜系定位」與「消極收養要件檢驗」兩步驟：

步驟一：繪製親屬代數圖並計算親等

設甲、乙之父母為共同始祖（第 0 代）：

• 第一代：甲、乙為姊妹（旁系血親二親等）。
• 第二代：甲生丙、乙生丁；丙與丁為表兄弟姊妹（旁系血親四親等）。
• 第三代：丙生戊、丁生庚；戊與庚均為共同始祖之曾孫輩。

依民法第 968 條計算戊與庚之親等：

• 戊往上數至共同始祖（戊 $\to$ 丙 $\to$ 甲 $\to$ 父母）：共 3 個世代間隔。
• 共同始祖往下數至庚（父母 $\to$ 乙 $\to$ 丁 $\to$ 庚）：共 3 個世代間隔。
• 世代數合計： $3 + 3 = 6$ 因此，戊與庚為旁系血親六親等，且兩人於家族世代中同屬第三代（同輩）。

核心觀念

本題考民法第 1174 條至第 1176 條的拋棄繼承要件、效力及應繼分歸屬。繼承人須在法定期間內，以書面向法院為拋棄；拋棄一旦生效，效力溯及繼承開始時。拋棄者原有的應繼分，則依繼承人身分與同時繼承者的情形，按民法第 1176 條處理。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。民國 98 年修法後，因他人拋棄而成為繼承人的人，拋棄期間已由二個月改為三個月；本題適用三個月規定。

解題方法

逐一核對選項中的三個關鍵：拋棄效力何時發生、因前順位拋棄而取得繼承資格者的拋棄期間，以及配偶拋棄後應繼分的歸屬。民法第 1175 條及第 1176 條分別直接回答效力與應繼分問題；第 1176 條另規定，在先順序繼承人均拋棄時，由次順序繼承人繼承，而因他人拋棄而應為繼承之人，拋棄期間為三個月。

選項分析

(A) 錯誤。 民法第 1175 條規定，繼承之拋棄「溯及於繼承開始時發生效力」。繼承開始時通常是被繼承人死亡時，不是向法院提出拋棄時。

核心觀念

本題測驗民法債權總則中「債務不履行」之重要類型——給付遲延的法律效果，包含非金錢之債與金錢之債之賠償規定（以命題當年民國 109 年法規為準）：

1. 通常法定效果（本來給付＋遲延賠償）：民法第 231 條第 1 項規定，債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；且債權人之原給付請求權並不因此消滅。
2. 特別法定效果（拒絕給付＋填補賠償）：民法第 232 條規定，遲延後之給付於債權人無利益者，債權人得拒絕其給付，並得請求賠償因不履行而生之損害（即填補賠償／代償請求）。
3. 金錢債務之遲延利息：民法第 233 條第 1 項規定，金錢之債遲延者，債權人得請求依法定利率（年息 $5\%$，民法第 203 條）計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率。（註：民法第 205 條約定最高利率限制，現行法已修正為年息 $16\%$，命題當年為年息 $20\%$，但不影響法條適用邏輯）。

---

解題方法

解答債務不履行（給付遲延）題目的標準切入步驟：

1. 區分標的性質：

• 一般標的（非金錢債務）：原則上債務人仍須履行，債權人得請求「本來給付＋遲延損害賠償」（民法第 231 條第 1 項）；例外在「遲延後給付對債權人已無利益」時，債權人方得「拒絕受領並改請求填補損害賠償」（民法第 232 條）。
• 金錢標的：金錢債務不生客觀給付不能，遲延時債權人毋庸舉證具體損害即可請求遲延利息（民法第 233 條第 1 項）。

2. 對照選項法條：題目要求選出「錯誤」者，檢視各選項是否混淆「原則與例外」或違反法律明文限制。

---