114 地方特考離島三等 環保行政類科 環境規劃與管理 考古題詳解

核心觀念

本題考查的是「廢棄物轉作燃料」如何兼顧資源循環與環境風險。作答應先說明 SRF 的法規定義，再依料源、製造與品質、使用、流向申報與監控說明管理規範。法規部分以命題當年（民國 114 年）為準。

依《共通性事業廢棄物作為固體再生燃料原料再利用管理辦法》第 2 條，固體再生燃料（Solid Recovered Fuel, SRF），是指以附表所列具適燃性的事業廢棄物再利用種類混合作為燃料，且品質符合該辦法附件一品質標準者。由此可知，SRF 並非將任意廢棄物直接燃燒；必須是合規料源，經適當製造處理，並符合品質標準的燃料。

法源核心為《廢棄物清理法》第 39 條第 2 項授權訂定的上述管理辦法；使用端另須遵循《空氣污染防制法》及相關固定污染源管制規定。

解題方法

題目同時問「定義」與「有效管理之規範」，宜採「先界定 SRF，再沿廢棄物到燃料的生命週期說明管制」的寫法：

1. 料源端：哪些事業廢棄物可作 SRF 原料，如何防止混入不適燃或不合規廢棄物。
2. 製造端：如何申請、處理、檢測與分級，確保燃料品質穩定。
3. 使用端：限定合格使用者及燃燒設備，並管制空氣污染物。
4. 流向端：以契約、紀錄、申報、追蹤與監視掌握廢棄物及 SRF 去向。

這種順序能直接回答「有效管理」，也能凸顯管理重點是從原料進場到最終燃燒全程把關。

SRF 有效管理規範

一、料源管制與資格審查

SRF 原料須符合管理辦法附表所列種類與用途，並依規定作為事業廢棄物再利用；不得將未列入的廢棄物任意納入 SRF 原料。管理辦法針對原料來源及雜質另有規範，例如排除硬質聚氯乙烯（PVC），並對廢塑膠、廢紙的雜質情形加以限制。

自行再利用的事業及再利用機構，應依規定辦理事業廢棄物清理計畫書審查。再利用機構須檢具清理計畫書及相關再利用文件，經審核機關核准後始得營運；審查程序包括書面審查、現場勘查及試運轉。

二、製造管理與品質控制

製造過程須配置符合規定的設備及處理程序，以去除不適燃物、穩定燃料組成及品質。管理辦法要求再利用者設置規定的純化與均質化設備，並記錄設備使用、維修、操作人員及處理量等資料。

核心觀念

本題考查碳定價政策下的「碳洩漏」及其對產業競爭力、溫室氣體減量成效的影響，並要求說明臺灣如何辨識受影響產業、提供過渡配套。答題時要分清楚：碳洩漏風險是產業面臨的風險；碳費制度中的認定與排放量調整，是政府的因應措施。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，可參照《氣候變遷因應法》及《碳費收費辦法》第 6 條。依當年規定，事業取得核定的自主減量計畫，並經認定屬高碳洩漏風險行業者，得適用排放量調整係數；第一期係數為 $0.2$，後續期別另有規定。這項配套是過渡性調整，並非免除減量責任。

解題方法

建議依「定義與成因 → 影響 → 受影響產業 → 因應措施」作答。先說明碳洩漏如何發生，再交代其對環境及經濟的雙重影響，最後以臺灣碳費制度說明產業認定與減碳配套，完整回應題目兩個部分。

一、高碳洩漏風險的定義

碳洩漏（carbon leakage）是指一國或地區因實施碳費、碳稅、排放交易等減碳管制，增加高排放產業的生產成本，導致企業減產、遷廠，或將生產與投資移往碳管制較寬鬆的國家或地區；結果是管制地區的排放下降，其他地區的排放增加，全球減量成效因此被抵銷。

所謂「高碳洩漏風險產業」，通常是指同時具有高排放密集度及高貿易密集度，且其產品面對國際競爭、難以將碳成本轉嫁給客戶的產業。碳費成本增加時，這些產業較容易失去競爭力，進而移轉產能。

二、高碳洩漏風險的影響

1. 削弱全球減碳效果： 生產移至管制較弱的地區後，排放只是跨境移轉，未必真正減少全球排放；若移入地區製程效率更低，全球排放甚至可能增加。
2. 損害國內產業競爭力： 國內業者承擔較高碳成本，可能面臨出口價格上升、訂單流失、獲利下降及投資減少。
3. 影響就業與產業供應鏈： 減產或外移可能衝擊勞工、地方經濟及上中下游供應鏈，亦可能造成關鍵材料供應不穩。
4. 降低碳定價政策的公平性與接受度： 若國內業者承受碳成本，而進口產品未負擔相近成本，會形成競爭條件不對等，增加產業反彈，影響政策推動。

三、臺灣受影響產業

臺灣可能受影響的產業以能源及排放密集、且產品高度參與國際貿易者為主，例如：

• 鋼鐵、水泥、煉油與石化、基本化學材料、塑膠及肥料。
• 紙漿、紙及紙板、玻璃、銅等基本材料產業。
• 紡紗、織布、人造纖維等紡織上游產業。
• 部分電子材料與製造業，如印刷電路板、光電材料，以及電腦及其週邊產品等。

核心觀念

本題考《氣候變遷因應法》第29條所定的「自主減量計畫」與「優惠費率」制度。碳費徵收對象若採取轉換低碳燃料、採行負排放技術、提升能源效率、使用再生能源或製程改善等措施，並能有效減少溫室氣體排放、達到中央主管機關指定目標，即得提出自主減量計畫，申請核定優惠費率。指定目標由中央主管機關會商有關機關訂定；計畫資格、內容、審查及廢止等事項，則依「自主減量計畫管理辦法」辦理。

以命題當年（民國114年）法規為準。以下所述制度依民國113年8月29日公告的三項碳費配套子法說明；解題仍以民國114年規定為準。

減量指定目標

指定目標分為「目標年指定目標」與「年度指定目標」：

• 目標年指定目標：事業依公告附表一或附表二的指定削減率，推估民國119年（2030年）的溫室氣體年排放量，納入計畫送審，經核定後作為目標年須達成的排放目標。
• 年度指定目標：主管機關依核定計畫，訂定逐年減量措施進度與年度排放量，作為年度執行及查核依據。

事業可選擇下列其中一種指定削減率：

1. 附表一：行業別指定削減率 參考科學基礎減量目標（SBT）訂定，以民國110年（2021年）為基準年。鋼鐵業削減率為25.2%，水泥業為22.3%，其他行業為42%。目標年排放量計算式為： $目標年排放量=基準年排放量\times(1-削減率)$

2. 附表二：技術標竿指定削減率 依固定燃燒、製程、使用電力間接排放等排放型式，參照國內外排放技術標竿設定削減率；民國107年至111年（2018年至2022年）的排放量算術平均值為基準年排放量。移動燃燒及逸散排放依公告規定列入計算。其計算架構為： $目標年排放量=\sum各排放型式基準年排放量\times(1-該型式削減率)+移動燃燒及逸散排放量$

兩種目標的基準年與計算方式不同，事業應依所選附表及公告規定計算，不可混用。

自主減量計畫與申請程序

自主減量計畫的目的，是將目標年排放目標轉化為可查核的逐年減碳路徑。事業依核准設立、登記或營運的邊界提出申請，計畫內容包括：

核心觀念

本題以《公害糾紛處理法》為主軸，考查兩項定義，以及公害糾紛從行政調處、裁決到民事訴訟的處理流程。作答時要分清楚：「公害」是環境侵害或危害狀態；「公害糾紛」則是因公害或公害之虞所引起的民事糾紛。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。《公害糾紛處理法》最近一次修正日期為民國 98 年 6 月 17 日，以下所述程序規定截至民國 114 年未有重要修正。

解題方法

先依《公害糾紛處理法》第 2 條說明兩個法定定義；接著依第 3 條至第 42 條，按「申請調處 → 調處成立或不成立 → 裁決或訴訟 → 法院核定與效力」排列程序。作答時特別標出「14 日」與「20 日」兩個期限，並區分調處與裁決的法律效果。

一、公害與公害糾紛的定義

（一）公害

《公害糾紛處理法》第 2 條規定，公害係指因人為因素，致破壞生存環境、損害國民健康，或有危害之虞者。

法定列舉範圍包括水污染、空氣污染、土壤污染、噪音、振動、惡臭、廢棄物、毒性物質污染、地盤下陷、輻射公害，以及其他經中央主管機關指定公告為公害者。

因此，公害的判斷重點有三項：起因是人為因素、影響生存環境或國民健康，以及實際損害或危害之虞均可能納入。

（二）公害糾紛

同條規定，公害糾紛是指因公害或有發生公害之虞所造成的民事糾紛。

公害糾紛的範圍不限於已發生損害的爭議；只要因公害風險引發民事爭端，也可能成立。其核心是民事爭議，例如居民與事業間對損害賠償、責任歸屬或相關權益的爭執。

二、公害糾紛的調處程序

（一）向何處申請

依《公害糾紛處理法》第 14 條，公害糾紛之一造當事人即可提出申請，向公害糾紛原因地或損害發生地的直轄市、縣（市）政府公害糾紛調處委員會申請調處。

調處原則上由委員會開會進行，應有委員三分之一以上出席；但經雙方當事人同意，也可由一名或數名委員逕行調處。

（二）調處如何進行

調處委員會以促成雙方協議為目的，得請求有關機關協助調查證據，也得委託專家、學者或相關機關、機構進行必要鑑定。委員會應以和平、懇切的態度勸導雙方，力求達成協議。

雙方達成協議，調處即成立。若協議有困難，委員會得衡量事件情形與雙方利益，經全體委員過半數同意作成調處方案，並定 45 日以下期間勸導當事人接受；必要時得再延長 45 日。當事人未在期限內表示不同意，視為依調處方案成立。

（三）調處成立的效力

調處成立後，委員會應製作調處書，並於成立日起 7 日內送請管轄法院審核。法院核定後，調處與民事確定判決有同一效力，調處書並得作為強制執行名義；當事人不得就同一事件再行起訴。

經法院核定的調處如有無效或得撤銷原因，當事人得向原核定法院提起宣告調處無效或撤銷調處之訴，並應於核定調處書送達後 30 日內提起。

三、調處不成立後的裁決程序

（一）申請裁決的條件與期限