111 高普考高考三級 教育行政 比較教育 考古題詳解

核心觀念

本題測驗「比較教育研究方法論」之核心流派演進，重點在於英國比較教育學者艾德蒙・金（Edmund King, 1914–2002）所倡導的文化生態學與決策導向研究法。

1. 比較教育研究之範式轉移：相較於貝瑞岱（G. Z. F. Bereday）的實證科學四步驟，或霍姆士（B. Holmes）的批判二元論與問題解決法，King 質疑實證主義過度追求放諸四海皆準的「普遍通則」，轉而主張教育制度是動態演變的文化產物。
2. 教育生態學（Ecology of Education）：教育制度不能抽離其所處的社會、政治、經濟、歷史與思想脈絡。
3. 決策導向（Educational Decision-Making）：面對戰後急速的科技進步與社會變革，比較教育的最終價值在於輔助政策制定與實務改革，而非純粹的抽象理論建構。
4. 研究之三層次架構（Three Levels of Comparative Studies）：區分「背景資訊描述」、「政策方案分析」與「前瞻理論建構」三個循序漸進的操作範疇。

---

解題方法

本題題幹指令明確，由三個核心子題構成，作答時切忌混雜，應採取平行對稱的結構化佈局：

1. 設定之目的：先破題指出 King 批判傳統「借用（borrowing）」與「極端實證通則」之缺失，明確標示其「輔助教育決策」、「深化文化自省」與「因應急遽變遷」之三大實踐目的。
2. 方法的理論依據：從知識論與方法論切入，論述「文化生態論（脈絡主義）」、「文化相對論（反對文化霸權/單一標準）」及「動態實踐哲學（重視內部人觀點與情境理性）」。
3. 達成目的之作法：核心在於完整鋪陳 King 在其名著《比較研究與教育決策》（Comparative Studies and Educational Decision）中所提出的「三個研究層次」，並補充其融合「局內人（Insider）」與「局外人（Outsider）」之田野質性研究作法。

---

選項分析

本題為國家考試之申論題（滿分 25 分），非選擇題型。依據閱卷評分標準與題幹配分權重，將答題關鍵要點與分項指標拆解如下：

• 子題一：方法所設定之目的（約佔 7～8 分）

• 核心給分點：必須明確點出「決策導向（Decision-making）」。若僅寫出「了解外國教育」只能拿基礎分；必須強調是為因應「科技革命與社會變革」，提供政策制定者多元備選方案與代價評估，並破除本國中心主義以促進批判性自省。

• 子題二：方法的理論依據（約佔 8～9 分）

• 核心給分點：關鍵關鍵詞為「教育生態學（Ecology of Education）」與「脈絡主義（Contextualism）」。必須說明教育並非孤立封閉的機器，而是活生生的社會有機體；理論根基否定實證主義對絕對因果律的盲信，肯認各國文化脈絡的獨特性與價值相對性。

• 子題三：達成設定目的之作法（約佔 8～9 分）

• 核心給分點：必須完整答出「三個研究層次（Three Levels of Comparative Studies）」，層次名稱、研究對象、適用功能皆須交代清楚（第一層次：一般認知與生態情境調查；第二層次：針對決策者的方案利弊分析；第三層次：針對高階學者與國際趨勢的理論深化）。漏寫層次架構將遭受實質扣分。

---

解題技巧

1. 作答關鍵口訣：「目-理-層」三段論

• 目：為決策服務、為反思啟發、為變革預應。
• 理：生態脈絡論、文化相對論、反教條實證論。
• 層：一階背景（初學者/通識）、二階決策（行政官員/實務）、三階理論（學者/前瞻）。

2. 常見陷阱與扣分盲點：

• 混淆學者架構：誤將 Bereday 的「描述、解釋、並列、比較」或 Holmes 的「問題選擇、假說提出、初始條件分析、驗證」套在 King 頭上。King 的專屬標籤是「生態觀」與「三個研究層次」。
• 流於概念空談：只說明理念，未回答「作法」。必須具體列出研究者在各層次中如何進行資料蒐集、如何與當地社群（Insider）互動。

---

【答案】

一、Edmund King 比較教育研究方法所設定之目的

英國比較教育學者艾德蒙・金（Edmund King）反對傳統研究僅止於蒐集外國制度或盲目移植（educational borrowing），亦批判極端實證主義試圖建立普世不變教育因果法則的企圖。其方法設定之主要目的包含：

(一) 輔助實務教育決策（Educational Decision-Making） 面對當代科技革命與急遽的社會變遷，教育改革面臨空前挑戰。

核心觀念

本題考查國際教育比較的兩大核心思潮及其在本土教育政策的轉化應用，涉及的核心觀念與政策規範如下：

1. 聯合國永續發展目標（Sustainable Development Goals, SDGs）：聯合國於 2015 年通過《2030年永續發展議程》，包含 17 項核心目標。在教育領域以 SDG 4「優質教育」（Quality Education） 為核心，特別是 目標 4.7（Target 4.7） 明訂推動「永續發展教育（ESD）」與「全球公民教育（GCED）」，強調培育具備人權、和平、非暴力、文化多樣性與全球責任感的公民。
2. 經濟合作暨發展組織（OECD）PISA 2018 全球素養架構（Global Competence Framework）：OECD 將全球素養定義為多維度能力的結合，包含四大維度（審視本地、全球與跨文化議題；理解並欣賞多元視角與世界觀；與不同背景人士進行開放、適當且有效的跨文化互動；為了集體福祉與永續發展採取實際行動），並由知識（Knowledge）、技能（Skills）、態度（Attitudes）與價值觀（Values）四大面向支撐。
3. 我國政策對接依據：本題涉及教育政策之法源與推動方案，以命題當年（民國 111 年）政策為準，主要依據教育部於民國 109 年發布推動之《中小學國際教育白皮書 2.0》（期程為 109 年至 114 年），以及《十二年國民基本教育課程綱要總綱》中將「國際教育」列為 19 項重要融入議題之實質內涵。

---

解題方法

本題為標準的「國際比較與政策借鑑」申論題，答題結構採「理論內涵詮釋 $\rightarrow$ 比較對照 $\rightarrow$ 本土化課程轉化建議」之三段演繹法：

1. 第一部分（SDGs 倡議解析）：精準定位於 2015 年聯合國大會背景，提煉出 SDGs 之核心精神（人、繁榮、地球、和平、夥伴關係五大支柱），並聚焦論述「SDG 4.7」作為全球公民教育的上位指導方針。
2. 第二部分（OECD PISA 倡議解析）：清楚拆解 2018 年全球素養評量架構的四大行動維度與四大核心要素（K-S-A-V），說明其如何將抽象的全球公民素養轉化為可操作、可評量的認知與非認知指標。
3. 第三部分（我國中小學課程發展建議）：結合前述兩大國際架構，連結我國《中小學國際教育白皮書 2.0》三大目標（接軌國際、鏈結全球、在地扎根）及十二年國教「核心素養」精神，從「課程願景與目標」、「課程架構與內容」、「教學策略與歷程」、「評量機制與支持系統」四個維度提出具體、可行且具行政實務深度的建議。

---

選項分析

本題為國家考試申論題（問答題），非選擇題。試卷評分向度與答題關鍵配分比例如下：

• 第一部分（約 7 分）：能否準確寫出聯合國 2015 年 SDGs 的意涵，並點出教育專項「SDG 4.7 全球公民教育與永續發展」者為得分關鍵。泛論 17 項目標而未切入教育實質內涵者僅能得基本分。
• 第二部分（約 8 分）：能否完整列出 OECD PISA 2018 全球素養的「四大維度」與「知識、技能、態度、價值觀」結構。若遺漏維度或與傳統跨文化溝通能力混淆，會被扣減分數。
• 第三部分（約 10 分）：本土政策連結度。若僅空談理論而未結合臺灣教育實境（如：十二年國教課綱、校本課程發展、跨領域專題、國際教育 2.0 政策工具），評分屬中下；唯有將國際架構落實為具體的課程轉化途徑，方能取得頂尖高分。

---

解題技巧

1. 框架記憶口訣（PISA 四維度）：「檢視議題、理解視角、跨文化互動、採取行動」（Examine, Understand, Interact, Act）。作答時務必列出中英文對照，展現文教行政專業。
2. SDGs 聚焦收斂原則：切勿浪費篇幅逐條列舉 17 項目標，直接鎖定「SDG 4.7：培育全球公民與永續生活形態」，說明其為國際教育提供宏觀的「價值導向（Value-oriented）與終極目標」。
3. 架構對稱性：建議將 SDGs 視為「課程內容與價值議題的輸入（Content & Issues）」，將 OECD 全球素養視為「學生能力與歷程架構的展現（Competence & Process）」，兩者相輔相成，形成中小學國際教育課程的完整骨幹。
4. 法規政策註記：以命題當年（民國 111 年）為準，直接點出《中小學國際教育白皮書 2.0》四大推動策略（培育全球公民、促進教育國際化、拓展全球夥伴關係等），讓文教行政的政策色彩更為鮮明。

---

【答案】

一、聯合國永續發展目標（SDGs）之教育倡議內涵

聯合國於 2015 年 9 月通過《翻轉我們的世界：2030年永續發展議程》（Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development），提出 17 項「永續發展目標」（Sustainable Development Goals, SDGs）及 169 項細項目標，涵蓋社會包容、經濟成長與環境保護三大支柱。在教育倡議方面，其核心精神與內容如下：

核心觀念

本題屬於比較教育學中「國際組織（OECD）大型教育評量計畫及其政策借鑑」之經典題型，核心考點包含：

1. PIAAC 計畫定位：經濟合作暨發展組織（OECD）於 2008 年推動之「成人能力國際評量計畫」（Programme for the International Assessment of Adult Competencies, PIAAC），常被稱為「成人版 PISA」，旨在調查 16 至 65 歲勞動人口之核心能力。
2. 核心評量構念：包含「讀寫素養」（Literacy）、「數理素養」（Numeracy）以及「科技豐富環境下的問題解決能力」（Problem Solving in Technology-Rich Environments, PSTRE，新一週期調整為適應性問題解決 Adaptive Problem Solving）。
3. 教育與勞動市場連結理論：涉及人力資本理論（Human Capital Theory）、技能錯配（Skills Mismatch，包含過度資格、技能不足或技能未充分運用）、技能維持與老化（Skill Maintenance and Deprecation）及終身學習體系之建構。
4. 比較教育之政策借鑑（Policy Borrowing）：將跨國實證評量結果轉化為本土教育改革依據，特別是反思臺灣高等教育擴張後的學用落差、高學歷低技能或技能未發揮效能等問題。

---

解題方法

本題為標準的三段式申論題，作答時切忌混淆「目的」與「重點」，應採取結構清晰的「背景目的—評量重點—本土政策借鑑」架構切入：

1. 第一部分：說明 PIAAC 的「研究目的」：從「Why」切入，剖析 OECD 為何將評量焦點由基礎教育（PISA）延伸至成年人口，聚焦於關鍵素養監測、技能生命週期動態、勞動市場回報與跨國政策借鑑四個層面。
2. 第二部分：闡述 PIAAC 的「研究重點」：從「What」切入，清晰列舉直接評量的「三大核心認知領域」，並補充說明背景問卷中極為關鍵的「技能運用狀況」（Skill Use）與「技能錯配」（Skills Mismatch）調查。
3. 第三部分：提出對臺灣高等教育的「借鑑與建議」：立足臺灣高等教育現況（大學高度普及、少子化衝擊、文憑貶值、學用落差、產業數位轉型），提出兼具理論性與可操作性的 4 項政策建言（涵蓋課程轉向、產學接軌、終身回流、數據驅動治理）。

---

選項分析

本題為高考三級申論題，無選擇題選項。依據典試評分標準，本題拆解為以下三大評分要點與答題維度：

1. 子題一：研究目的（配分約 7～8 分）

• 需點出：評估成年人適應 21 世紀知識經濟社會的基礎能力；探討技能在離開學校後的維持或衰退；檢視技能對個人收入、就業力及社會福祉之影響；提供國際比較數據供各國擬定人力資本與勞動政策。

2. 子題二：研究重點（配分約 8～9 分）

• 需具體寫出三大核心領域的專有名詞：讀寫素養（Literacy）、數理素養（Numeracy）、科技豐富環境下的問題解決能力（Problem Solving in Technology-Rich Environments）。
• 加分關鍵：補充背景調查重點，即「工作與生活中技能之實際運用頻率（Skill Use）」及「學用配合度／技能錯配（Skills Mismatch）」。

3. 子題三：對臺灣高教之建議（配分約 8～10 分）

• 避免流於空泛口號，須扣緊 PIAAC 發現（如：高學歷不必然等於高核心能力、技能會隨年齡老化、科技問題解決力不足等），針對臺灣高等教育提出對應解方。

---

解題技巧

1. 專有名詞中英並陳：作答時列出關鍵專有名詞英文（如 Literacy、Numeracy、Skills Mismatch、Upskilling / Reskilling），能展現國際文教行政類科考生的專業度。
2. 區分「目的」與「重點」：「目的」是研究想要達成的政策與學術目標（政策意圖）；「重點」是具體的評量構面、工具與調查內容（操作層面）。
3. 本土建議切忌自說自話：提出建議時，必須明確建立「PIAAC 的指標意涵 $\rightarrow$ 臺灣高教的對應痛點 $\rightarrow$ 具體改革策略」的邏輯鏈，分數方能達到精熟級距。

---

【答案】

一、PIAAC 跨國研究計畫之推動目的

OECD 推動「成人能力國際評量計畫」（Programme for the International Assessment of Adult Competencies, PIAAC），其核心宗旨在於建立一個跨國、長期且具實證效力的成人核心素養監測機制，具體目的如下：

核心觀念

本題評量重點為「比較教育研究方法論」於「實質文教政策研究計畫」之實務應用。核心觀念涵蓋：

1. 比較教育研究典範與方法：包含貝瑞岱（G. Z. F. Bereday）的「比較四步驟模式」（描述、解釋、並列、比較）、諾亞與艾克斯坦（H. J. Noah & M. A. Eckstein）之實證比較法，以及菲利普斯與奧克斯（D. Phillips & K. Ochs）的「教育政策借用與借用理論」（Educational Policy Borrowing）。
2. 雙語教育理論模式：貝克（C. Baker）的強型（Strong forms）與弱型（Weak forms）雙語教育模式、庫敏斯（J. Cummins）的「基本人際溝通技能」（BICS）與「認知學術語言能力」（CALP），以及歐盟廣泛採用的「學科內容與語言整合學習」（Content and Language Integrated Learning, CLIL）。
3. 政策法規脈絡：本題以命題當年（民國 111 年）政策環境為準。行政院於民國 107 年（2018 年）通過「2030 雙語國家政策發展藍圖」，嗣於民國 110 年調整定名為「2030 雙語政策」，核心在於推動中小學領域雙語教學與提升英語力（現行政策重點已逐步調整為兼顧本土語與英語學習平權，解題仍以命題當年為準）。

---

解題方法

1. 研究對象選取策略（比較單元設定）： 撰寫跨國比較計畫，選取個案不可流於隨意挑選，必須符合比較教育之「可比性」（Comparability）與「互補性」。本解法採取**「新加坡」與「芬蘭」**作為研究對象：

• 新加坡：代表「以英語為主要教學媒介（EMI）／沉浸式語言生態」之亞洲鄰近國家，具備高度經濟國際化導向與雙語並行制度。
• 芬蘭：代表「非以英語為母語（EFL）／CLIL 融入式學科教學」之歐洲典範國家，其語言環境、母語保護意識及非升學導向的評量模式與我國具備高度對照價值。 兩者剛好構成「強型雙語／沉浸式」與「彈性融入／CLIL」的對照光譜，提供我國政策借用時多元視角。

2. 研究方法論設定： 以貝瑞岱（Bereday）之古典比較教育四階段研究法為核心主軸，結合「文獻分析法」（Document Analysis）與「半結構式深度訪談法」（Semi-structured In-depth Interview），以兼顧宏觀政策體制與微觀課堂實務。

3. 實施步驟規劃： 依循標準研究計畫期程，切分為「準備期」、「資料蒐集期」、「分析比較期」及「結論與政策轉化期」四大階段。

---

選項分析（試題結構與配分重點剖析）

本題為申論題，試卷作答應依題幹設問拆解為三大評分面向：

1. 選取國家（地區）及其原因（約佔 35% 配分）：

• 關鍵在於「說理充分性」。不可只單純列出國名與該國政經現況，必須緊扣「中小學課程與教學」及「台灣政策借用之借鑑意涵」。
• 若僅選取英美等英語母語國，將犯下「忽略語言生態脈絡差異」的比較盲點；選取新加坡（ESL/EMI）與芬蘭（EFL/CLIL）能展現深厚的專業視野。

2. 研究方法（約佔 30% 配分）：

• 必須明確端出比較教育學專門方法（如 Bereday 四步驟），不能僅空泛寫出「質性研究」、「量化研究」等普通研究法。

3. 實施步驟（約佔 35% 配分）：

• 展現文教行政規劃之實務邏輯，必須具備時間軸與階段性任務，且最後必須落腳於「本土化脈絡之批判借鑑（Contextualization）」，防止生搬硬套。

---

解題技巧

• 避開「單一強勢國」陷阱：避免直接選擇美、英等國。我國推動雙語教育的本質是外語學習（EFL），美、英為英語母語國，其中小學雙語教育多屬照顧移民少數的過渡型雙語，與台灣脈絡不符。
• 名詞精準掛帥：文中務必熟練嵌入專有名詞（如：Bereday 比較四步驟、CLIL、ESL/EFL、教育政策借用理論），此為閱卷委員評定考生具備比較教育專業的核心依據。
• 作答版面配置：採「三段式破題」，依序標註「一、選取國家（地區）及其原因」、「二、研究方法與架構」、「三、研究實施步驟」，善用條列與小標題，使卷面層次井然。

---

【答案】

「中小學雙語課程與教學實施之跨國比較研究計畫」

一、選取國家（地區）及其原因

本研究計畫旨在探討我國推動雙語政策於中小學課程與教學層面之落實路徑。為兼顧制度可比性與政策借鑑之互補性，選取**「新加坡」與「芬蘭」**作為比較研究對象，選取原因如下：