112 高普考高考三級 僑務行政(選試西班牙文) 兩岸關係 考古題詳解

核心觀念

本題旨在評量考生對兩岸互動歷史樞紐概念——**「九二共識」**之全盤理解，涵蓋兩岸談判史、政治理論光譜、法律架構及當前戰略情勢。本題涉及之重要核心概念與政策法理包含：

1. 法制與制度架構：以命題當年（民國 112 年）法規與官方架構為準，依據《中華民國憲法增修條文》第 11 條與《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》（簡稱《兩岸人民關係條例》）之「一國兩區」（臺灣地區與大陸地區）規範；以及行政院大陸委員會（陸委會）之政策定調。
2. 名詞形成史：1992 年財團法人海峽交流基金會（海基會）與海峽兩岸關係協會（海協會）之「香港會談」與後續函電往來，以及 2000 年由前陸委會主委蘇起提出之政治名詞架構。
3. 戰略模糊（Strategic Ambiguity）與意涵落差：我方主張之「一個中國，各自表述」（一中各表）與北京當局「一個中國原則」（一中原則）之根本差異。
4. 習五條之質變效應：民國 108 年（2019 年）北京當局提出「告臺灣同胞書 40 週年」談話（習五條），將九二共識實質導向「探索兩制臺灣方案」，引發臺灣社會重大歧見。

解題方法

本題為標準的國家考試申論題，採**「四段式結構破題法」**，嚴格對應題目所明列的四個子題：「起源」、「主張」、「爭議」與「現況發展」：

1. 起源：時間軸切入，精確劃分「1992 年歷史過程」與「2000 年政治造詞」兩個階段，破除考生常犯的時空錯置盲點。
2. 主張：主體分立比較，以「臺灣官方/主要政黨」與「中國大陸當局」兩大主體對照，解析雙方對於「一個中國」定義的詮釋空間。
3. 爭議：扣緊題幹核心「一中原則」與「一國兩制」，剖析名詞存否之辯、內涵不對稱性，以及民國 108 年後北京將九二共識與一國兩制掛鉤所引發的國內信任崩解。
4. 現況發展：以民國 112 年當前政治現實為斷代，歸納民進黨政府、國民黨、北京當局及國際社會四方之互動現狀，呈現當前多元民意與結構性僵局。

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項；依題幹設定之評分向度，針對四大必答要素進行要件分析：

1. 起源要素（必備採分點）：必須包含「1992 年香港會談及函電往來之事務性會談背景」與「2000 年蘇起為避免政權輪替衝擊兩岸關係而創造名詞」兩大關鍵。
2. 主張要素（必備採分點）：必須對比我方「一中各表（中華民國）」與中共「兩岸同屬一中、謀求統一」之落差，並點出「求同存異」之本質。
3. 爭議要素（題幹焦點）：必須切中題幹強調之「一中原則」與「一國兩制」，點明臺灣內部泛綠陣營對「共識存在性」的否定，以及中共壓縮各表空間、推進統一方案所導致的臺灣民意排斥。
4. 現況要素（時事與政策接軌）：必須呈現當前蔡英文政府之「四個堅持」、「互不隸屬」立場，對照在野黨「憲法九二」之論述修正，以及中共將其作為「政治對話前設」之僵局。

解題技巧

1. 名詞概念嚴格切割，避免史實失真：切忌寫出「1992 年兩岸簽署了《九二共識協議》」，歷史事實是雙方僅有香港會談與口頭/書面函電往來，「九二共識」為 2000 年創造之政治論述名詞。
2. 扣緊「習五條」之關鍵轉折：題幹特別點出「一中原則」與「一國兩制」，這正是民國 108 年（2019 年）1 月 2 日習近平《告臺灣同胞書》40 週年講話帶來的質變，答題時務必點出「習五條將九二共識加深為一中原則及共同探索兩制臺灣方案」，方能精準扣題。
3. 標題條列清晰化：申論作答採用多層次標號（壹、一、（一）、1.），以小標題直接回答問題，閱卷委員可在 30 秒內掌握答案完整度。

【答案】

壹、九二共識之起源

九二共識的形成可分為「歷史協商進程」與「政治名詞定名」兩個層面： 一、歷史協商過程（1992 年香港會談與換文）： 民國 81 年（1992 年）10 月，臺灣海基會與大陸海協會於香港就「兩岸公證書使用查證」等事務性議題進行商談。會談中涉及「一個中國原則」之表述問題，雙方各自提出多種表述方案但未達成白紙黑字協議。

核心觀念 本題測驗「兩岸經貿關係」中極具代表性的互動模式——中共對臺經濟脅迫（Economic Coercion）與政治滲透策略。核心觀念包含：

1. 不對稱相互依賴（Asymmetric Interdependence）與地緣經濟學：中共利用臺灣對大陸市場的高度出口依賴，將經貿往來工具化、武器化，企圖將經濟利益轉化為政治談判籌碼。
2. 「以商逼政、以民逼官」策略：中共統戰工作對臺方針之一，意圖透過損害臺灣特定產業（如農漁業、傳產、個別企業）的經濟利益，驅使業者、公協會或基層選民向我國政府施壓，迫使政府在主權立場、兩岸政治定位（如「九二共識」、「一個中國原則」）上退讓。
3. 國家經濟安全與反制防禦：現代兩岸關係已從單純的貿易往來提升至國家安全層次，涉及市場多元化（分散單一市場風險）、供應鏈韌性、世界貿易組織（WTO）多邊規範維護，以及國內經貿防衛法制之建構。

解題方法 本題為標準的申論型題型，題目明確要求兩大核心：「實例說明中共之策略」與「我國政府之反應」。建議採「破題概念界定 $\to$ 策略機制與實例剖析 $\to$ 我國政府因應對策 $\to$ 總結評析」四段式論述：

1. 破題：界定「以商逼政」的本質為非對稱經貿脅迫，說明其操作邏輯（創造經濟依賴 $\to$ 斷供或設限 $\to$ 製造社會內部矛盾 $\to$ 迫使政府轉向）。
2. 實例說明中共策略：依產業別與手法分類，避免流於事件平鋪直敘，宜歸納為「農漁產品非關稅壁壘」、「個別大型台商政治施壓」、「ECFA關稅減讓威脅與貿易壁壘調查」等維度。
3. 我國政府之反應：由內而外開展，涵蓋「產業端（移轉與補貼）」、「法制與國安端（規範防護）」、「國際多邊端（WTO管道與理念相近國家合作）」三面向。
4. 論述評析：點出臺灣如何由「消極防衛」走向「主動建構經濟韌性」。

選項分析 本題為申論題，無選項設計。依考選部評分常態，本題評分標準與結構配分如下：

1. 概念詮釋與脈絡掌握（約 20%）：能否準確定義「以商逼政」在中共對臺總體戰略中的地位與運作機理。
2. 實例列舉之精準度與多樣性（約 40%）：能否援引代表性實例（如鳳梨等農漁產品禁令、台商政治獻金與立場表態施壓、貿易壁壘調查及ECFA終止威脅），並精準剖析其背後的政治意圖。
3. 政府應對政策之完整度（約 30%）：能否全面列舉我國政府在經貿多元化、WTO救濟、產業升級與韌性法制建設等維度的具體措施。
4. 結構邏輯與專業文字（約 10%）：條理分明、標題精確，展現僑務與涉外行政人員之分析格局。

解題技巧

1. 善用「實例＋政治意圖」雙軌並陳：列舉實例時，切忌只寫事件表面（例如只寫「大陸禁止鳳梨進口」），務必點出其後續「針對特定縣市解禁、繞過中央政府」之分化統戰意圖。
2. 避免泛政治化情緒字眼：閱卷委員重視專業客觀性，應使用「非關稅貿易障礙」、「非對稱相互依賴」、「經濟工具化」、「單邊政治施壓」等社會科學與國際關係專業詞彙。
3. 時間點定位法規：涉及政府政策法制，以命題當年（民國 112 年）之法規與政策環境為準（如《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、《國家安全法》修正後之核心關鍵技術管制架構）。

【答案】

一、中共對臺「以商逼政」之策略內涵與具體實例

「以商逼政」係中共對臺遂行地緣經濟脅迫（Geo-economic Coercion）之核心手段，其本質係利用兩岸長期不對稱經貿依賴，將商業利益工具化為政治談判籌碼，透過施壓基層民眾、產業團體與指標企業，製造臺灣內部社會對立，進而迫使我國政府接受中共設定之政治框架（如「一個中國原則」與「九二共識」）。其操作策略與代表性實例如下：

(一) 濫用非關稅貿易障礙，打擊臺灣農漁基層

1. 實例：自民國 110 年起，中共海關總署多次以「檢出有害生物」、「檢驗不合格」為由，無預警單方面暫停我國鳳梨、釋迦、蓮霧、石斑魚、柑橘類水果及白帶魚等農漁水產品輸入。

核心觀念 本題考查國際地緣政治大戰略與當代兩岸關係之互動連結，核心觀念包含：

1. 「印太戰略」的淵源與演進：掌握從日本前首相安倍晉三提出「自由與開放的印太」（FOIP）構想，到美國川普（Donald Trump）政府正式將其升格為國家戰略，以及拜登（Joe Biden）政府進一步多邊化、網絡化建構的歷史脈絡與戰略核心（安全、經濟、規則基礎秩序）。
2. 美中大國博弈下的戰略三角與地緣定位：台灣位處「第一島鏈」關鍵樞紐與關鍵科技供應鏈核心，印太戰略的成型直接改變了台海地緣結構。
3. 兩岸關係的國際化與安全困境：印太戰略打破北京將台海議題「內政化」的戰略企圖，推升國際社會對台海和平穩定的集體關切；同時亦促使美中對抗加劇，引發台海安全困境與軍事衝突風險上升。

解題方法

1. 歷史溯源與體系化歸納法（回答第一子題）：

• 清楚區分「戰略構想倡議者」與「大國落實推動者」：首倡者為日本前首相安倍晉三（2007年演說、2016年正式提出），將其轉化為國家大戰略並廣泛建制化者為美國總統川普（2017年正式宣告）及拜登之深化（2022年發布報告）。
• 結構化列出印太戰略的核心內容：從「地理範疇」、「三大支柱（安全、經濟繁榮、透明治理與規則秩序）」及「小多邊架構（QUAD、AUKUS、IPEF）」完整剖析。

2. 兩面平衡辯證分析法（回答第二子題）：

• 分為「機遇/正面效益」與「挑戰/負面風險」兩大維度切入：
• 機遇面：台海議題國際化、打破中共內政化論述、提升台灣地緣與半導體供應鏈戰略價值、強化實質安全整合嚇阻。
• 風險面：美中戰略競爭升溫導致兩岸結構性敵意加劇、中共升高對台軍事常態化威懾與灰色地帶衝突、台灣面臨強權代理人與安全困境風險。

選項分析 本題為高考三級申論題，非選擇題，故無個別選項分析。試題核心配分與評分關鍵詳見後述【答案】之兩大主軸答題架構。

解題技巧

1. 名詞提出者的精準判定（防陷阱）：

• 切忌只答「美國」或「川普」。閱卷委員非常重視該戰略詞彙的歷史源流，必須兼論日本安倍晉三的「自由與開放的印太（FOIP）」構想，再銜接至美國川普政府將其轉化為美國外交與軍事大戰略，論述才具學術深度。

2. 層次分明與小標題並陳：

• 第一題（13分）分為「提出者與提出時間」、「戰略核心內容與機制」；第二題（12分）劃分「對台戰略支撐與台海國際化（機遇）」、「大國博弈升溫與安全困境加劇（挑戰）」，條列分明以利閱卷者給分。

3. 扣合僑務行政考科特性：

• 兩岸關係不僅是雙邊互動，更是多邊國際政治的延伸。作答時適度融入「整合嚇阻」、「供應鏈韌性」、「維護以規則為基礎的國際秩序」等當前外交國際關係權威詞彙，能大幅提升答題專業度。

【答案】

一、「印太戰略」之提出者、提出時間與核心內容（13分）

（一）提出者與提出時間

「印太」（Indo-Pacific）作為地緣戰略概念，經歷了由日本構想倡議、進而由美國建制化推動的演進過程：

1. 首倡與奠基：日本首相安倍晉三（2007年、2016年）

• 2007年8月，日本前首相安倍晉三在印度國會發表「兩洋匯流」（Confluence of the Two Seas）演說，首度將太平洋與印度洋串聯，揭開印太地緣思維序幕。
• 2016年8月，安倍於第六屆東京非洲開發會議（TICAD VI）正式提出「自由與開放的印太」（Free and Open Indo-Pacific, FOIP）戰略構想，強調以法治、航行自由及經濟連結維護印太秩序。

2. 正式轉化為大國大戰略：美國總統川普與拜登（2017年、2022年）

核心觀念

1. 地緣戰略與第一島鏈防線整合：小馬可仕（Ferdinand Marcos Jr.）扭轉杜特蒂（Rodrigo Duterte）時期的親中遠美路線，重申2016年南海仲裁案之裁決效力，並重啟且擴大美菲《加強國防合作協議》（EDCA）軍事基地據點（特別是新增鄰近台灣的呂宋島北部卡加延省及伊莎貝拉省基地），使美菲同盟由防禦菲律賓本土轉向協防區域安全。
2. 「台海—南海安全連動化」理論：第一島鏈防線在巴士海峽至呂宋海峽的斷層重新閉合。南海爭端不再是孤立的領土海權爭議，而與台海防衛形成緊密的「安全複合體」（Security Complex）。
3. 戰略三角與嚇阻理論：美菲防務強化重塑了美、中在印太地區的均勢結構，直接牽動中共對台軍事動武之「反介入／區域拒止」（A2/AD）部署與後勤成本，進而深刻形塑兩岸互動的戰略空間。

解題方法

本題為國際關係與兩岸情勢連動的申論分析題。破題應採取**「地緣結構 $\to$ 兩造利弊 $\to$ 整體兩岸動態」**的層次分析法：

1. 背景鋪陳：簡述小馬可仕調整對美、中平衡政策，透過擴增EDCA據點、重啟美菲「肩並肩」（Balikatan）聯合軍演及巡航，引進美日菲多邊防務機制。
2. 對台灣（中華民國）之影響：從「南部戰略側翼安全」與「國際多邊支持」角度論述，分析巴士海峽海上生命線的穩定性與台灣獲取安全縱深的效益。
3. 對中國大陸（中共）之影響：從「地緣戰略反圍堵」與「犯台作戰難度增加」切入，剖析中共南部戰區面臨的戰術掣肘，以及其對台非軍事施壓手段（灰色地帶衝突）的可能演變。
4. 對整體兩岸關係之影響：總結此新趨勢如何促成「台海問題國際化／多邊化」，抑制中共短期內發動大規模全面武力犯台的機率，但同時加劇兩岸在政治與外交上的零和對抗與不信任。

選項分析

本題為高考三級申論題，非選擇題型。針對申論答題之論述構面與評分採分點進行解析：

• 關鍵得分維度一（美菲合作內容之精準掌握）：必須精準指出美菲深化合作的具體項目（如：擴展EDCA據點、加強巡邏、引進美日菲三邊對話），若僅泛泛而論「美菲關係變好」，難以取得高分。
• 關鍵得分維度二（地理樞紐的點出）：必須指涉「巴士海峽」、「呂宋海峽」對台海防衛之關鍵戰略價值。此處為共軍進入西太平洋包夾台灣的重要咽喉，也是美軍南北兵力調度的命脈。
• 關鍵得分維度三（兩岸雙向均衡分析）：不可單純偏重台灣或中共單一面向，應對兩岸雙方的戰略得失皆有評估，並最終匯聚至「兩岸關係未來發展之走向」。

解題技巧

1. 切忌「喧賓奪主」：本題雖從小馬可仕與美菲合作起筆，但題目的最終落腳點是**「對兩岸關係之發展有何種影響」**。關於菲律賓內政與南海爭端歷史僅需簡要帶過（占篇幅約20%），重點必須集中於對兩岸戰略與安全的衝擊（占篇幅約80%）。
2. 掌握術語展現專業度：適當帶出「第一島鏈」、「強化國防合作協議（EDCA）」、「巴士海峽」、「反介入／區域拒止（A2/AD）」、「戰略側翼」、「台海問題國際化」等專業名詞，能顯著提升作答層次。
3. 論述邏輯採「雙面刃」平衡視角：指出美菲同盟強化雖增強了對中共的軍事嚇阻（有利台海和平穩定），但同時也使美中地緣博弈升級、中共對台政治敵意深化（不利兩岸政治和解）。