115 高普考高考三級 資通安全 資通安全法令與規範 考古題詳解

核心觀念

本題考查以「事件管理」和「情資循環」保護博物館文化開放資料平台。開放資料的「開放」是讓資料依規定供政府機關或民間取用，不代表平台可以不設安全控管；平台仍須維護資料與服務的機密性、完整性及可用性，並確保公開資料未遭竄改、平台服務不中斷、非公開資訊不外洩。

以下以民國 115 年法規為準。《資通安全事件通報及應變辦法》於民國 115 年 1 月 5 日修正名稱及全文，改稱《資通安全事件通報應變及演練辦法》；《資通安全情資分享辦法》同日修正全文。題目所列舊名稱可視為指涉修正後的辦法。

《資通安全事件通報應變及演練辦法》第 2 條將事件分為四級，依資訊或系統的重要性、損害程度及服務中斷情形判定。第 4 條及第 5 條要求機關訂定通報與應變作業規範，涵蓋事件分級、內部通報、受影響機關通知、應變小組、損害控制、復原調查及紀錄保全。

《資通安全情資分享辦法》第 2 條所稱情資，包括惡意偵察或情蒐、系統漏洞、攻擊方法、惡意程式資訊、事件造成或可能造成的影響，以及偵測、預防、因應或降低損害的措施。其重點是接收情資後研判風險並採取措施，也要適當分享新型威脅情資。

解題方法

採「平台盤點與防護—情資接收與運用—事件通報與應變—演練檢討」的順序作答。先辨識博物館平台的資產與風險，再分別說明兩部辦法如何形成預警、防護、處置及改善的管理循環。

須區分公開資料與平台營運及管理資料：前者可能包含典藏品影像、文物說明與開放資料集；後者則可能包含管理帳號、系統設定、未公開典藏資料、個人資料、委外廠商資訊及安全日誌。公開資料可依法開放取用，但不得因此把管理介面、憑證、弱點資訊或依法應保密的內容一併公開。

申論作答

一、盤點平台與明確分工

博物館應盤點開放資料平台的網站、API、資料庫、雲端環境、備份、管理介面及委外維運服務，標示資料類型、系統重要性、可容忍中斷時間及相依服務。並指定資安事件通報窗口、平台管理人員及應變小組，明定館內資訊、典藏、法務、公關及委外廠商的通報與處置責任。

若平台由委外廠商建置或維運，應在契約及作業程序中明定廠商發現事件時的即時通知、配合調查、保全紀錄、修補弱點及復原責任，並納入事件通報與演練流程。

二、運用情資分享辦法進行預警防護

1. 建立情資接收管道：​依主管機關或中央目的事業主管機關指定方式接收情資，並與館內監控、弱點掃描、設備告警及歷史事件紀錄整合。關注與網站、API、資料庫、雲端服務及委外產品相關的漏洞、惡意程式、攻擊手法、惡意掃描與威脅指標。

2. 評估來源、時效及風險：​依《資通安全情資分享辦法》第 6 條，確認情資來源可靠性與時效性，分析受影響系統、弱點是否存在、可能影響的資料及服務，據以採取修補、封鎖惡意流量、調整存取控制、強化監控或備份等措施。

3. 分析整合並分享新型威脅：​依同辦法第 7 條，將外部情資與平台日誌、異常流量、帳號登入及資料異動紀錄關聯分析。若發現新型攻擊或可供其他機關防範的威脅資訊，應依規定管道分享，協助降低跨機關風險。

核心觀念

本題要把「電子通訊投票」拆成兩個層次：一是密碼技術能否做到身分驗證、選票保密、計票正確與稽核；二是現行選舉法制是否授權採用遠端電子投票，並能否維持憲法與選舉法要求的投票原則。

電子簽章或區塊鏈只能提供部分安全性與可稽核性，不能單靠技術取代法律授權，也不能自動解決投票自由、秘密及選舉爭訟等制度問題。以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

採「投票原則與法源 → 密碼機制的功能 → 法規適用性 → 技術與制度缺口」的順序作答。這個架構能分別處理題目中的技術名詞與法令適用，並凸顯電子投票不是只要把選票上鏈就能合法運作。

法律原則與現行規範

1. 憲法參政權與秘密投票 憲法第 17 條保障人民選舉、罷免、創制及複決之權。投票制度須保障選舉人能自由表意，並維持法定投票原則。秘密投票要求選票內容不得與選舉人身分連結，且不得使他人得以查知或脅迫選舉人揭露其選擇。

2. 選舉與公民投票法制 《公職人員選舉罷免法》及《公民投票法》規定投票、開票、選舉人名冊、有效票與無效票認定等程序。現行制度以投票所投票及無記名方式為基礎，並無一般性規定授權以遠端電子通訊方式完成公職選舉或公民投票。公民投票法及選罷法中電子系統相關規定，涉及提案、連署等程序，不能直接解釋為已授權電子投票。

3. 《電子簽章法》 電子簽章法第 2 條區分電子簽章與數位簽章：數位簽章是以簽署人私密金鑰產製、由公開金鑰驗證，並具有憑證機構簽發憑證的電子簽章。第 5 條規定，符合本法規定的電子文件及電子簽章，在功能上等同實體文件及簽章。這是電子形式及簽章效力的規範，並不等同投票制度的授權，也不表示選票可以附上選民身分簽章。

4. 《資通安全管理法》 選務機關建置或委外的投票資訊系統，須依資通安全管理法及其子法辦理資安責任分級、資安維護、委外管理、事件通報及應變等事項。資安管理義務可降低系統遭入侵、資料外洩或服務中斷的風險，但不會自行補足電子投票的選舉法源，也不會代替秘密投票及自由投票的制度保障。

技術機制及其適用性

非對稱式加密與數位簽章

非對稱式密碼使用公私鑰配對。公開金鑰可供驗證或加密，私密金鑰應由持有人保管。數位簽章通常先對文件計算雜湊值，再以私密金鑰產製簽章；驗證者以公開金鑰驗證簽章，並比對文件雜湊值。

用於投票時，簽章可協助確認投票請求來自具投票資格的選民，並發現投票資料遭竄改。然而，若將可辨識選民身分的數位簽章直接附在選票上，選民身分與投票內容便可能被連結，違反秘密投票要求。較妥適的設計是把「選民資格驗證」與「選票內容」分離，例如由資格驗證服務核發不可連結的匿名憑證，再由投票系統確認憑證有效而不取得選民身分。

不可否認性

數位簽章可提供簽署來源及資料完整性證據，在適當條件下支援事後舉證。但投票制度不宜把「選民無法否認投過哪一票」視為目標：若選民能向第三人證明自己投給誰，可能遭買票、脅迫或事後報復。

因此，應區分兩種可稽核性：

• 可證明選票有納入計票：選民能確認自己的加密選票進入公開紀錄或計票流程。
• 不可證明投給何人：任何人都不能利用投票收據、簽章或系統資料，證明選民選擇了特定候選人或選項。

電子投票須追求計票可驗證，同時避免產生能證明投票內容的證據。數位簽章本身不會自動達到此平衡。

區塊鏈

核心觀念

本題考查的是：政府組態基準（Government Configuration Baseline，GCB）與資安事件通報、應變及演練制度，能否防止 AI 深偽影音冒用政府機關或公務人員，並處理其造成的民眾誤解。

深偽（deepfake）是利用人工智慧等技術，合成或操弄影音、影像或聲音，使其看似由特定人物或機關發布，或使人誤以為呈現的內容是真實事件。這類風險不只涉及資安，也可能涉及假訊息、公共溝通、個人資料、人格權、刑事責任及平台治理。

以命題當年（民國 115 年）法規為準。《資通安全事件通報應變及演練辦法》於民國 115 年 1 月 5 日修正名稱及全文；原名稱為《資通安全事件通報及應變辦法》。本題申論應依命題時有效法規及制度作答。

GCB 是協助機關建立資通訊設備安全設定的技術基準，目的在降低因設定不當、弱點或不安全服務而遭入侵、竄改或濫用的風險。它不是深偽辨識或假訊息審查制度，也不能直接判斷一段影音的內容是真是假。

解題方法

作答可依序處理三個問題：

1. GCB 能在哪些環節降低深偽風險？​從帳號、設備、網路服務、更新及日誌等資訊系統防護面說明。
2. 何時適用資安事件通報應變制度？​區分「僅有外部人士製作、散布深偽影音」與「機關帳號、系統或資訊遭入侵、冒用、竄改」。
3. 制度仍處理不了什麼？​指出深偽內容的真偽判定、跨平台散布、境外來源、快速澄清及法律責任等治理難題。

此一切入方式能避免把「所有深偽都是資安事件」或「只要有 GCB 就能防止深偽」混為一談。

GCB 對深偽的防制力

可提供的防護

GCB 著重政府端資通訊設備的安全組態，若依機關設備、系統及業務風險落實，可降低攻擊者取得政府發布管道或內部資料的機會，例如：

• 降低端點遭入侵風險：​以安全設定、限制不必要功能及服務、落實修補更新等方式，減少攻擊者入侵辦公設備或控制帳號的機會。
• 降低帳號遭冒用風險：​配合身分驗證、權限控管及最小權限原則，減少攻擊者利用遭竊帳號發布假公告或影音的可能性。
• 保護正式發布管道：​強化網站、社群帳號管理及相關設備的安全，避免攻擊者竄改官網內容，或利用機關內部設備散布假訊息。
• 支援事後調查：​若機關另有適當的日誌、帳號異動紀錄及影音來源管理，較能追查發布時間、操作帳號與系統異常，協助判定是否發生入侵或資料竄改。

防護範圍的界限

GCB 的核心作用是改善設備與系統的安全設定。即使機關完整落實 GCB，外部人士仍可利用公開影音素材製作深偽，再透過自有帳號、通訊群組或境外平台散布。這種情形不一定涉及機關系統遭侵入，也不是 GCB 能直接阻止的行為。

此外，組態設定無法保證機關所有設備、雲端服務、委外系統及社群帳號都沒有弱點；也無法單靠設備設定辨識聲音、表情或畫面是否由 AI 合成。因此，GCB 是資安防護基礎之一，仍須搭配帳號治理、發布流程、來源驗證、監測及危機溝通。

《資通安全事件通報應變及演練辦法》的防制力

本辦法的定位是建立資安事件的判定、通報、應變、演練與改善機制，重點在事件發生後及早控制損害，並藉演練提升機關應變能力。

事件判定與通報

依本辦法第 2 條，資通安全事件分為四級，應依事件影響範圍、損害程度及受影響業務判斷。若深偽影音伴隨機關網站遭入侵、正式帳號被盜用、公告遭竄改，或機敏資訊遭未授權取得等情形，應依實際影響評估是否構成資通安全事件及其等級。

公務機關知悉資通安全事件後，依第 6 條應於一小時內至主管機關指定系統平台通報；事件等級變更時須續行通報。無法透過指定方式通報時，仍應在規定時間內以其他適當方式通報，並於障礙解除後補行通報。

核心觀念

本題考查兩種防線如何配合處理勒索病毒事件：

1. 資通安全行政規則：規範機關平時建立防護、通報應變及復原機制，事件發生後據以通報、控制損害、保存跡證、調查改善。
2. 政府組態基準（GCB）：透過作業系統、Office、瀏覽器及其他軟硬體的安全設定，降低惡意文件或不安全組態遭利用的風險。

本題攻擊鏈為「釣魚郵件 → 開啟惡意文件 → 巨集執行 → 病毒傳播 → 加密檔案 → 業務中斷」。作答時應沿著攻擊鏈，分別說明事前預防、事件發生時的控制與通報，以及事後復原與改善。

法規部分以命題當年（民國 115 年）規定為準。115 年 1 月 5 日起，原《資通安全事件通報及應變辦法》修正名稱為《資通安全事件通報應變及演練辦法》；作答可交代新舊名稱，以符合命題時點。

解題方法：依事件生命週期作答

一、事前預防：以行政規則建立管理制度

機關應依《資通安全管理法》及相關子法，將資安防護、通報應變、演練、情資因應及持續改善納入資通安全維護計畫與內部程序。針對本題攻擊方式，平時應採取：

• 降低釣魚郵件風險：辦理社交工程演練與資安教育訓練，教導人員辨識可疑寄件者、連結及附件。
• 管理電子郵件與端點：透過郵件過濾、惡意程式防護、端點偵測及網路監控，阻擋或發現惡意附件與異常活動。
• 落實權限及備份管理：採最小權限、限制不必要的網路存取，並定期備份重要資料；備份應與一般使用環境適當隔離，避免一併遭加密。
• 建立事件通報與應變程序：明定資安長、資安專責人員、系統管理者及業務單位的通報與處置分工，並定期演練。

二、事件發生：先控制擴散，再完成通報與復原

發現勒索病毒後，機關應立即啟動資安事件應變程序：

1. 隔離感染主機：中斷受感染電腦的網路連線，視影響範圍隔離相關網段、帳號或系統，防止病毒繼續橫向擴散。處置時應保留必要紀錄與跡證。
2. 確認事件範圍與影響：盤點受感染主機、受影響帳號、檔案及業務系統，確認是否有資料外洩、系統遭竄改或核心業務中斷。
3. 依規定通報：依 115 年《資通安全事件通報應變及演練辦法》，公務機關知悉資通安全事件後，應於 一小時內至主管機關指定的系統平臺通報；事件等級變更時，亦應續行通報。若系統平臺無法使用，應在規定時間內以其他適當方式通報，並於障礙排除後補行通報。
4. 分級並完成損害控制或復原：依事件影響程度及事件分級規定判定等級。一般第一級或第二級事件，應於知悉後 七十二小時內完成損害控制或復原；屬重大資安事件者，期限為 三十六小時內。重大事件並應由資安長召開會議研商，視需要請求相關機關協助。
5. 調查處理並提出報告：完成損害控制或復原後，仍須持續調查及處理，並於一個月內依指定方式送交事件調查、處理及改善報告；經受通報機關同意者，得延長期限。