110 信託 理財 授信 外匯不分職等 初階外匯人員 第38期-進出口外匯業務 考古題詳解

核心觀念

本題考查進出口貿易的貨款收取方式。

題幹指出：

• 買賣雙方已完成交易約定；
• 賣方尚未出貨；
• 買方先將貨款匯給賣方。

此種由買方先付款、賣方後出貨的交易方式，稱為「預付貨款」（Advance Payment）。

其付款流程為：

對賣方而言，預付貨款可先取得資金，且幾乎沒有收款風險；對買方而言，則須承擔付款後賣方延遲出貨、貨品不符或無法交貨的風險。

解題方法

判斷國際貿易付款方式時，先抓住「付款」與「出貨」的先後順序：

• 付款在出貨前：預付貨款。
• 出貨後由銀行代為提示單據並收款：託收。
• 貨物先交付，貨款列入往來帳款日後支付：記帳。
• 依銀行開立的信用狀條件，憑符合規定的單據請求付款：信用狀。

本題明確表示「賣方出貨前，買方即將貨款先行匯付」，因此直接判定為預付貨款。

選項分析

(1) 託收

託收是賣方出貨後，將貨運單據及相關匯票交由銀行，委託銀行向買方收取貨款。常見形式包括付款交單（D/P）及承兌交單（D/A）。

其基本順序是：

核心觀念

本題考查「出口押匯及進出口外匯業務之單據審查依據」以及各法規、規範的制定機關。

以命題當年（民國 110 年）法規及實務為準，信用狀項下單據是否符合信用狀條款，主要依據：

• 信用狀本身之條款
• 國際商會制定的《跟單信用狀統一慣例》（UCP）
• 國際商會制定的《國際標準銀行實務》（ISBP）

其中，ISBP 是針對信用狀單據審查所整理的國際銀行實務標準，供銀行判斷單據是否表面符合信用狀要求。

解題方法

題幹的關鍵字是：

1. 「由國際商會（ICC）所頒訂」
2. 「為單據審查之依據」

逐一對照選項，判斷其制定機關及規範功能即可。凡屬我國外匯管理或銀行業務作業規範者，均不是 ICC 所制定；只有《國際標準銀行實務》符合兩項條件。

選項分析

(1) 管理外匯條例

錯誤。

《管理外匯條例》是我國外匯管理的法律規範，規範國內外匯管理制度、外匯收支及交易等事項，並非由國際商會制定。

此外，它屬於國內公法上的外匯管理法規，功能在於規範我國境內之外匯管理，不是信用狀單據審查的國際實務標準。

(2) 國際標準銀行實務

正確。

《國際標準銀行實務》（International Standard Banking Practice，簡稱 ISBP）由國際商會（ICC）所頒訂，內容在說明信用狀交易中銀行審查匯票、商業發票、運送單據

核心觀念

本題考「進出口外匯業務的信用風險」與其他交易風險之區分。

信用風險是指交易相對人因財務、信用或所在國家因素，無法履行付款、承兌、償還或其他金融義務，致銀行發生損失的風險。在進出口外匯業務中，常見信用風險包括：

• 開狀銀行或付款銀行倒閉、拒絕付款。
• 開狀銀行所在國發生外匯短缺或外匯管制，導致款項無法匯出。
• 交易相對人的信用惡化或違約。

其中，因國家外匯短缺、外匯管制等因素造成無法付款，通常稱為「國家風險」或「移轉風險」，在進出口外匯業務的風險分類中，屬於信用風險的範圍。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及金融實務分類為準。

解題方法

判斷各選項是否屬於信用風險，可先問：

該事件是否直接造成付款義務人無法履行付款或匯款義務？

若是，即偏向信用風險；若是貨物本身受損、運送中遺失，或出口商因戰爭無法交貨，則屬於貨物、運輸或履約方面的風險。

因此：

• 開狀銀行倒閉：付款義務人失去付款能力，屬信用風險。
• 開狀銀行所在國外匯短缺：即使銀行願意付款，也可能因國家缺乏外匯而無法匯出，屬國家風險／移轉風險，亦列入信用風險考量。
• 貨物損害或遺失：是貨物及運輸風險。
• 出口國因戰爭無法出口：是政治風險或履約風險，不是典型信用風險。

選項分析

(1) 開狀銀行倒閉：正確

信用狀交易中，開狀銀行負有依信用狀條件付款、承兌或讓購款項的責任。若開狀銀行倒閉，即可能無法履行付款義務，使出口商或其往來銀行遭受損失。

核心觀念

本題考查《UCP 600》第 38 條「可轉讓信用狀（Transferable Credit）」的認定方式。

依《UCP 600》第 38 條第 1 項規定，信用狀只有在開狀銀行明確標示為 「TRANSFERABLE」 時，才屬於可轉讓信用狀。僅使用其他具有「可分割、可讓與、可傳遞」含義的文字，並不使信用狀當然具有可轉讓性。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及《UCP 600》規定為準。

解題方法

判斷信用狀是否可轉讓，應直接抓住《UCP 600》的法定用語：

可轉讓信用狀的重點，在於受益人得依信用狀條件，請求指定銀行、轉讓銀行或經開狀銀行授權之銀行，將信用狀全部或一部轉讓給第二受益人。

因此，本題不以英文單字的一般字義判斷，而是以《UCP 600》要求的正式表明用語判斷。

選項分析

(1) DIVISIBLE

錯誤。DIVISIBLE 的意思是「可分割」，至多表示金額或權利具有分割概念，並非《UCP 600》指定的可轉讓信用狀用語。

信用狀即使載有 DIVISIBLE，仍不代表原受益人得將信用狀轉讓給第二受益人。

(2) TRANSFERABLE

核心觀念

本題考《跟單信用狀統一慣例》（UCP600）第14條第b項，重點是銀行審查提示文件是否符合信用狀條款及 UCP600 規定的期限。

依命題當年（民國110年）UCP600規定，銀行自「提示日之次日」起，至多有 5個銀行營業日 審查單據並決定提示是否符合。

因此，正確答案為：

(4) 五個銀行營業日

解題方法

判斷本題須掌握兩個要件：

1. 起算日：提示日的次日開始起算。
2. 期間性質與天數：最多5個「銀行營業日」，不是曆日。

可整理為：

例如，文件於星期一提示，星期二為第1個銀行營業日；星期六、星期日或銀行休業日不列入銀行營業日計算。

此規定與信用狀有效期限、最遲裝運日分屬不同概念。銀行雖有最多5個銀行營業日審查，但不得因此延長信用狀有效期限或文件提示期限。

選項分析

核心觀念

本題考的是信用狀的「獨立性原則」（principle of independence）。

信用狀交易中，開狀銀行對受益人的付款義務，原則上獨立於買賣契約、運送契約或其他基礎法律關係。銀行判斷是否付款，主要依據受益人所提示的單據是否符合信用狀條件，而不以買賣雙方在基礎契約中所發生的爭議或抗辯為付款依據。

因此，即使買方主張：

• 貨物品質不符；
• 貨物數量不足；
• 貨物延遲交付；
• 買賣契約已解除；
• 買賣雙方尚有價金或履約爭議；

只要提示單據符合信用狀條件，銀行的兌付或讓購原則上不因上述當事人間的抗辯而受影響。

以命題當年（民國110年）法規及信用狀實務規範為準，信用狀獨立性主要體現在銀行處理單據與付款時，將信用狀交易與基礎契約分離。信用狀交易通常適用《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）及相關國際信用狀實務。

解題方法

題幹的關鍵語句是：

「銀行在信用狀下所為之兌付或讓購，不因當事人間所衍生之抗辯而受影響」

判斷步驟如下：

1. 題目描述銀行的付款或讓購義務。
2. 題目指出該義務不受買賣雙方、委任關係或其他當事人間抗辯影響。
3. 這表示信用狀債務與基礎交易關係彼此分離。
4. 此種「與基礎契約分離、不受基礎契約抗辯影響」的性質，即為信用狀的獨立性。

信用狀的付款判斷可簡化為：

而不是：

銀行處理的是單據交易，不是直接審查貨物本身或買賣契約的實際履行情形。

選項分析

(1) 不可撤銷性

錯誤。

不可撤銷性是指信用狀一經開立，開狀銀行不能單方面撤銷或任意修改，通常須依相關當事人同意及信用狀規範辦理。

核心觀念

本題考「信用狀通知方式」在國內銀行實務上的普及程度。

信用狀開立銀行通常透過銀行間通訊系統，將信用狀內容傳送給通知銀行。通知銀行收到後，須依銀行間約定及訊息真偽驗證程序，確認信用狀確由開狀銀行發出，再通知受益人。

民國 110 年國內進出口外匯業務實務上，最普遍的信用狀通知方式為 SWIFT。SWIFT 是銀行間國際金融電訊協會所建立的標準化金融訊息傳遞系統，具有傳送迅速、格式標準、身分驗證及訊息安全等特性。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於比較各種方式在現代銀行國際結算業務中的實務地位：

1. Airmail 屬於傳統郵寄方式，速度較慢。
2. Telex 屬於早期銀行間電傳方式，曾經普遍使用，但已逐漸被更安全、標準化的金融電訊系統取代。
3. Cable confirmation 是以電報、電訊方式確認信用狀內容的概念，並非現代國內銀行最主要的標準通知管道。
4. SWIFT 是目前銀行間傳遞信用狀及其他國際金融訊息的主流系統。

因此，選擇現代銀行間最普遍使用的標準化金融通訊系統即可判斷答案。

選項分析

(1) Airmail

錯誤。Airmail 即航空郵件，信用狀以航空郵件寄送，具有正式文件傳遞的性質，但傳送時間較長，無法符合國際貿易對信用狀迅速通知及交易時效的需求，因此不是目前國內實務上最普遍的通知方式。

(2) Telex

核心觀念

本題考「SWIFT MT700 第 31C 欄位」未填列時，信用狀開狀日期的認定方式。

MT700 的 31C 欄位為 Date of Issue（開狀日期）。依 SWIFT MT700 電文規則，若 31C 欄位未填列，則以開狀銀行發出該信用狀電文之日期，作為信用狀的開狀日期。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及相關 SWIFT 電文規則為準。

解題方法

判斷重點在於區分下列三個日期：

1. 開狀銀行發出 MT700 電文的日期；
2. 通知銀行收到電文的日期；
3. 通知銀行將信用狀通知受益人的日期。

信用狀係由開狀銀行開立並透過 SWIFT 發送，因此在 31C 欄位空白時，應以開狀銀行發電日作為開狀日期，而不是以通知銀行收電或通知日期認定。

選項分析

(1) 通知銀行之收電日期

錯誤。

通知銀行收電日期，是通知銀行收到開狀銀行所發 MT700 電文的日期。該日期可能因電訊傳送、作業時間或銀行營業時間而晚於開狀銀行發電日，並非信用狀實際開立日期。

核心觀念

本題考查：

1. CIP（Carriage and Insurance Paid To）條件下之貨物保險。
2. ICC（C）協會貨物保險條款的承保範圍。
3. 針對竊盜、短少及貨物未送達風險所應加保的附加條款。

以命題當年（民國 110 年）法規及國際貿易慣例為準。CIP 條件要求賣方負責安排貨物運輸保險，但信用狀若另行指定保險條款，受益人必須依信用狀要求提示相符的保險單據。

ICC（C）屬於基本且保障範圍較狹窄的貨物保險，主要承保列舉的重大運輸危險，例如火災、爆炸、船舶擱淺、碰撞、傾覆等，通常不包括單純的竊盜、扒竊、短少及未送達風險。

因此，題目特別指出出口地治安不佳，且貨物有「被竊盜及不能送達」的高度風險，應加保專門承保這些風險的附加條款。

解題方法

先抓題目中的關鍵風險：

• 被竊盜：Theft
• 被扒竊或部分短少：Pilferage
• 貨物未送達：Non-Delivery

將上述風險的英文首字母組合：

故應選擇專門涵蓋竊盜、扒竊及未送達的 T.P.N.D. 附加條款。

選項分析

(1) T.P.N.D.：正確

T.P.N.D. 是 Theft, Pilferage and Non-Delivery 的縮寫，承保：

• Theft：竊盜
• Pilferage：扒竊、偷竊或部分短少
• Non-Delivery：貨物未送達

本題明確指出出口地治安不佳，貨物遭竊及不能送達的風險極高，與 T.P.N.D. 的承保內容完全相符。

核心觀念

本題考「開狀行對瑕疵文件拒付時，拒付通知的要件與效力」，主要依據《UCP 600》第 16 條：

1. 開狀行如決定拒付，必須以單一通知告知提示人。
2. 拒付通知必須列明每一項瑕疵。
3. 必須說明銀行對單據的處理方式，例如退回單據、依提示人指示持有單據等。
4. 若未依規定發出拒付通知，開狀行即喪失主張單據不符的權利。
5. 同一批單據遭拒付後重新提示，重新提示屬於新的提示，銀行得依該次提示所發現的新瑕疵另行拒付。

本題以命題當年（民國 110 年）法規為準。現行國際信用狀實務仍以《UCP 600》第 16 條作為拒付通知的核心規範。

解題方法

判斷各選項時，掌握兩項原則：

• 信用狀交易以單據為基礎，開狀行審查的是單據是否符合信用狀條件，不是貨品本身。
• 拒付必須依《UCP 600》第 16 條正式通知，且拒付理由必須是單據瑕疵，不得以申請人的主觀要求取代銀行的獨立判斷。

因此，只要選項涉及貨品品質、申請人要求、未發通知即退單，均不符合信用狀獨立性及拒付通知規定；重新提示後發現新的單據瑕疵，則屬新提示，可依法重新拒付。

選項分析

(1) 可以貨品品質不符為拒付理由

錯誤。

信用狀交易具有「單據交易」及「獨立性」原則。開狀行依信用狀承諾審查提示的單據，判斷單據表面上是否符合信用狀條件，不負責實際查驗貨品品質、數量、規格或履約情形。

即使貨品確實有品質問題，只要提示的單據符合信用狀要求，開狀行原則上不得以貨品品質不符作為拒付理由。貨品品質爭議應由買賣雙方依基礎契約處理。

(2) 可表示係應申請人之請求而拒付

錯誤。

開狀行與受益人之間的信用狀關係具有獨立性。開狀行是否付款，應依信用狀條件及提示文件是否相符判斷，不受申請人事後指示影響。

拒付通知應列明具體的單據瑕疵，例如：

核心觀念

本題考《跟單信用狀統一慣例》（UCP600）第14條第$f$項：

除商業發票、運送單據及保險單據以外，信用狀所要求提示的每一單據，應規定其簽發人，以及其措辭或資料內容。

若信用狀對該等單據未規定簽發人、措辭或資料內容，銀行仍可接受提示的單據，但必須符合以下條件：

1. 單據資料內容顯示其具有信用狀所要求單據的功能。
2. 單據內容與其他所提示的規定單據彼此不牴觸。

本題以命題當年（民國110年）法規及UCP600規定為準。

解題方法

先找出UCP600第14條第$f$項所明文排除的三類單據：

題目問的是「何者以外之單據」，也就是要找出不屬於上述三類的選項。只要選項完整列出這三類，即為正確答案。

選項分析

(1) 商業發票、運送單據、保險單據

正確。這三類單據正是UCP600第14條第$f$項所排除的單據。換言之，該項規定是針對「除商業發票、運送單據及保險單據以外」的其他單據，因此本選項完整列出排除項目。

核心觀念

本題考查信用狀下運送單據的種類及適用時機，法源為《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）第 19 條至第 22 條；以命題當年（民國 110 年）法規及實務解釋為準。

國外出口地為「內陸地點」，表示貨物通常須先經陸運，再接續海運，屬於至少兩種運送方式的聯運。因此，信用狀未另行指定裝載港時，應要求能涵蓋不同運送方式的「複合運送單據」。

UCP 600 第 19 條所稱複合運送單據，是指涵蓋至少兩種不同運送方式的單據，例如陸運加海運、鐵路加海運等。

解題方法

判斷本題可依下列順序：

1. 先確認出口地點是否為海港。

題目明確指出出口地為「內陸地點」，因此貨物無法直接在該地點以海運裝船。

2. 判斷貨物是否涉及兩種以上運送方式。

內陸地點至海港通常須先使用陸運，再使用海運，形成複合運送。

3. 檢查信用狀是否指定其他裝載港。

題目說信用狀「未規定另一裝載港」，表示不能直接依單一海運提單的裝載港規定處理，應使用涵蓋內陸運送及海運的複合運送單據。

因此，正確單據為複合運送單據。

選項分析

(1) 複合運送單據：正確

複合運送單據可涵蓋陸運、海運等至少兩種運送方式，適合貨物自內陸地點運至目的地的情形。

核心觀念

本題考《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）第 38 條「可轉讓信用狀」及「轉讓銀行」的概念。

信用狀雖然寫明：

Available with any bank by negotiation

代表受益人可向任何銀行提示單據並辦理押匯、讓購或議付，但這只表示「使用信用狀的銀行不限於特定指定銀行」，不代表任何銀行當然取得轉讓權。

信用狀的轉讓，必須由信用狀明確授權辦理轉讓的銀行執行。尤其在「any bank」信用狀中，並沒有一家當然存在的指定銀行，因此須由開狀銀行特別授權某銀行辦理轉讓。

解題方法

判斷本題可分為兩步：

1. 先區分「使用信用狀」與「轉讓信用狀」：

• Available with any bank：任何銀行均可依信用狀條件辦理議付。
• Transfer：將信用狀權利全部或部分移轉給第二受益人，須有信用狀的轉讓性及轉讓銀行的授權。

2. 再確認轉讓銀行：

依 UCP 600 第 38 條，轉讓應由開狀銀行或經開狀銀行授權辦理轉讓之銀行執行。當信用狀規定可由任何銀行辦理議付時，不能僅因某銀行是實際議付銀行，就認定該銀行具有轉讓權；必須由開狀銀行特別授權。

因此，本題應選「信用狀特別授權辦理轉讓之銀行」。

選項分析

(1) 保兌銀行：錯誤

保兌銀行係在開狀銀行付款承諾之外，另行對受益人負獨立付款承諾的銀行。

保兌銀行具有保兌身分，並不當然表示具有轉讓信用狀的權限。除非該保兌銀行同時獲得信用狀明確授權，實際上成為轉讓銀行，否則不能僅憑保兌銀行身分辦理轉讓。

(2) 指定銀行：錯誤

指定銀行是信用狀所指定、授權辦理付款、承兌或議付的銀行。

核心觀念

進口擔保提貨係指進口貨物已運抵，進口商尚未取得信用狀項下正本提單，銀行應進口商申請，向船公司出具擔保書，使進口商先行提領貨物。

銀行對船公司所負的是擔保提貨責任。其「無限保證責任」係以銀行所擔保提領貨物的實際價值為對象，並非僅以信用狀金額或押匯金額為責任上限。

本題涉及進口擔保提貨的銀行實務觀念，法規判斷以命題當年（民國 110 年）法規及銀行業務慣例為準。

解題方法

判斷關鍵在於題目問的是：

銀行對「船公司」負何種保證責任？

船公司關心的是其在未收回正本提單的情況下，將貨物交給進口商所承擔的貨權及貨物價值風險。因此，銀行的保證責任是針對「所擔保提領貨物的價值」負責。

可用下式表示：

信用狀金額、押匯金額、商業發票金額，均屬信用狀交易或貨款計算上的金額，不是銀行對船公司擔保提貨責任的判斷核心。

選項分析

(1) 信用狀金額：錯誤

信用狀金額是開狀銀行依信用狀所承諾付款的最高金額，主要規範開狀銀行與受益人、押匯銀行之間的付款關係。

進口擔保提貨的保證對象是船公司，責任基礎是船公司交付貨物所承擔的風險，不以信用狀記載金額作為唯一或當然的責任範圍。

(2) 押匯金額：錯誤

核心觀念

本題考查進出口外匯業務中，信用狀存入保證金未用餘額之退還或註銷條件。

信用狀開狀申請人所存入的保證金，係作為銀行履行信用狀付款義務的保障。只要信用狀仍可能被提示單據請款，銀行即不能任意將相對應的保證金退還；必須確認信用狀義務已消滅，或未用餘額已確實不再可能動用，始得辦理退還或註銷。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及銀行實務作業規範為準。

解題方法

判斷各選項是否正確時，掌握一項原則：

存入保證金能否退還，關鍵在於信用狀的未用額度是否已確定不再可能被使用，而非單純只看信用狀是否已過期。

可退還或註銷的情形，主要包括：

1. 國外原通知銀行退回信用狀正本，或以可靠且經確認的方式表示受益人同意撤銷。
2. 信用狀已逾有效期限，並經過一定期間，確認沒有未了請款或其他可能動用未用餘額的情形。
3. 信用狀尚未到期，但已確定不會再出貨，且未用金額甚小，得依規定辦理未用餘額註銷。

因此，若選項以「不論緣由，均不能」作絕對表述，通常即與實務規定不符。

選項分析

（1）正確

國外原通知銀行已將信用狀正本寄回，表示信用狀文件已由銀行收回，信用狀繼續被使用或提示單據請款的可能性已大幅排除。

此外，若國外原通知銀行以加密押電傳方式，明確表示受益人同意撤銷信用狀，也可作為信用狀撤銷及未用餘額處理的依據。銀行確認電文真實性及撤銷意思表示後，得辦理保證金退還。

（2）正確

核心觀念

進口信用狀擔保提貨，是指進口貨物已抵達，但正本提單尚未寄達，進口商為避免貨物滯港，向開狀銀行申請，由開狀銀行出具擔保提貨書，保證船公司先行放貨。

其法律與實務關係可整理如下：

1. 開狀銀行對船公司提供擔保。
2. 進口商憑銀行簽發的擔保提貨書，向船公司或其代理人換取小提單、提貨單或提貨文件。
3. 進口商須對銀行負擔保責任，包括日後補交正本提單、清償銀行墊款及負擔因此所生的一切損失。
4. 擔保提貨是提貨作業，不等於進口商已接受信用狀項下的所有不符點，也不當然表示進口商放棄拒付權利。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及銀行實務為準。

解題方法

本題應抓住兩個判斷重點：

• 擔保提貨的作業流程是否正確。
• 辦理擔保提貨後，是否當然喪失對信用狀不符提示的拒付或拒絕承兌權利。

前兩項主要考擔保提貨的基本作業及即期信用狀的處理方式；第三項則是利用「擔保提貨是否等於接受不符點」設計陷阱；第四項考信用額度與全額結匯案件能否辦理融通性質的擔保提貨。

選項分析

(1) 正確

開狀銀行先依進口商申請簽發擔保提貨書，交由進口商持向船公司或船務代理人辦理換單、提貨，這正是進口信用狀擔保提貨的基本流程。

通常情形是正本提單尚未到達，但貨物已抵達目的港。為避免貨物滯港及產生倉租、滯期費，銀行以擔保方式促使船公司先放貨。因此本選項敘述正確。

(2) 正確

即期信用狀項下，開狀銀行收到符合信用狀條件的單據後，原則上須即期付款。銀行付款後，對進口商即形成墊款或進口押匯債權。

在銀行核有相當授信額度，且擔保提貨條件及相關文件均符合規定的情形下，即期信用狀的擔保提貨手續得先行辦理，不以事前收回墊款本金及利息為必要條件。

核心觀念

本題考查信用狀交易中，開狀銀行、補償銀行與押匯銀行間使用的 SWIFT 電文格式。

• 開狀銀行（Issuing Bank）：開發信用狀並負最終付款責任。
• 補償銀行（Reimbursing Bank）：依開狀銀行授權，向押匯銀行或其指定銀行辦理償付。
• 押匯銀行／求償銀行（Claiming Bank）：依信用狀條件墊付或買入單據後，向補償銀行請求償付。

題目關鍵在於「開狀銀行授權補償銀行扣帳」。這是授權性質的電文，並非實際提出求償或通知瑕疵。

解題方法

先判斷電文的法律及交易功能：

1. 開狀銀行先對補償銀行發出授權。
2. 授權內容為：當押匯銀行提出求償時，補償銀行可以自開狀銀行帳戶扣帳。
3. 這種「授權補償」的 SWIFT 電文即為 MT740。

因此，題目問的是補償安排的「授權電文」，答案為 MT740。

選項分析

(1) MT740：正確

MT740 是 Authorization to Reimburse，補償授權書／償付授權電文。

由開狀銀行或其代理銀行發給補償銀行，授權補償銀行在押匯銀行提出符合條件的求償時，依指示辦理償付，並可自開狀銀行指定帳戶扣帳。

本題所述「開狀銀行授權補償銀行在押匯銀行求償時自其帳戶扣帳」，完全符合 MT740 的功能。

(2) MT742：錯誤

核心觀念

本題考的是銀行辦理進出口押匯或跟單信用狀業務時，運送單據對銀行債權的保障程度。

銀行要求運送單據以開狀銀行為受貨人，主要目的在於控制貨物。當進口商尚未付款或未承兌前，銀行可以透過掌握運送單據，保留貨物之提領控制權。

各種運送單據中，海運提單具有下列重要特性：

1. 為貨物收據。
2. 為運送契約之證明。
3. 具有物權證券或權利證券性質。
4. 通常可以背書轉讓，持有合法正本者得向承運人請求交付貨物。

因此，銀行持有以自己為受貨人的海運提單正本，對貨物具有較強的控制力，債權保障較完整。

本題法規判斷以命題當年（民國 110 年）法規及國際貿易實務為準。

解題方法

判斷關鍵不在運輸速度或運費，而在於該運送單據是否具有「物權證券性」及「可控制貨物」的功能。

可依下列順序判斷：

1. 是否屬於可代表貨物的權利證券？
2. 是否可以透過提示正本單據控制貨物交付？
3. 銀行是否能在進口商付款前，阻止其直接取得貨物？

海運提單通常須提示正本才能提貨，且可透過背書移轉權利，因此銀行取得海運提單後，對貨物的控制力較強。相較之下，空運提單與海運貨單通常不具可轉讓的物權證券性，銀行保障較弱。

選項分析

(1) 空運提單

錯誤。

空運提單實務上稱為 Air Waybill，主要是空運契約及承運人收受貨物的證明，通常為不可轉讓單據，不具有海運提單所具備的物權證券性。

空運貨物抵達後，承運人通常依空運提單所載的指定收貨人辦理交付，不以提示可轉讓的正本提單為必要條件。因此，即使銀行列為受貨人，對貨物的控制力仍不如海運提單。

(2) 海運提單

正確。

核心觀念

本題考查「開發進口信用狀時，通知銀行（Advising Bank）的選定原則」。

信用狀開立後，開狀銀行通常須透過海外之往來銀行，將信用狀通知受益人。該受通知之銀行即為通知銀行。通知銀行的主要工作，是核對信用狀之外觀真實性，並將信用狀內容通知受益人；通知銀行本身原則上不因通知行為而負付款責任。

依銀行實務及《UCP 600》關於信用狀通知之基本架構，通知銀行的選定通常以申請人指定為優先；若申請人未指定，或其指定之銀行並非開狀銀行的通匯行、無法辦理通知業務，則由開狀銀行自行指定適當的往來銀行。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及銀行實務為準。

解題方法

判斷本題可掌握兩個關鍵：

1. 通知銀行不是由受益人原則上指定，而是由申請人或開狀銀行處理。
2. 選擇通知銀行的重點，在於是否為開狀銀行的通匯行，以及能否安全、有效地傳遞並核驗信用狀，而不是單純以回扣多寡決定。

因此，正確的判斷順序為：

故正確選項為（3）。

選項分析

（1）錯誤

通知銀行並非原則上由受益人指定。受益人是信用狀的受益對象，通常是在收到信用狀後，透過通知銀行取得信用狀內容；其地位不是開狀銀行選定通知銀行的主體。

核心觀念

本題考 ISBP745 對信用狀付款方式及遠期匯票起算日的判斷，關鍵在於：

1. 信用狀規定 AVAILABLE WITH A NOMINATED BANK BY ACCEPTANCE，表示信用狀可在指定銀行辦理承兌。
2. Draft 的 Drawee 為 Nominated Bank，表示匯票付款人及承兌人是指定銀行。
3. 匯票條件為 30 DAYS AFTER SIGHT，即「見票後 30 天」；其中的 sight，在本題情境下，是指定銀行收到符合信用狀要求的提示單據及匯票後，進行承兌所形成的見票日基準。

因此，30 天的起算基準與「指定銀行收到符合提示的單據」有關。

解題方法

先依信用狀的付款方式判斷何者為實際辦理承兌的銀行：

這表示：

• Nominated Bank 是信用狀指定可辦理承兌的銀行。
• Draft 的 Drawee 又明確指定為 Nominated Bank。
• 出口商應將匯票及信用狀要求的單據提示給 Nominated Bank。
• Nominated Bank 審查提示是否符合信用狀條件，並承兌匯票。
• 30 DAYS AFTER SIGHT 的 30 天，即自該指定銀行收到符合提示單據並承兌、形成 sight date 後起算。

所以本題所問的銀行是 Nominated Bank。

選項分析

(1) NEGOTIATING BANK

錯誤。題目規定信用狀的使用方式為 BY ACCEPTANCE，不是 BY NEGOTIATION。本題重點是由指定銀行辦理承兌，並非由押匯銀行進行議付。

即使實務上可能有其他銀行代為轉送或辦理融通，也不會因此改變匯票付款人為 Nominated Bank 的事實。

(2) NOMINATED BANK

核心觀念

本題考查《eUCP 2.0》對「電子記錄提示」的特殊規定。eUCP 2.0係補充、修正UCP 600對電子信用狀及電子記錄之適用，重點包括：

1. 電子信用狀須明定電子記錄之提示地。
2. 電子記錄得分別提示，不必同時提示。
3. 提示完成時，提示人須通知相關銀行。
4. 無法確認真實性或有效性的電子記錄，視為未經提示。

本題以命題當年（民國110年）法規及《eUCP 2.0》內容為準。

解題方法

判斷本題各選項是否正確時，應掌握電子提示的四個程序：

其中「提示地」是電子信用狀的必要記載事項。電子記錄不像紙面單據可單純以銀行櫃檯所在地作為提示場所，因此信用狀必須明定電子記錄應向何處、以何種方式提示。

因此，凡是主張「無須敘明電子記錄之提示地」者，即違反eUCP 2.0的明文規定。

選項分析

(1) 電子信用狀要求提示電子記錄者，無須敘明電子記錄之提示地

錯誤。

依eUCP 2.0規定，電子信用狀要求提示電子記錄時，必須敘明電子記錄之提示地。提示地可能包括指定銀行、保兌銀行、開狀銀行的電子地址、系統位置或其他可供電子提示之場所。

電子信用狀若未明定提示地，將無法明確判斷提示是否已向正確對象完成，也會影響提示日期、銀行審查義務及拒付通知的起算。因此「無須敘明」與規定相反。

(2) 電子記錄得為個別提示且無須同時提示

正確。

核心觀念

本題考點是信用狀交易中「銀行費用之負擔」及銀行間委託服務的責任分配。以命題當年（民國 110 年）法規及實務慣例為準，主要涉及：

1. 《信用狀統一慣例》（UCP 600）第 37 條：銀行指示另一銀行辦理服務時，對該受指示銀行因執行指示所產生的費用負責。
2. SWIFT MT700 的費用欄位：用以記載應由受益人負擔的費用；欄位未填時，原則上視為由申請人負擔。
3. UCP 600 第 14 條 h 款：信用狀條件若未指定須提示何種單據以證明符合，該條件視為非單據化條件而不予理會。

解題方法

本題採「逐項比對信用狀費用規則」的方式判斷：

• 先確認開狀銀行對受指示銀行費用的基本責任。
• 再判斷信用狀能否以「受益人負擔費用」完全免除開狀銀行的責任。
• 接著檢查 SWIFT MT700 費用欄位未填時的預設效果。
• 最後判斷其他費用條件是否具備明確的計算及收取方式。

其中，SWIFT 費用欄位的預設負擔人，是本題辨識錯誤選項的關鍵。

選項分析

(1) 即使 L/C 規定費用由受益人負擔，但最終無法收取時，開狀銀行仍須負責

正確。

依 UCP 600 第 37 條，銀行指示另一銀行執行通知、付款、承兌、讓購或其他服務時，對受指示銀行因執行該指示所產生的費用負責。

信用狀雖可約定相關費用由受益人負擔，但此約定主要是開狀銀行與受益人間的費用分配。若受益人拒絕付款、無法扣收或實際上無法向受益人收取，並不當然免除開狀銀行對受指示銀行的付款責任。

因此，受指示銀行仍得向指示其辦理服務的銀行請求支付費用，開狀銀行再依信用狀約定向受益人追償或扣收。

(2) L/C 不應規定對受益人之 L/C 通知係以通知銀行收到其費用為條件

正確。

信用狀通知銀行的主要任務，是將信用狀及其修改通知受益人，並確認信用狀的表面真實性。通知銀行不得任意將「先收到受益人支付的通知費」作為通知信用狀的前提，否則會使受益人無法及時知悉信用狀內容，影響其備貨及履約。

核心觀念

本題考查《UCP600》第30條有關信用狀金額、貨物數量及單價之容許差額。

依第30條第(c)項，即使信用狀禁止部分裝運，只要符合下列條件：

1. 信用狀載明貨物數量，且該數量已全部裝運；
2. 信用狀載明貨物單價，且單價未降低；
3. 未涉及信用狀所指定的特定包裝單位數或個別貨物件數限制；

則允許實際支用金額低於信用狀金額，但差額不得超過信用狀金額的 5%。

本題法規依據以命題當年（民國110年）《UCP600》規定為準。

解題方法

題目已明確給出第30條第(c)項的適用條件：

• 「部分裝運不被允許」；
• 「貨物之數量已全部裝運」；
• 「單價未減少」。

因此，本題不是在計算貨物數量可增減的5%容許範圍，而是在判斷「信用狀金額未全部支用」時，所容許的金額差額。

設信用狀金額為 $L$，允許的未用餘額為 $D$，則：

例如信用狀金額為 100,000 美元，貨物數量已全部裝運且單價未降低，則未用餘額最多為：

因此，最低可支用金額為：

核心觀念

本題考查《URC 522》（Uniform Rules for Collections，託收統一規則）對「託收當事人」的定義。

依《URC 522》第 3 條，託收涉及的主要當事人包括：

• 委託人（Principal）：委託銀行辦理託收之人，通常為出口商。
• 託收行／匯出行（Remitting Bank）：受委託人委託，將託收業務交付國外銀行辦理的銀行。
• 代收行（Collecting Bank）：除託收行以外，參與處理託收指示的銀行。
• 提示行（Presenting Bank）：向付款人提示單據、要求付款或承兌的銀行。
• 付款人（Drawee）：依託收單據被要求付款或承兌的人，通常為進口商。

本題四個選項中，只有「委託人」屬於《URC 522》所列的託收當事人。

解題方法

判斷本題的關鍵，是將選項名稱與《URC 522》的託收專有名詞逐一比對：

1. 是否為託收業務的委託人？
2. 是否屬於託收流程中的託收行、代收行、提示行或付款人？
3. 若是押匯、信用狀通知或信用狀保兌業務的專有角色，則不屬於託收當事人。

「委託人」即《URC 522》中的 Principal，是託收業務的發動者，符合託收當事人定義。

選項分析

(1) 委託人：正確

委託人是將金融單據或商業單據交付銀行，要求銀行依其託收指示向付款人收款之人。

核心觀念

本題考查跟單託收中「部分付款（partial payment）」的處理方式，依《URC 522 統一託收規則》關於託收指示及付款交單的規定判斷。

跟單託收的基本原則是：銀行依託收委託人的指示，向付款人提示商業單據及金融單據，並依付款或承兌等條件交付單據。付款人若僅要求支付部分款項，涉及託收銀行是否有權接受部分付款，以及是否得先交付單據的問題。

依《URC 522》規定，跟單託收之部分付款，須經託收指示書特別授權，提示銀行始得受理。即使提示銀行接受部分付款，在託收指示沒有另行授權時，原則上仍不得在全部款項收妥前交付單據。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及《URC 522》規定為準。

解題方法

判斷本題可掌握兩個步驟：

1. 先確認案件類型為「跟單託收」，不是單純光票託收。
2. 再確認付款人要求「部分付款」時，提示銀行是否取得託收指示書的特別授權。

關鍵規則如下：

因此，提示銀行不能僅因付款地法律許可、付款人提出要求，或自行判斷有利於交易，即逕行接受部分付款。必須回到託收指示書，確認委託銀行是否已明確授權。

選項分析

(1) 如付款地法律規定許可，提示銀行即得予接受

錯誤。

付款地法律許可，只代表當地法律沒有禁止部分付款，並不等於提示銀行當然取得接受部分付款的權限。

銀行處理託收業務，除須遵守當地法律外，還須依託收指示書辦理。跟單託收部分付款須有託收指示書的特別授權，不能僅以付款地法律許可作為接受依據。

(2) 提示銀行得逕行接受

錯誤。

核心觀念

本題考的是國際貿易付款方式中，出口商所承擔的「收款風險」與「貨權控制力」。

判斷出口商風險高低，主要看兩點：

1. 出口商能否在交付貨物或單據時取得付款。
2. 進口商尚未付款時，出口商是否仍控制代表貨物的單據。

一般而言：

• 信用狀（L/C）：銀行依信用狀條件負付款責任，屬於銀行信用。
• 付款交單（D/P）：進口商付款後才能取得單據，出口商仍保有較強的貨權控制力。
• 承兌交單（D/A）：進口商只要承兌遠期匯票即可取得單據，尚未實際付款，出口商主要承擔進口商的商業信用風險。

因此，在通常付款方式中，對出口商而言，D/A 的風險最高。

解題方法

將各付款方式依「進口商取得單據時是否已付款」加以比較：

關鍵在於：

• D/P 是付款後交單，出口商在進口商付款前仍掌握單據。
• D/A 是承兌後交單，進口商尚未付款即取得單據，通常也能據以提領貨物。
• 一旦進口商取得貨物，出口商即失去最重要的貨權控制，若進口商日後拒絕付款，追索及收回貨物的難度大幅增加。

所以，D/A 的出口商風險最高。

選項分析

(1) L/C

信用狀是由銀行所作的付款承諾。只要出口商依信用狀條件提示符合規定的單據，銀行即負付款責任，出口商承擔的是銀行信用風險，而非單純依賴進口商到期付款。

相較於託收方式，L/C 通常對出口商較有保障，因此不是本題答案。

核心觀念

本題考《銀行託收統一規則》（URC 522）關於「託收指示」及「另行製作單據」的規定。以命題當年（民國 110 年）法規及實務用語為準：

若託收銀行要求代收銀行或付款人製作託收文件以外的單據，例如匯票、本票、收據或其他文件，該單據的格式與措辭，應由委託人提供。

原因在於，託收銀行及代收銀行均是依託收指示辦理業務的銀行，並非原始交易當事人，不能自行決定額外單據的內容。

解題方法

先辨認各選項在託收關係中的角色：

• 委託人：提出託收要求、提供商業文件及託收指示的一方。
• 託收銀行：受委託人委託，將文件寄送國外銀行辦理託收。
• 代收銀行：受託收銀行委託，在當地向付款人提示文件並收取款項。
• 提示銀行：實際向付款人提示文件的銀行，通常可能是代收銀行本身，也可能是其指定的提示銀行。

題目特別指出「製作未包含於託收中之單據」，此時銀行只能依照委託人的明確指示辦理。為避免銀行自行創設文件內容而產生法律責任，文件的格式及文字內容必須由委託人提供。

因此，正確答案為選項 $(1)$。

選項分析

(1) 委託人：正確

核心觀念

本題考查《URC 522》（Uniform Rules for Collections，託收統一規則）第 3 條對託收相關銀行角色的定義。

其中，Remitting Bank 是指：

委託人（Principal）委託其辦理託收業務的銀行。

因此，題目所稱「受委託人委託處理託收之銀行」，即為 Remitting Bank。

本題以命題當年（民國 110 年）適用之 URC 522 規範為準。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於先找出「誰把託收業務交給銀行辦理」。

託收關係通常可簡化為：

其中：

• 委託人將託收文件交給銀行。
• 接受委託、向國外銀行寄送託收指示的銀行，就是 Remitting Bank。
• 國外接到託收案件並進行後續處理的銀行，通常屬於 Collecting Bank。
• 實際向付款人提示單據或要求承兌、付款的銀行，稱為 Presenting Bank。

題目問的是「受委託人委託處理託收之銀行」，重點在「接受委託」而非「向付款人提示」或「實際付款」，所以答案為 Remitting Bank。

選項分析

(1) COLLECTING BANK

錯誤。

Collecting Bank 是指除 Remitting Bank 以外，參與託收作業的銀行。其通常位於付款人所在地，負責依託收指示向付款人提示文件、收取款項或取得承兌，再將結果通知 Remitting Bank。

核心觀念

本題考「拒絕證書（PROTEST）」的作成期限，法源為我國《票據法》關於拒絕付款證書之規定。

託收指示書載明未獲付款須作成拒絕證書時，表示付款遭拒絕後，應依票據法定期限辦理。依民國 110 年《票據法》規定，拒絕付款之拒絕證書，應於拒絕付款之日或其後二日內作成。

因此，從拒絕付款日起算，最遲須在其後第二日完成向當地法院請求作成拒絕證書的程序。

解題方法

題幹關鍵字為：

• 「未獲付款」
• 「作成拒絕證書」
• 「依我國票據法」
• 「幾日內」

本題不是在問託收銀行的通知期限，也不是在問付款提示期限，而是在問「拒絕付款後，拒絕證書的作成期限」。

依規定：

核心觀念

本題考「遠期匯票付款期限」的起算基準。

匯票期限記載為 60 DAYS AFTER DATE，意思是「自匯票日期之翌日起算 60 日」。其中：

• DATE：指匯票本身所載的簽發日。
• AFTER DATE：以匯票日期為基準，從該日期的次日起算。
• 此記載與 AFTER SIGHT 不同；後者是自提示或承兌日起算。

以命題當年（民國 110 年）法規及進出口外匯業務慣例為準，本題依匯票期限記載判斷。

解題方法

先辨認期限種類：

其計算方式為：

匯票簽發日當天不列入 60 日期間，因此應自匯票簽發日之次日起算。

例如匯票簽發日為 7 月 1 日，則 7 月 2 日為起算日，期滿日為自 7 月 2 日起算 60 日之日。

選項分析

(1) 承兌日之次日：錯誤

承兌日是判斷 DAYS AFTER ACCEPTANCE 或 DAYS AFTER SIGHT 等期限的基準。

核心觀念

進口託收（Import Documentary Collection）是指出口商將貨物及貨運單據交由國外銀行辦理託收，國外託收銀行再將單據寄送至進口商所在地的國內代收銀行，請求代收銀行依託收指示向進口商提示單據並收取款項或取得承兌。

國內代收銀行辦理進口託收時，主要依據兩項文件：

1. Collection Instruction（託收指示）：載明付款條件、交單條件、費用負擔及其他辦理要求。
2. URC 522（Uniform Rules for Collections，託收統一規則）：規範託收業務中各關係銀行及當事人的權利義務與作業原則。

因此，代收銀行係依「託收指示」及「URC 522」辦理。

解題方法

題幹關鍵在於「進口託收」及「國外託收銀行將單據送達國內代收銀行後」。

收到單據後，國內代收銀行並非依信用狀條款辦理，而是依國外託收銀行所附的 Collection Instruction，並按照託收業務適用的 URC 522 辦理提示、付款或承兌及交單等作業。

故正確組合為：

選項分析

(1) COLLECTION INSTRUCTION & URC522：正確

Collection Instruction 是託收銀行對代收銀行所發出的正式託收指示，內容包括：

• 付款交單（D/P）或承兌交單（D/A）
• 應向何人提示
• 付款或承兌後是否交付單據
• 銀行費用及其他特殊指示

URC 522 則是託收交易所依循的國際規則。因此，國內代收銀行即依託收指示及 URC 522 辦理。

核心觀念

本題考查《URC 522》（Uniform Rules for Collections，託收統一規則）對出口託收中，匯票付款人、貨物保險、銀行責任及貨物寄送方式的規定。

託收交易涉及下列主要角色：

• 委託人（Principal）：通常為出口商。
• 寄單銀行（Remitting Bank）：接受出口商委託並寄送單據的銀行。
• 代收銀行（Collecting Bank）：寄單銀行以外，受託處理託收的銀行。
• 提示銀行（Presenting Bank）：向付款人提示單據、要求付款或承兌的銀行。
• 付款人（Drawee）：通常為進口商，即匯票上負付款或承兌責任的人。

出口託收的基本流程是出口商將匯票及商業單據交給銀行，由銀行依 $D/P$（付款交單）或 $D/A$（承兌交單）條件，向進口商提示並收取款項或取得承兌。

本題法規判斷，以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

判斷各選項是否符合 URC 522，可依序檢查四個重點：

1. 匯票的付款人是否為真正負付款義務的進口商。
2. 代收銀行是否當然負有處理貨物保險的義務。
3. 銀行對其他銀行未執行託收指示是否負責。
4. 貨物是否可以未經銀行同意，直接寄送至銀行地址。

其中第一項是最關鍵的角色辨識：代收銀行只是受託處理單據的銀行，不是當然的付款人或債務人。

選項分析

(1) 匯票應以國外代收銀行為付款人

錯誤。

依託收交易的基本架構，匯票付款人應是進口商，也就是實際買受貨物並負付款或承兌責任的 Drawee。

國外代收銀行僅是受寄單銀行委託，向付款人提示單據、收取款項或取得承兌的銀行。除非銀行另行承擔付款責任，否則不能將代收銀行視為匯票付款人。

因此，匯票通常應以：

• 進口商；
• 買方；
• 或其他實際付款義務人，

作為付款人，而非以國外代收銀行為付款人。

核心觀念

本題考查《託收統一規則》URC522 對「拒絕證書（Protest）」之規定，重點包括：

1. 拒絕證書可因「拒絕付款」或「拒絕承兌」而作成。
2. 託收指示應明確載明是否要求作成拒絕證書。
3. 託收指示未特別要求時，銀行沒有義務作成拒絕證書。
4. 因作成拒絕證書或其他法律程序所生之費用，應由發出託收指示的一方負擔，而非由代收銀行或進口商當然負擔。

本題以命題當年（民國110年）法規及 URC522 規定為準。

解題方法

判斷本題可直接掌握 URC522 關於拒絕證書的三個關鍵：

• 是否有特別指示？
• 拒絕證書適用於拒絕付款或拒絕承兌？
• 相關費用由誰負擔？

URC522 規定，託收指示應明確說明在拒絕付款或拒絕承兌時，是否要求作成拒絕證書。若託收指示沒有此項特別指示，銀行對作成拒絕證書不負義務。此外，拒絕證書相關費用由發出託收指示的一方負擔。

因此，只有同時符合「未有特別指示」及「代收銀行無義務作成」的選項正確。

選項分析

(1) 託收指示中無作成拒絕證書之特別指示，代收銀行無義務為之

正確。

依 URC522 規定，託收指示若未明確要求於拒絕付款或拒絕承兌時作成拒絕證書，代收銀行沒有義務為委託人作成拒絕證書。

因此，本選項正確。

(2) 拒絕證書只有於拒絕付款時為之，拒絕承兌時不適用

錯誤。

核心觀念

本題考「進口託收方式」與「進口融資」的判斷，關鍵在於：

• D/P（Documents against Payment，付款交單）：進口商付款後，銀行才交付單據。
• D/A（Documents against Acceptance，承兌交單）：進口商承兌遠期匯票後，銀行即可交付單據，貨款於約定到期日支付。
• O/A（Open Account，記帳交易）：出口商先寄貨及文件，進口商在約定期限付款，通常不經銀行辦理託收。
• L/C（Letter of Credit，信用狀）：以銀行開立的信用狀為付款基礎，出口商依信用狀條件提示單據。

本題描述國外銀行寄來「出口商簽發之匯票及商業單據」，屬於以匯票及單據辦理的進口託收交易；且進口商可先取得單據提貨，至約定期日再清償貸款本息，具有「承兌後交單、到期付款」的特徵。

解題方法

判斷本題可抓住兩個關鍵：

1. 銀行先交付單據，使進口商可以提貨
2. 進口商不是立即付款，而是到約定期日才清償本息

D/A 的交易流程為：

題目所稱「憑額度動用申請書先予墊付該批貨款」，表示銀行先替進口商提供融資；「將文件交付進口商以利提貨」，表示進口商在尚未到期付款前即可取得單據；「俟約訂期日屆至再清償貸款本息」，則明確表示屬於遠期付款安排。

因此，這是進口 D/A 融資。

選項分析

(1) 進口 L/C 融資：錯誤。

核心觀念

本題考查託收業務中各當事銀行的角色，以及「代收銀行未掛牌之外幣」所產生的匯率風險歸屬。

託收業務主要涉及：

• Remitting Bank（託收銀行）：受出口商或委託人委託，將單據及託收指示寄送給國外銀行。
• Collecting Bank（代收銀行）：接受託收銀行委託，向付款人提示單據並收取款項。
• Presenting Bank（提示銀行）：實際向付款人提示單據的銀行，通常由代收銀行兼任。
• Drawee（付款人／受票人）：依匯票或託收指示付款、承兌或拒絕付款之人，通常為進口商。

「外幣未掛牌」是指該外幣並非代收銀行平時報價或交易的幣別，代收銀行無法依一般掛牌匯率直接辦理兌換。因此，相關匯率變動所造成的風險，應由委託代收的一方，即 Remitting Bank（託收銀行） 負擔。

本題涉及託收業務規範時，以命題當年（民國 110 年）法規及銀行實務為準。

解題方法

判斷關鍵在於題目已明確指出：

所承作之外幣係代收銀行未掛牌者

代收銀行既然未掛牌該外幣，通常無法承擔該幣別的市場匯率風險，也不負責自行吸收因兌換或匯率波動所造成的損失。

託收銀行是委託代收銀行辦理收款的一方，應對代收過程中因幣別不符、匯率變動或無法依正常掛牌匯率處理所生的風險負責。因此答案為：

選項分析

核心觀念

本題考「電子託收規則 eURC」與「託收統一規則 URC 522」的適用關係。

eURC 並非獨立取代 URC 的另一套託收規則，而是補充 URC 522，用以規範託收交易中電子紀錄、電子提示及電子訊息等事項。因此，託收指示一旦表明適用 eURC，即表示該託收交易同時受 URC 522 及 eURC 規範，無須再另外表明適用 URC。

本題以命題當年（民國 110 年）適用之 eURC 規範為準。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於掌握 eURC 的法律性質：

也就是：

1. URC 522 負責規範一般託收業務的基本原則。
2. eURC 負責補充電子紀錄、電子提示及電子傳輸等特殊問題。
3. 適用 eURC 時，並不排除 URC 522；二者是併行適用、相互補充的關係。
4. 因此，託收指示只要表明適用 eURC，即不必再重複表明適用 URC。

故正確答案為「同時適用而無須表明其適用 URC」。

選項分析

(1) 不適用 URC

錯誤。

eURC 是 URC 522 的補充規則，並非排除 URC 522 的獨立規範。適用 eURC 的託收指示，仍同時適用 URC 522。

核心觀念

本題考「外幣保證函」的風險控管原則，重點在於：

1. 控制保證函的流通對象，避免銀行無法掌握實際受益人。
2. 明確界定索賠及到期的時間、地點。
3. 避免保證責任無限期延長。
4. 避免同一保證額度被重複使用，造成銀行信用暴險擴大。

本題屬銀行外匯保證業務實務題，法規判斷以命題當年（民國 110 年）法規及銀行業務慣例為準。

解題方法

逐項檢視各敘述是否符合外幣保證業務的基本風險控管原則：

• 是否會造成保證函任意轉讓或流通？
• 是否有助於銀行掌握索賠是否在期限內提出？
• 是否會使保證責任自動延長？
• 是否會使同一額度重複發生保證責任？

其中，$to\ expire\ at\ our\ counter$ 是保證函期限條款，目的在明確規定索賠文件必須於到期日前送達開立保證函之銀行櫃檯。此條款有助於銀行控制期限，因此不應列為「不宜規定」事項。

選項分析

(1) 避免開發「Freely Negotiable」之保證函：正確

「Freely Negotiable」意指保證函具有高度流通性，可能由原受益人轉讓或由不特定持有人提示索賠。

銀行若開發此類保證函，將產生下列風險：

• 無法確實掌握最終持有人及實際受益人。
• 難以確認提示索賠者是否具有合法權利。
• 保證函可能在未經銀行重新審查的情況下流通。
• 增加偽造、冒領及不當索賠的風險。

因此，外幣保證函原則上應指名受益人，避免採用「Freely Negotiable」形式。本選項正確。

(2) 不宜規定 to expire at our counter：錯誤

$to\ expire\ at\ our\ counter$ 的意思是「於本行櫃檯到期」，亦即受益人必須在保證函到期日前，將符合條件的索賠文件提示並送達開立銀行櫃檯。

此條款具有下列作用：

• 明確界定索賠到期的地點。
• 確保銀行在到期日前實際收到索賠文件。
• 避免受益人僅於到期日前寄出文件，卻於到期日後才送達銀行，進而產生是否有效索賠的爭議。
• 有利於銀行掌握保證責任是否已經消滅。

核心觀念

本題考的是國際貿易融資中的「相對保證」（Counter-guarantee）交易架構。

相對保證係指：一銀行（Counter-guarantor，相對保證人）應申請人請求，向另一銀行（Guarantor，保證人）提供保證，要求該保證人依指示對最終受益人簽發保證函。

題目中的關鍵語句為：

“The Guarantor is requested to confirm to the Counter-guarantor the issuance of the Guarantee.”

中文意義是：「要求保證人向相對保證人確認該保證已簽發。」

這表示相對保證人先要求保證人對受益人簽發保證，保證人完成簽發後，再向相對保證人確認。因此，該用語是在描述相對保證的作業流程。

解題方法

判斷本題應掌握兩個角色：

• Guarantor：實際向最終受益人簽發保證的銀行。
• Counter-guarantor：提供相對保證，要求 Guarantor 簽發主保證的銀行。

交易流程可整理如下：

相對保證人要求保證人簽發 Guarantee；保證人簽發後，再向相對保證人確認簽發事實。題目直接出現 Counter-guarantor，且要求 Guarantor 確認 Guarantee 已簽發，正是相對保證的典型用語。

選項分析

核心觀念

本題考查三套國際規則的適用對象：

• UCP 600：主要適用於跟單信用狀。
• ISP98：專為備用信用狀（Standby Letter of Credit，亦稱擔保信用狀）所制定。
• URDG 758：適用於即付保證函（Demand Guarantee），並可適用於相對保證函（Counter-Guarantee）。

以下以命題當年（民國 110 年）之規範與實務觀念為準。

解題方法

先判斷各規則的「主要規範對象」，再檢查選項是否將信用狀與保證函的適用規則混淆：

1. ISP98 對應備用信用狀。
2. 備用信用狀可以約定適用 UCP。
3. 進出口貿易之跟單信用狀主要適用 UCP，不是 ISP98。
4. URDG 不僅適用即付保證函，也適用相對保證函。

因此，正確選項為第（1）項。

選項分析

（1）ISP98 係專為保證業務量身製作

正確。

ISP98 的全名為《International Standby Practices》，即「國際備用信用狀慣例」，主要是針對備用信用狀所制定。備用信用狀具有擔保功能，通常在申請人未履行付款或履約義務時，由受益人依信用狀條件提出請求，因此實務上常被視為具有保證性質的工具。

相較於 UCP 主要規範商業信用狀，ISP98 更適合處理備用信用狀的開立、提示、審查、付款及展期等問題，故本選項為命題上之正確敘述。

（2）擔保信用狀不得載明適用 UCP

錯誤。

擔保信用狀即備用信用狀，並非不得適用 UCP。只要信用狀條款明確約定，備用信用狀仍可載明適用 UCP。

核心觀念

本題考查國際商會制定之《即付保證函統一規則》（URDG 758）中，關於：

• 保證函之轉讓
• 保兌制度之適用
• 保證函之準據法
• 不可抗力對保證期間之影響

以下以命題當年（民國110年）適用之 URDG 758 規範為準。

解題方法

本題屬於規則條文辨識題，應掌握各制度的核心限制：

1. 保證函原則上不得任意轉讓，且移轉後通常僅能再轉讓一次。
2. URDG 758並未建立信用狀制度中的保兌及保兌人規範。
3. 準據法原則上適用簽發保證函之保證人分支機構或辦事處所在地法律。
4. 不可抗力造成營業中斷時，保證期間並非當然不變，規則設有展延機制。

因此，符合 URDG 758規定者為第（3）項。

選項分析

（1）保證函可全部轉讓一次以上

錯誤。

依 URDG 758關於轉讓之規定，保證函必須明文載有「可轉讓」之意旨，始得轉讓。即使保證函可以全部轉讓，受讓人取得保證函後，該轉讓保證函原則上僅得再轉讓一次，不是「一次以上」均可任意轉讓。

因此，本項將轉讓次數無限制化，與 URDG 758規定不符。

（2）URDG758對保兌及保兌人皆有規定

錯誤。

「保兌」及「保兌人」主要是信用狀制度中的概念，通常適用於 UCP 600等信用狀規則。URDG 758的規範核心是獨立保證函及反擔保函，並未如信用狀規則般建立完整的保兌制度。

核心觀念

本題考查 ISP98 對於「到期日當天，提示地點因故停止營業」的處理規定。

題目指定：

• 適用規則：ISP98
• 到期日：July 12 20XX
• 到期地點：Taipei Taiwan
• 原到期日雖為正常營業日，但提示地點當天因故未能營業，致受益人無法提示

依 ISP98 規定，若擔保信用狀到期日當天，提示地點因非受益人可控制之原因而未營業，導致受益人無法提示，則提示期間延長至提示地點恢復營業後的第一個營業日。

因此，該擔保信用狀並非立即失效，也不是延長 30 個曆日。

解題方法

解題時依序判斷三件事：

1. 確認適用規則為 ISP98。
2. 確認未營業的是「提示地點」所在地，而非受益人所在地。
3. 判斷到期日當天是否因非受益人可控制之原因無法營業。

本題的到期地點為 Taipei Taiwan，且台北提示地點於 July 12 20XX 當天因故未營業，受益人因此無法及時提示。

依 ISP98 的到期及提示期間規定，到期日順延至提示地點恢復營業後的第一個營業日。受益人可在該恢復營業日提示，銀行不得僅以原定 July 12 20XX 已經過期為由拒絕受理。

所以正確處理方式為：

選項分析

(1) 自動展延至提示地恢復營業日

正確。

ISP98 著重於「提示地點」是否營業。若到期日當天提示地點因故關閉，受益人無法完成提示，信用狀的提示期限延長至該地恢復營業後的第一個營業日。

核心觀念

一般融資性擔保信用狀，是以信用狀方式擔保借款人對銀行所負的還款義務，性質上屬於銀行借款擔保，常見於備用信用狀（Standby Letter of Credit）或融資性保證安排。

其基本關係如下：

• 申請人（Applicant）：借款人
• 開狀銀行（Issuing Bank）：出具信用狀的銀行
• 受益人（Beneficiary）：提供融資、享有還款請求權的銀行

若借款人未依約清償借款，受益銀行得依信用狀條件向開狀銀行請求付款。因此，融資性擔保信用狀的受益人原則上是銀行。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及實務用語為準。

解題方法

判斷受益人的關鍵，在於確認「信用狀是替誰提供付款保障」。

本題已明確說明是「銀行借款擔保」：

1. 借款人向銀行借款。
2. 銀行要求提供信用狀作為還款保障。
3. 借款人或相關申請人請銀行開立融資性擔保信用狀。
4. 若借款人違約，提供融資的銀行可依信用狀向開狀銀行請求付款。

因此，受益人是享有信用狀付款請求權的債權銀行，而非負責還款的借款人。

選項分析

(1) 一般廠商或公司：錯誤

核心觀念

本題考查《ISP98》（International Standby Practices 1998）對「兌付要求」（demand for payment）內容的基本要求。

依 ISP98，若擔保信用狀要求受益人提出獨立之兌付要求（a separate demand），該兌付要求通常應具備下列基本內容：

1. 表明兌付要求之簽發日期；
2. 表明所要求之金額；
3. 由受益人簽字。

至於「違約之聲明」或其他動支事由之說明，除非擔保信用狀另有要求，否則並非兌付要求的當然必要內容。題目已明確說明信用狀「未要求任何動支緣由之聲明書」，因此無須在兌付要求中聲明申請人違約。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及 ISP98 規範為準。

解題方法

先區分兩類事項：

• ISP98 對獨立兌付要求所要求的形式要件；
• 信用狀另行要求的動支事由或證明文件。

題目設定擔保信用狀要求「獨立之兌付要求」，表示受益人須另提出一份獨立文件作為付款請求。這份文件的基本內容包括日期、金額及受益人簽字。

題目又特別指出「未要求任何動支緣由之聲明書」，代表信用狀沒有把違約聲明列為提示文件或兌付要求的必要內容。因此，四個選項中，只有「違約之聲明」不屬於必須包含的基本內容。

選項分析

(1) 表明兌付要求之簽發日期：正確

核心觀念

本題考「信用狀保兌」的意義，以及開狀銀行與保兌銀行間責任的法律關係。

以命題當年（民國 110 年）適用的《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）為準：

• 保兌是指另一銀行依開狀銀行的授權或要求，在信用狀上加具自己的確定付款承諾。
• 保兌銀行一旦保兌，即與開狀銀行分別對受益人負獨立的付款責任。
• 保兌並不表示保兌銀行取代開狀銀行，也不表示保兌銀行的責任高於或重於開狀銀行。

信用狀本質上是獨立的付款承諾，銀行依據符合信用狀條件的單據付款，不以基礎交易是否實際履行作為付款前提。

解題方法

判斷各選項時，應掌握兩個切入點：

1. 保兌銀行是否產生一項獨立的付款承諾。
2. 保兌後，保兌銀行的責任是「增加另一付款人」，還是「承擔比開狀銀行更多的責任」。

依 UCP 600，保兌銀行的保兌承諾與開狀銀行的信用狀承諾彼此獨立。受益人只要提示符合信用狀條件的單據，即可依信用狀向負有付款義務的銀行請求付款。

因此，保兌的效果是增加受益人的付款保障，而非使保兌銀行承擔超過開狀銀行的責任。

選項分析

(1) 保兌銀行與開狀銀行之義務是分立的

正確。

開狀銀行依信用狀負有付款、承兌或議付等義務；保兌銀行則因加具保兌，另行對受益人負同樣性質的獨立承諾。

兩家銀行的義務各自存在，並非保兌銀行僅代表開狀銀行付款，也不是開狀銀行的責任因保兌而消滅。

(2) 信用狀之保兌為受益人對開狀銀行本身之債信感到憂慮而要求安排另一銀行保兌

正確。

核心觀念

本題考查信用狀通知銀行在無法核對信用狀押碼（Test Key）或其他真偽鑑別資訊時的處理責任。

信用狀通常由開狀銀行寄發或透過電訊方式傳送至通知銀行。通知銀行的基本職責包括：

1. 核對信用狀表面上的真實性。
2. 確認信用狀確實由所載開狀銀行發出。
3. 將信用狀內容通知受益人。

當通知銀行無法核對押碼真偽時，不能直接將該信用狀視為真實信用狀通知受益人，應向開狀銀行查證，以確認信用狀是否確實由其所開立。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及國際信用狀實務為準。依《信用狀統一慣例》（UCP 600）第 9 條通知信用狀之規定，通知銀行須合理確認信用狀表面真實性；如無法確認，應依規定處理並向發訊銀行洽詢。

解題方法

判斷本題可從「誰負責通知信用狀」及「誰能直接與開狀銀行往來」兩個角度切入：

1. 開狀銀行發出信用狀。
2. 通知銀行收到信用狀後，負責核對押碼及信用狀真實性。
3. 若押碼無法核對，通知銀行應直接向開狀銀行確認。
4. 確認信用狀真實後，通知銀行再通知受益人。

因此，負責向開狀銀行查證信用狀真實性的主體，是通知銀行。

選項分析

(1) 押匯銀行

核心觀念

本題考「信用狀以電傳方式通知時，何者具有正式效力」的規定，依《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）第 11 條第 2 項：

經開狀銀行確認之電傳信用狀，視為正式有效的信用狀文件；其後寄送的郵寄信用狀正本或證實書，原則上不具另外的效力，應予忽略。

但若電傳中載有：

• “FULL DETAILS TO FOLLOW”（明細後送）
• 或其他表示「完整內容將於後續寄送」的類似文字
• 或明示郵寄文件才是正式有效信用狀

則該電傳不視為正式可憑使用的信用狀，應以後續寄送的正式文件為準。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及國際貿易實務規範為準。

解題方法

題目已明確說明：

1. 電傳指示是由開狀銀行確認的，屬於經確認的電傳；
2. 電傳中沒有 “FULL DETAILS TO FOLLOW” 或類似「明細後送」文字。

因此，依 UCP 600 第 11 條第 2 項，該電傳本身即視為正式有效、可憑使用的信用狀。

判斷關鍵可整理如下：

若電傳載有「明細後送」，才會產生下列效果：

本題沒有「明細後送」文字，所以應直接選擇「電傳信用狀」。

選項分析

核心觀念

本題考查信用狀交易中各銀行的英文名稱與職能。依國際商會《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）第 2 條：

Confirming Bank 是指「經開狀銀行授權或要求，對信用狀加具保兌的銀行」。

保兌銀行除了承擔通知信用狀的工作外，更增加一項獨立付款承諾：只要受益人依信用狀條件提示相符單據，保兌銀行即須依信用狀負付款、承兌或議付責任。因此，Confirming Bank 的中文為「保兌銀行」。

本題以命題當年（民國 110 年）適用之 UCP 600 及相關信用狀實務用語為準。

解題方法

直接利用英文名稱判斷：

• Confirm：確認、保證
• Confirming Bank：對信用狀加具確認或保兌的銀行
• 中文對應：保兌銀行

信用狀通常由開狀銀行所開立，通知銀行將信用狀通知受益人；若另一家銀行依開狀銀行之授權，在開狀銀行原有付款承諾之外再加上自己的付款承諾，該銀行即為 Confirming Bank。

選項分析

(1) 通知銀行

錯誤。通知銀行為 Advising Bank，主要負責核對信用狀表面真實性，並將信用狀通知受益人。通知銀行本身不因通知信用狀而負擔付款責任，也不當然對信用狀加具保兌。

通知銀行若另經授權並實際加具保兌，才會同時具有保兌銀行身分；但單純的通知銀行並不等於 Confirming Bank。

(2) 保兌銀行

核心觀念

本題考《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）及國際標準銀行實務（ISBP 745）對海運提單與商業發票之審核原則。題目已說明信用狀未另外規定，因此應適用一般規則。

以命題當年（民國 110 年）法規及國際規則為準，判斷重點如下：

1. 提單是否包含信用狀或 UCP 600 禁止之事項。
2. 商業發票是否可列示信用狀未明文規定之扣減項目。
3. 單據名稱或格式是否會影響其效力。

解題方法

逐一檢查各選項是否違反 UCP 600 對提單及發票的強制要求：

• 提單載有運送人保留轉運權利，通常不等於已實際轉運，並非當然瑕疵。
• 提單若表示貨物裝載於甲板，原則上屬 UCP 600 明文不接受的記載。
• 商業發票列示預付款、折扣等減項，只要發票金額未超過信用狀金額，通常可以接受。
• 簡式提單只要具備合格提單的必要內容，不因名稱或格式簡化而當然構成瑕疵。

因此，應找出唯一違反一般規則的提單記載。

選項分析

(1) 提單載有敘明運送人保留轉運權利之條款

此項通常不構成瑕疵。

「運送人保留轉運權利」是運送契約中的一般條款，僅表示運送人保留日後轉運的權利，並不表示貨物已經實際轉運。只要提單本身符合信用狀及 UCP 600 對提單的形式與簽署要求，不能僅因載有此保留條款即拒付。

因此，(1) 錯誤。

(2) 提單上表明貨物裝載在甲板

此項構成瑕疵，為本題答案。

依 UCP 600 第 26 條，運輸單據不得表示貨物已裝載於甲板，或將以甲板運送。甲板貨物通常承受較高的損害、遺失及海上風險，與一般信用狀交易預期的貨物安全運送條件不同，因此除信用狀另有明文授權外，銀行應視為不符單據條件。

核心觀念

本題考信用狀當事銀行對「符合條款之提示」所負的法律上確定義務，核心依據為《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）第 7 條、第 8 條及第 12 條。

受益人提出的單據若構成「符合提示」（complying presentation）：

• 開狀銀行對受益人負有不可撤銷的兌付義務。
• 保兌銀行在其加具保兌的範圍內，對受益人另負獨立且不可撤銷的兌付義務。
• 指定銀行、讓購銀行或押匯銀行僅因被指定或實際處理單據，並不當然負有必須付款或讓購的義務。
• 補償銀行是依銀行間補償授權辦理資金補償的銀行，並非信用狀對受益人的主要付款義務人。

因此，具有確定兌付或讓購義務者，應鎖定在開狀銀行及保兌銀行。

解題方法

先判斷題目問的是「誰具有確定義務」，而不是「誰可以辦理押匯或付款」。

依 UCP 600：

1. 開狀銀行對符合提示負兌付義務。
2. 保兌銀行一旦加具保兌，即對符合提示負與開狀銀行相同性質的獨立兌付義務。
3. 被指定銀行或讓購銀行，除非其明確同意承擔付款或讓購義務，否則沒有當然的付款義務。
4. 補償銀行只處理開狀銀行與索償銀行間的款項補償，不直接對受益人負信用狀兌付義務。

所以本題選擇同時具備確定義務的銀行，答案為「開狀銀行及保兌銀行」。

選項分析

(1) 押匯銀行

錯誤。押匯銀行通常是受益人提示單據、申請押匯或辦理出口押匯的銀行。若該銀行只是指定銀行或辦理押匯的銀行，並不因其身分而當然負有必須讓購或付款的義務。

核心觀念

本題考查《UCP600》第23條「航空運送單據（Air Transport Document）」的記載要求。

信用狀要求提示航空運送單據時，該單據須表明：

• 信用狀所載之起運機場（airport of departure）
• 信用狀所載之目的機場（airport of destination）

因此，航空運送單據的地點判斷，應以「機場」為核心，而非海運所使用的港口。

本題以命題當年（民國110年）法規及《UCP600》規定為準。

解題方法

先確認運送方式為「航空運送」，再直接套用《UCP600》第23條的規定：

題目問的是航空運送單據須表明信用狀敘明的地點，因此正確用語應為「起運機場」及「目的機場」。

選項分析

(1) the port of loading 及 the port of discharge

錯誤。

「port of loading」為裝貨港，「port of discharge」為卸貨港，主要是海運提單所使用的地點概念。航空運送並非以港口作為起訖地點，因此不符合《UCP600》第23條對航空運送單據的規定。

(2) the place of taking in charge 及 the place of final destination

錯誤。

核心觀念

本題考《跟單信用狀統一慣例》UCP600 第17條「正本單據與副本」之認定。以命題當年（民國110年）法規為準。

依 UCP600 第17條，銀行判斷單據是否為正本，主要觀察：

1. 是否顯示使用單據簽發人之原始用箋。
2. 是否具有簽發人之原始簽名、戳記、標籤或其他正本特徵。
3. 是否明確聲明該單據本身為正本。
4. 單純影印、傳真或其他複製方式產製者，原則上不當然視為正本。

解題方法

本題應逐一判斷各選項所描述的特徵，是否符合 UCP600 第17條對「正本」的認定。

關鍵在於：題目問的是「該單據本身是否具有正本性質」，不能因單據提到其他文件是正本，就把目前提出的單據也視為正本。

選項分析

(1) 顯示係製作在單據簽發人之原始用箋上

正確。

UCP600 第17條規定，除非單據本身顯示並非正本，若單據顯示係以簽發人之原始用箋製作，銀行得接受並認定為正本。

因此，本選項符合 UCP600 對正本單據的認定標準。

(2) 顯示係以傳真機產製

錯誤。

核心觀念

本題考《跟單信用狀統一慣例》（UCP600）第 30 條關於貨物數量容許差異的規定。以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依 UCP600 第 30(b)條，信用狀所載貨物數量，原則上容許上下 $5\%$ 的差異，但須同時符合：

1. 信用狀未將數量訂為特定的包裝單位數或個別物品數。
2. 即使數量增加，提示之單據金額仍不得超過信用狀金額。

因此，判斷關鍵在於該數量單位是「按件數計算」，還是「按重量等非件數方式計算」。

解題方法

先將各選項分類：

• DOZENS：打數，$1$ dozen $=12$ 件，屬於按件數計算。
• SETS：組數，仍是按組、按個別貨品數量計算。
• PCS：件數，明確屬於個別物品數。
• KGS：公斤數，屬於重量單位，不是包裝單位或個別物品數。

UCP600 第 30(b)條排除的是「特定包裝單位數」或「個別物品數」。因此，按重量表示的 KGS 不在排除範圍內，原則上容許 $5\%$ 上下差異。

例如信用狀規定貨物數量為 $1{,}000$ KGS，則可接受的數量範圍為：

至

但仍須注意，增加數量所產生的總提款金額不得超過信用狀金額。

選項分析

(1) DOZENS

核心觀念

本題考查貿易條規 CIF、CIP 下的運費負擔，以及提單上表示運費支付方式的英文用語。

依《2020年國貿條規》：

• CIF（Cost, Insurance and Freight）：賣方負擔貨價、保險費及運費，適用於海運或內河運輸。
• CIP（Carriage and Insurance Paid To）：賣方負擔運送及保險費，適用於任何運輸方式。

因此，在 CIF 或 CIP 交易中，出口商作為賣方，應負責安排運送並支付運費。出口商提示的運輸單據，應能顯示運費已由出口商支付，也就是提單須註記 freight prepaid。

本題以命題當年（民國110年）法規及國際貿易實務為準。

解題方法

判斷關鍵在於辨認各英文註記所表示的運費狀態：

• Prepaid：預付、已付。
• Collect：到付，由收貨人或進口商支付。
• Payable at destination：在目的地支付。
• To be prepaid：將預付，表示尚未完成支付。

CIF 或 CIP 要求出口商負擔運費，所以提單必須表示「運費已預付」，對應的註記就是：

故正確選項為 (1)。

選項分析

核心觀念

本題考《UCP600》第20條「海運提單」對簽署人的要求。

以命題當年（民國110年）法規為準，海運提單須符合下列要件：

1. 表面須顯示運送人名稱。
2. 須由下列任一人簽署或以其他方式確認：

• 運送人本人；
• 船長；
• 代表運送人之代理人。

《UCP600》第20條所列簽署人並未包括「傭船人」。傭船人與運送人屬不同身分，除非其同時具有代表運送人簽署的代理人身分，否則不能僅以傭船人身分簽署而符合該條要求。

解題方法

直接將題目所列人員，逐一與《UCP600》第20條規定的三類合格簽署人比對：

題目問「何者非屬得簽署海運提單者」，因此只要找出不在上述三類之內的人員即可。

「傭船人」雖可能因傭船契約而使用或經營船舶，但其法律身分不當然等於運送人，也不當然等於代表運送人的代理人。因此，傭船人不屬於《UCP600》第20條明文列出的合格簽署人。

選項分析

(1) 運送人：正確

運送人是《UCP600》第20條明文承認的簽署人。海運提單由運送人簽署或以其他方式確認，符合規定。

核心觀念

本題考查信用狀的「使用方式」與「指定使用銀行」之判斷。

信用狀通常須載明：

1. 使用方式：如付款（Payment）、延期付款（Deferred Payment）、承兌（Acceptance）或讓購（Negotiation）。
2. 使用銀行：即受理受益人提示單據並依信用狀條件付款、承兌或讓購之銀行。

題示條款為：

CREDIT AVAILABLE WITH ANY BANK BY NEGOTIATION

可拆解為：

• BY NEGOTIATION：信用狀使用方式為讓購。
• WITH ANY BANK：沒有指定特定銀行，任何銀行均得依信用狀條件辦理讓購。

依《UCP 600》關於信用狀使用方式及讓購之規定，信用狀若載明可由任何銀行讓購，表示受益人得向符合條件且願意辦理之銀行提示單據，請求讓購。

解題方法

本題直接依英文條款分段判斷：

其中：

而：

因此，使用銀行並非限定為開狀銀行、指定銀行或保兌銀行，而是除開狀銀行以外之任何銀行均可辦理讓購，故選擇第（4）項。

此處「讓購」是指銀行對受益人提示之符合信用狀條件的匯票及／或單據予以買入或墊付，而不是單純表示由銀行代為轉送文件。

選項分析

（1）限於在開狀銀行使用：錯誤

核心觀念

本題考查信用狀要求提示「Invoice」時，發票名稱與性質是否符合信用狀及國際信用狀實務的要求。

依《信用狀統一慣例》UCP 600 第 18 條，商業發票須符合下列基本條件：

• 由受益人簽發。
• 以申請人為抬頭人。
• 金額須與信用狀金額及條件相符。
• 以信用狀所定幣別表示。
• 發票內容須與信用狀及其他提示文件一致。

題目僅要求「Invoice」，並未限定必須使用「Commercial Invoice」標題。因此，判斷重點不是發票標題是否完全等同於 Commercial Invoice，而是該文件是否屬於具有商業交易及貨價證明功能的正式發票。

解題方法

逐一判斷各種發票的性質：

1. 是否屬於正式發票？
2. 是否能表彰貨物交易及價格？
3. 是否僅屬於暫估、預估或供參考性質的文件？

Commercial Invoice、Customs Invoice 及 Consular Invoice 均具有正式商業發票或其特殊用途發票的性質，能作為信用狀項下的發票文件。

Provisional Invoice 則屬於暫定性發票，通常僅用於先行估列價格、供報關或付款前參考，並非最終確定的商業發票。因此，信用狀僅要求「Invoice」時，提示 Provisional Invoice 不符合正式發票的通常要求。

選項分析

(1) Commercial Invoice

可接受。

Commercial Invoice 即商業發票，是國際貿易中最典型的發票，用以記載貨物名稱、數量、單價、總價、交易條件及買賣雙方資料。信用狀要求「Invoice」時，提示 Commercial Invoice 當然符合發票要求。

(2) Customs Invoice

可接受。

核心觀念

本題考《UCP600》第13條「銀行間償付安排（Bank-to-Bank Reimbursement Arrangements）」。

在信用狀交易中：

• 開狀銀行（Issuing Bank）：負責開立信用狀，並負最終付款責任。
• 求償銀行（Claiming Bank）：依信用狀或銀行間償付指示，向補償銀行請求償付已支付之款項。
• 補償銀行（Reimbursing Bank）：受開狀銀行授權，向求償銀行支付償付款項。

依《UCP600》第13條規定，補償銀行如未能於求償銀行一經請求時立即辦理補償，因而造成求償銀行的利息損失及相關費用，應由開狀銀行負責。

以命題當年（民國110年）法規為準。本題適用的《UCP600》第13條規定，現行國際信用狀實務仍以該規範作為銀行間償付的重要依據。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於區分「補償銀行未即時付款」與「最終責任由誰負擔」。

雖然實際未立即補償的銀行是補償銀行，但補償銀行是依開狀銀行的授權及償付指示行事。因此，補償銀行延遲補償所造成的求償銀行利息損失，依《UCP600》第13條，係由開狀銀行承擔。

可整理為：

核心觀念

本題考《UCP600》第16條「瑕疵單據、拋棄瑕疵與通知」之規定。以命題當年（民國110年）法規為準，若銀行認定提示文件不符合信用狀條款，得拒絕付款或讓購；但下列銀行得依自身判斷洽申請人，請其拋棄文件瑕疵：

• 指定銀行（nominated bank）
• 保兌銀行（confirming bank）
• 開狀銀行（issuing bank）

此項洽請申請人拋棄瑕疵，不會延長 UCP600 第14條所規定的審查期間。

解題方法

直接掌握 UCP600 第16條第c項的列舉：

指定銀行、保兌銀行或開狀銀行，得依自身判斷洽申請人拋棄瑕疵。

因此，只要選項屬於上述三類銀行，即為正確；補償銀行並未列入。

須注意，「洽申請人拋棄瑕疵」只是銀行可採取的作法，不代表申請人一定同意，也不代表瑕疵當然被消除。銀行仍須依申請人的回覆及信用狀關係，決定是否付款或讓購。

核心觀念

本題考「信用狀匯票的付款人（drawee）」如何依匯票所載付款對象判斷。

題中文字：

DRAFTS AT SIGHT DRAWN ON US

可拆解為：

• DRAFTS AT SIGHT：即期匯票，提示付款時即應付款。
• DRAWN ON US：匯票以「我方」為付款人；此處的 US 是指開狀銀行。

因此，匯票的付款人就是開狀銀行。

依信用狀交易的基本架構，開狀銀行依申請人之請求，對受益人負有信用狀付款承諾。信用狀若要求匯票 drawn on us，即表示匯票應以開狀銀行為付款人。

本題以命題當年（民國 110 年）法規及信用狀交易慣例為準。

解題方法

判斷匯票付款人的切入點，是找出題目中的 drawn on 後面的對象。

英文匯票用語中：

• drawer：發票人，通常為受益人或出口商。
• drawee：付款人，即匯票上被指定付款的一方。
• payee：受款人，通常為押匯銀行或其他指定受款人。

本題的關鍵片語為：

其中 on us 表示「以我方為付款人」。在信用狀用語中，「我方」就是簽發信用狀並承擔付款責任的開狀銀行。

即使匯票由出口商簽發，或由押匯銀行辦理押匯，付款人仍應依匯票所載的 drawn on 對象判斷，而不是依匯票由誰簽發或由誰承作押匯判斷。

選項分析

(1) 開狀申請人：錯誤

開狀申請人是進口商，向開狀銀行申請開發信用狀，並負責向開狀銀行償還墊付款項。

核心觀念

本題考查 Incoterms 2020 對「交貨（delivery）」的定義，以及交貨與下列概念的區別：

• 貨物所有權移轉
• 貨物代理權移轉
• 貨物滅失或毀損風險移轉

依 Incoterms 2020，所謂「交貨（delivery）」是指：

賣方將貨物交由買方處分，並使貨物滅失或毀損之風險由賣方移轉給買方承擔的時點。

因此，Incoterms 所稱交貨，核心在於 風險移轉，並非所有權移轉。

本題以命題當年（民國 110 年）適用之 Incoterms 2020 規則為準。

解題方法

判斷本題的切入點，是掌握 Incoterms 的功能範圍。

Incoterms 主要規範：

1. 買賣雙方交貨義務；
2. 運送及費用負擔；
3. 進出口通關責任；
4. 貨物滅失或毀損風險何時移轉。

Incoterms 不處理貨物所有權何時移轉，也不處理貨物代理權移轉。因此，看到「交貨」一詞時，應直接聯想到：

選項分析

(1) 買方自運送人處提領貨物之地點

錯誤。

買方自運送人處提領貨物，只是貨物實際取得或收受的一種情形，並非 Incoterms 對「交貨」的一般定義。

在不同貿易條件下，交貨時點可能發生於：

• 賣方營業處所；
• 指定交貨地點；
• 貨物交給第一承運人時；
• 貨物裝上船舶時；
• 貨物於目的港卸貨時；
• 貨物已完成進口清關並交由買方處分時。

因此，不能將「買方自運送人處提領貨物的地點」直接等同於交貨。

(2) 貨物所有權之移轉

錯誤。

Incoterms 不規範貨物所有權移轉時點。

貨物所有權何時移轉，通常應依：

核心觀念

本題考查國際銀行實務準則 ISBP745 對「包裝單據（packing list）」的判斷標準。

信用狀要求提出 “Packing List” 時，銀行審查的重點不僅是單據名稱，更在於：

1. 單據是否具有包裝相關內容；
2. 單據名稱是否足以表明其為包裝資料文件。

依 ISBP745，單據可以使用 “Packing List”、 “Packing Note” 或其他類似名稱；即使是沒有標題的文件，只要其內容包含包裝細節，原則上亦可接受。

本題以命題當年（民國110年）適用之 ISBP745 為準。

解題方法

判斷本題可採「名稱與內容分開審查」：

• 單據名稱不同於 “Packing List”，不當然不能接受；
• 單據名稱相同於 “Packing List”，也不代表必然可以接受；
• 最重要的必要條件是：必須載有包裝資料或包裝細節（packing details／packing information）。

因此，只要有包裝細節，即使名稱為 “Packing Note” 或沒有標題，仍可能符合要求；若完全沒有包裝內容，即使標題寫著 “Packing List”，仍不符合要求。

選項分析

(1) “Packing List” with packing details

正確。單據名稱與信用狀要求相同，且內容載有包裝細節，符合 ISBP745 對包裝單據的要求，可以接受。

核心觀念

本題考查《跟單信用狀統一慣例》（UCP600）第 27 條「清潔運送單據」（clean transport document）的定義。

依 UCP600 第 27 條，清潔運送單據係指：

運送單據上沒有明示貨物或其包裝有瑕疵狀況之條款或註記。

判斷重點在於：運送單據是否「明確記載貨物或包裝有瑕疵、破損或不良狀況」。只要有此類明示記載，即屬不清潔運送單據；反之，單純未載有「CLEAN ON BOARD」、記載貨物具有危險性，或有經適當確認之更正，均不當然構成不清潔。

本題以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐一檢查各選項是否符合下列判斷公式：

若記載內容只是：

• 沒有使用「CLEAN ON BOARD」字樣；
• 說明貨物本身的性質或危險性；
• 更正處經簽發人或其代理人適當確認；

則不符合「明示貨物或包裝有瑕疵」的要件。

選項分析

(1) 運送單據未標明 CLEAN ON BOARD

錯誤。

UCP600 並未要求運送單據必須逐字標示「CLEAN ON BOARD」，才能成為清潔運送單據。判斷標準不是有無出現「CLEAN」字樣，而是單據上有無明示貨物或包裝存在瑕疵。

因此，單純未標明「CLEAN ON BOARD」，不會使運送單據當然成為不清潔運送單據。

(2) 運送單據載有明示貨物或其包裝有瑕疵狀況之條款或註記

正確。

這正是 UCP600 第 27 條對「不清潔運送單據」的核心定義。例如：

核心觀念

本題考核貿易條規（Incoterms）中 CIF（Cost, Insurance and Freight，成本、保險費加運費）之「費用負擔」與「風險移轉」區別。

CIF 條件下：

• 賣方負責安排運送契約，支付貨物運至目的港的運費。
• 賣方負責投保海上貨物運輸保險。
• 貨物於裝運港「裝載於船舶上」時，貨物滅失或毀損的風險即由賣方移轉給買方。
• 因此，賣方雖然負擔運費及保險費至目的港，但並不代表賣方須承擔運送途中全部風險。

本題以命題當年（民國 110 年）適用之貿易條規規則為準。

解題方法

判斷 CIF 的關鍵，在於分別確認「誰負擔運費」與「何時移轉風險」：

1. CIF 中的 $C$ 代表成本（Cost）。
2. $I$ 代表保險費（Insurance）。
3. $F$ 代表運費（Freight）。

賣方須負責訂定運送契約、支付運費並投保貨物運輸保險；但是，CIF 屬於「裝運條件」，風險移轉時點是在裝運港貨物裝上船舶時。

所以題目既然明確指出「貨物在裝運港裝載於船舶後」，即表示風險已經移轉至買方。

核心觀念

跟單信用狀（Documentary Credit）是銀行依申請人之請求，對受益人作成付款、承兌或讓購之承諾；受益人必須依信用狀條件提示符合規定的商業單據，銀行才負付款責任。

其主要用途是以銀行信用取代買方信用，作為國際貿易中的貨款支付工具。銀行審查的是「單據是否相符」，而不是貨物本身是否符合契約，這是信用狀交易的獨立性原則與單據交易原則。

本題以命題當年（民國110年）法規及金融實務分類為準，主要依《跟單信用狀統一慣例》（UCP 600）所建立的信用狀交易概念判斷。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於區分：

• 跟單信用狀：主要用於進出口交易的貨款支付。
• 備用信用狀（Standby Letter of Credit）或銀行保證：主要用於投標、履約、借款償還等保證目的。

題目問「跟單信用狀」的用途，應優先選擇其典型、核心功能，即出口商依信用狀提示提單、商業發票、保險單等單據後，由銀行辦理貨款支付。

因此答案為選項（1）。

選項分析

（1）貨款支付：正確

跟單信用狀最主要的功能，就是在進出口交易中，作為貨款支付方式。

核心觀念

本題考《跟單信用狀統一慣例》（UCP600）第20條及《國際標準銀行實務》（ISBP745）對海運提單「裝載註記」（On Board Notation）的要求。以下以命題當年（民國110年）適用之 UCP600 及 ISBP745 為準。

海運提單須能證明貨物已裝載於信用狀所要求的船舶，並在信用狀規定的裝載港裝船。提單若只是表示「已收妥待運」（Received for Shipment），尚不能證明貨物已實際裝船，通常必須另加註：

• 已裝船日期；
• 實際裝載船舶名稱；
• 承運人或其代理人之簽署。

但若提單本身已以預印文字明確表示貨物已裝運，例如 Shipped on Board，且其他必要條件均符合，即不須另行加註 On Board Notation。

解題方法

判斷本題的關鍵，是先區分：

1. 提單是否僅表示「收到貨物準備運送」；
2. 提單是否已明確表示貨物「已裝船」；
3. 提單是否出現「預定船舶」或未符合信用狀裝載港等情形。

其中：

• Received B/L：僅是備運提單，不能單獨證明已裝船，須加裝載註記。
• Shipped B/L：若已印定文字表明貨物已裝運，已具備裝船證明功能，不須另加裝載註記。
• Intended vessel：表示原先預定使用的船舶，並非實際裝載船舶，須以裝載註記補充實際船名及裝船日期。
• 裝載港與信用狀不符：提單不能僅因有預印文字即視為符合信用狀，通常須透過裝載註記明確補正實際裝載資訊。

選項分析

(1) 備運提單（RECEIVED B/L）—錯誤

核心觀念

本題考「信用狀單據提示期間」與「信用狀有效期限」的關係。

依《UCP 600》第 14 條規定，若信用狀要求提示運送單據，受益人應於裝運日起算信用狀所規定的期間內提示；即使依提示期間計算出的日期晚於信用狀有效期限，仍不得逾越信用狀有效期限。

本題第 48 欄另訂單據提示期間為 15 天，因此應適用 15 天，而非《UCP 600》一般規定的 21 天。提示期限同時受下列兩項日期限制：

解題方法

提單裝運日為 20XX 年 7 月 20 日。依信用狀提示期間計算，裝運日不計入，翌日 7 月 21 日為第 1 天：

核心觀念

本題考查信用狀要求提示商業發票時，依《UCP600》第18條及《ISBP745》對商業發票之基本要求。解題重點在於區分：

• 發票之簽發人：原則上應為受益人。
• 發票之抬頭人／作成對象：原則上應為申請人。
• 發票之名稱、簽署及日期：信用狀未特別要求時，具有一定彈性。
• 發票是否得載明貿易條件：UCP600並未禁止。

以下以命題當年（民國110年）法規及實務解釋為準。

解題方法

本題應逐項對照《UCP600》第18條及《ISBP745》對商業發票的要求：

1. 是否由受益人簽發。
2. 是否作成申請人名義。
3. 是否須簽署及標明日期。
4. 文件標題是否必須嚴格使用「COMMERCIAL INVOICE」。
5. 是否禁止記載貿易條件。

其中，題目特別加上「信用狀未有其他規定」，表示應適用UCP600及ISBP745的預設規則，而不是信用狀另行訂定的特殊要求。

選項分析

(1) 須以出口商本身為抬頭人

錯誤。

《UCP600》第18條規定，商業發票應：

• 看似由受益人所簽發；
• 作成申請人名義。

在一般進出口交易中，出口商通常是受益人，但出口商是發票的簽發人，並非發票的抬頭人。發票抬頭通常應載明信用狀申請人，也就是進口商。

因此，正確概念是「由受益人簽發，作成申請人名義」，而非「以出口商本身為抬頭人」。

(2) 商業發票不得敘明貿易條件

錯誤。

UCP600及ISBP745並未規定商業發票不得記載貿易條件。發票得載明例如：

• FOB
• CIF
• CFR
• FCA
• EXW

等貿易條件。只要該等記載沒有違反信用狀條件，且不造成單據內容與信用狀或其他必要單據產生不一致，即可接受。

核心觀念

本題考查 Forfaiting（遠期應收帳款買斷） 的費用性質。

Forfaiting 是出口商將具有遠期付款期限的應收帳款、遠期匯票或本票，無追索權地出售給銀行或專業金融機構，由買斷行提前支付款項。買斷行承擔付款人及相關國家、銀行的信用風險，因此會依下列因素計收資金成本：

• 遠期期間長短
• 付款人或承兌銀行信用
• 國家風險
• 幣別及市場利率
• 應收帳款金額

其主要收取的費用為 貼現息，也就是將遠期債權提前變現時，依貼現率及期間計算的資金成本。

一般概念可表示為：

出口商實際取得的買斷價款，約為：

解題方法

判斷本題的關鍵，在於辨認 Forfaiting 的核心交易是「遠期債權提前變現」，因此買斷行的主要報酬是提前提供資金所收取的貼現息。

題目問的是「買斷行應收取之費用」，並非詢問一般申請手續費或承購業務的管理費。只要掌握 Forfaiting 的本質是遠期應收帳款的無追索權買斷，即可選出與「提前付款、按期間計息」直接相關的費用。

選項分析

(1) 貼現息：正確

核心觀念

Forfaiting（福費廷、無追索權遠期債權買斷）是出口商將遠期信用狀項下的債權，在扣除利息及相關費用後，無追索權出售予銀行或專業買斷機構，提前取得資金。

承作 Forfaiting 的信用狀，重點在於：

• 必須具有明確、可轉讓或可買斷的遠期付款債權。
• 信用狀的付款銀行及其所在國家，須屬買斷行可接受的信用風險。
• 信用狀幣別通常須為美元、歐元等主要國際貨幣。
• 限制押匯有助於指定銀行控管單據及遠期債權。

保兌並非所有 Forfaiting 案件的絕對必要條件；若開狀行及開狀國風險已達買斷行可接受程度，信用狀不一定必須另行保兌。

解題方法

本題應先判斷各選項是否屬於 Forfaiting 的實務承作條件，再找出把「通常條件」誤列為「絕對必要條件」的選項。

Forfaiting 的核心風險是未來到期款項能否順利收回，因此銀行主要審查：

1. 遠期付款債權是否明確；
2. 開狀行及開狀國的信用風險；
3. 幣別是否容易在國際市場流通；
4. 單據及付款權利是否便於由指定銀行控管。

其中「保兌」是降低開狀行及國家風險的方式之一，但不是每一筆交易都必須具備的絕對條件。題目以「必須」保兌的語氣表述，範圍過度擴張，因此為不包括的條件。

選項分析

(1) 應為賣方遠期信用狀

核心觀念

本題考查「遠期信用狀賣斷」的業務流程及其債權移轉文件。

遠期信用狀賣斷，又稱 forfaiting，係出口商將遠期信用狀項下尚未到期之應收帳款，以無追索權方式出售給銀行或買斷行，由買斷行提前支付款項並承擔日後無法收款的信用風險。

出口商確認買斷條件後，必須以書面表示同意將該信用狀項下的應收帳款債權移轉給買斷行。銀行實務上所使用的文件即為「信用狀款項讓與同意書」。

以命題當年（民國 110 年）法規及銀行實務用語為準。債權讓與涉及民法債權讓與制度，對債務人發生對抗效力，原則上須經通知或取得債務人同意；本題則著重於出口商對債權移轉所簽署的業務文件。

解題方法

判斷本題可掌握兩個關鍵：

1. 題目明確指出是「遠期信用狀賣斷業務」。
2. 問的是出口商確認買斷條件後，表達「同意將信用狀下之應收帳款債權移轉與買斷行」所簽署的文件。

題幹的核心文字是「應收帳款債權移轉」，並非信用狀本身的轉讓。因此，應選擇名稱中同時具有「款項」及「讓與同意」意義的文件，即：

信用狀款項讓與同意書

選項分析

(1) 信用狀款項讓與同意書——正確

此文件用於表示出口商同意將遠期信用狀項下的應收帳款債權讓與買斷行，並作為買斷行承作賣斷業務及辦理後續收款、通知等作業的依據。

題目所問的「表達其同意將其信用狀下之應收帳款債權移轉與買斷行」，正是此文件的功能。

核心觀念

FACToring（應收帳款承購業務）是由 FACTOR（應收帳款承購商，通常為銀行或專業金融機構）承購出口商對買方所持有的應收帳款，並提供下列主要服務：

1. 資金融通：預先支付部分或全部應收帳款金額，使出口商提前取得資金。
2. 信用風險承擔：在無追索權承購下，承擔買方信用不良或無法付款的倒帳風險。
3. 應收帳款管理：包括帳戶記錄、對帳、催收及收款管理。
4. 帳款收取服務：代出口商向買方收取應收帳款。

本題以命題當年（民國 110 年）之國際貿易融資及外匯業務實務觀念為準。

解題方法

判斷各選項是否屬於 FACTOR 對出口商提供的服務，關鍵在於區分：

• FACToring 的核心：以應收帳款為標的，提供融資、帳款管理、收款及信用風險承擔。
• 遠期信用狀項下匯票買斷：屬於銀行對信用狀項下票據的押匯、承兌或買斷融資，交易基礎是信用狀與匯票，而非一般應收帳款承購。

因此，只要找出不屬於應收帳款承購業務的服務即可。

選項分析

(1) 資金融通

正確。FACToring 可在應收帳款到期前，先行墊付或預付帳款金額給出口商，使出口商提前取得營運資金，這是 FACTOR 的主要功能之一。

(2) 賣方遠期信用狀項下匯票之買斷

核心觀念

本題考查國際應收帳款承購業務中，出、進口帳款承購商間之書面協議與 GRIF 的適用優先順序。

GRIF（General Rules for International Factoring，國際應收帳款承購統一規則）屬於國際應收帳款承購交易所採用的契約規範。其適用前提是交易當事人同意適用；若出、進口帳款承購商另以書面約定特別條款，且該書面協議與 GRIF 內容衝突，原則上依當事人特別約定處理。

本題法規及規則內容，以命題當年（民國 110 年）規範為準。

解題方法

判斷此題應掌握「特別約定優先於一般規則」的契約適用原則：

1. GRIF 是國際應收帳款承購交易所採用的共同規則，具有一般性、標準化的性質。
2. 出口帳款承購商與進口帳款承購商另行簽訂的書面協議，是針對個別交易所作的特別約定。
3. 當特別約定與一般規則發生牴觸時，依契約自治及特別約定優先原則，應以雙方書面協議為準。

因此，書面協議的效力優先於 GRIF。

選項分析

(1) 書面協議優先於規則（GRIF）

核心觀念

FACToring（國際應收帳款承購業務）係由帳款承購商承購供應商對債務人所持有之應收帳款，並提供融資、帳款管理、催收及信用風險承擔等服務。

依參與承購商的數量，國際 Factoring 可分為：

• Single-Factor 制度：僅有一家帳款承購商參與，通常由出口帳款承購商直接處理出口商與進口買方間的應收帳款。
• Two-Factor 制度：由出口帳款承購商與進口帳款承購商共同參與，分別負責出口國及進口國的帳款承購、信用調查與催收等工作。

本題考點在於辨識 Single-Factor 業務的當事人組成。以命題當年（民國 110 年）相關國際 Factoring 業務慣例為準。

解題方法

判斷 Single-Factor 的當事人，可先抓住「Single」的意義：業務中只有一家帳款承購商。

其基本關係為：

供應商將對買方的應收帳款轉讓給出口帳款承購商，由出口帳款承購商提供相關承購服務。因此，Single-Factor 的核心當事人包括：

1. 供應商（賣方）
2. 債務人（買方）
3. 出口帳款承購商

核心觀念

本題考的是銀行辦理「外幣貸款」時，貸款用途與交易文件的查核原則。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，廠商申辦外幣貸款，應以其實際涉外交易需求為基礎，並提供與國外交易相關的文件，作為銀行審核貸款用途及辦理外匯業務的憑辦文件。

常見交易文件包括：

• 進口契約、訂單或信用狀
• 出口契約、訂單或信用狀
• 發票、提單、報關文件
• 國外付款或收款相關資料
• 其他足以證明涉外交易及外幣資金用途的文件

重點在於「有實際外匯交易需求」並不等於「免附證明文件」，仍須由交易文件加以佐證。

解題方法

判斷本題可掌握兩個關鍵：

1. 外幣貸款須有實際涉外交易或外幣資金需求。
2. 該項需求應以與國外交易有關的文件作為銀行審核及憑辦依據。

因此，正確規範應是：

題目問的是「應否提供交易文件」，不是問貸款金額，也不是問銀行是否可以自行決定。只要抓住「外幣貸款」與「涉外交易文件」的對應關係，即可判斷選項。

選項分析

(1) 由銀行自酌

核心觀念

本題考查國際金融業務分行（OBU）辦理「外幣應收帳款承購業務」時，對於：

1. 承做對象是否限於境外客戶。
2. 承做標的是否限於外幣應收帳款。
3. 交易收付是否須以外幣辦理。

依命題當年（民國 110 年）相關外匯及國際金融業務規範，OBU 係以境外金融業務為主要業務範圍，辦理外幣應收帳款承購時，承做對象與交易內容均受到境外及外幣性質限制。

解題方法

判斷本題可拆成三個要件：

因此，正確選項必須同時符合：

• 客戶為境外客戶；
• 應收帳款為外幣應收帳款；
• 款項收付採外幣辦理。

只要選項出現「境內客戶」、「新臺幣應收帳款」或「以新臺幣收付」等內容，即不符合本題所考的 OBU 外幣業務限制。

選項分析

(1) 境外客戶；外幣應收帳款，並應以外幣收付

正確。

核心觀念

以命題當年（民國 110 年）法規為準，本題考「指定銀行辦理外幣保證業務」的承作對象、文件要求、結匯申報及申報資料報送規定。

指定銀行辦理外幣保證業務時，應注意：

1. 承作對象並非僅限於國內顧客。
2. 原則上應憑顧客提供的實際需求證明文件辦理。
3. 銀行履行保證責任而辦理結匯時，由銀行作為申報義務人。
4. 應按月將外幣保證業務餘額及保證性質報送中央銀行外匯局。

解題方法

本題屬於法規記憶題，可採「逐項對照法」：

• 先確認外幣保證業務是否有顧客資格限制。
• 再確認辦理時是否須提出實際需求證明文件。
• 接著判斷履行保證責任時，結匯申報義務人是顧客或銀行。
• 最後確認是否有按月報送業務餘額及保證性質的要求。

其中，選項 (1) 將承作對象限縮為「國內顧客」，與規定不符，是本題錯誤選項。

選項分析

(1) 承作對象以國內顧客為限

錯誤。

指定銀行辦理外幣保證業務，承作對象並非以國內顧客為限，不能將顧客範圍概括限縮為國內顧客。因此本選項錯在「以國內顧客為限」的限制性表述。

核心觀念

本題考的是「外匯交易單證」與「外匯存款支付」的區別。

• 買匯水單：客戶以新臺幣或其他外幣向銀行購買外匯時，由銀行掣發。
• 賣匯水單：客戶將外匯賣給銀行、換回新臺幣或其他外幣時，由銀行掣發。
• 進口結匯證實書：通常用於進口商辦理進口貨款結匯，且涉及向銀行買入外匯支付貨款的情形。
• 其他交易憑證：適用於交易本身具有外匯收支或交易事實，但不屬於買匯或賣匯，亦不適用一般結匯證實書的情形。

本題明定客戶是「自外匯存款提取外匯」，用以支付進口開狀貨款。客戶使用的是原已存放於銀行的外幣資金，並未另行向銀行買入外匯，也沒有將外匯賣給銀行。

以下以命題當年（民國 110 年）法規及外匯業務實務為準。

解題方法

判斷單證種類的關鍵，在於確認這筆交易是否發生「買匯」或「賣匯」。

本題交易流程為：

客戶只是動用自己的外匯存款，由指定銀行直接以該外幣支付進口貨款，並沒有發生：

因此，不應掣發買匯水單；同樣也沒有客戶將外匯出售給銀行的行為，不應掣發賣匯水單。

此種情況應由指定銀行掣發「其他交易憑證」，以證明該筆外匯交易及支付進口貨款的事實。

選項分析

核心觀念

本題考查指定銀行辦理「出口信用狀通知」及「保兌」業務時，業務委託關係的來源。

出口信用狀通常由國外進口商向其往來銀行申請開發，經國外開狀銀行寄送或透過國外同業轉遞至國內指定銀行，再由國內銀行通知國內出口商。國內指定銀行的業務依據，是接受國外銀行或國外往來同業的委託，辦理信用狀通知或保兌，而不是接受出口商或進口商本人直接委託。

以命題當年（民國110年）法規及銀行外匯業務作業規範為準，指定銀行辦理出口信用狀通知及保兌，應憑國外同業委託之文件辦理。

解題方法

判斷本題可從「信用狀交易的銀行作業流程」切入：

1. 國外進口商是信用狀的申請人，向國外開狀銀行申請開狀。
2. 國外開狀銀行或其往來銀行，將信用狀寄送給國內指定銀行。
3. 國內指定銀行依國外同業的委託，負責通知受益人，即國內出口商。
4. 如國外同業要求國內銀行對信用狀加具保兌，國內指定銀行再依委託辦理保兌。

因此，題目問「應憑辦文件」時，應找出實際委託指定銀行辦理通知及保兌的一方，也就是國外同業。

選項分析

(1) 國外同業委託之文件：正確。

出口信用狀通知及保兌業務，係由國外開狀銀行或其他國外往來銀行委託國內指定銀行辦理。指定銀行應憑國外同業所委託或傳送的相關文件辦理，因此本選項正確。

核心觀念

本題考的是 DBU 與 OBU 之間的「受託代辦」關係，以及相關交易文件應以何者名義出具。

• DBU：指定辦理外匯業務銀行，主要辦理境內外匯業務。
• OBU：國際金融業務分行，主要辦理境外金融業務。
• DBU 受同一銀行 OBU 委託代為處理案件時，DBU 是受託處理單位，並非該筆 OBU 業務的名義主體。
• 因此，匯款電文及交付客戶的收據，應表明真正承辦該業務的 OBU 名義。

本題法規依民國 110 年命題時之規定為準。

解題方法

判斷重點在於區分「實際辦理者」與「法律及業務名義人」：

1. 案件本質上屬於 OBU 所辦理的國際金融業務。
2. DBU 只是接受同一銀行 OBU 委託，代為處理相關作業。
3. 受託代辦不會使 DBU 變成該筆交易的業務主體。
4. 匯款電文與收據屬於對外表示交易名義的重要文件，應以 OBU 名義為之。

因此，正確答案為 OBU 名義。

選項分析

(1) 中央銀行名義：錯誤

核心觀念

本題考的是指定銀行辦理外幣貸款時，對「國內廠商間之外幣信用狀交易」是否屬於可辦理外幣融資的範圍。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，外幣貸款並不限於直接對外國廠商進行交易的國內廠商。只要交易具有進出口或涉外性質，且資金用途與貨物進出口有關，相關交易當事人得依規定申請外幣貸款。

本題交易關係如下：

• 國內廠商甲：信用狀申請人。
• 國內廠商乙：信用狀受益人。
• 貨物：由外國輸出，具有實際進口性質。
• 指定銀行：憑外幣信用狀辦理相關融資。

雖然信用狀的申請人與受益人都是國內廠商，但貨物輸出國為外國，交易本質上仍涉及國際貿易及外匯收支，因此不會因交易雙方均為國內廠商而排除外幣貸款資格。

解題方法

判斷本題可分成兩個步驟：

第一，確認交易是否具有涉外性。

貨物由外國輸出，表示交易涉及進口貨物，並可能產生外幣付款義務，具備國際貿易及外匯交易性質。

第二，分別判斷申請人與受益人是否均有融資需求及資格。

1. 申請人為國內進口商，須依信用狀向外國支付貨款，可能產生進口付款及週轉資金需求，因此可申請外幣貸款。