112 港務人員升資考試士級晉佐級 業務類-臺灣港務公司 中華民國憲法大意 考古題詳解

核心觀念

本題考我國違憲審查制度的法源。違憲審查是由憲法法庭依憲法及相關法律，審理法律、命令或其他公權力行為是否違憲。以命題當年（民國 112 年）法規為準，制度依據包括《中華民國憲法》、《憲法增修條文》及《憲法訴訟法》。

解題方法

逐一判斷選項是否直接規範違憲審查的權限、程序或憲法法庭組織。若法規主要規範一般法院的組織，而非憲法審判制度，即非本題所問的法律依據。

選項分析

核心觀念

本題考憲法增修條文第 10 條第 6 項對婦女權益與性別平等的規定。以命題當年（民國 112 年）法規為準，條文內容是：

國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。

解題方法

比對選項與條文列出的四項國家義務：維護人格尊嚴、保障人身安全、消除性別歧視、促進兩性地位實質平等。沒有出現在條文中的事項，即為題目所問「不包括」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考憲法上考試權的範圍，以及哪些資格須經考試院依法考選銓定。以命題當年（民國 112 年）法規為準，憲法第 83 條規定，考試院掌理考選、銓敘、保障、撫卹及退休等事項；第 86 條進一步規定，公務人員任用資格，以及專門職業及技術人員執業資格，應經考試院依法考選銓定。

因此，判斷關鍵是：該資格是否屬於「公務人員任用資格」或「專門職業及技術人員執業資格」。立法委員參選資格則依選舉及相關法令規定，不屬於上述考試院考選銓定的資格。

解題方法

先將選項分成三類檢視：

1. 公務人員任用資格：憲法第 86 條明定由考試院依法考選銓定。
2. 專門職業及技術人員執業資格：憲法第 86 條亦明定由考試院依法考選銓定。
3. 民意代表參選資格：由選舉法規規範，不是考試院考選銓定的資格。

套用後，律師與不動產經紀人涉及執業資格，公務人員涉及任用資格；立法委員參選資格則屬第三類，故選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考憲法所列「各種選舉方式」，也就是選舉應遵循的基本原則。依民國 112 年命題時有效的《中華民國憲法》第 129 條，憲法規定：「本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及無記名方法行之。」

因此，四項原則是普通、平等、直接、無記名；「間接」並非第 129 條所列的選舉方式。

解題方法

先掌握《憲法》第 129 條的四項原則，再逐一比對選項。題目問「何者非屬」，找出與條文用語相反或未列入的選項即可。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考「憲法明文列舉的基本權」與「司法院大法官透過解釋承認的未列舉基本權」之區別。憲法第 7 條至第 18 條明文列出平等權、自由權、受益權及參政權等權利；大法官則曾依憲法第 22 條，承認憲法未逐項列舉、但與個人自由及人格發展密切相關的基本權。

以命題當年（民國 112 年）法規及憲法解釋實務為準。

解題方法

先辨認各選項是否已有憲法條文直接列舉，再判斷是否屬大法官依憲法第 22 條承認的未列舉權利。憲法第 22 條保障人民其他不妨害社會秩序、公共利益的自由及權利，是承認未列舉基本權的重要依據。

本題依官方答案，應選「人格權」：憲法未以「人格權」作為獨立條文標題明文列舉，大法官則透過解釋承認人格權受憲法保障。

選項分析

(A) 參政權：錯誤。 參政權是憲法明文列舉的權利。憲法第 17 條規定人民有選舉、罷免、創制及複決之權，因此不是本題所問的未明文例示權利。

核心觀念

本題考憲法第 11 條言論自由的保障範圍，以及不同類型言論受保障程度的差異。司法院釋字第 414 號、第 577 號及第 744 號等解釋指出，言論自由保障政治、學術、宗教及商業等言論，但應依言論性質，採取不同的保護範疇與限制準則。

商業言論仍受言論自由保障；然而，純粹為促銷商品、招徠交易的廣告，通常不直接涉及公意形成或真理追求，其保障程度低於政治及學術言論，得受較嚴格規範。限制仍須符合法律保留及比例原則。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先辨別各選項所屬言論類型，再比較其與公共討論、民主監督或知識交流的關聯：

• 政治批判、學術論述及參與公共活動的言論，通常具有較高的公共討論價值。
• 以促銷商品為目的的廣告，屬商業性言論，受保障程度相對較低，較可能受到較嚴格的內容規範。

因此，本題應選商業廣告。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 12 條的秘密通訊自由，以及國家實施通訊監察時應遵守的程序。依司法院釋字第 631 號解釋，秘密通訊自由保障人民就通訊的有無、對象、時間、方式及內容，不受國家或他人任意侵擾；它也是憲法保障隱私權的具體態樣之一。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，通訊監察原則上須由檢察官或司法警察機關依法聲請，並由法官核發通訊監察書。檢察官負責聲請或依法參與程序，不是通訊監察書的核發者。

解題方法

先以釋字第 631 號確認秘密通訊自由的保障範圍，再辨別各選項所述行為是否涉及通訊隱私，最後檢查通訊監察書的核發機關。題目問「錯誤」，因此找出把核發權限說錯的選項。

選項分析

(A) 正確。 秘密通訊自由是憲法保障隱私權的具體態樣之一，與釋字第 631 號解釋意旨相符。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 11 條的講學自由及其保障範圍。憲法第 11 條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」依司法院釋字第 380 號解釋，就大學教育而言，講學自由所保障的學術自由包含研究自由、教學自由及學習自由，並涉及大學自治。

本題法規時點以命題當年（民國 112 年）為準；憲法第 11 條及相關解釋意旨在此題並無後續重要修正。

解題方法

先辨認題幹所稱的「講學之自由」出自憲法第 11 條，再依釋字第 380 號整理其在大學教育中的保障內容。四個選項中，只有「學習自由」屬於講學自由所涵蓋的學術自由內容，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考查法官的身分保障，以及憲法明文列出的法官不得免職事由。依《中華民國憲法》第 81 條，法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職；非依法律，不得停職、轉任或減俸。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。題目詢問的是「憲法明文規定不得免職」的事由，應直接核對憲法第 81 條列出的三項事由。

解題方法

憲法第 81 條列出的不得免職例外事由為：

1. 受刑事處分。
2. 受懲戒處分。
3. 禁治產之宣告。

題目問「何者並非」這三項明文事由之一，因此選出不在條文列舉之中的「拒絕遷調」。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 104 條關於審計長的任命程序。依該條規定，監察院設審計長，由總統提名，經立法院同意任命之。因此，關鍵在於辨認審計長的任命須經立法院同意，而非監察院同意或由其他機關自行選任。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先確認題目詢問的是審計長的「任命程序」，再依《憲法》第 104 條核對提名與同意權的分工：總統負責提名，立法院行使同意權，最後由總統任命。符合此程序的選項即為正確答案。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 2 條對「委辦事項」的定義。依命題當年（民國 112 年）法規，地方自治團體依法律、上級法規或規章，在上級政府指揮監督下，執行上級政府交付辦理、非屬該團體事務的事項，並負行政執行責任，即為委辦事項。

解題方法

抓住題幹的幾個關鍵詞：「上級政府交付」、「非屬該團體事務」、「上級政府指揮監督」及「負行政執行責任」。這些要件正是《地方制度法》所稱「委辦事項」的定義，故選 B。

判斷時可先區分：事項若屬地方自治團體自己的事務，屬「自治事項」；若是上級政府交付地方執行，則屬「委辦事項」。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 83 條所定考試院職權。以命題當年（民國 112 年）法規為準，考試院掌理全國公務人員的考試、任用、銓敘、考績、級俸、陞遷、褒獎、保障、退休、撫卹及養老等事項。憲法第 83 條未將公務人員懲戒列為考試院職權。

解題方法

先依憲法第 83 條確認考試院職權範圍，再逐項比對選項。考試、銓敘、保障均明列於憲法；懲戒則不在該條列舉的考試院職掌中，因此選擇（D）。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 37 條的副署原則，以及總統職權中哪些事項屬於副署原則的例外。依命題當年（民國 112 年）的《憲法》第 37 條，總統公布法律、發布命令，須經行政院院長副署；但憲法另有明文規定或屬例外的職權，則不以行政院院長副署為必要。

解題方法

逐一判斷各選項所列的總統職權是否須經行政院院長副署。關鍵是區分「總統公布法律」與任命行政院院長、解散立法院及解決院際爭執等憲法職權：公布法律明文受第 37 條副署規範，其餘三項則不須行政院院長副署。

選項分析

(A) 任命行政院院長，不須經行政院院長之副署。正確。 依《憲法增修條文》第 3 條，行政院院長由總統任命。任命行政院院長是總統的憲法職權，不須由被任命者以行政院院長身分副署，否則將形成職務上的矛盾。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 10 條保障的居住及遷徙自由。依司法院釋字第 558 號解釋，這項自由包括自由設定住居所、遷徙、旅行，以及入出國境的權利。

題目設想人民入出國境都須事先取得主管機關許可，直接限制的是人民能否自由出境、入境及旅行，因此涉及憲法第 10 條的居住及遷徙自由。相關限制仍須符合憲法第 23 條的法律保留與比例原則。

解題方法

先抓題幹中的行為：「入出國境」。再將它對應到憲法保障的基本權利。釋字第 558 號已明確認定，入出國境屬於居住及遷徙自由的保障範圍，所以本題選 D。

本題以命題當年（民國 112 年）法規及憲法解釋為準；本題所涉憲法第 10 條及釋字第 558 號的核心見解，沒有影響本題答案的變動。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第23條對基本權利限制所設的界線，以及其與比例原則、法律保留原則的關係。以命題當年（民國112年）法規為準，憲法第23條規定：

以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

條文指出基本權利在符合特定目的、且有必要時，得以法律限制；因此基本權利並非毫無限制的絕對權利。題目所稱「基本權利概括條款」，則是指憲法第22條保障人民未列舉之其他自由及權利的規定。

解題方法

先辨認第23條的核心：它是「基本權限制條款」，規範國家限制基本權的目的、必要性與法律形式。再逐一比對選項：凡是指向限制基本權及其界線者，原則上與第23條相關；保障未列舉基本權的「概括條款」則是第22條。

選項分析

核心觀念

本題考查司法院釋字第 328 號解釋對「固有疆域」界定性質的說明。解釋指出，固有疆域範圍的界定屬於重大政治問題，涉及國家統治權的範圍，應由政治部門依憲法程序處理，屬於統治行為。

本題涉及憲法解釋，以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

辨認題目問的是釋字第 328 號對「固有疆域範圍界定」的定性，而非由哪個機關劃定疆域。掌握解釋中的關鍵用語「統治行為」，即可選出答案。

選項分析

核心觀念

本題考憲法基本權的「制度性保障」。憲法除了保障個人得主張的主觀權利，也會要求國家維持某些制度的核心，使其不致遭立法者任意廢除或掏空。制度性保障的重點在於維護制度本身的核心內容；它與個人得直接主張的基本權保障相關，但兩者並非同一概念。

本題依命題當年（民國 112 年）憲法及相關憲法解釋的脈絡判斷。憲法第 16 條保障訴訟權，第 18 條保障人民服公職的權利，第 8 條保障人身自由；審計則是憲法所設的機關與監督制度，並非基本權的制度性保障。

解題方法

先辨認各選項的性質：若選項是個人依憲法得主張的基本權，或是與基本權相連、受憲法保障的制度，便屬題目所問的範圍；若是憲法為監督政府而設的國家機關制度，則不屬於基本權的制度性保障。

據此，審計制度屬憲政機關制度，主要功能是監督政府財務與行政責任，不是個人基本權的制度性保障，故選 A。

選項分析

核心觀念

本題考《國家賠償法》的請求程序、賠償方式、賠償義務機關，以及賠償義務機關對有故意或重大過失之公務員的求償權。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

逐項核對《國家賠償法》規定即可。關鍵是辨別國家賠償的原則方式：法律規定以金錢賠償為原則，回復原狀僅在法律規定的條件下適用。因此，將兩者原則與例外對調的選項，就是錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確。 依《國家賠償法》第 10 條，請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求。賠償義務機關拒絕賠償，或自請求日起逾 30 日不開始協議，或自開始協議日起逾 60 日協議不成立，請求權人得依同法第 11 條提起損害賠償訴訟。

核心觀念

本題考司法院釋字第 696 號解釋。憲法第 7 條平等原則保障法律上的實質平等，要求本質相同的事物受到相同處理；若因婚姻關係而產生差別待遇，必須有合理的正當理由。

解釋指出，夫妻的非薪資所得強制合併計算後，若比各自單獨計算的稅額合計更高，等於因婚姻關係而增加稅負，且此差異與相關立法目的欠缺實質關聯，因此違反平等原則。

解題方法

看到「夫妻非薪資所得強制合併計算」以及「較之單獨計算增加稅負」，即可連結到釋字第 696 號。該解釋明確認定，增加稅負的部分違反憲法第 7 條平等原則，故選 (B)。

本題不需計算稅額，判斷關鍵是辨認大法官解釋所採的憲法原則。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 2 條第 5 項有關立法院遭總統解散後的運作規定。以命題當年（民國 112 年）法規為準：立法院解散後，須於解散日起 60 日內舉行立法委員選舉，並於選舉結果確認後 10 日內自行集會；在新選出之立法委員就職前，立法院視同休會。

解題方法

抓住題幹的時間點：「總統解散立法院後」到「新選出之立法委員就職前」。依增修條文，這段期間不是由舊立委留任，也不是交由其他機關代替立法院行使職權，而是「視同休會」，因此選 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 8 條第 2 項對人身自由的程序保障。人民因犯罪嫌疑被逮捕、拘禁時，機關須以書面告知本人及其指定親友逮捕拘禁原因，並至遲於 24 小時內移送該管法院審問。這些要求是限制人身自由時應遵循的程序保障，屬於正當法律程序原則的內涵。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先看題幹描述的重點：逮捕拘禁後須告知原因、通知指定親友，並在期限內移送法院審問。這些規定著重於國家限制人身自由時，應如何保障人民知悉理由、取得司法審查，而非犯罪如何定罪量刑或法律如何制定，因此應選正當法律程序原則。

選項分析

• (A) 法律保留原則：錯誤。 法律保留原則要求國家干預人民權利，尤其限制人身自由，須有法律依據。題幹著重的是逮捕拘禁後應遵守的告知、通知及移送法院程序，並非在問限制自由是否須有法律依據。

核心觀念

本題考副總統與行政院院長的兼任問題，以及總統、副總統缺位時的繼任程序，依憲法、憲法增修條文及司法院大法官解釋判斷。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

憲法增修條文第 2 條第 7 項規定：總統、副總統均缺位時，由行政院院長代行職權，並依增修條文第 2 條第 6 項規定補選總統、副總統，繼任至原任期屆滿。副總統繼任總統時，則是接續原總統剩餘任期，並非另起一個完整任期。

解題方法

先分辨題目所稱「缺位」的是總統還是副總統，再對照憲法增修條文所定程序。副總統繼任總統，與總統、副總統均缺位時的補選，適用不同規定；不能把「繼任」誤認為重新當選並重新起算任期。

選項分析

(A) 正確。 憲法本文未明文規定副總統能否兼任行政院院長。憲法法庭前身司法院大法官於釋字第 419 號解釋指出，副總統兼任行政院院長並非憲法所明文禁止；惟仍須考量憲法權力分立及副總統職位的憲政功能。

核心觀念

本題考立法委員的職務兼任限制，以及「政黨職務」是否屬於不得兼任的官吏或公職。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

憲法第 75 條規定：「立法委員不得兼任官吏。」司法院釋字第 30 號解釋指出，這不代表立委可以兼任所有官吏以外的職務；仍須看該職務的性質是否與立委職務相容。公營事業機構職務也受兼任限制。《立法委員行為法》第 11 條亦規定，立法委員不得兼任公務機關、公營事業機構及其轉投資事業機構的職務。

政黨書記長屬政黨職務，並非官吏或公務機關、公營事業職務；依題示情形，得由立法委員兼任。

解題方法

先辨認每個選項的職務性質，再依序判斷：

1. 是否屬官吏或公務機關職務；
2. 是否屬公營事業機構職務；
3. 若兩者皆否，再看職務性質是否與立委職務相容。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 2 條第 3 項所定的總統緊急命令程序，重點是發布前的決議機關，以及發布後是否須經立法院追認。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依該項規定，國家或人民遭遇緊急危難，或財政經濟上有重大變故，總統得經行政院會議之決議發布緊急命令；命令發布後，須於發布後 10 日內提交立法院追認。立法院如不同意，緊急命令立即失效。

解題方法

抓住兩個程序關鍵即可：

1. **發布前：**經行政院會議決議。
2. **發布後：**10 日內提交立法院追認。

符合這兩項程序的選項即為正確答案。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 16 條所保障的訴訟權，以及司法院大法官解釋所指出的訴訟權核心內涵。訴訟權保障人民在權利或法律上利益受侵害時，得依法請求法院救濟，並要求訴訟程序符合公平審判的基本要求；刑事被告的對質詰問權也受憲法保障。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。《憲法》第 16 條規定人民有請願、訴願及訴訟之權。大法官解釋並未將「審級制度」本身列為訴訟權的核心保障；審級如何設計，原則上屬立法形成範圍。

解題方法

先辨別各選項所指的是「人民獲得法院救濟及公平程序的權利」，還是「法院制度如何設計」。前者屬訴訟權的核心保障；審級數量與救濟層級則屬制度安排，並非訴訟權核心本身。因此應選出審級制度。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 37 條的副署原則，以及憲法增修條文第 2 條第 2 項所列的例外。憲法第 37 條原則上規定，總統公布法律、發布命令，須經行政院院長副署，或由行政院院長及有關部會首長副署；增修條文第 2 條第 2 項則明定，部分總統職權不須行政院院長副署。

以下依命題當年（民國 112 年）法規作答。題目所涉規定至今無影響本題判斷的重要修正。

解題方法

先找出增修條文第 2 條第 2 項明列的不須副署事項，再逐一比對選項。該項規定包括：

• 總統發布行政院院長的任免命令。
• 總統發布依憲法經立法院同意任命人員的任免命令。
• 總統發布解散立法院的命令。

緊急命令則另受增修條文第 2 條第 3 項規範，須經行政院會議決議，且不在第 2 項列舉的不須副署事項之中。

選項分析

• **(A) 任命行政院長：錯誤。**增修條文第 2 條第 2 項明定，總統發布行政院院長任免命令，無須行政院院長副署，因此屬於不須副署的職權。

核心觀念

本題考查司法院釋字第 584 號所建立的職業自由審查架構。憲法第 15 條保障工作權，包含人民選擇職業及執行職業的自由；限制的類型不同，審查標準也不同：

• 執行職業自由的限制：規範已進入該職業者如何執業。
• 選擇職業的主觀條件限制：要求從業者具備與個人能力或資格相關的條件，例如知識、年齡、體能、道德標準，或個人過往行為。依釋字第 584 號，這類限制須有較執行職業自由限制更重要的公共利益，並且在必要範圍內。
• 選擇職業的客觀條件限制：限制條件不取決於個人努力或具備資格，而是由個人以外的因素決定能否進入職業。釋字第 649 號明確將「禁止非視障者從事按摩業」歸為客觀條件限制。

本題涉及釋字第 584 號及相關憲法解釋，並無應另行計算的法條修正問題；以下以命題當年（民國 112 年）的法規與解釋架構為準。

解題方法

逐一看各限制所依據的理由：若限制源於當事人的個人資格、身分或過往行為，通常是主觀條件；若限制是以職業保留或其他外在制度，排除一群人進入某職業，則屬客觀條件。

題目問「不屬於主觀條件之限制」，因此應找出屬於客觀條件限制的選項。

選項分析

核心觀念

本題考的是宗教自由與政教分離原則中的「國家宗教中立」。憲法保障人民的宗教信仰自由，國家不得認同或偏袒特定宗教，也應尊重並包容不同宗教信仰。以命題當年（民國 112 年）法規與憲法解釋為準，國家中立的要求在於避免宗教偏好與不當介入，並非由國家替特定宗教背書。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合國家中立：避免認同特定宗教、包容不同信仰，以及不偏不倚，均符合中立要求；獎助特定宗教則帶有偏袒特定宗教的色彩，與中立原則不符，因此選出該敘述。

選項分析

核心觀念

本題考「公法人」的概念，以及我國哪些組織具有公法人地位。公法人是依公法設立、具有獨立法律人格，並以公共目的為成立宗旨的組織。判斷時應區分國家、地方自治團體等法定公法人，與受政府委託或具有特定公共任務、但本身不具公法人地位的機構。

本題以命題當年（民國 112 年）法規與制度為準。

解題方法

依序辨認各選項是否具有獨立的公法人格：

• 國家及各級地方自治團體，屬公法人。
• 原住民族部落依法具有公法人地位。
• 海峽交流基金會雖受政府委託辦理兩岸交流事務，但其法律性質為財團法人，並非公法人。

因此，選出不屬於公法人的選項。

選項分析

(A) 各級地方自治團體：錯誤選項。 直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）等地方自治團體，依法具有公法人地位，得以自己的名義享有權利、負擔義務，並執行地方自治事務。

核心觀念

本題考《憲法訴訟法》第 1 條所列的憲法法庭審理案件種類。判斷關鍵是區分「總統、副總統彈劾」與「總統、副總統罷免」：兩者是不同的憲政程序，條文列入的是彈劾案件，不是罷免案件。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。《憲法訴訟法》第 1 條所列案件包括法規範憲法審查及裁判憲法審查、機關爭議、總統及副總統彈劾、政黨違憲解散、地方自治保障，以及統一解釋法律及命令案件。

解題方法

將選項逐一對照第 1 條列舉的案件種類。機關爭議、政黨違憲解散、地方自治保障都在條文之列；條文中與總統、副總統相關的案件則是「彈劾」，而非「罷免」。因此，不屬於第 1 條所列案件的是總統、副總統罷免案件。

選項分析

核心觀念

本題考查訴願制度的功能，以及訴願與司法權的界線。訴願是人民認為行政機關的行政處分違法或不當，依法向訴願管轄機關請求救濟的程序；它屬於行政體系內的救濟，並非司法審判。

依命題當年（民國 112 年）的訴願法第 1 條，人民對中央或地方機關的行政處分認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得提起訴願。訴願制度也有自我監督、糾正行政處分及分擔行政法院案件的作用。

解題方法

判斷關鍵在於區分「具有類似司法救濟的功能」與「觸及司法權核心」。訴願雖由機關受理並審查行政處分，具有權利救濟功能，但其本質仍是行政機關內部的行政救濟，不是法院行使司法權。因此，將訴願說成觸及司法權核心範圍，是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 10 條保障的居住自由。居住自由保護人民選擇居所、居住與免受不當侵入的權利。判斷某處是否屬於居住自由的保護範圍，關鍵在於該場所是否實際作為私人生活空間使用，而非人民是否擁有該處所有權。

**以命題當年（民國 112 年）法規為準。**本題主要依居住自由的憲法保障及司法院釋字第 443 號解釋所揭示的基本權保障意旨判斷。

解題方法

逐一判斷各選項所述場所是否具有「私人居住」性質。場所即使是租來的、短期居住的，或與工作、營業空間相連，只要仍供私人居住使用，原則上仍在保障範圍內；若場所完全供營業或工作使用，且開放不特定第三人進入，就不具有私人居住空間的性質。

選項分析

核心觀念

本題考言論自由的保障目的。依憲法第 11 條及司法院釋字第 509 號解釋所揭示的意旨，言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利、形成公意及促進政治與社會活動等功能，是維持民主多元社會的重要機制。

題目所稱「人民自治」可理解為人民透過自由表意、討論公共事務，參與政治並監督政府；「發現真實」與「自我實現」則是言論自由的重要傳統目的。「多數決之實現」並非言論自由保障的根本目的。

解題方法

先辨認言論自由常見的保障目的：保障個人表達與人格發展、促進意見交流及真理追求，並讓人民取得資訊、參與公共事務，健全民主政治。再區分民主制度中的「形成公意」與「多數決」：言論自由保障自由討論及公意形成的過程，但不保證討論結果必然採多數決，也不以多數決本身作為其根本目的。

本題涉及憲法原則與解釋，以下以命題當年（民國 112 年）法規及憲法解釋為準。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 143 條第 1 項對土地所有權的保障與限制，以及規範應採取的法規形式。該項規定：「中華民國領土內之土地，屬於國民全體。人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制。」

解題方法

抓住條文中的「應受法律之保障與限制」，即可直接判斷答案。此處指應由法律規範土地所有權的保障與限制；行政機關訂定的命令或自治規範，不能取代法律作為本題所問的規範依據。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 13 條宗教信仰自由的保障範圍，重點在辨別宗教信仰自由所保障的信仰、宗教實踐及宗教結社，與不屬於其保障核心的營利活動。

依司法院釋字第 490 號解釋意旨，宗教信仰自由包含內在信仰的自由，以及宗教行為、宗教結社等外在實踐的自由。宗教營利則不屬於此一保障範圍。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；本題所涉憲法規定及釋字第 490 號解釋無須因後續修法調整作答。

解題方法

先依釋字第 490 號列出宗教信仰自由保障的面向，再逐一比對選項。內在信仰、宗教行為及宗教結社均屬保障範圍；「宗教營利」涉及營利活動，並非宗教信仰自由所保障的類型，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考查法治國原則的內涵。法治國要求國家權力依憲法及法律行使，並保障人民基本權利；常見子原則包括權力分立、法律保留、法律明確性、比例原則、法安定性及信賴保護等。社會國家原則則著重國家透過社會政策促進實質平等與社會安全，與法治國原則同為重要的憲法原則，但不屬於法治國原則的子原則。

本題未涉及特定法條；憲法原則的判斷以命題當年（民國 112 年）法規及憲法原理為準。

解題方法

先辨別各選項所屬的憲法原則：若是規範國家權力如何組織、行使，或保障人民免受恣意侵害，通常是法治國原則的內涵；若是要求國家積極改善社會經濟條件、促進實質平等，則屬社會國家原則。依此分類即可選出不屬於法治國子原則的選項。

選項分析

核心觀念

本題考內閣制的制度特徵，重點是行政與立法機關如何互動，以及國家元首在法案公布上的角色。以下以命題當年（民國 112 年）法規與制度概念為準；本題未涉及需另行適用的特定法條。

內閣制下，內閣由國會多數支持，須向國會負責；國會可透過不信任案促使內閣改組或總辭，內閣也可能依法請求元首解散國會。內閣閣員通常具有國會議員身分。國家元首多為虛位元首，法案公布或政府命令發布時，常須由內閣總理或相關閣員副署，以確認政治責任由內閣承擔。

解題方法

逐項比對選項是否符合內閣制的典型特徵。尤其要區分「元首公布法案」與「元首對法案享有實質否決權」：公布可能是形式上的程序，否決權則代表元首得阻止國會通過的法案生效，並非內閣制的典型安排。

選項分析

(A) 元首對於國會所通過之法案有否決權。

錯誤。內閣制的元首通常不主導政策，也不以實質否決權制衡國會；其公布法案的權限多屬形式性職權，並常須經內閣副署。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》及《憲法訴訟法》所定大法官的職權，以及憲法法庭審理的案件類型。依憲法第 78 條，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權；依憲法增修條文第 5 條，大法官並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散事項。

法規基準：以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先確認各選項是否屬於大法官的憲法解釋、統一解釋職權，或憲法法庭依法審理的案件。罷免直轄市市長雖涉及地方自治與選舉罷免制度，但不屬於憲法法庭審理的案件類型，因此選項 (C) 非屬大法官職權。

選項分析

(A) 解釋憲法：正確職權。 憲法第 78 條明定，司法院解釋憲法。此職權由司法院大法官行使，故屬大法官職權。

核心觀念

本題考《憲法》第58條第2項所定行政院會議的議決事項。依該項規定，行政院會議議決「法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項」。

糾舉案不在上述列舉事項內；其程序依《憲法》第97條第2項，監察院得提出糾舉案，移送行政院或其有關部會，促其注意改善。本題以命題當年（民國112年）法規為準。

解題方法

先辨認題目問的是「行政院會議是否須議決」，再逐項對照《憲法》第58條第2項列出的事項。選項中，預算案、媾和案、條約案均明文列入；糾舉案則屬監察院職權及後續移送程序，並非行政院會議的憲法列舉議決事項。

選項分析

核心觀念

本題考監察院及所屬機關的組織、任命與職權規定。涉及《中華民國憲法》第 104 條、《監察院組織法》、《監察院國家人權委員會組織法》、《審計法》及《審計部組織法》。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

逐項核對三件事：法規是否明定該組織或職權、任命方式是否正確，以及題目所稱的任期或去留關係是否有法源依據。尤其要區分「總統提名、立法院同意任命」與「隨總統選舉成敗共同進退」：前者是任命程序，後者須有另外的法定依據。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。《中華民國憲法》第 104 條規定，監察院設審計長，由總統提名，經立法院同意任命；但這項任命程序並未規定審計長須隨總統連任選舉結果去留。《審計部組織法》第 3 條另定審計長任期為六年，制度目的在保障其職位安定，使其得以超然獨立行使職權。因此，不能由總統提名便推論審計長與總統共同進退。

核心觀念

本題考司法院釋字第 748 號解釋對同性二人婚姻自由與平等權的保障，以及解釋所要求的立法方式。依解釋意旨，相同性別二人得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性的永久結合關係；現行民法婚姻章未使其得成立此種關係，違反憲法保障的婚姻自由與平等權。

解題方法

逐項辨認解釋的三個重點：同性二人享有婚姻自由與平等保護、婚姻自由核心內涵不因性別不同而異，以及違憲狀態的補救方式。釋字第 748 號要求立法者在期限內修法，或制定特別法，以保障同性二人建立婚姻關係的權利；解釋並未指定只能修正民法婚姻章。因此，選項 D 把可採取的立法方式限縮成單一方式，敘述錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 解釋明白指出，相同性別二人享有受憲法第 22 條保障的婚姻自由，並受憲法第 7 條平等權保障。國家不得因性傾向或性別而排除其建立婚姻關係的權利。

核心觀念

本題考查違憲審查中的「定期失效」宣告。大法官認定法律違憲時，得考量立即使法律失效對法律秩序與社會造成的影響，指定一段過渡期間，讓立法者修法；法律在期限屆至或新法生效前，仍依解釋意旨維持效力，以避免法律真空或重大衝擊。

本題涉及大法官違憲審查宣告的效力，以及原因案件聲請人如何依解釋意旨獲得救濟。以下以命題當年（民國 112 年）法規及憲法訴訟制度為準。

解題方法

判斷關鍵在於區分兩件事：一是法律在過渡期間是否仍有效；二是原因案件聲請人是否必須等到立法者制定新法後，才能請求救濟。定期失效主要是延後法律失效的時間，不代表原因案件聲請人一律須等新法公布後才能向原法院聲請再審。逐項檢視是否把「過渡期間仍有效」錯誤推論成「聲請人必須等新法」。

選項分析

• **(A) 正確。**定期失效是宣告法律違憲，並指定其於一定期間後失效。宣告公布後至指定期限屆至前，法律仍暫時有效；期限屆至後，法律才失去效力。

核心觀念

本題考憲法法庭 111 年憲判字第 6 號判決對「萊克多巴胺殘留標準」中央與地方權限的判斷，以及憲法第 111 條補充規定的適用順序。

依憲法第 111 條，事項未列舉於中央或地方權限時，先依其性質判斷權限歸屬；只有在憲法沒有明文，且無法透過解釋判定屬中央或地方權限時，才由立法院以法律定之。地方自治受憲法保障，但地方自治立法仍有範圍與界限。

本題法源及判決內容以命題當年（民國 112 年）為準。

解題方法

先辨認判決對萊劑殘留標準的定性：食品安全標準的訂定及執行，與國際貿易政策、商業及漁牧等事項相關，屬於中央權限；地方自治條例不能以其規範的效果直接影響轄區外居民或事物，來改變中央權限事項的歸屬。

接著逐項比對選項。題目指定官方答案為 B；關鍵在於判決並未將食品安全標準概括說成「專屬中央之立法權」，而是依憲法權限劃分及事項性質認定此項標準屬中央權限。B 把權限判斷表述為「專屬於中央之立法權」，用語超出判決意旨。

選項分析

核心觀念

本題考請願權的憲法依據、請願法上的範圍，以及立法院受理請願文書的程序。以命題當年（民國 112 年）法規為準，憲法第 16 條明文保障人民的請願權、訴願權與訴訟權；請願法則規範請願的對象、事項範圍與程序。

其中要分清楚：憲法明文列出的是「請願」，「陳情」則有行政程序法等法律上的規範。兩者在實際功能上可能相近或重疊，但不能因此說兩者都由憲法明文規定。

解題方法

逐一核對選項所述是否符合憲法、請願法及立法院職權行使法：

1. 請願的定義與對象是否正確。
2. 請願事項的範圍及排除事項是否正確。
3. 立法院處理請願文書的程序是否正確。
4. 請願與陳情是否都受憲法明文保障。

前三項符合相關規定；D 把憲法明文保障的請願權，擴張成請願與陳情均受憲法明文保障，因此錯誤。

選項分析

(A) 正確。 此項描述請願權的基本意義：人民就國家政治設施或自身權益，向民意機關或行政機關陳述願望或意見，請求國家機關採取作為或不作為。

核心觀念

本題考《憲法訴訟法》第七章「地方自治保障案件」，重點在分辨兩種救濟途徑：

• 法規範憲法審查：地方自治團體的立法或行政機關，因行使職權，認為所應適用的中央法規範牴觸憲法，並可能損害受憲法保障的地方自治權，得依《憲法訴訟法》第82條聲請憲法法庭審查。
• 裁判憲法審查：地方自治團體就特定自治爭議依法定程序用盡審級救濟後，認為不利確定終局裁判損害地方自治權，得依同法第83條聲請審查。

題幹涉及監督機關對地方自治團體的監督行為，判斷時須先區分地方辦理的是自治事項，還是委辦事項。自治事項屬地方自治權範圍；委辦事項則是地方依法律或上級規定執行上級政府交辦的事務，地方機關在此範圍內仍受上級機關指揮監督。

解題方法

先看各選項所述的爭議類型，再對照《憲法訴訟法》第82條與第83條：

1. 爭執的是所適用的中央法規範是否違憲，檢查第82條。
2. 爭執的是經救濟後的確定終局裁判是否侵害地方自治權，檢查第83條。
3. 若爭議源自委辦事項，須留意地方機關處於上級行政監督體系中，不能逕將自治事項的直接聲請途徑套用其上。

依此判斷，C 把委辦事項的爭議說成地方自治團體可依第47條直接聲請，混淆了法定聲請主體與委辦事項的監督關係，是錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確。 《憲法訴訟法》第七章第82條規範地方自治保障案件中的中央法規範憲法審查；第83條規範地方自治保障案件中的裁判憲法審查。因此，地方自治保障案件包含這兩種審查類型。

核心觀念

本題考《公民投票法》第 2 條所定的公投適用事項，以及不得作為公投提案的事項。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

當時全國性公民投票適用於法律複決、立法原則創制及重大政策創制或複決；地方性公民投票則適用於地方自治條例複決、立法原則創制，以及地方自治事項重大政策創制或複決。另依同條規定，預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票提案。

解題方法

先判斷選項屬於哪一類事項：

1. 若屬於《公民投票法》第 2 條列出的排除事項，就不得提案。
2. 若不是排除事項，再看是否屬全國或地方公投所允許的法律、政策或自治事項。
3. 地方政策須屬地方自治事項；選項 A 依本題設定，屬得交付地方公民投票的政策事項。

選項分析

核心觀念

本題考司法院大法官對「專門職業及技術人員」的判斷標準。以命題當年（民國 112 年）法規及解釋為準，依司法院釋字第 453 號解釋，專門職業及技術人員通常具備以下特徵：

1. 須具有特殊學識或技能；不具備高深或相當學識即可操作的簡易技術，不屬於專門職業及技術人員的範圍。
2. 所需學識或技能須能經由現代教育或訓練達成培養目的。
3. 所從事的職業與公益或人民重大法益，如生命、身體、財產等有關。

釋字第 453 號解釋並指出，水電技工、美髮造型等工作不屬於專門職業及技術人員的範圍。

解題方法

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 4 條第 8 項所定立法委員的不受逮捕特權。依該項規定，立法委員除現行犯外，在會期中非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。

這項特權的目的，在保障立法委員執行職務及立法院正常運作，避免以逮捕或拘禁妨礙國會職權。它不使立法委員免於法律責任；重點在於會期中逮捕或拘禁須經立法院許可。

解題方法

先把握三個判斷點：

1. 「會期」包含常會與臨時會。
2. 條文沒有把「逮捕或拘禁」限於刑事案件。
3. 立法院許可是逮捕、拘禁的程序保障；取得法院令狀不會因此使立法院不得許可。

依此逐一檢驗選項，錯誤者為 (C)。本題依命題當年（民國 112 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考立法院委員會的種類。依命題當年（民國 112 年）《立法院各委員會組織法》及立法院議事制度，立法院設有常設委員會、特種委員會；院會審議議案時，亦得舉行全院委員會。法定類型中沒有「機動委員會」。

解題方法

辨認選項是否為立法院正式設置或採行的委員會類型。常設委員會與特種委員會是組織法上的委員會；全院委員會則是全體立法委員參與審議的會議形式。將三者與「機動委員會」對照，即可找出不包括的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》關於考試院的組織規定，以及考選部、銓敘部的設置法源。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依《憲法增修條文》第 6 條，考試院設院長、副院長各 1 人，考試委員若干人；院長、副院長及考試委員均由總統提名，經立法院同意後任命。院長、副院長與考試委員是分別列舉的職位，並非兼任關係。考試委員任期六年，不得連任。

解題方法

逐項對照增修條文第 6 條，檢查職位身分、任命程序與任期；再確認考選部、銓敘部是依哪一部法律設置。題目問「何者錯誤」，找出與法定規定不符的敘述即可。

選項分析

• **(A) 錯誤，為本題答案。**憲法增修條文將考試院院長、副院長與考試委員分別規定，沒有規定院長、副院長兼具考試委員身分。因此「正副院長兼具考試委員身分」不符憲法規定。