108 公務人員升官等薦任 一般行政 民法總則與刑法總則 考古題詳解
第 一 題25 分
甲委任乙並授與代理權，以甲之名義向丙購買某名畫一幅。乙與丙商談議價時，丙原不願意割愛，乙乃以掌握其貪汙資料擬告發之，致丙心生恐懼而同意出售，並即交付其物，甲完全不知其事。甲旋又將該畫出售給善意的丁，並交付之。
半年後，丙之貪汙罪嫌獲得洗清，丙心有未甘，乃向法院訴請甲返還該畫，此時方知甲早已將畫讓售並交付丁。
試問：丙是否得向丁請求返還該畫？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法上的脅迫撤銷與動產善意取得。判斷時須分成兩段：先看丙與甲間的買賣及交付能否因脅迫而撤銷；再看甲將畫交付給善意丁後，丁是否仍取得所有權。
以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題所涉民法第 92 條、第 801 條及第 948 條，無影響本題結論的重要後續修正。
解題方法
一、丙得因脅迫撤銷其意思表示
民法第 92 條第 1 項規定，因被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷之。乙以掌握丙的貪汙資料擬告發相威脅，使丙心生恐懼而同意出售，構成脅迫。乙是甲的代理人，且以甲名義與丙交易，依民法第 103 條，代理人在代理權限內所為的意思表示，直接對本人甲發生效力。
應注意，受脅迫而撤銷的是丙作為出賣人的意思表示；丙不必證明甲本人知道或參與脅迫。民法第 92 條對脅迫也沒有像第三人詐欺那樣，要求相對人須知情或可得而知的限制。
二、撤銷後，甲原則上不能保有因該交易取得的權利
依民法第 114 條，法律行為經撤銷後，視為自始無效。因此，丙撤銷受脅迫所為的交易意思表示後，丙得主張該交易自始失其效力，並依民法第 767 條請求返還所有物。
第 二 題25 分
甲向乙購買精密機器設備一組，價金新臺幣 100 萬元，雙方訂立書面契約，約定買賣價金分十期支付，惟甲須價金全部清償時，始溯及於訂立買賣契約時取得標的物之所有權，標的物則先行交付甲使用。甲已依約支付完第八期價金。
試問：
(一) 請說明甲與乙間的法律行為的附款之性質及甲之權利狀態。
(二) 甲在已依約支付完第八期價金時，將該機器設備讓售於丙，交付標的物並移轉所有權。乙得向丙或甲主張何種權利？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法法律行為附款中的停止條件、附條件法律行為的期待權，以及動產所有權移轉與無權處分。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。
民法第 99 條第 1 項規定，附停止條件的法律行為，於條件成就時發生效力；民法第 100 條則保護條件成否未定期間，當事人因條件成就所應得利益，並規定一方如有損害該利益的行為，應負損害賠償責任。民法第 761 條第 1 項規定，動產物權的讓與，須有讓與合意並交付動產；民法第 767 條第 1 項則賦予所有人向無權占有人請求返還所有物的權利。
（一）附款性質及甲的權利狀態
契約約定「甲於價金全部清償時，始溯及於訂立契約時取得所有權」，其法律效果是：甲取得機器設備所有權的效力，以價金全部清償為停止條件。甲依約付清價金後，所有權移轉效力溯及契約訂立時發生。
在價金尚未付清時，停止條件尚未成就，乙仍為機器設備所有人。甲已受交付，得依約使用設備，並享有於付清價金後取得所有權的期待權；此時甲尚未取得完整所有權。本題甲僅付至第八期，仍有二期價金未清償，因此所有權移轉條件尚未成就。
（二）乙得向丙或甲主張的權利
第 三 題25 分
具中華民國國籍之甲與大陸地區公民乙聯手在印尼雅加達設置機房，以網際網路方式撥打網路電話，向居住在中國杭州、揚州等地之 A 等 10 人進行詐欺，A 等不察，受騙匯出款項，累計損失達人民幣 2,000 萬元。
試問：甲之行為有無中華民國刑法之適用？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查《刑法》的空間效力，也就是行為人在我國領域外犯罪時，何種情況下仍適用我國刑法。
依命題當年（民國 108 年）《刑法》第 5 條第 11 款，凡在中華民國領域外犯《刑法》第 339 條之 4 的加重詐欺罪，仍適用中華民國刑法。這項規定不以行為人是中華民國國民、被害人是我國人民，或犯罪結果發生於我國領域內為條件。
《刑法》第 339 條之 4 第 1 項第 2 款規定，三人以上共同犯詐欺罪者，成立加重詐欺罪，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
解題方法
先確認犯罪行為及結果所在地，再判斷是否有特別的境外犯適用規定：
- 甲與乙在印尼雅加達設置機房並實施詐欺，受騙者居住在中國杭州、揚州等地，匯款損失也發生於境外。題目沒有指出犯罪行為或結果有任何一部分在中華民國領域內，因此不能只依《刑法》第 3 條、第 4 條的領域原則，認定為我國領域內犯罪。
- 甲與乙共二人，僅憑「聯手」尚未達《刑法》第 339 條之 4 第 1 項第 2 款「三人以上共同犯之」的加重事由；題目也未提供其他足以成立第 339 條之 4 加重詐欺罪的事實。
- 因而，甲在題目所示事實下是於我國領域外犯普通詐欺罪。
第 四 題25 分
甲為乙站台助選，短講結束後，與乙一同站在台上，兩人高舉雙手，齊聲高喊「凍蒜」，一起接受選民歡呼。丙因土地買賣糾紛，心生殺乙犯意，趁人潮眾多時潛入台上，竟誤把甲當成乙，持手槍對甲臉部開槍，眾人齊力將丙逮捕。
甲雖中彈倒地，但子彈打偏貫穿甲左臉，倖免於難，惟流彈擊中台下參加造勢聚會之丁，丁不幸身亡。
試問：除了違犯非法持有槍砲彈藥罪外，丙之行為成立何罪？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考查客體錯誤、打擊錯誤與想像競合，並須分別判斷丙對甲、丁的主觀故意及實際結果。
- 客體錯誤：行為人認錯犯罪對象，但實際侵害的對象與原本欲侵害的對象，在犯罪構成要件上屬於相同類型。丙想殺乙，卻把甲認作乙；乙、甲都是刑法第 271 條普通殺人罪所保護的「人」，屬等價客體錯誤，不阻卻殺人故意。
- 打擊錯誤：行為人鎖定攻擊一人，實際的攻擊過程卻偏離，侵害到另一人。本題子彈貫穿甲的臉後又擊中丁，造成丁死亡；就丁的死亡結果，應另判斷丙是否具有殺人故意，或僅成立過失致死。
- 想像競合：一個行為同時觸犯數罪名，依刑法第 55 條從一重處斷。
以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。
解題方法
依序檢視「想殺誰」、「實際傷害誰」及「死亡結果如何發生」：
- 丙欲殺乙，卻將甲認作乙而開槍。 丙對眼前的甲開槍，具有殺人故意；甲與乙同屬殺人罪的構成要件客體，因此客體錯誤不排除故意。
- 甲受槍傷但未死亡。 丙已持槍朝甲臉部開槍，著手實行殺人；甲倖免於難，死亡結果未發生，故成立刑法第 271 條第 2 項殺人未遂罪。
- 丁因流彈死亡。 題目沒有指出丙意圖殺害丁，也沒有事實足以認定丙對丁死亡具有殺人故意。丙在群眾聚集的造勢場合朝甲開槍，仍應注意槍彈偏離而傷及旁人；對丁的死亡，成立刑法第 276 條過失致死罪。
- 處理罪數。 同一發子彈的射擊行為，一方面成立對甲的殺人未遂，另一方面造成丁死亡而成立過失致死，屬一行為觸犯數罪名，依刑法第 55 條想像競合，從一重處斷。