114 公務人員升官等薦任 一般行政 民法總則與刑法總則 考古題詳解
第 一 題25 分
甲為 A 公司總務組員，乙為 A 公司總務組長。乙因工作上要求較嚴格，對甲頗為嚴厲，導致甲對乙心生不滿。甲得知乙患有恐慌症，看見紅色有如看見流血，會因之驚恐不已。為報復乙，甲每日穿著紅色衣服上班，乙因而恐慌症發作，久久無法自己。
請問：乙訴請法院禁止甲穿紅色衣服上班並賠償精神上損失，有無理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查民法上的人格權保護，包括民法第18條第1項的人格權除去侵害及防止侵害請求權，以及民法第184條第1項、第195條第1項的侵權行為與非財產上損害賠償。以下以命題當年（民國114年）法規為準。
民法第18條第1項規定，人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。第2項則規定，前述請求以法律有特別規定者為限，並得請求損害賠償或慰撫金。第184條第1項規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者，亦同。第195條第1項規定，不法侵害他人身體、健康等人格法益，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，得請求賠償相當金額。
人格權彼此衝突時，行為是否不法，須衡量受侵害法益與行為人行動自由等利益。本題乙因恐慌症看見紅色便發作，甲明知此情仍每日穿紅衣上班，並以報復為目的，故除人格法益衝突外，也須注意甲具有故意，且明知乙的特殊狀況。
解題方法
分別判斷乙提出的兩項請求：
一、禁止甲穿紅衣上班：先確認乙的健康權是否已受侵害，以及甲持續穿紅衣是否會使侵害延續。若成立，乙可依民法第18條第1項請求除去侵害；若侵害尚未發生但有具體危險，則可請求防止侵害。
二、賠償精神上損失：依民法第184條第1項判斷甲是否有故意或過失、不法侵害及損害，並檢視行為與損害間的因果關係；如乙的健康法益受不法侵害且因此受有精神痛苦，得依第195條第1項請求慰撫金。
甲穿紅衣本身通常屬於行動自由的範圍，但本案不是單純穿衣選擇：甲知道乙患有恐慌症，知道紅色會使乙驚恐，仍以報復為目的每日穿著，造成乙恐慌症發作且久久無法平復。乙的健康權與心理狀態受到具體影響；衡量雙方利益，甲為報復而反覆採取容易避免的行為，其行動自由不足以正當化對乙健康法益的持續侵害。
第 二 題25 分
甲以新臺幣（下同）50 萬元向乙購買乙所持有之 A 公司股份，雙方約定甲先支付價金，而乙至遲應於民國 114 年 3 月 31 日轉讓 A 公司股份於甲。
甲已依約支付 50 萬元於乙，但乙於同年 3 月 31 日仍未轉讓 A 公司股份於甲。甲遂於同年 4 月 16 日以存證信函催告乙於 10 日內履約，但未獲置理；甲復於同年 4 月 30 日以存證信函通知乙解除買賣契約，乙應如數返還價金。
乙則抗辯：甲催告履約之存證信函，經中華郵政於同年 4 月 17 日、18 日投遞不成功，於同年 4 月 25 日催領，但因招領逾期而退回；復以甲解除契約之存證信函於 5 月 1 日、2 日投遞不成功，於同年 5 月 9 日催領，亦因招領逾期而退回。甲未合法送達履行之催告及解除契約之通知，故不生解除契約之效力。
請問：甲、乙何人之主張有理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是非對話意思表示何時到達，以及債務人遲延時債權人依民法第 254 條催告、解除契約的要件。
以命題當年（民國 114 年）法規為準。民法第 95 條第 1 項規定，非對話意思表示於通知到達相對人時發生效力。所謂「到達」，是意思表示進入相對人可支配的範圍，使其處於可以了解的狀態，不以相對人實際閱讀或收取信件為必要。
最高法院 109 年度台上大字第 908 號民事大法庭裁定指出：書面掛號寄至相對人住所，郵務機關因不獲會晤而留下招領通知者，除相對人能證明客觀上有不能領取的正當事由外，應認意思表示於相對人受招領通知時到達，不以實際領取為必要。
民法第 254 條規定，契約一方給付遲延時，他方得定相當期限催告履行；期限內仍未履行者，得解除契約。解除後，依民法第 259 條負回復原狀義務，包括返還已受領的價金。
解題方法
依序判斷兩封存證信函是否到達，再判斷催告期限屆滿後是否取得解除權：
- **催告函是否到達：**甲於 4 月 16 日寄出催告函，郵局於 4 月 25 日通知乙招領。依前述到達判準，若乙沒有客觀上不能領取的正當事由，催告於 4 月 25 日到達。
- **催告期限是否屆滿：**催告要求乙於 10 日內履約。自 4 月 25 日起算，依民法期間計算規定，始日不算入，10 日期限至 5 月 5 日屆滿。乙未於期限內轉讓股份，甲於期限屆滿後取得解除權。
第 三 題25 分
甲於上班時間忽然腹痛，因手邊沒有衛生紙，因此在未告知同事 A、獲得其同意之情況下，拿取 A 放置於桌上之衛生紙約十張用以上廁所。
次日，甲特別買了一整包衛生紙，作為返還而自行放置在 A 桌上。
試附理由說明：甲之行為，在刑法上應如何評價。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考刑法第 320 條第 1 項普通竊盜罪的「不法所有意圖」，尤其是短暫使用他人之物，是否等同於意圖將該物據為己有。
依民國 114 年刑法第 320 條第 1 項，意圖為自己或第三人不法所有而竊取他人動產者，成立竊盜罪。竊盜罪所稱「不法所有意圖」，不只包括永久取得物品，也包括意圖取得如同所有人般的經濟利益，並排除權利人對物的支配。
解題方法
先判斷甲是否未經同意取走 A 的衛生紙，再判斷甲取走時有無不法所有意圖。衛生紙屬 A 管領的動產，甲未經同意取用，確實侵害 A 對衛生紙的支配；但客觀上有取走行為，並不當然成立竊盜罪，仍須具備不法所有意圖。
甲拿取約十張衛生紙，是為了解決當下如廁需求，並將衛生紙使用、消耗。衛生紙經使用後無法原物返還，甲取得的是衛生紙所提供的一次性使用利益。甲事後放一整包衛生紙在 A 桌上，足以印證其意在補足所用之物，而非把 A 的衛生紙據為己有，或藉此排除 A 對衛生紙的支配。
第 四 題25 分
甲、乙因為仇怨想要了結 A 的生命。某日兩人巧遇殺手丙，由甲負責遊說，當丙同意殺 A 的價碼後，在旁一直保持沉默的乙立即將約定的款項轉帳到丙指定的帳戶內。日後，丙果然依照約定將 A 殺害。
試附理由說明：甲、乙、丙三人在刑法上的評價為何。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考查共同正犯與幫助犯的區別，以及教唆殺人與受託殺人的刑責。
以命題當年（民國 114 年）法規為準：
- 刑法第 271 條第 1 項：殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
- 刑法第 28 條：二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。
- 刑法第 29 條：教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
- 刑法第 30 條：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯；幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
判斷共同正犯，通常看行為人是否有共同犯罪的意思聯絡，並在共同犯罪計畫中分擔行為。犯意聯絡不以明示約定為限，也可能由行為時的情狀認定默示合致。至於正犯或幫助犯，則須依其犯罪意思及實際參與情形判斷。
解題方法
先把三人的行為分開觀察：
- 丙親自依約殺害 A，直接實行殺人行為。
- 甲負責遊說丙接受殺人價碼，參與促成殺人計畫。
- 乙在丙同意價碼後，立即將約定款項匯入丙指定帳戶；關鍵在於乙的匯款是否只是事後協助，或是共同計畫中的分工。
再依「主觀上是否共同犯罪」及「客觀上是否分擔犯罪行為」判斷甲、乙能否與丙成立共同正犯。題目指出甲、乙原本就因仇怨想要殺害 A；乙在丙答應受託後立即付款，足以表明其知悉並加入殺人安排，匯款也使丙得以依約完成殺人。這些事實支持認定甲、乙、丙具有共同殺害 A 的意思聯絡，並分工實現犯罪。
個別刑責
甲：共同殺人正犯
甲不只是向丙傳達消息或提供一般協助，而是負責遊說丙接受殺人價碼，直接促成殺人計畫。加上甲、乙原先已有殺 A 的共同目的，甲的遊說是共同計畫中的重要分工。