114 公務人員升官等薦任 原住民族行政 臺灣原住民族史 考古題詳解

核心觀念

本題以「土地權如何在政權更替中被重新定義」為主軸，要求串連清代番界、日治林野調查、戰後國有土地管理，再比較山地與平地原住民族在當代傳統領域劃設上的處境。作答要掌握一條脈絡：原住民族原有的土地使用、共有與領域觀念，逐步被國家以行政界線、測量登記及所有權制度納入治理，土地流失因而被制度化。

法制部分以命題當年（民國 114 年）法規為準。《原住民族基本法》第 2 條將原住民族土地分為「原住民族傳統領域土地」及「既有原住民保留地」；第 21 條則就原住民族土地及其周邊一定範圍內的公有土地，規定政府或私人進行土地開發、資源利用、生態保育及學術研究等行為時，應諮商並取得原住民族或部落同意或參與。當時《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》所稱傳統領域土地，限於經程序劃定的公有土地，私有地不納入該辦法的劃設範圍。後續法制及司法發展已引發檢討，作答本題仍以命題當年法規為準。

解題方法

依時間順序分三段說明土地如何被轉化，再以山地、平地兩種歷史經驗做比較：

1. **清代番界：**說明界線如何分類族群、限制移動與拓墾，並未能有效阻止土地侵墾。
2. **日治與戰後：**說明調查、登記及國有化如何將原住民族土地納入國家地籍與資源管理。
3. **當代爭議：**比較山地原住民族以山林、獵場及部落領域為核心的土地經驗，與平地原住民族因早期土地流失、散居及私有化造成的舉證與劃設困難。

如此作答可避免只羅列政策名稱，而能呈現政策如何造成土地權利改變，並連結到當代制度限制。

一、清代番界的劃定與初始影響

清代番界是清廷治理邊區、區分漢人拓墾地與原住民族活動空間的行政措施。界線形式包括土牛、土牛溝、隘寮及禁墾規定；界內多被視為熟番活動或漢人開墾區，界外則被視為生番活動範圍。番界並非固定、完整的族群疆界，而會隨清廷治理與拓墾情勢調整。

番界一方面宣示禁越與隔離，另一方面也把原住民族土地轉化為國家可管理、可重新安排的空間。實際上，漢人越界拓墾、官府默許或事後承認，以及界線向山區推進，使原住民族活動空間不斷縮小。部分熟番被安置或遷移，並以番租、通事制度等方式納入清代土地與行政體系。

對平埔族群而言，影響尤為深遠。平埔族多居於西部平原及沿山地帶，正處於漢人移墾與清廷治理擴張的前沿。番界未能保障其土地免受侵占，反而在界線、墾照、租佃與地權轉移制度下，使原有土地逐步流失；族群也因遷徙、與漢人混居及土地生計受限而加速社會變遷。答題時宜指出：番界不是單純的保護線，而是國家分類與管理土地的工具；其保護效果有限，且常伴隨平埔族群土地被侵墾與移轉。

二、日治森林資源調查：以調查與國有化取得土地

日治政府為掌握山林資源、經營林業並擴張殖民地治理，推動林野調查、森林調查及林野整理，將土地區分為官有林野、民有地及其他類別，再以測量、申告與權利認定程序確立地籍及管理權。

在這套制度下，原住民族依傳統使用、共有或季節性利用的土地，若未能以殖民政府承認的文件證明所有權，便容易被認定為官有林野。1895 年「官有林野及樟腦製造業取締規則」等制度，更使欠缺官方承認權利證明的山林原野被納入官有體系。調查不只是記錄既有土地關係，也透過殖民法律定義「誰擁有土地」，使原住民族傳統領域被改列為國家可控制的林地與資源。

日治時期對平地原住民族也造成影響。東部平原及縱谷地區的土地整理、部落調查與共有地分割，使原有的共同土地制度受到個別化登記與移轉影響；土地因此更容易進入殖民政府與移民開發體系。

三、戰後國有土地管理：承接地籍制度並延續土地流失

核心觀念

本題考荷蘭東印度公司在臺灣南部建立統治時，如何透過歸服條約與儀式宣示土地權利，以及原住民族群如何回應荷蘭的軍事、政治與文化政策。作答須分清兩件事：一是荷方如何把土地及其產物的讓渡具體化；二是原住民族群並非全然被動，有的抵抗，有的在戰敗或考量安全後接受歸順。

解題方法

先用「歸服儀式」回答土地讓渡的表示方式，再舉一個具體社群及事件，說明其面對荷蘭政權的反應。最具代表性的例子是麻豆社：它先抵抗荷蘭勢力，後在軍事壓力下議和並簽訂條約，能同時呈現抵抗與歸順。

作答要點

荷蘭東印度公司要求被征服或歸順的各社締結歸服條約，並以呈獻、種植果樹苗的儀式，表示土地及其產物移讓荷方。以麻豆社為例，1635 年荷蘭軍隊攻打麻豆社後，麻豆社代表與荷方議和，依約將椰子、檳榔幼樹種入土中，象徵讓渡麻豆社及周邊土地。

核心觀念

本題考查日治時期東臺灣「理蕃」與殖民開發如何相互配合，以及殖民政府如何把原住民族的土地、勞動力與軍事能力納入統治體制。作答時須掌握一條主線：殖民政府以武力與警察制度控制部落、取得土地及資源，再透過交通建設、移民拓墾與戰時動員，將原住民族的人力服務於殖民經濟和帝國戰爭。

「理蕃」是日本殖民政府對原住民族的統治政策，內容包括設置隘勇線、警察駐在所，實施武力討伐、集團移住、教育與行政管理等。這個詞呈現殖民政府的統治觀點；分析事件時，也要說明原住民族面對的是土地、生計與部落自主權受到侵害。

解題方法

可依「共同背景—個別事件—人力運用—統治與經濟目的」四層作答。先指出兩事件都發生在殖民政府擴張東部統治與開發的脈絡下；再比較七腳川事件與太魯閣事件的不同經過；最後說明殖民政府如何利用原住民族的戰士形象與勞動力。題目所舉的「高砂義勇隊」屬於太平洋戰爭時期，晚於七腳川事件與太魯閣事件，應作為殖民動員原住民族戰力的後續例子，不宜寫成兩事件發生時已存在的組織。

共同背景：理蕃政策與土地資源利用

日本統治東臺灣後，逐步推進警察與軍事控制，設置隘勇線及駐在所，並以隘勇、警察等組織監控部落、限制出入。殖民政府藉由武力討伐與制度管理，削弱部落自主性，使國家權力得以深入原住民族生活領域。

理蕃政策也與土地及資源開發密切相關。東部平原與山區蘊藏土地、林產等資源，並涉及移民拓墾與交通建設。為興建鐵道、道路及推動移民事業，殖民政府需要控制土地、勞動力和交通路線；部落土地遭到侵奪或限制使用後，原住民族的傳統生活與生計受到衝擊，因而引發衝突。理蕃與開發並非彼此分離：前者提供控制土地與人口的手段，後者則是殖民政府推動經濟利用的重要目標。

事件比較

**七腳川事件（1908年）**發生於花蓮一帶的七腳川社。七腳川社原被日本利用於隘勇線及防範太魯閣族的控制體系中；隨著殖民政府推進東部開發、修築交通設施及推動移民，社群土地與生活空間受到壓迫。隘勇勤務、警察管制與殖民權力的擴張，又加深部落不滿，最後爆發衝突。事件後，殖民政府以武力鎮壓，造成七腳川社人口離散與遷移，原有土地更便於殖民政府推動後續開發。

**太魯閣事件（1914年）**則是殖民政府為控制太魯閣族及其居住地區所發動的大規模討伐。太魯閣族對隘勇線推進、警察控制及殖民勢力深入山區的抵抗，與殖民政府擴張東部統治、控制土地及開發資源的目標相衝突。日方動員大量警察、軍隊與隘勇進行討伐，戰後再以警察制度及集團移住等措施加強控制，使殖民權力進一步深入部落。

核心觀念

本題考查原住民族轉型正義如何從「追究威權責任、釐清歷史真相」，延伸到「修復殖民傷害、尊重族群文化與主體性」。作答時須區分兩個不同歷史脈絡：

• 新美農場事件屬戰後威權統治下的原住民族政治迫害與白色恐怖，重點是新美集體農場如何被納入政治案件，以及鄒族領袖與族人受到的牽連。
• 牡丹社事件戰士遺骨回歸是當代原住民族追索被帶離的祖先遺骨，重點不只有遺骨返臺，也包括釐清身分、尊重族人對祖靈與安置方式的文化觀念。

題目沒有要求援引特定法條或計算公式；申論重點在於史實脈絡、歷史詮釋與文化意義。

解題方法

可依「事件背景—國家或殖民權力如何作用—原住民族如何回應—轉型正義意義」的順序，分別說明兩例，最後比較它們如何呈現原住民族的歷史真相追尋與文化內涵。

一、新美農場事件：經濟建設被捲入威權政治迫害

二二八事件後，鄒族領袖高一生持續推動阿里山地區建設與族人生活改善，並爭取將新美、茶山等地開墾為族人的農耕地。新美集體農場的規劃，具有發展農業、改善生計、促進族人定居與集體經營的目的。

然而，國家安全機關監控阿里山地區，並將新美農場相關貸款與經營事項納入政治案件。高一生、湯守仁等鄒族領袖及相關族人後來遭到逮捕與判刑，部分領袖於 1954 年遭到處決。農場因此不只是經濟建設的歷史，也與二二八後的監控、羅織罪名、白色恐怖及族群政治控制密切相關。

此事件在戰後現代史中的意義包括：

1. 重新檢視官方政治案件敘事：應透過檔案、口述歷史與家族記憶，釐清案件形成過程及農場經營事實，避免將族人簡化為「匪諜」或「貪污者」。
2. 看見政治迫害對族群社會的長期影響：領袖遭清算及族人受監控，造成社會噤聲、政治參與受限，也打擊鄒族自治與地方發展的理想。
3. 重視受難者與族群的歷史主體性：高一生等人不應只被描述為威權統治下的被告，也應被理解為推動地方建設、教育與族群自主的行動者。

二、牡丹社事件戰士遺骨回歸：從殖民掠取到祖靈與文化尊嚴

牡丹社事件發生於 1874 年。事件中，排灣族人在石門一帶抵抗日軍；戰死者的遺骨遭日軍帶離，部分遺骨後來被收藏於英國愛丁堡大學。