115 國軍退除役轉任公務人員上校轉任 一般行政 問題分析與解決 考古題詳解

核心觀念

本題考查的重點是：能否把「人工智慧與自動化導致部分勞工失業」辨識為公共問題，說明它如何影響不同群體與整體社會，再評估政府適合介入的範圍與工具。

公共問題不是單一個人的困難，而是某種狀況影響到相當數量的人、涉及公共利益，且需要透過集體行動改善。人工智慧與自動化一方面補足缺工、提升效率與服務品質；另一方面可能改變工作內容、減少某些職位，讓部分勞工面臨失業、技能落差或薪資與就業不穩。這些影響並非平均分布，較容易集中在工作內容可標準化、可重複，或轉職資源不足的勞工及其家庭。

題目不是要求否定科技發展，也不是要證明自動化必然造成整體失業，而是要辨析利益與成本如何分配，並據此提出有針對性的政府介入。

解題方法

依「界定問題—分析公共問題特性—評估政府角色與介入工具」作答：

1. 先界定問題。 說明科技導入同時帶來生產力效益與就業轉型成本，並將問題聚焦於受影響勞工的失業、轉職及所得不穩。
2. 再分析公共性。 從影響範圍、利害關係人、因果複雜度、價值衝突及跨部門連動等面向，說明為何此問題超出個人或單一企業可處理的範圍。
3. 最後評估介入。 政府可透過資訊、訓練、就業服務與社會安全網協助轉型，也須維護勞動權益；介入應因地制宜、定期評估，並兼顧創新效益與轉型成本。

這種寫法能回答題目兩個要求：先分析「公共問題特性」，再「初步評估政府可介入處理之處」。

公共問題特性分析

一、影響範圍超出個人與單一企業。 勞工失業會影響家庭所得、消費能力與生活安定；若受衝擊者集中於特定產業或地區，亦可能影響地方經濟、社會福利支出與整體就業市場。因此，此問題具有集體影響，具有公共問題性。

二、效益與成本分配不均，涉及公平。 企業與消費者可能因自動化而受益，部分勞工則承擔職務消失、技能過時或薪資下降的成本。整體效率提高不代表每個群體都同等受益，故涉及轉型成本由誰承擔、受影響者是否能取得訓練與再就業機會等公平議題。

三、因果關係複雜，問題會隨技術與產業變動。 就業變化不只受到人工智慧或機器設備影響，也與產業景氣、企業投資、工作任務重組、勞工技能及新職務生成有關。技術可能取代部分工作任務，也可能創造新工作或改變既有職務內容；政府須持續蒐集資料，避免把所有失業都單一歸因於科技。

四、涉及多元利害關係人與價值衝突。 相關者包括勞工、雇主、產業團體、工會、教育訓練機構、消費者與政府。政策須兼顧企業創新與競爭力、勞工就業與尊嚴，以及社會安全與財政負擔，難以單以「全面採用」或「全面禁止」回應。

五、問題跨越政策領域，需跨機關合作。 處理此問題會涉及勞動、產業、教育、社會福利與科技治理。若只提供職業訓練，卻未掌握企業人力需求或缺乏媒合措施，訓練未必能轉化成就業；因此需連結產業政策、教育訓練、就業服務與社會保障。

六、具有預防與事後補救的雙重需求。 在工作尚未消失前，可協助在職勞工更新技能與轉換職務；失業發生後，則需提供就業媒合、職業訓練及生活支持。只在失業後補助，可能錯過預防轉職與降低衝擊的時機。

政府可介入處理之處

一、建立就業衝擊監測與資訊服務。 追蹤產業、職務與技能需求的變化，辨識較可能受自動化影響的工作與群體；並將資料用於職涯諮詢、轉職預警及訓練課程規劃。

（一）什麼是「推力」（nudging）？

核心觀念

「推力」是行為經濟學與行為科學運用於公共政策的一種非強制性引導方式。Thaler 與 Sunstein 將推力界定為：透過調整「選擇架構」，以可預期的方式影響人的行為，但不禁止任何選項，也不顯著改變經濟誘因。

「選擇架構」是人們作決定時所處的環境與選項呈現方式，例如選項的排列順序、預設選項、提醒訊息及資訊呈現方式。推力的目的，是讓較有益於個人或社會的選擇更容易被注意、採取；民眾仍可自由選擇其他方案，通常也能以低成本退出。

與其他政策工具的區別

推力不同於命令、禁止或法規管制，因為它不剝奪選擇自由；也不同於補貼、課稅或罰款，因為它不以顯著改變金錢成本或收益為主要手段。它主要改變決策情境，讓人較容易採取政策所鼓勵的行為。

作答要點

定義應同時寫出三項特徵：調整選擇架構、以可預期方式影響行為、不禁止選項或顯著改變經濟誘因。若只寫「以柔性方式勸導民眾」，未交代這些界線，定義便不完整。

（二）如何使用「推力」作為一種政策工具？試舉一例闡釋之。

解題方法

政策推力不宜從「想一個宣導口號」開始，而應先找出政策問題背後的實際行為障礙，再調整決策情境。作答可依下列順序鋪陳：

1. 界定政策問題與目標行為： 明確說明要改善的行為，例如提高民眾按時繳納稅款的比例。
2. 分析行為障礙： 找出民眾未採取目標行為的原因，例如忘記期限、資訊複雜，或不知道自己是否落後於他人。
3. 設計選擇架構： 依障礙採取適當方式，例如提供提醒、簡化流程、設定便利的預設選項，或呈現與社會常態相關的資訊。

核心觀念

本題考查政府如何在「維護交通安全與行政執法效能」及「避免檢舉權遭濫用、保障用路人權益」之間取得平衡。作答時應先說明民眾檢舉的正當性，再辨析爭議成因，最後提出兼顧執法與權益的處理方法。

**法規依據：**以命題當年（民國 115 年）法規為準。《道路交通管理處罰條例》第 7 條之 1 規定，民眾得就法定範圍內的交通違規，敘明違規事實並檢具證據資料，向公路主管或警察機關檢舉；經查證屬實者，應即舉發。同條並設有檢舉範圍及短時間、同一車輛、同一違規的舉發限制。《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第 20 條則規範檢舉所須提供的資料及期限，原則上應於違規行為終了日起 7 日內提出。命題年度相關規定應依當時有效法規適用。

**檢舉的法律性質：**民眾提供的是違規線索及證據，並未因此取得公權力。是否符合違規構成要件、是否舉發或裁罰，仍由主管機關依職權調查及依法判斷。檢舉不等於定罪，也不代表被檢舉人必然違規。

解題方法

可採「正當性—衝突成因—改善方法」三段式作答。先說明檢舉制度何以必要，再指出爭議通常來自哪些制度或執行問題，最後提出對應措施，展現問題分析與解決能力。

一、政府利用民眾檢舉手段的正當性

1. **維護公共安全與用路權益：**交通違規可能危及行人、駕駛人及其他用路人。民眾提供影像等資料，有助於發現未能即時取締的違規，提升道路安全。

2. **補充行政執法資源：**道路範圍廣、違規型態多，警力難以涵蓋所有時間與地點。檢舉能協助機關取得違規資訊，使有限執法資源更有效運用。

3. **落實公民參與及社會監督：**道路交通秩序涉及全體用路人，民眾依法律提供線索，屬於參與公共事務的一種方式，可促使行政機關注意執法落差。

4. **符合依法行政的前提：**檢舉制度須有法律依據，並限於法定檢舉事項與程序。政府應查證證據、認定事實，不能僅因有人檢舉便逕行處罰。

5. **須受基本權及行政法原則拘束：**處理檢舉案件仍應符合比例原則、平等原則及正當程序，並注意被檢舉人的陳述、救濟及個人資料保障。執法目的正當，不代表任何檢舉方式或後續處置都當然正當。

二、「檢舉魔人」爭議的成因

1. **執法與安全改善未能區分：**若違規地點反覆出現相同問題，卻只持續開罰，民眾容易認為政府把檢舉當作裁罰工具，未處理標線、號誌、停車空間或道路設計等根本原因。

2. **檢舉與私人糾紛混雜：**部分檢舉可能帶有報復、騷擾或牟利意圖，使外界質疑制度是否偏離維護交通秩序的目的。

核心觀念

本題分為兩部分：先比較「募兵制」與「徵兵制」的制度理據，再評估我國採行「募徵併行」的適切性。作答應同時從兵力的來源、軍隊專業與戰力、國民義務、財政成本及戰時動員切入，並指出制度選擇須配合國家安全需求與人口條件。

以命題當年（民國 115 年）法規為準。《中華民國憲法》第 20 條規定人民有依法律服兵役之義務；《兵役法》第 1 條以中華民國男子依法皆有服兵役義務為原則。實務上，我國採志願役與義務役並行：志願役是透過招募進入軍中服役，義務役則由國家依法徵集。自民國 113 年（2024 年）起，符合規定的役男恢復服一年常備兵役現役；其他年次役男依規定服役或接受軍事訓練。

解題方法

可用「制度定義—理據比較—我國評估—政策建議」作答。比較時先說明兩制的核心差異，再以共同面向逐一分析；評估我國制度時，則同時交代其優點、限制與改善方向。這樣能避免只列優缺點，卻沒有回答「背後之理據」及「當下安排是否適切」。

一、募兵制與徵兵制的理據比較

募兵制的核心理據，是以自願與職業化建立長期、穩定的軍事人力；徵兵制的核心理據，則是以國民義務與普遍動員確保國防人力及社會共同承擔。