115 國軍退除役轉任公務人員上校轉任 一般行政 行政學 考古題詳解

核心觀念

本題考查人工智慧（AI）的倫理治理，重點在於：運用 AI 不能只看效率與創新，也要兼顧人的尊嚴、權利、公平、安全與公共利益。AI 倫理原則應貫穿資料蒐集、模型設計、訓練、部署與後續監督等各階段。

可用 OECD《人工智慧原則》與 UNESCO《人工智慧倫理問題建議書》作為答題架構；在我國政策脈絡中，也可結合民國 115 年的《人工智慧基本法》說明。常見倫理標準如下：

1. 尊重人權與人的尊嚴：AI 應保障基本權利，避免侵害人格尊嚴或造成不當監控。
2. 公平與避免歧視：資料與演算法不得因性別、族群、年齡、身心障礙等因素，造成不合理差別待遇。
3. 透明與可解釋：應適度說明 AI 的用途、資料來源、判斷依據與可能限制，讓受影響者理解重要決策。
4. 隱私與資料治理：遵守個人資料保護要求，妥善處理資料的蒐集、使用、保存與安全。
5. 安全、穩健與可靠：應辨識並降低錯誤、資安攻擊、模型偏差及其他風險，並持續監測系統表現。
6. 人類監督與責任歸屬：重要決策應保留適當的人為監督；AI 的使用者、開發者及主管機關應負起相應責任。
7. 公共利益與永續發展：評估 AI 對社會、就業、環境及世代公平的影響，使技術發展增進整體福祉。

解題方法

這是申論題，沒有唯一固定的倫理原則清單。作答時可先指出核心立場，再依「權利保障—程序公平—風險管理—責任治理—公共利益」的順序列出原則，最後以政府服務或行政決策為例，將原則具體化。

例子應同時呈現「如何運用 AI」與「如何符合倫理標準」。若只寫 AI 能提高效率，未交代如何避免偏見、保護資料及保留人為監督，便未完整回應題旨。

各項標準與例示

一、尊重人權與人的尊嚴

AI 的運用不得將人民僅視為資料或風險分數，並應避免不必要的監控與侵害基本權利。例如，政府以 AI 協助辨識福利申請案件的異常情形時，不能僅憑模型標記就直接停止補助，仍須告知當事人並提供陳述及救濟機會。

二、公平與避免歧視

AI 模型可能因訓練資料不完整或帶有既存偏見，而對特定群體產生不利結果。政府使用 AI 篩選求職者或安排公共服務時，應檢視資料與模型是否造成性別、年齡、族群或身心障礙歧視，並定期比較不同群體的錯誤率與結果差

核心觀念

本題考電子化政府推動「一站式服務」時，政府組織如何跨越機關、部門與業務流程的藩籬。所謂一站式服務，是民眾透過單一窗口或整合平台，取得原本分散在不同機關或單位的資訊與服務，減少逐一洽辦的時間與成本。它要求的不只是建置網站或線上表單，也包括跨機關協調、資料交換、流程整合及權責安排。

題目詢問的是「組織障礙」，因此作答重點應放在組織結構、權責制度、人員與機關文化等因素如何妨礙整合，並用具體服務情境說明。

解題方法

可從「跨機關服務所需條件」反推障礙：一站式服務需要資訊互通、流程銜接、權責明確，以及人員願意協作；凡是造成這些條件難以實現的因素，都可列為組織障礙。作答時採「障礙名稱＋形成原因＋實例」的方式，避免只羅列抽象名詞。

組織障礙與例子

1. 機關本位與部門本位

各機關或單位重視自身業務、績效與資源，容易以管轄權限為界，缺乏共同服務民眾的誘因。

**例：**民眾申辦育兒相關補助時，需分別向戶政、社政及稅務機關提供資料；各機關各自維持申請流程，不願共同整理成一個服務流程，民眾仍須多次洽辦。

2. 本位法規與權責分散

不同機關依各自法令及職掌辦理業務，對資料調用、案件受理或核定權限各有規範；若缺乏明確的跨機關授權與分工，單一窗口可能只能收件，無法真正完成整合服務。

**例：**線上服務平台雖可受理申請，核准仍須由各權責機關分別審查；機關間若未明定案件移送、補件通知及核定責任，民眾仍要逐一聯繫承辦單位。

3. 組織層級與部門分工僵化

傳統官僚組織依職能分工、層級節制運作，流程往往按機關內部單位逐層處理，難以配合以民眾需求為中心的跨單位流程。

核心觀念

「政策評估」是有系統地蒐集、分析政策執行與結果的資料，判斷政策是否達成目標、產生何種效果，以及投入資源是否值得。它不只是在政策結束後檢查成敗，也能在政策形成、執行與修正過程中，提供政府制定政策所需的資訊。

本題重點是說明政策評估如何協助政府做出更好的政策決定。作答時可從「提供資訊、改善政策、配置資源、促進課責與學習」等功能切入，並搭配具體政策例子。

解題方法

可依序回答三個問題：

1. 政府透過評估取得什麼資訊？
2. 這些資訊如何影響政策制定或修正？
3. 哪一項政策例子能呈現這種作用？

評估時可比較政策目標與實際結果，也可比較政策實施前後，或比較不同地區、不同政策工具的成效。評估結果應配合政策目標及執行脈絡解讀，避免只看單一數字便判定政策成敗。

政策評估的主要功能

一、提供政策決策資訊

評估可釐清問題現況、政策執行狀況及實際結果，降低政府決策只憑印象或政治壓力的風險。

例如，政府推動青年就業補助，可評估參與者的就業率、就業持續時間，以及未參與者的就業情形，據以判斷補助是否確實協助青年就業，並作為續辦或調整方案的參考。

二、檢驗政策目標與執行成效

評估能檢視政策是否達成預定目標，也能分辨問題出在政策設計、執行方式，還是資源不足。這有助於政府修正政策內容與執行安排。

例如，若偏鄉巡迴醫療政策的目標是提升居民就醫可近性，政府可檢視服務據點、巡診次數、居民使用情形及未能就醫的原因。如果巡診次數增加，但居民仍因交通或服務時段不便而難以利用，就應調整服務地點或時段，而非只增加巡診場次。

三、改善政策設計與執行

評估能發現執行過程中的瓶頸、服務對象未涵蓋之處，或政策工具不符合需求的情形。政府可依據結果修正資格條件、服務流程與執行方式。

核心觀念

本題考新公共服務（New Public Service, NPS）的策略途徑，以及如何透過公民參與提升施政與參與的滿意度。Denhardt 夫婦提出的新公共服務，主張政府應「服務公民，而非把公民只當成顧客」，公共利益應透過公民對話與共同參與形成。

本題的關鍵原則是：策略性思考，民主性行動（think strategically, act democratically）。政府仍須設定方向、規劃政策與追求成效，但策略的形成和執行，應納入公民意見，並讓公民參與公共問題的討論及解決。公務人員的角色是協助公民表達共同利益、促進協力，而非單方面替公民決定政策。

解題方法

作答可依「策略形成—公民參與—共同執行—檢討回饋」的脈絡，說明新公共服務如何兼顧兩種滿意度：

1. 施政滿意度：政府回應公民實際需求，並改善公共服務的品質與成效。
2. 公民參與滿意度：公民能取得資訊、表達意見、參與討論，並看見意見如何影響政策。

因此，答題不宜只寫「政府重視民意」或「提升服務品質」；還要指出公民如何進入政策過程，以及政府如何回應參與結果。

策略途徑與例子

新公共服務的策略途徑，可概括為：由政府與公民共同辨認公共問題、協議公共利益，再透過民主參與與跨部門合作，制定並推動政策，最後公開成果並持續檢討。