109 國軍退除役轉任公務人員中將轉任 一般行政(轉任退輔會) 行政學研究 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗考生對當代公共行政重要典範——「新治理（New Governance）」架構下「良善治理（Good Governance）」之理論源流、核心要素，以及將學理轉化為公共政策實務作為之論述能力。

1. 理論緣起與背景：

• 「良善治理」一詞最早由世界銀行（World Bank）於 1989 年《撒哈拉以南非洲：從危機到永續成長》報告中正式提出，用以反省傳統對外援助與結構調整政策之失敗，指出發展中國家的核心困境在於「治理危機（crisis of governance）」。
• 隨後由聯合國開發計劃署（UNDP, 1997）、經濟合作暨發展組織（OECD）等國際組織接續深化，跳脫過往由上而下的官僚控制（Bureaucratic Control）與純粹市場導向的新公共管理（NPM），強調國家、市場與公民社會三者間的網絡互動、夥伴關係與正當性運作。

2. 核心法源與規範架構（以命題當年民國 109 年法規為準）：

• 我國實務呼應良善治理之法制基礎包括：行政程序法（落實正當法律程序、民眾參與、聽證與資訊公開）、政府資訊公開法（落實透明性）、公職人員利益衝突迴避法及公務員服務法（廉潔與課責）、公投法及各級政府法規預告制度（公民參與）。

解題方法

本題為典型的「學理內涵＋實務案例」雙核心申論題型，答題結構應採取「理論奠基 $\rightarrow$ 核心維度剖析 $\rightarrow$ 實務政策連結 $\rightarrow$ 總結深化」四段論證法：

1. 破題引言：說明治理概念由統治（Government）走向治理（Governance）的脈絡，點出良善治理乃結合「民主正當性」與「管理績效」的理想治理模式。
2. 核心內涵層次化：採取國際公認最權威之聯合國開發計劃署（UNDP）及聯合國亞洲及太平洋經濟社會委員會（UNESCAP）所揭櫫之「八大特徵」，並將其系統化歸納為「民主正當（參與、法治、共識、包容）」與「效能管理（透明、回應、效能、課責）」兩大維度，避免零散羅列。
3. 政策案例對接：挑選具高度公信力、法制化程度高且跨部會推動之代表性政策（如國家發展委員會推動之「公共政策網路參與平台（JOIN 平台）」結合「開放政府國家行動方案」），逐項與良善治理指標嚴格對應，展現具體行政作為，切忌空泛論述。
4. 結語反思：提出良善治理在實踐上的限制與反思（如數位落差、民粹壓力、課責模糊等），並重申制度化建構之價值。

選項分析

本題為國家考試之「申論題」，非客觀選擇題。此處針對考生在各評分構面上的作答深度、答題盲點與取分要素進行評析：

1. 核心內涵構面評析：

• 高分作答：能準確引述 UNDP 或 World Bank 的規範指標，並將參與、法治、透明、回應、共識、公平包容、效能、課責八大要素定義清楚，論證各要素彼此間相輔相成（例如：無「透明」即無真正的「課責」；無「法治」即無健全的「參與」）。
• 低分缺陷：僅憑個人直覺或字面意義隨意條列（如僅寫「政府效率好、不貪污、照顧民眾」），缺乏行政學專有名詞與國際組織理論架構。

2. 政策案例構面評析：

• 高分作答：案例具體明確，具有明確的推動機關、制度法規與執行措施，並能精確將各項作為扣合前述核心內涵（例如以「提議成案與部會連署」對應「公民參與」；以「開放資料 Open Data」對應「資訊透明」；以「60 日內正式具體研處答覆」對應「行政回應」與「課責」）。
• 低分缺陷：泛泛而談「政府多聽民意、多發補助」，或選用單一爭議性政治事件作為例證，導致論述流於批判而缺乏制度性政策細節。

解題技巧

1. 口訣記憶法：

• 良善治理八大特徵可精簡記憶為八字訣：「參、法、透、回、共、包、效、課」（參與、法治、透明、回應、共識、包容、效能、課責）。

2. 配分與時間掌控：

• 國家考試申論題一題滿分通常為 25 分，作答時間應控制在 30 至 35 分鐘內，篇幅約 1000 至 1200 字（約國考答案卷一頁半至兩頁）。
• 配分比重建議：核心內涵佔 12～13 分，政策案例說明佔 10～12 分，引言與結語各佔 2～3 分。

3. 案例選擇關鍵：

• 轉任退輔會或一般行政類科，政策案例宜選取「制度穩定、具跨域治理特色」之政策，如「公共政策網路參與平台」、「長照 2.0 整合服務平台」或「政府資訊公開與數位便民服務」。

核心觀念

本題命題核心在於**「官僚組織特質與創新障礙（Barriers to Public Sector Innovation）」以及「行政革新與實務治理能量」**，涉及公共行政學之經典理論與當代治理思維：

1. 古典科層體制理論（Max Weber's Bureaucracy）：探討依法行政、層級節制、正式規章與非人境況等組織特質，如何形成「目標錯置（Goal Displacement）」與組織僵化。
2. 誘因結構與風險趨避（Incentive Structure and Risk Aversion）：公部門「賞罰不對稱」的制度設計，公務員面臨防弊高於興利的制度約束，導致趨向保守自保。
3. 公共價值與多元問責機制（Public Value & Accountability）：公部門資源來自納稅人，須承擔議會監督、司法防弊、媒體輿論與公平正義原則，限制了試錯成本的容忍度。
4. 數位治理與敏捷政府（Digital Governance & Agile Government）：當代行政學透過公私協力（Public-Private Partnerships）、黑客文化（Civic Hacking）與跨部門整合，打破既有科層慣性。

解題方法

本題採「雙核心對稱論證」切入，分為兩大主要子題逐步推進：

1. 學理推導（第一子題）：從行政運作的內在與外在環境切入，拆解支持「抗拒創新」觀點的五大運作特質——「法制框架（依法行政）」、「組織結構（層級分工）」、「誘因機制（風險趨避）」、「問責環境（嚴苛防弊）」與「競爭環境（缺乏市場退場）」。
2. 實務辨析（第二子題）：採取「反駁」此一命題作為攻防核心（亦可採佐證，但在國家考試中，提出具備建設性的反駁更能展現公部門革新洞察力）。挑選具有高度公信力且為考點常客的指標性案例（如我國數位治理之口罩實名制），分析公部門如何在既有行政特質下透過組織再造與公私協力打破抗拒，達成實質創新。
3. 辨證提升：結語點出「公部門並非天生帶有抗拒基因，而是制度誘因結構所致」，完成邏輯收攏。

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無個別選項，評閱標準與分數權重拆解如下：

• 子題一：行政運作特質與抗拒創新的立論理由（約佔 12～13 分）：
• 考生需具備組織理論與行政運作實務的結合能力，切忌僅以口語痛罵「公務員怕事」，必須精確使用學理詞彙（如「防弊導向」、「不對稱誘因」、「路徑依賴」、「本位主義」）。
• 子題二：實際案例佐證或反駁（約佔 12～13 分）：
• 案例選擇須與前述行政特質產生直接「對接」與「解構」。若採反駁，須精準論述行政機關如何克服「法規、層級、避險」的阻力完成創新。

解題技巧

1. 篇幅與時間掌控：本題配分 25 分，標準答題時間建議控制在 22～25 分鐘，答題篇幅約 800～1,000 字（約試卷兩面至兩面半）。
2. 標題架構化：採用「大小標題清晰並列」的作答形式，第一大題依行政特質列出 4～5 點；第二大題分成「案例背景」、「反駁面向」與「理論意涵」，閱卷委員可在 30 秒內掌握論述骨架。
3. 避免常見陷阱：

• 陷阱一：只寫組織缺點，未連結至「抗拒創新」的因果關係。
• 陷阱二：案例篇幅喧賓奪主，變成純粹的時事報導，缺乏公共行政學理論的對話。
• 陷阱三：行文口吻流於情緒化批判。申論應採取客觀學術的「制度分析視角」。

【答案】

一、支持公部門天生「抗拒創新」觀點之立論理由：從行政運作特質析述

學者認為公部門具有「抗拒創新」之體質，並非指公務人員個人能力不足，而是根植於公共行政運作的體制與環境特性。支持此一觀點的立論理由如下：

核心觀念

本題評量之核心觀念為「公共人力資源管理之多元化與彈性化（Flexibility）」與「傳統常任文官體系之功績原則（Merit System）」間的價值衡平，具體體現在「政務官與常務官之分工界限」及「高階文官進用體制（Senior Civil Service, SCS）改革」。

1. 法源與法規依據：本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。《中央行政機關組織基準法》第 18 條原規定，中央行政機關除政務副首長外，機關首長與一級單位主管原則為常務人員；行政院於民國 106 年至 107 年間研擬修正《中央行政機關組織基準法》部分條文草案，規劃將部分具政策推動、高度專業性或涉外科技性質之三級機關（如局、署）首長，放寬得列政務職務（即政務、常務雙軌任用）。雖然立法院後續於民國 110 年修正《中央行政機關組織基準法》第 19 條之 1 等條文放寬派用機關改制與特定專責職務規範，解題仍應以命題當年引發廣泛討論之「三級機關首長政常雙軌制草案爭點」為準。相關法規尚涉及《公務人員任用法》、《公務人員保障法》及《公務人員行政中立法》。
2. 學理定義：

• 雙軌任用制：指同一職位之任用資格，既可由具備公務人員任用資格之「常務官」出任（身分受保障），亦得由具備特定專業或政黨理念之「政務官」出任（隨政黨進退）。
• 功績制 vs. 分贓制（酬庸）：前者講求「唯才是用」、永業保障與政治中立；後者著眼於「政治忠誠」與政黨意志貫徹。雙軌制之核心命題即在於如何在「專業永業」與「政治回應性」之間求取平衡。

解題方法

本題為典型的「利弊得失分析型」申論題，作答必須從題目限定的「人事管理（公共人力資源管理）觀點」切入，不可流於泛政治化批判。建議採取「對稱架構法」開展論述：

1. 破題界定：簡述三級機關首長採政常雙軌制的推動背景（打破閉鎖性文官體系、引進跨域人才）與本質。
2. 利益（得）分析：從人事管理的「人才甄補（彈性與多元性）」、「激勵與效能（政治回應性、打破年資藩籬）」及「策略性人力配置」三個維度論述制度正面效益。
3. 弊端（失）分析：從人事管理的「升遷激勵破壞（陞遷天花板）」、「行政倫理與中立衝擊（政客酬庸疑慮）」及「制度記憶與經驗傳承（斷層危機）」三個維度剖析潛在風險。
4. 衡平與配套（結語）：提出制度化之控管機制（如比例限制、資格門檻、常政權責分工），展現高階公職應具備的政策分析深度。

選項分析

本題為國家考試申論題，並無選擇題選項。以下針對作答時「贊成派（得）」與「反對派（失）」之兩大核心爭點陣營進行論證剖析：

• 贊成推動雙軌制之論點（立論基礎）：
• 傳統封閉性文官升遷路徑過長，培育的人才多屬「通才型」行政官僚，面對數位經濟、AI 科技、生物醫療或重大金融改革等前瞻領域，易產生專業知能落差。
• 賦予首長政務任用空間，可使內閣施政團隊在推展特定關鍵政策時，能夠「人盡其才」，提高政府對外在環境變遷與民意變化的反應速度（Responsiveness）。
• 反對推動雙軌制之論點（立論基礎）：
• 我國文官體制長期仰賴國家考試與績效考核制度建立公信力。若三級機關首長大量政務化，常務文官最高實質職位被外來政治力量瓜分，將導致簡任高階公務員產生嚴重的相對剝奪感。
• 政務任命若缺乏客觀透明的任用標準，易淪為執政團隊安置選舉功臣與派系勢力之「政治分贓（Patronage）」，並使基層文官迫於政治壓力而難以秉持專業堅持行政中立。

解題技巧

1. 切題扣準「人事管理」視角：避免通篇僅談「民主憲政」或「政黨抗爭」，必須大量使用人事管理專業術語，如「閉鎖型／開放型人事體系」、「功績制（Merit System）」、「政治回應性（Political Responsiveness）」、「行政中立（Neutrality）」、「激勵理論（Expectancy Theory）」、「組織記憶（Institutional Memory）」與「策略性人力資源管理（SHRM）」。
2. 常見陷阱與扣分點：

• 僅寫好處或僅寫壞處：閱卷委員重視宏觀客觀之平衡思維，單一立場的極端論述難獲高分。
• 混淆三級機關層級：中央一級為行政院、二級為部會、三級為署與局。三級機關是「法規執行與政策具體落實」的第一線主力，其業務具備高度專業性與延續性，作答時務必強調此一層級特徵。

3. 版面配置建議：

核心觀念

本題的核心考點為行政學中的**「危機管理」（Crisis Management）理論架構與公共政策實務應用**。答題所需的核心理論與概念包括：

1. 危機的特質（Charles F. Hermann 觀點）：危機具備「高度威脅性」（High Threat）、「時間緊迫性」（Short Time）與「高度不確定性／出乎意料」（Surprise/Uncertainty）三大核心要素。
2. 危機處理的生命週期／階段論：

• Robert Heath 的 4R 危機管理模式：縮減（Reduction）、整備（Readiness）、應變（Response）、復原（Recovery）。
• Ian Mitroff 的五階段模式：信號偵測（Signal Detection）、預防與準備（Probing & Prevention）、損害抑制（Damage Containment）、復原工作（Recovery）、學習檢討（Learning）。

3. 危機溝通（Crisis Communication）：單一發言窗口、資訊透明、同理心與主動性（Timothy Coombs 情境危機溝通理論）。
4. 跨部會協調與整合架構：軍政協調機制、中央流行疫情指揮中心（CECC）之「統一指揮系統」（Incident Command System, ICS）以及軍民聯防體系的運作。

解題方法

本題為典型的「理論結合時事個案」之申論題，切入點與布局原則如下：

1. 以理論為經，以案例為緯：切忌將申論題寫成新聞時事回顧或政治批判。應以危機處理的「時間軸進程」（事前預防、事中應變、事後復原與學習）作為大標題骨架，再將敦睦艦隊的具體情境、因應作為與改善對策填入各階段。
2. 對焦「退輔／國軍」的行政特質：本考科為國軍轉任考試，閱卷重點在於考生是否理解「軍事封閉體系」與「現代開放型公共衛生體系」在危機爆發時的體制衝突與磨合，以及國軍如何展現行政韌性、軍民協同及制度透明。
3. 客觀陳述與管理學論述：分析問題時指陳艦隊出航監測失靈的「組織病理」，但在因應對策上側重「體制修正」與「跨機關整合」，展現成熟公務人員的理性分析能力。

選項分析

本題為申論題（非選擇題）。在申論寫作的維度切分與得分權重分析如下：

• 事前階段（預防與整備，約佔 25%）：若只寫出事後如何撲滅疫情，分數頂多及格；必須先點出「前兆警訊偵測不彰」、「航行密閉空間之脆弱性辨識」，說明危機原點的防範盲點。
• 事中階段（因應與溝通，約佔 45%）：本題核心。著重緊急召回、疫調圍堵、隔離檢疫、軍民一體運作，以及「危機溝通」中資訊公開與坦承失誤對平息社會恐慌的關鍵效應。
• 事後階段（復原與學習，約佔 30%）：展現答題深度的關鍵。不能停留在「官兵康復」，必須推進至「組織學習（Double-Loop Learning）」、「國軍防疫標準作業程序（SOP）再造」與「國防醫學跨域聯防」。

解題技巧

1. 審題關鍵字定位：看見「危機處理」，大腦應立即浮現 Heath 的 4R 或三階段論（事前、事中、事後）。看到「國軍敦睦艦隊」，立即連結「封閉場域傳染」、「跨部會疫調阻礙」、「社會信任危機」。
2. 分段標題化、條列化：閱卷委員每篇申論僅有數十秒評閱時間，採「一、（一）、1.」之標準公文三段式架構，標題直接點出理論名詞（如：訊號偵測、損害抑制、組織學習），讓閱卷老師一眼看見專業術語。
3. 避免政治偏頗：評論防疫情事時，專注於「資訊流動通報機制」、「跨機關指揮協調」與「風險治理」，切勿流於政治責任攻防或情緒性用語。

【答案】

擬答範本

題目：應用危機處理觀點申論國軍如何因應與處理敦睦艦隊染疫危機事件

2020 年初，COVID-19 疫情重創全球，我國海軍敦睦遠航訓練支隊（磐石艦等）在執行遠航任務返港後爆發官兵群聚染疫事件，對國軍戰備能量與社會大眾信心造成極大衝擊。依行政學者赫曼（C. Hermann）之定義，危機具備高度威脅性、時間緊迫性與高度不確定性；而希斯（R. Heath）則提出危機管理之「4R 模式」（縮減、整備、應變、復原）。