114 國軍退除役轉任公務人員少將轉任 一般行政(轉任退輔會)類科 行政學研究 考古題詳解

核心觀念

「標竿學習」（benchmarking）是組織有系統地選定績效表現優良的組織、單位或作業流程作為參照，蒐集並比較相關資訊，找出自身與優良實務之間的差距，再學習、調整並運用其成功作法，以持續改善績效的管理方法。

「標竿」是比較與學習的參照標準；「標竿學習」則是辨識、分析及改善的持續過程。它不是單純模仿別人的制度，也不是只做一次績效排名；重點在理解優良作法成功的原因，並依本機關的任務與環境調整後加以應用。

公務機關推動標竿學習的理由

1. 提升服務品質與行政績效：透過比較服務流程、成本、效率與成果，找出改善空間，增進服務的效能、效率及回應性。
2. 設定具體且合理的改善目標：以實際表現優良的機關或流程作為參照，協助機關訂定可衡量的績效目標，避免目標流於空泛。
3. 辨識問題與改善優先順序：比較結果有助於找出服務瓶頸、資源使用不當或流程冗長之處，集中資源處理重要問題。
4. 促進創新與組織學習：吸收其他機關、企業或非營利組織的經驗，擴大機關既有思考與作法，累積組織知識。
5. 提升課責與民眾信任：以明確指標及改善成果說明機關績效，增加行政資訊的透明度與公共課責。

公部門推動時，標竿對象不必限於同類政府機關；民間企業或非營利組織也可提供參考。不過，公務機關須兼顧依法行政、公共利益、公平性與服務對象差異，不能只以成本最低或速度最快作為唯一標準。

解題方法：依「選定—衡量—比較—改善—追蹤」作答

本題是申論題，宜依序回答定義、推動理由及操作步驟。步驟可採常見的規劃、分析、整合、行動與檢討循環，並將各階段具體化如下：

1. 選定標竿項目與衡量指標 先界定要改善的業務、服務或流程，設定與機關目標相關的衡量指標，例如處理時間、服務品質、民眾滿意度或單位成本。選擇項目時，應考量其重要性、改善需求及資料是否可取得。

2. 選擇適當的標竿對象 尋找該項業務表現優良、具有可學習經驗的組織或流程。選擇時須考量比較對象的任務、服務對象、規模與制度條件；若條件不同，仍可參考其作法，但不能忽略背景差異。

核心觀念

本題考查「政府預算循環」及各階段如何形成預算課責。預算不只是歲入、歲出的數字表，也是政府提出施政計畫、取得合法支出授權、執行政策並接受監督的制度工具。

預算循環通常分為四個主要階段：

1. 預算編製：行政機關依施政方針與計畫，估列歲入、歲出並編成預算案。
2. 預算審議與核定：民意機關審查預算案，決定政府年度財政授權。
3. 預算執行：行政機關依核定預算籌措收入、支用經費並推動政策。
4. 決算、審計與績效評估：結算實際收支，由審計機關查核，並評估資源運用與施政成果。

部分教材會把最後階段拆成「決算」、「審計」及「評估」等項目；作答時寫出「編製—審議—執行—決算審計與評估」的完整循環即可。

**法規基準：以命題當年（民國 114 年）法規為準。**主要法源包括《中華民國憲法》第59條、第63條、第70條、《預算法》及《審計法》。憲法第59條規定行政院提出下年度預算案的時限；第63條規定立法院有議決預算案之權；第70條限制立法院不得對行政院所提預算案為增加支出的提議。

解題方法

本題是申論題，可採「預算循環 × 課責機制」作答。先依預算的時間順序交代各階段，再指出每個階段由誰監督、透過何種程序要求政府說明並承擔責任。如此能同時回答「有哪些階段」與「有哪些課責機制」，避免只列名詞而未說明作用。

一、政府預算的主要階段

（一）預算編製：行政部門提出計畫與資源需求

行政機關依政策目標、施政計畫、財政狀況與各機關需求，估算歲入、歲出及融資需求，逐級彙整後編成預算案。預算編製須考量政策優先順序、資源限制、法定支出與執行能力。

此階段的課責重點在於：政府說明預算需求的依據，讓預算與政策目標、服務對象及預期成果相連結，並使編列過程留下可供檢視的資訊與紀錄。

（二）預算審議與核定：立法機關審查並給予授權

行政院依憲法及《預算法》提出中央政府總預算案，由立法院審議；立法院可透過委員會審查、院會討論、要求機關報告及質詢，檢視預算的必要性、合法性與優先順序。預算經議決後，行政機關始取得在該會計年度內依核定內容執行的財政授權。

立法院行使預算審議權仍須遵守憲法第70條等規定，不能藉預算審議逾越憲法所定的權限界線。

（三）預算執行：行政機關依核定內容支用並提供服務

預算成立後，各機關應依核定預算及相關法令執行收支，並遵守用途限制、採購規範、會計程序及內部控制要求。執行中若發生法定情形，依程序辦理追加預算、特別預算或預算流用等事項，不得任意變更核定用途。

此階段的課責重點是確認公帑是否依法、依用途且有效率地使用，並追蹤支出是否轉化為預定的公共服務或政策成果。

核心觀念

「府際關係」（intergovernmental relations, IGR）是指不同層級政府之間，因權限、政策、財政、人事或公共服務而產生的互動關係。狹義上，通常指中央與地方政府的垂直關係；廣義上，也包括地方政府彼此之間，以及中央部會、地方機關之間的水平合作、協調與競合。

分析府際關係，不能只看法律條文如何劃分權限，還要觀察權力與資源實際如何分配。常見判斷面向包括：

• 權限面：中央與地方各自決定、立法及執行的範圍。
• 財政面：地方自有財源、中央補助與統籌分配稅款對地方施政的影響。
• 監督面：中央對地方自治事項與委辦事項的監督方式及程度。
• 互動面：中央採取命令控制，或以協商、補助、合作方式與地方共同治理。

**法制依據：**以命題當年（民國 114 年）法規為準。憲法及《中華民國憲法增修條文》建立中央與地方的制度架構；《地方制度法》進一步規範地方自治團體、自治事項、委辦事項與自治監督。憲法第 107 條至第 111 條涉及中央與地方事項的劃分；《地方制度法》第 18 條至第 20 條列舉直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）的自治事項，第 75 條至第 77 條則涉及地方自治監督及權限爭議處理。

解題方法

題目有兩個子題，宜依序作答：

1. 先定義府際關係：說明它是跨層級政府間的互動，並涵蓋垂直與水平關係。
2. 再判斷我國傾向：分別從制度設計與實際運作觀察，避免只用「單一制國家」或「有地方自治」直接下結論。
3. 提出整體判斷：點出制度上具有地方自治與權限分工，但財政、法規及政策運作仍有中央影響力，因此整體較傾向中央主導，並呈現中央地方協力治理的發展。

這樣作答能同時回答「制度如何安排」與「實際權力如何運作」，也能避免把我國簡化為純粹中央集權或地方分權。

我國府際關係的判斷

一、制度上承認地方自治與權限分工

我國憲法與《地方制度法》承認地方自治團體具有自治權限，地方政府可在法定範圍內處理地方自治事項，並由地方民意機關制定自治條例、審議預算。地方行政首長與地方議會由地方居民選舉產生，地方政府具有一定的民主正當性與政策裁量空間。

核心觀念

本題考查危機管理的定義、階段及其在軍中情境的應用。危機管理（crisis management）是組織面對可能嚴重威脅人員安全、任務執行、組織運作或社會信任的突發事件時，透過事前預防與整備、事中應變，以及事後復原與檢討，降低損害並恢復正常運作的管理過程。

軍中常見的危機情境包括營區火災、重大裝備事故、天然災害、資安事件或突發疫情。作答時宜選擇一項情境，依危機管理各階段說明組織如何處理，並指出各階段的管理意涵。

危機管理的階段與意涵

危機管理常以「危機前、危機中、危機後」三階段說明；細分時，則可整理為危機預防、準備、應變及復原四階段。兩種分法並不衝突：預防與準備屬危機前，應變屬危機中，復原則屬危機後。

一、危機預防：降低危機發生機率

預防是辨識危機來源與早期徵兆，及早排除風險，避免事故發生或擴大。軍中例如定期檢查電線、消防設備與彈藥庫管理，發現缺失即改善；也可透過通報制度掌握設備異常或不安全行為。

此階段的意涵是「防患於未然」。管理重點在風險辨識、監測、預警及改善，而非等事故發生後才處理。

二、危機準備：建立可立即運作的應變能力

準備是危機發生前預先安排人員、資源、程序與指揮體系，包括訂定應變計畫、明確分工、備妥器材、建立通報管道並定期演練。以營區火災為例，須事先規劃疏散路線、集合點、消防編組及傷患後送方式，並讓相關人員熟悉程序。

此階段的意涵是「有備才能迅速應變」。計畫必須透過演練檢驗，才能確認人員知道如何行動、資源能否到位、指揮與通訊是否順暢。

三、危機應變：控制危害並減少損失

危機發生後，應迅速啟動指揮體系，掌握現場資訊、確認人員安全、控制危害、配置救援資源，並維持必要的對內與對外溝通。火災發生時，應立即通報、疏散人員、搶救傷患、隔離危險區域並依程序請求支援。