107 中央造幣廠分類職 採購管理員 2 (民法) 考古題詳解

核心觀念

本題考民法侵權行為責任對「純粹經濟上損失」的保護範圍，以及產品本身有瑕疵時，買受人應循侵權責任或契約責任請求救濟。

民法第184條第1項前段規定，因故意或過失不法侵害他人「權利」者，負損害賠償責任；同項後段則規定，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者，亦同。前段主要保護既存法律體系所承認的權利；若損失只表現為財產利益減少，沒有伴隨人身或其他財產權利受侵害，通常屬「純粹經濟上損失」，原則上不在前段的保護範圍。後段雖可保護權利以外的利益，仍須證明行為人具有故意，且其方法背於善良風俗。

解題方法

先辨認甲所主張的損害類型：題目只說熱水器因內部零件瑕疵故障，甲因此當日無法營業，並未提到有人受傷、其他財物受損，或甲的其他權利遭侵害。因此，甲請求的營業損失是因產品本身故障所生的財產利益損失，屬純粹經濟上損失。

再依民法第184條第1項分別檢驗：

1. 同項前段：​甲須證明乙故意或過失不法侵害甲的權利。單純因瑕疵熱水器故障而少做一天生意，並未顯示甲的其他權利遭侵害；營業利益本身也不是前段原則上保護的權利。因此，甲不能僅憑營業損失依前段請求侵權賠償。
2. 同項後段：​即使營業利益屬於利益而非前段的權利，甲仍須證明乙故意以背於善良風俗的方法加損害於甲。題目只有產品瑕疵及故障的事實，沒有這項故意與不法方法的事實，故不能依後段請求。
3. 契約責任：​甲與乙間存在買賣契約。熱水器有瑕疵所生的救濟，原則上應回到買賣物之瑕疵擔保或債務不履行規定判斷；這與本題所問的侵權責任不同。

核心觀念

本題考查動產所有權、無權處分、善意取得，以及遺失物或被盜物的回復請求。甲的項鍊遭乙竊取，乙雖將項鍊交付丙，仍無權處分；關鍵在於丙是否符合善意取得要件，以及項鍊是否屬於民法第949條所稱被盜之物。

解題方法

先判斷甲是否仍為項鍊所有人，再依序檢驗丙能否依民法第801條、第948條善意取得所有權，最後適用民法第949條，判斷甲能否在法定期間內向丙請求回復。

以命題當年（民國107年）法規為準：

1. 乙無權處分，甲原則上仍為所有人。 項鍊是甲所有的動產，乙竊取後沒有取得所有權，僅將項鍊交付丙，並不當然使丙取得所有權。

2. 丙符合善意取得的一般要件。 民法第801條規定，受讓人受動產占有之交付時，若受讓人善意，得依同法第948條取得其所有權。丙以新臺幣4,000元向乙購買並受領項鍊，題目明示丙不知情，足認其買受時為善意；若無其他足以推翻善意的事實，丙原則上可善意取得項鍊所有權。

3. 但被盜物有特別回復規定。 依民法第949條第1項，盜贓或遺失物的被害人或遺失人，自喪失占有時起二年內，得向善意受讓人請求回復其物。甲是項鍊遭竊的被害人，乙竊取項鍊後，丙雖善意取得，甲仍可在二年期間內請求丙返還。題目所述「兩個月後」遠未逾二年，甲的回復請求權尚未消滅。

同條第2項另規定，若盜贓或遺失物是由拍賣或公共市場，或由販賣與其物同種之物的商人處善意買受，回復請求人須償還受讓人所支付的價金，始得回復其物。本題乙在「夜市擺攤位出售」，僅能證明是在夜市交易，不能因此認定是由公共市場或販賣同種物的商人處買受；題目亦未交代乙是經常販售項鍊等同種物的商人。因此依題示事實，適用第949條第1項，甲請求返還時不須償還4,000元。

丙得主張的權利

丙雖得依善意取得規定取得項鍊所有權，但甲仍可依被盜物回復規定請求返還。丙返還項鍊後，得依民法第949條第2項及第950條，在實際返還項鍊時，向甲請求償還其支付的價金4,000元；

核心觀念

本題考民法「買賣不破租賃」原則。民法第 425 條第 1 項規定，出租人於租賃物交付後，縱將租賃物所有權讓與第三人，租賃契約對受讓人仍繼續存在。這是法律使租賃關係隨所有權移轉而繼續的規定；受讓人取得所有權後，原則上承受出租人的地位。

但依同條第 2 項，未經公證的不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用前項規定。本題租期為三年，未逾五年，題目也未表示租約未經公證或有其他特殊約定。

解題方法

先確認是否符合民法第 425 條第 1 項的要件：

1. 甲、乙成立租賃契約，租期三年。
2. 甲已將 A 屋交付乙。
3. 甲嗣後將 A 屋所有權移轉登記給丙。

三項要件均具備，且本題三年租約未落入第 425 條第 2 項所定的例外。因此，丙取得 A 屋所有權後，租賃契約仍對丙存續，乙得依原租約繼續占有使用 A 屋。

解題技巧

核心觀念

本題考動產買賣的物權移轉、錯誤交付，以及動產善意取得與遺失物回復規定。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

買賣契約使甲負有交付白雪公主陶偶組、移轉其所有權的義務；但小飛俠人偶組不是買賣標的。須進一步判斷甲交付小飛俠人偶組時，是否也成立了移轉該組飾品所有權的物權合意。若物權合意因錯誤而得撤銷，甲可主張撤銷並以所有物返還請求權取回。若乙已將飾品轉售給丙，則須另外判斷丙是否受動產善意取得及誤取物回復規定保護。

解題方法

依序判斷兩段物權變動：

1. 甲交付乙時：買賣契約不以小飛俠人偶組為標的，須判斷甲、乙間是否另有移轉小飛俠所有權的物權合意，以及該合意能否撤銷。
2. 乙轉售丙時：若乙未取得所有權，原則上無權移轉；再檢視丙是否符合善意取得要件，以及小飛俠人偶組是否屬甲非基於己意而喪失占有的誤取物。

一、甲如何向乙取回小飛俠人偶組

1. 買賣契約不使小飛俠成為買賣標的

甲、乙的買賣標的是白雪公主陶偶組。甲誤將小飛俠交付，並不因此使小飛俠當然成為買賣標的；買賣契約本身不能作為乙取得小飛俠的法律上原因。

然而，依民法第 761 條，動產物權移轉仍須有物權讓與合意及交付。甲將小飛俠交付乙，且乙受領時，外觀上可能成立移轉小飛俠所有權的物權合意。因此，甲應針對這項物權合意主張意思表示錯誤，而非僅以買賣標的不同就認定所有權未移轉。

2. 以意思表示錯誤撤銷物權合意

依民法第 88 條，意思表示內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；但錯誤若由表意人自己過失造成，不得撤銷。第 88 條第 2 項並規定，當事人資格或物之性質之錯誤，視為意思表示內容錯誤。

甲的錯誤是未查看包裝標示而交錯商品。甲原本只想交付白雪公主組，並無意移轉小飛俠組所有權，屬物權讓與意思表示的錯誤。甲應依第 88 條向乙為撤銷意思表示；撤銷後，該物權行為視為自始無效，甲仍為小飛俠組所有人。

本題所述甲「因未查看包裝紙盒標示有錯」而誤取，顯示其對錯誤有過失。因此，甲依第 88 條但書不得撤銷。若題目所稱未查看標示即屬甲自己的過失，甲便不能以錯誤撤銷來取回。

3. 以所有物返還請求權請求乙返還

若甲得合法撤銷物權合意，且仍為小飛俠組所有人，甲可依民法第 767 條第 1 項前段，對現占有人乙請求返還所有物。甲也可依民法第 179 條主張不當得利返還，但以所有權返還請求權作為主要請求權較直接。

本題既明示甲因未查看標示而誤取，甲有自己的過失，故原則上不能依第 88 條撤銷物權合意，也就不能依第 767 條主張自己仍是所有人而取回。乙就此仍須依買賣契約交付正確的白雪公主組；甲、乙間可能另有契約上請求權及錯誤交付後的返還問題。

二、乙已轉售丙時，甲能否向丙取回

1. 先判斷丙是否善意取得

若甲未能撤銷原先的物權合意，甲已將小飛俠所有權移轉給乙，乙再轉售給丙屬有權處分，甲不能向丙取回。

若甲已有效撤銷、仍為所有人，乙轉售給丙則屬無權處分。依民法第 801 條及第 948 條，丙若以取得小飛俠所有權為目的受讓其占有，且受讓時為善意、無重大過失，得善意取得所